| Что было с разбойником Вараввой в дальнейшем, после крестной казни Иисуса Христа? В эфире протоиерей андрей Ткачев. 17.11.2014 10:19:11 Протоиерей Андрей Ткачев Здравствуйте, братья и сестры! Начало беседы будет посвящено евангельскому тексту, читаемому на вечернем богослужении накануне воскресенья. Сегодня мы читали за богослужением Евангелие от Иоанна – явление Христа ради Фомы (Ин., XX, 19-31). Христос явился ученикам, стал среди них и сказал им: «Мир вам!» Потом показал им руки и ноги свои. Ученики обрадовались, увидев Господа. Подает им Духа Святого дуновением, говоря: «Кому простите грехи, тому простятся; на ком оставите, на том останутся». Счастливы мы, когда имеем возможность получать оставление грехов, развязывать на небесах наши прегрешения по мере развязывания их на земле. Это по опыту известно многим христианам, которые пережили перерождающую силу исповеди. Фома с ними не был, когда приходил Иисус. Когда апостолы ему рассказали, что они видели Господа, Фома им не поверил, сказав: «Если не увижу на руках Его ран от гвоздей, и не вложу перста моего в раны от гвоздей, и не вложу руки моей в ребра Его, не поверю». И Господь является еще раз, ради одного Фомы. Христос переживает об одном человеке и ради него совершает еще одно, повторное явление. Пришел Иисус, когда двери были заперты, стал посреди них и сказал: мир вам! Потом говорит Фоме: подай перст твой сюда и посмотри руки Мои; подай руку твою и вложи в ребра Мои; и не будь неверующим, но верующим. Фома сказал Ему в ответ: Господь мой и Бог мой! Мы видим, что Фома исповедует Христа своим Богом в ответ на Его призыв вложить руку и пощупать раны. Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня; блаженны невидевшие и уверовавшие. (Ин., 20:29). Можно сказать, что мы все блаженны, потому что не видели Господа, но веруем. Много сотворил Иисус пред учениками Своими и других чудес, о которых не писано в книге сей. Сие же написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос, Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его. (Ин., 20:30-31). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВЛАДИМИР (Пищулин Владимир Федорович; 6.07.1889, Кострома - 10.02.1938, Симферополь), прмч. (пам. 28 янв. и в Соборе новомучеников и исповедников Российских), иером. Из дворян. По окончании гимназии в Витебске поступил в 1908 г. на юридический фак-т С.-Петербургского ун-та, осенью того же года перешел в Московский ун-т, где проучился год, после чего вернулся в С.-Петербургский ун-т на историко-филологический фак-т, к-рый окончил в 1914 г. Преподавал в гимназии, читал лекции по психологии в Народном ун-те. С 1917 г. жил в Витебске, где в течение неск. месяцев являлся секретарем губ. комитета кадетской партии. В кон. 1918 г. вернулся в Петроград. Состоял членом Дома ученых, с 27 февр. 1921 г. являлся членом философского об-ва. В.Ф. Пищулин. Фотография. 10-е гг. XX в. (ЦГИА) В.Ф. Пищулин. Фотография. 10-е гг. XX в. (ЦГИА) 24 дек. 1919 г. Пищулин был рукоположен во диакона, 1 янв. следующего года - во иерея, служил в ц. святых Захария и Елисаветы вместе с прот. А. И. Введенским , впосл. ставшим одним из основоположников обновленчества ; одновременно о. Владимир являлся настоятелем Никольской ц. при Доме слепых на Моховой ул. Неоднократно выступал с публичными лекциями в Петроградском Богословском ин-те , был введен в корпорацию ин-та, 30 авг. 1921 г. назначен ассистентом кафедры христ. педагогики. Уклонился в обновленчество, был одним из его активных распространителей и апологетов. 31 мая 1922 г. арестован по обвинению в участии «в нелегальной группе, члены которой для разрешения вопросов антисоветского характера собираются на конспиративных квартирах», 26 сент. выслан из Петрограда в Оренбург как «крайне неблагонадежный в политическом отношении». По возвращении в Ленинград 9 дек. 1924 г. был пострижен в рясофор, возведен в сан «архимандрита», 19 дек. 1924 г. назначен и 8 марта 1925 г. в Казанском соборе «хиротонисан» во «епископа Охтенского» обновленческими «митрополитом Ленинградским» Вениамином (Муратовским) , «митрополитом Московским» Серафимом (Руженцевым) и «архиепископом Ладожским» Николаем (Соболевым). Участвовал в 3-м обновленческом соборе 1925 г. с правом решающего голоса. Преподавал догматическое богословие в Ленинградском Богословском ин-те. В нояб. 1925 г. назначен «епископом Псковским», от назначения отказался и ушел на покой. |
| Это же относится и к притчам – о овчем ( Ин.10:1 и след.), о лозе ( Ин.15:1 и след.), о зерне ( Ин.12:24 ): не развивающееся событие, как притчи у синоптиков, а нечто застывшее, постоянно существующее или неизменно повторяющееся. Точные указания мест, праздников и часов не связывается в одно законченное целое. Один из немецких исследователей сравнил Евангелие от Иоанна с морем, мерно волнующимся в берегах. Эта особенность Евангелия распространяется и на отдельные понятия. Точных определений у Иоанна нет. Содержание переливается. Иисус Христос – и дверь, и Пастырь ( Ин.10:7, 9, 11, 14 ), и Он же – агнец ( Ин.1:29, 36 ). Каждый раз, когда встречается понятие, уже употребленное, читающему приходится задумываться над его содержанием. Это касается даже таких основных понятий, как понятие суда (напр., Ин.1:9–10, 3:16–17, 15:18–19, 17:9 и сл. Ин.3:17–19, 5:22–27, 8:15–16 ), и т.д. И новое значение часто сливается с первоначальным в какую-то особую гармонию. Цель Евангелиста, устанавливающая основное содержание его книги, указана в конце XX главы (ст. 31): Сие написано, дабы вы уверовали, что Иисус есть Христос Сын Божий, и, веруя, имели жизнь во имя Его ( Ин.20:31 ). Но сразу за этим заключением следует новая глава – последняя – явно восполняя новым явлением – тоже ученикам ( Ин.21:1 и след.) – прежние описанные и неописанные чудеса, совершенные пред учениками ( Ин.20:30 ). Если первое заключение говорит об одной цели Евангелия: внушить спасительную веру в Сына Божия – то заключение раскрывает вторую цель: дать учение о Церкви в лице последующего за Господом Петра и пребывающего до Его пришествия возлюбленного ученика ( Ин.21:15–24 ). Евангелие – это день и ночь: день, когда Свет в мире светит миру ( Ин.1:9, 3:19–21, 8:12, 9:4–5, 11:9–10, 12:35–36 ); ночь, когда тайна Сына Божия выявляется в Его страдании ( Ин.13:30–31 ср. Ин.8:28, 3:14, 12:32 ). Пролог ( Ин.1:1–18 ) открывает Евангелие, и день замыкается заключением XII главы ( Ин.12:44–50 ): и в начале и в конце – основное προтивоположение Бога и мира, мира, подчиненного князю мира ( Ин.12:31 , ср. |
| слов (Ин 1. 38, 41; 4. 25; 9. 7, 13, 17; 20. 16), иудейские же традиции, непонятные языкохрист. аудитории, объясняются, а не исключаются из повествования (2. 6, 13; 4. 9; 5. 1; 6. 4; 7. 2; 11. 55; 19. 31, 40, 42), что имеет смысл только в случае укорененности этих мест в раннехрист. предании ( Blomberg. 2002). Главной проблемой является то, что невозможно установить степень адаптации предания у И. Б. ( Keener. 2003). С вопросом об исторической достоверности тесно связана тема отношения евангелиста к иудаизму. В кон. XX в. мн. ученые считали, что, поскольку четвертое Евангелие имеет тенденцию к «деиудаизации» раннехрист. предания, оно искажает образ «исторического Иисуса» ( Verm é s. 1993). По мнению М. Кейси, богословие Евангелия от Иоанна настолько неиудейское, что само по себе его присутствие в тексте говорит о «деисториизации» предания ( Casey. 1991). Тем не менее уже в 90-х гг. XX в. наметился поворот в этом вопросе. Напр., М. Томпсон доказывала, что И. Б. в гораздо большей степени, чем другие евангелисты, настаивает на абсолютной «подчиненности» Иисуса Христа Богу, что больше соответствует иудейскому монотеизму ( Thompson. 1988; Eadem. 1996). Прорыву в исследовании происхождения богословия Евангелия от Иоанна способствовал всплеск на рубеже веков в области изучения межзаветного иудаизма в целом, прежде всего апокрифической и псевдоэпиграфической традиции. Так, Р. Бокем показал, что иудейские мессианские ожидания точнее отражены в четвертом Евангелии (в к-ром говорится, напр., о 3 эсхатологических фигурах: царе, пророке и первосвященнике - Ин 1. 19-21, 45; 6. 14-15; 7. 27, 31, 37-44, 52; 12. 34), чем в синоптических ( Bauckham. 2006). Он же сделал вывод о том, что богословие Евангелия от Иоанна в гораздо меньшей степени, чем считалось ранее, зависит от богословия ессеев-кумранитов ( Bauckham. 2007). Тема связи этого Евангелия с кумран. текстами занимала ученых на протяжении всей 2-й пол. XX в. ( Charlesworth. 2006). Однако первоначальный оптимизм ученых оказался неоправданным. |
| Разрушение иерусалимского храма римлянами Иосиф Флавий, по-видимому, рассматривал в связи с пророчеством Д. ( Ios. Flav. De bell. VI 2. 1). Упоминая о некоем двусмысленном пророческом изречении, гласящем, «что к тому времени один человек из их родного края достигнет всемирного господства», он связывает его с Дан 9, хотя там и не говорится о мировом правителе. Толкование Книги пророка Даниила в христианской традиции Новый Завет I. Наименование «Сын Человеческий». По степени влияния на терминологию и богословие НЗ наиболее важным в Книге пророка Даниила является образ Сына Человеческого из Дан 7. 13. До сер. XX в. общепринятым было мнение, что понятие «Сын Человеческий» существовало в иудаизме независимо от Книги пророка Даниила. С кон. XX в. нек-рые исследователи подвергают сомнению представление о том, что в дохрист. эпоху в иудейских кругах существовал общепринятый титул «Сын Человеческий», относимый к некой эсхатологической мессианской фигуре. аргументом в пользу существования подобного образа служит определенное сходство образа «Сына Человеческого» из Дан 7. 13 с образами из «Подобий Еноха» и 3-й книги Ездры ( Yarbro Collins. 1993. P. 100). Традиц. церковная т. зр. заключается в том, что название «Сын Человеческий» употребляется Иисусом Христом в явно мессианском смысле (Мф 10. 23; 16. 27-28; 19. 28; 24. 30; 25. 31 и др.). Используя без особых пояснений данное наименование, Иисус Христос, очевидно, утверждал мессианское учение книги пророка Даниила. Нек-рые образы в учении о Сыне Человеческом из этой книги сходны с образами из пророчеств Иисуса Христа, напр. явление на облаках с силою и славою (Дан 7. 13=Мф 24. 30; 25. 31-32; Лк 21. 27; Ин 3. 13) и сидение Его на престоле, окруженном сонмом ангелов (Дан 7. 10, 14=Мф 25. 31; Лк 22. 69). «Особенно нельзя оставить без внимания употребления Господом Иисусом Христом этого наименования на суде у первосвященника Каиафы в ответ на его вопрос: «Ты ли Христос, Сын Благословенного?» - «Я, и вы узрите Сына Человеческого, сидящего одесную Силы и грядущего на облаках небесных» (Мк 14. 61-62)... Христос как бы так говорил: Я - Мессия, о Котором возвещал вам пророк Даниил (Дан. 7. 13-14)» ( Юнгеров. Введение. 1907. С. 472). |
| XI в. Коллекция иконописи и церковной утвари (716 ед. хр., среди них - 234 иконы и креста) объединяет образцы рус. и груз. иконописи и церковную утварь XVIII - нач. XX в. Наиболее значимы иконы-энколпионы, представляющие собой триптихи: напр., образ Божией Матери со створками с изображением композиции «Благовещение» из церкви в с. Свири (19,5×15 см; Кут. 7143, XVI-XVII вв.), святые Кирик и Иулитта (Кут. 1867, XVII в.); комбинированные иконы (живописные в чеканных окладах): евангелиста ап. Иоанна Богослова из Накуралеши (27,8×32 см; Кут. 3196, XVII в.), вмч. Евстафия Плакиды (30,5×4,5 см; Кут. 3234, XVII в.), Божией Матери Елеусы из Кутаиси (31,5×27 см; Кут. 3186, XVIII в.) и др. Коллекция текстильных изделий содержит церковные (654 образца) и светские принадлежности (1254 ед. хр.), большинство из них датируется XVII-XIX вв. Примечательны церковные облачения из ткани, украшенной растительными орнаментами и сюжетами НЗ. На нек-рых есть надписи, позволяющие установить, кем и когда была пожертвована или сделана ткань. Коллекция изобразительного искусства содержит образцы станковой живописи и скульптуры (347 ед. хр.) XIX-XX вв., в т. ч. работы груз. и зарубежных художников Я. Паевского, В. В. Кроткова, Г. Зазиашвили, Л. Д. Гудиашвили, Е. Д. Ахвледиани, А. А. Бажбеука-Меликова и др. Фонд новой истории и просвещения Фонд новой истории и просвещения содержит 15 379 документов новой и новейшей истории, а также материалы (10 215 ед. хр.) из Музея народного образования Кутаисского педагогического ин-та (ныне Педагогический ин-т им. А. Церетели). Фото- и фоноколлекция включает 17 397 фотоматериалов, среди которых - произведения груз. и зарубежных фотографов А. Роинишвили, Д. И. Ермакова, Н. Сагарадзе, Д. Абашидзе, Д. Мхеидзе, Е. Крара, В. Барканова, Е. Г. Мушегяна, К. М. Заниса, А. Михайлова, М. Кахучова, А. Нордштейна, Э. Вестли, П. Мищенко и др. Значительная часть коллекции посвящена видам Кутаиси, семейным фотоархивам, материалам, представляющим быт и культуру города. Научная библиотека |
| Энергия Святого Духа — нравственная, вовсе не физическая, не эмоциональная. Последнее зависит от устроения человека и от многих причин. Дух Святой может «подстегнуть» физически человека, для Своих целей, но Его нельзя отождествлять с материальной энергией. В–четвертых. Вот уже выявилась значительная разница опыта, и я ставлю вопрос: хорошо, а есть ли Дух в моей Церкви? — Есть — хотя бы потому, что Он достиг меня, пришел и вселился в меня. Уже не указываю на сонм мучеников XX века: не тот же ли Дух укреплял их, что и древних мучеников? Православная Церковь есть прямая и законная преемница Древней Церкви. Конечно, Православие не тождественно древности — по форме, внешне; но тождественно по основам, по духовному устроению. Я уже говорил выше, что неизбежно рядом с Писанием мы ставим Историю. И из истории мы с очевидностью усматриваем, что Дух есть в Церкви: Он не испарился с момента составления канона Библии и не ждал 17 столетий до 19 часов 31 декабря 1899 г., когда началась история пятидесятничества (См.: Дж. Шерил «Они говорят на иных языках». Казань, 1991). А раз Дух есть, то Он творит Себе формы церковные — учитывая огромное количество причин: политических, социальных, культурных, а также в зависимости от состояния членов Церкви — их обмирщения, охлаждения в вере, невежества, несвободы, невозможности вместить всё богатство Духа… И мы видим, что с конца I века экстатические дары ушли из Церкви, а увеличилось значение Таинств; дары как бы «перетекли» в Таинства, и через них — в личную жизнь христианина; и эти дары сами стали более внутренними; а экстатика осталась на периферии или вне Церкви — в народном «кликушестве» или ересях, например, монтанизме. Не будем входить здесь в исторические исследования, хоть это и немаловажно; скажем лишь, что в результате их очевидно, что Церковь Духом направлялась 19 столетий не в направлении внешней экстатики. Но вот в XX веке вне Церкви (а почему вне? Потому что вне Таинств (Ин. 6, 53), вне общения с Небесною Церковью (Евр. 12, 22–24), посредством второго крещения (Еф. |
| е. укрепились в христ. вере (ср. также: 14. 1 и слл.). Вера будет сохранена и укрепится, если все спорные вопросы смешанной Иоанновой общины будут урегулированы ( Windisch. 1923; Brown R. 1966). Исследователи отмечают также акцент, который евангелист ставит на миссии последователей Христа ( Dodd. 1953; Smalley. 1978). Слова «дабы вы уверовали» иногда понимают т. о., что целью Евангелия является обращение в христианство конкретной группы читателей - иудеев из диаспоры ( Bornhäuser . 1928; Robinson. 1985) или язычников ( Bultmann. 1941). Для этого, по мнению ряда комментаторов, И. Б. якобы «эллинизирует» христ. благовестие, т. е. излагает проповедь Христа в понятных для эллинского мира выражениях. И хотя во 2-й пол. XX в. эта гипотеза подверглась критике на основании результатов новых исследований влияния эллинизма на иудаизм и на Евангелие от Иоанна, ученые единодушны в том, что в нем имеются точки соприкосновения с греч. философией и религией. Акцент на миссии Церкви в мире не исключает апологетической задачи текста. На это указывает жесткая антииудейская полемика, в которой нек-рые исследователи видят основную задачу Евангелия ( Grässer . 1964; Painter. 1991; Blank. 1964). Евангелие обращено к последующим поколениям христиан, к-рые не видели сотворенных Христом «знамений» (ср.: Ин 20. 30-31), показывающих мессианство и богосыновство Иисуса Назарянина. В Евангелии подчеркиваются превосходство Христа над ветхозаветными патриархами и пророками (4. 12; ср.: 6. 32; 8. 52-58), прообразовательный смысл ветхозаветных установлений о праздниках, обрядах, к-рые находят исполнение во Христе (2. 19-22; 6. 32-40; 7. 37-39), а также выявляется отношение между законом Моисея и благовестием Христа (1. 17; 5. 39, 45-47; ср.: 7. 19-23; Pancaro. 1975; Harstine. 2002; Lincoln. 2000). Хотя на форму предания могла повлиять полемика с иудеями, Евангелие говорит о важности веры не только обратившихся иудеев, но и христиан из языческой среды, ставших единой общиной с уверовавшими иудеями. Полемика ведется не только с иудеями. |
| 14 . Кривушин И. В. Ранневизантийская церковная историография. СПб., 1998. 15 . Лебедев А. П. Вселенские соборы IV и V вв. М., 1879. 16 . Лебедев А. П. Церковная историография в главных ее представителях с IV до XX в./Научн. ред. М. А. Морозова. Вступ. ст. И. В. Кривушина. СПб., 2001. 17 . Лебедев Д. А. К истории времясчисления у евреев, греков и римлян. Пг., 1914. 18 . Лебедев Д. А. Послесловие редактора к Календарно-хронологическому справочнику Н. В. Степанова//ЧОИДР. 1917. Кн. 1. С. 299–308. 19 . Лебедев Д. А. Средники//ЖМНП. 1911. Ч. 33. С. 106–156. 20 . Любарский Я. Н. «Хронография» Иоанна Мала- лы (проблемы композиции)//Любарский Я. Н. Византийские историки и писатели. СПб., 1999. С. 7–20. 21 . Любарский Я. Н. Византийские историки и писатели. СПб., 1999. 22 . Нейхардт A.A. Скифский рассказ Геродота в отечественной историографии. Л., 1982. 23 . Пиотровская Е. К. Византийские хроники IX века и их отражение в памятниках славяно-русской письменности («Летописец вскоре» Константинопольского патриарха Никифора)//ППС. Вып. 97 (34). СПб., 1998. 24 . Ранович А. Б. Эллинизм и его историческая роль. М.Л., 1950. 25 . Редин Е. К. Христианская топография Козьмы Ин- докоплова (по греческим и русским спискам). Ч. I. М., 1916. 26 . Романова А. А. Древнерусские календарно-хронологические источники XV-XVIII вв. СПб., 2002. 27 . Самуткина Л. Л. Концепция истории в «Хронографии» Иоанна Малалы. Иваново, 2001. 28 . Соколов П. История ветхозаветных Писаний в христианской церкви от начала христианства до Оригена включительно. М., 1886. 29 . Степанов Н. В. Календарно-хронологический справочник//ЧОИДР. 1917. Кн. 1. 30 . Терновский С. А. Очерки из церковно-исторической географии. Области восточных патриархов Православной церкви до IX века. Вып. 1. Казань, 1899. С. 170–187. 31 . Томсон Дж. О. История древней географии/Пер. с англ. Н. И. Скаткина под ред. А. Б. Дитмара и Д. Г. Редера. М., 1953. 32 . Торьиилов Д. О. Античная мифография: мифы и единство действия. СПб., 1999. 33 . Флоровский Г. В. Восточные Отцы IV века. М., 1992. |
| Минор Осип (Иосиф) Соломонович (1861–1934), деятель революционного движения. Народоволец, затем эсер (с 1902), подвергался арестам и ссылкам, в 1910 приговорен к 8 годам каторги, после Февральской революции вернулся в Москву, председатель Московской городской думы (с июля 1917). С 1918 в эмиграции в Париже, председатель Об-ва содействия эмигрантам и политзаключенным России; Минцлов Рудольф Иванович (1811–1883), библиограф, библиотекарь Императорской Публичной б-ки в Петербурге; Миня, см. Богословский Михаил Михайлович; Миня [Богоявленский], см. Богоявленский Михаил Сергеевич; Митропольский Николай Афанасьевич (1847–1918), терапевт, доктор медицины. Профессор (с 1909), заслуженный профессор (1911), декан (1914–1918) медицинского ф-та М. у., зав. терапевтическим отделением Общей клинической амбулатории им. В. А. Алексеевой при М. у. (1893–1918); Митя блаженный (Попов Дмитрий, «Митя Козельский», «Коляба», «Гугнивый», «Пискун»), мещанин г. Козельска, юродивый, появился в Петербурге в нач. XX в., был принят в высшем обществе и при дворе; Михаил Александрович (1878–1918), великий князь, младший брат императора Николая II, ген.-лейтенант (1916), ген.-адъютант (1916). Председатель РИМ (1905–1917), во время Первой мировой войны командир Кавказской туземной конной дивизии (с 23.08.1914), 2– го кавалерийского корпуса (с 4.02.1916), был ген.-инспектором кавалерии (с 19.01.1917). 3 марта 1917 отрекся от престола, переданного ему Николаем II манифестом от 2 марта. В отставке с 31.03.1917. В феврале 1918 арестован в Гатчине, увезен в Пермь, 13.06.1918 расстрелян; Михайлов Петр Е., историк, автор статьи о Псковской Судной грамоте; Михайлова, слушательница историко-философского ф-та МВЖК; Михайловский Владимир Александрович (1862–1923), историк театра. Старший надзиратель Императорского Театрального уч-ща, хранитель Театрального музея им. А. А. Бахрушина (1913–1923); Миша [Богословский], см. Богословский Михаил Сергеевич; Мишин Александр Константинович (1876–1943), историк. В 1902–1903 преподавал в русском Коммерческом уч-ще в Константинополе, занимался в Константинопольском Археологическом ин-те. Преподаватель в Воронежской духовной семинарии (1904–1910), и. д. доцента по кафедре Общей гражданской истории (1910–1911), лектор французского языка (1911–1918) МДА. В 1912–1918 преподавал в гимназиях, в 1920–1932 в школах и Педагогическом техникуме Сергиева Посада. В июле 1941 арестован, выслан в Сибирь, скончался в лагере под Мариинском; |
|
|
