| Киевопечерская лавра и училище ревностно подвизались на пользу православной церкви и просвещения. История записала на свои страницы много почтенных имен, вспоминаемых с уважением и благодарностью не только в том крае, но и в целой Западной России. Архимандриты лавры Никифор Тур и Елисей Плетенецкий оберегли свою обитель от захвата униатов. Плетенецкий основал в ней типографию. 662 По Андрусовскому договору 1667 г. Киев оставлен был за Россией на два года, но по договору 1686 г. возвращен навсегда России. Пользуясь тем обстоятельством, что с возвращением Киева России православный митрополит должен был пребывать вне границ Речи Посполитой, польское правительство, по проискам львовского архиепископа Шумлянского, назначило его, в то время еще тайного униата, духовным начальником православных в царстве Польском с званием администратора киевской митрополии и выдало ему диплом на звание киевопечерского архимандрита и владение богатыми имениями, принадлежавшими киевским митрополитам и Киевопечерской лавре, в пределах Речи Посполитой. Вслед затем в руки униатского духовенства и дворян – католиков перешли богатые поместья, принадлежавшие киевским монастырям на правой стороне Днепра. Польское правительство стало считать их оставшимися без владельцев и раздавало их по своему усмотрению разным лицам и учреждениям. 663 До присоединения к России, Киев был главным городом воеводства. Обширное воеводство киевское разделено было на три повета: киевский, овручский и житомирский. Киевский повет почти весь состоял из поместьев вельможных панов, которых дворы походили на королевские. Прочие два повета населены были дворянами землевладельцами. В Овручском и Радомысльском уездах распространено было многочисленное дворянское народонаселение так называемой околичной шляхты, которое в продолжение всей исторической жизни края сохраняло всегда коренные черты своего русского происхождения – сознание русской народности, православную веру, русский язык и все бытовые особенности, сродные русскому человеку. |
| Что же касается физической или внешней красоты, то святоотеческая мысль рассматривает ее, как правило, не саму по себе, а лишь как выражение красоты духовной, поскольку последняя является первичной по отношению к первой. Это соотношение хорошо прослеживается, например, при характеристике князей. «Ты, – говорит митрополит Иларион, обращаясь к князю Владимиру, – правдою облечен, крепостью препоясан, истиною обвит, смыслом венчан и милостынею, как ожерельем и убранством златым красуешься» 171 . С идеальным образом князя мы встречаемся в «Сказании о Борисе и Глебе»: «Сей благоверный Борис был благого корени, послушен отцу... Телом был красив, высок, лицом кругл, плечи широкие, тонок в талии, глазами добр, весел лицом, возрастом мал и ус молодой еще был, сиял по-царски, крепок был, всем был украшен – точно цвел он в юности своей, на ратях храбр, в советах мудр и раз- умен во всем, и благодать Божия цвела в нем» 172 . В тесной связи с восприятием красоты в церковной литературе Киевской Руси находится и восприятие света. Причем свет, как и благодать, воспринимается не только как харизматическая категория. Условно можно выделить три модуса проявления света, нашедшие свое отражение в русской патристике. Наивысшим проявлением является свет харизматический, то есть свет благодати. Это – «духовный» свет. Хотя он и бывает видим, однако, как подчеркивают авторы древнерусской патристики, является «невещественным» и «неизреченным». Он может сопровождать различные чудесные явления и видения; он часто выступает свидетелем святости христианского подвижника. Так, преп. Нестор Летописец отмечает, что после смерти Бориса и Глеба соединились они телами, а сверх того и душами, пребывая у Владыки, Царя всех, в радости бесконечной, в свете неизреченном». Прославляя святых мучеников, автор «Повести временных лет» восклицает: «Радуйтесь, братья, вместе пребывающие в местах светозарных, в селениях небесных, в неувядаемой славе, обладания которой удостоились. Радуйтесь, явно для всех осиянные божественным светом... |
| митрополит Гавриил исходатайствовал Высочайшее соизволение на преобразование Александроневской семинарии в Главную семинарию, ближайшим образом для здешней и Новгородской епархий, составлявших в церковно-иерархическом отношении одно управление, а потом и для прочих, где будет надобность в учителях. Во исполнение Высочайшей воли, указом св. Синода от 27 июля 1788 года, повелено было: присылать в Главную семинарию учеников из всех епархиальных семинарий, исключая состоящую в Троицкой Сергиевой лавре, также Черниговскую, Новгород-северскую и заграничную при коадьюторе митрополии Киевской, однако не более, как по два из каждой человека таких, которые бы надежнейшие были в благонравии, поведении и в учении лучшего перед другими понятия, и притом из окончивших уже учение не ниже риторического класса, для образования их к учительской должности в высших классах; после чего они отпущены будут к этим должностям в свои семинарии, а на место их присланы будут другие, если того, по усмотрению епархиальных архиереев, востребует польза и надобность 81 . Вышеозначенные четыре семинарии исключены потому, что они находились – первая подле Московской, последние подле Киевской академии, куда они с большим удобством могли посылать учеников для образования к учительским должностям. Способ обучения, принятый в народных училищах, по происхождению своему есть способ австрийских нормальных школ. Императрица, пригласив венгерца Янковича де Мириево, бывшего директором народных училищ Темисварского округа, для образования училищ Российской империи, поручила ему устройство учебной части. Янкович отлично оправдал доверие Императрицы, так что предположения его о способе преподавания наук, с небольшими изменениями, утверждены для народных училищ всей Империи. Достоинство его методы состоит в хорошем выборе предметов, введенных в круг народного образования, и образе преподавания их приспособительно к постепенно развивающимся смышлености и любопытству воспитанников; с другой стороны, через принятие его во все народные училища, утверждался полный единообразный порядок преподавания во всех училищах Империи. |
| В производстве дел в Комиссии, после увольнения князя Голицына, произошла только та перемена, что прежде, с самого учреждения Комиссии 8 Августа 1808 г., всеподданнейшие доклады представлялись Государю и сношения с министрами и другими начальственными лицами производились князем Голицыным, а теперь ведение всех означенных дел Комиссия поручила члену своему, князю П.С. Мещерскому 325 . И на убылое место в Комиссии, после Галахова, определён в Декабре 1824 г., состоявший за обер-прокурорским столом в Святейшем Синоде, камер-юнкер Павлов с жалованьем по 2.500 рублей в год. Но этот новый и деятельный член, не быв ни разу в заседании Комиссии, получил 13 Января 1825 г., с Высочайшего соизволения, отпуск на 4 месяца с сохранением содержания, а по прошествии четырёх месяцев, в Мае 1825 г., заявил обер-прокурору Мещерскому, что в своё время не мог воспользоваться Всемилостивейше дарованным ему отпуском и отлагает оный до удобнейшего времени. Между тем в Комиссии начались суждения, имевшие вид реакции по отношению к доселешному направлению и действиям Комиссии. В Мае 1825 г., по случаю приближавшегося окончания курса в С.-Петербургской и Киевской академиях, митрополит Серафим внёс в Комиссию предложение, чтобы, независимо от экзаменов, производимых конференциями, произведены были предварительные испытания оканчивающих курс студентов в С.-Петербургской академии преосвященным Григорием, а в Киевской тамошним викарным, преосвященным Афанасием. Утвердив это предложение, Комиссия поручила обоим преосвященным, по окончании испытаний, особо донести ей об успехе оных, а конференциям предписала, чтобы, при представлении о студентах, которые признаны будут достойными академических степеней, представлено было в Комиссии по две или по три диссертации на латинском и российском языках, причём конференциям поручено было наблюсти, чтобы диссертации эти, по примеру учёных сочинений сего рода, были с достаточной подробностью и обширностью о предметах, особенно к российской православной церкви относящихся, или хотя о предметах общих, но новых и служащих к распространению сведений в круге богословского учения сей церкви 326 . |
| В IX статье этого договора сказано было: «великий государь, его королевское величество, церквам Божиим и епископиям луцкой, галицкой, перемышльской, львовской, белороссийской, и при них монастырям, архимандриям виленской, минской, полоцкой, оршанской и иным, игуменствам, братствам, в которых обреталось и ныне обретается употребление благочестивой грекороссийской веры, и всем тамо живущим людям в короне Польской и в великом княжестве Литовском, в той же вере остающимся, никакого утеснения и к вере римской и к унии прииуждения чинить не велит и быти то не имеет; но по давным правам во всяких свободах и вольностях церковных будет блюсти, и вышепомянутым епископам в короне Польской и в великом княжестве Литовском пребывающим по духовному их чину и обыкновению довелось приимати благословение и рукоположение от киевского митрополита, и то никому из них власти его королевского величества вредить не имеет». 558 Таким образом: 1) православным в польской державе объявлялась полная свобода исповедания веры и отправления богослужения; 2) епископы православных епархий в польской короне ставились в духовную зависимость от киевского митрополита; вместе с этим, в силу самого договора 3) русскому правительству предоставлялось право наблюдения за исполнением его, следовательно право заявления ходатайства и даже требования относительно нужд православных, если бы они подверглись стеснениям. В связи с этими обстоятельствами изъявлено было и константинопольским патриархом согласие на подчинение Киевской митрополии власти всероссийского (московского) патриарха. Понятно, что этот договор не мог нравиться полякам. Не говоря уже о религиозном фанатизме, они не могли не видеть в нем оскорбления для своей народной гордости и вмешательства иностранного правительства в их внутренние дела. Мы увидим, какая политика с их стороны развернулась в отношении к этой статье договора. Отступничество галицких епископов и обращение львовской и перемышльской епархии в униатские Первую интригу повел заинтересованный ближайшим образом в этой перемене дел адми нистратор митрополии, львовский епископ, Иосиф Шумлянский. |
| Иларион (Огиенко Иван Иванович) (1882–1972), митрополит. Родился в семье бедных крестьян. Окончил историко-филологический факультет Киевского университета (1909). Доктор философии. Преподавал в Киевском коммерческом институте. В 1915–1918 гг. – приват-доцент кафедры языка и литературы Киевского университета. В 1917–1918 гг. сыграл значительную роль в украинизации учебных заведений. В 1918 г. – основатель и первый ректор Каменец-Подольского украинского университета. Занимал руководящие посты в правительствах Украинской народной республики. В 1919 г. – министр просвещения Украины в правительствах Владимира Чеховского и Сергея Остапенко. В 1919–1920 гг. – министр вероисповеданий в правительствах Исаака Мазепы и Вячеслава Прокоповича. В качестве министра выступал сторонником украинизации образования и организации украинской церковной автокефалии. В 1920 г., после отъезда украинской Директории из Каменец-Подольска оставался в нем в качестве главноуполномоченного правительства. После занятия Каменец-Подольска большевистскими войсками эмигрировал в Польшу. С 1920г. жил в городе Тарнове, где основал издательство «Ykpaihcьka Автокефальна Церква». Активно сотрудничал с униатской церковью. В 1921 г. – член совета республики, до 1924 г. – министр в правительстве Украинской народной республики в эмиграции. С 1924 г. преподавал украинский язык в Львовской учительской семинарии, в 1926–1932 гг. – профессор церковнославянского языка и палеографии на православном богословском факультете Варшавского университета. Уволен польскими властями как активный сторонник украинизации православной церкви. Редактировал в Варшаве журналы «Piдha мова» (1933–1939) и «Наша культура» (1935–1937). Пострижен в монашество (1940). Через несколько дней хиротонисан во епископа Холмского и Люблинского (Подляшского) Польской Автокефальной Православной Церкви, затем возведен в сан архиепископа (октябрь 1940). С марта 1944 года – митрополит. Относился к Украинской Автокефальной Православной Церкви. В 1944 году эвакуировался в Словакию, затем в Швейцарию (жил в Лозанне), в 1947 г. переехал в Канаду. В 1951 г. на Чрезвычайном соборе Украинской Греко-Православной Церкви в Канаде в Виннипеге избран главой этого религиозного объединения с титулом митрополита Виннипегского. |
| В принятом 15 октября Заявлении Священного Синода Русской Православной Церкви подробно рассматривается эта тема и подчеркивается каноническая ничтожность решения об «отзыве» подписанного Константинопольским Патриархом Дионисием IV и Синодом Константинопольской Церкви документа 1686 года, в котором подтверждается пребывание Киевской митрополии в составе Московского Патриархата. Каноны Православной Церкви не допускают возможности пересмотра установившихся и не оспариваемых на протяжении длительного времени церковных границ. Почему 300 с лишним лет Константинополь не ставил под сомнение это решение, а сейчас, в столь неоднозначных политических условиях, вдруг решил поставить под свой контроль православных на Украине, в том числе и в тех областях, которые не относились к Киевской митрополии три столетия назад? Ведь тогда Киевская митрополия распространяла свою пастырскую ответственность на территорию гораздо меньшую, чем нынешние пределы Украинской Православной Церкви. Но Константинополь предпочитает игнорировать историю развития церковной жизни за прошедшее весьма значительное время и не обращать внимание на мнение канонической Украинской Церкви, ее Предстоятеля Блаженнейшего митрополита Онуфрия и ее иерархов. Еще раз напомню: в Синодальной грамоте 1686 года и иных сопутствующих ей документах ничего не сказано ни о временном характере передачи Киевской митрополии в ведение Московского Патриархата, ни о возможности отмены этого акта. Тем более, нужно иметь в виду, что решение 1686 года было принято не на пустом месте: оно стало окончанием двухсотлетнего периода вынужденного разделения в многовековой истории Русской Церкви, которая, несмотря на менявшиеся политические обстоятельства, неизменно сознавала себя единым целым. Именно поэтому наш Синод в своем заявлении констатировал: «Нынешнее деяние Константинопольского Патриархата — попытка похитить то, что никогда ему не принадлежало». — Вопрос, актуальный для многих верующих россиян. Означает ли решение о прекращении евхаристического общения с Константинополем запрет на посещение храмов Константинопольского Патриархата, в частности, на очень популярном у наших паломников Афоне? Могут ли наши паломники ставить свечи в храмах Афона? |
| Но это – мелкие неудовольствия, а главное – у них не было согласия во взглядах и понятиях на некоторые весьма важные предметы церковного управления. «Владыка (Серафим) – писал митрополит Филарет в Москву к своему викарию, преосвященному Иннокентию, 23 Марта 1829 г., – не перестаёт веровать в Киевского, хотя не может отрицать нелепости иных распоряжений частью сделанных при Киевском, частью приготовленных при нём, но по милости Божией оставшихся без исполнения». Вслед затем, от 26 Марта, митрополит Филарет писал к тому же преосвященному: «Прискорбна душа моя, преосвященнейший! Мне кажется, что суд, начинающийся от дома Божия, более и более открывается. Сегодня вновь и достовернее получил известие, что г. Демидов 358 предписал директорам подчинённых ему заведений строго запретить воспитанникам чтение Библии. Причина та, что два кадета лишились ума. Но достоверно известно, что они не были охотники читать Библию ; что один лишился ума от отчаяния, а другой от раздражённого честолюбия. Но вот что не менее печально: старшие законоучители, в том числе и пресловутый, уважаемый г. Демидовым, Кочетов, при личном от г. Демидова объявлении сего распоряжения, не отверзали уст своих для представления истины. Но прекратим речи, за которые и меня, может быть, лишили бы Библии, есть ли бы на то власть была». Тягость положения митрополита Филарета в Синоде увеличилась обстоятельствами, навлёкшими на него, как, по крайней мере ему казалось, гнев Государя. Одно из них было дело о браке флигель-адютанта А.П. Мансурова, женившегося на своей двоюродной сестре. Брак этот совершён был ещё в Ноябре 1826 года и тогда же началось дело об этом браке. Но к концу 1828 г. достигло такой напряжённости, что после переданного ему Московским генерал-губернатором письма по этому делу барона И.И. Дибича, с выражением неудовольствия Государя на испытываемые Мансуровым неприятности и повелением приостановить меры, которые могли бы быть приняты против него, митрополит Филарет написал на имя Государя прошение (помеченное 6 Декабря 1828 г.) об увольнении его от управления епархией и дозволении ему избрать жительство без управления в одном из монастырей. Было ли подано это прошение, и какой был ответ неизвестно 359 . Но оно показывает тягостное настроение духа митрополита Филарета. |
| 16 Ноября Шишков снова докладывал Государю, что был у него митрополит Серафим и просил представить Его Величеству о немедленном закрытии Библейского Общества, остановлении переводов Священного Писания на простое наречие, о вызове в С.-Петербург митрополита Евгения с тем, чтобы поручить ему в особенности устроить духовные училища и очистить их от проникших в них заразительных правил и, наконец, о замене присутствующих в Синоде Тверского и Кишинёвского архиереев другими. Вскоре затем (11 Декабря) и сам митрополит Серафим ходатайствовал о том же пред Государем. Но Государь, утвердив прочие представления Шишкова и митрополита – о рассмотрении вредных книг, о напечатании вновь и на казённый счёт, запрещённой в 1818 г. книги: «Беседа на гробе младенца», о замене присутствующих в Синоде архиереев другими и о вызове в Синод Киевского митрополита Евгения, настойчиво и решительно отклонил ходатайства о закрытии Библейского Общества и прекращении перевода Библии. В конце года, 28 Декабря, митрополит Серафим ещё раз возобновил своё ходатайство об этом, прося увенчать такой важный для православия год новым знаком промышления о церкви и даровать ей новое, для полного торжества её, благодеяние 314 ... но и в этот раз не имел успеха. Впоследствии уже, после оставления министерского поста, оглядываясь на это прошлое и вспоминая о событиях этого времени, о своих докладах Государю, вызванных ревностью ко благу России и об уклончивости Государя от утверждения этих докладов, Шишков (в оставленных им записках) писал: «к чему служило мне рвение моё остановить усилившуюся заразу? С одной стороны Бог, совесть и отечество требовали от меня, чтобы я, по долгу звания моего, сопротивлялся, сколько могу, безнравственному и пагубному вольнодумству или так называемому духу времени; но с другой час от часу более усматривал я, что не могу иметь ни средств, ни возможности поставить преграду сему широко развившемуся и беспрепятственно текущему злу. Надлежало мне или уступить обстоятельствам или, с вредом себе, противоборствовать оным. |
| — Московская и Санкт-Петербургская? — Московская, Киевская , Санкт-Петербургская... Мы стали больше общаться, обмениваемся преподавателями, программами, участвуем в конференциях. Кстати говоря, объединяющую роль сыграла, мне кажется, именно Московская духовная академия. То, что мы все являемся ее выпускниками, действительно объединяет и роднит и служит на благо нашей Церкви. Но нам нужно помнить о ситуации в странах Европы. Несмотря на достаточно хорошее и благополучное положение теологии в университетах, мы, в то же время, наблюдаем падение нравов в европейском христианском обществе, падение «рейтинга христианства». Так что не все зависит от системы образования, и об этом мы тоже об этом не должны забывать. Беседовала Ольга Богданова за темою Робоча нарада Кирила з керуючим справами та головою Навчального робоча нарада Кирила з керуючим справами та головою Навчального Церкви Митрополит Волоколамский Иларион: Судьбу Сретенской семинарии окончательно решит Синод [Ihmepb " ю] Кирил доручив розробити для МДА духовною У збори Катеринодарська духовна отримала державну на провадження за програмою (бакалаврат) Затверджено склад ради наукового журналу «Богослов» монастиря з чернечого постригу : та звернення] з ключовими словами реформа – школи ihmepb " ю «Исследуйте Писания». Патриаршая программа изучения Библии на приходах: первые итоги Митрополит Казанский Кирилл: «Понимать мусульман — наша насущная потребность» Митрополит Тверський Кашинський Ми розслабилися, насамперед духовно Исследование канонического права как способ погружения в историю: протоиерей Сергий Звонарев о выходе новой монографии «Произволяющий способен…». Ректор ОЦАД протоиерей Максим Козлов о перспективах развития вуза «Не пропагандист, а Ректор про Протоиерей Максим Козлов: Аккумулируем лучшее Вадим Суворов: «Завдання школи — виховати здатних у привести його до Бога» Акопян про книгу «Вступ до та «Випадкових людей у нас не повинно бути...» Календарь ← → Богослужебные указания 31 березня 2024 р. Кирил виставку сучасного церковного мистецтва при князя Володимира в 16 2023 р. телезвернення Московського Кирила Актуально Перенесено проведення Собору Церкви Священний Синод констатував з Хризостомом 20 листопада на Священного Синоду Церкви були поминання Предстоятелем Церкви структури, що в Заява Церкви щодо в Документи Бюро друку Церкви розповсюдило заяву, в що Церквою, яку Сербський в Православна Церква на з митрополитом Вторгнення Константинопольського на Церкви в як Заява Священного Синоду Церкви у зв " язку з посяганням Константинопольського на Церкви Документи Заяву прийнято на Священного Синоду Церкви 15 жовтня 2018 року в Заява Священного Синоду Церкви у зв " язку з незаконним вторгненням Константинопольського на Церкви Документи Заяву прийнято на позачерговому Священного Синоду Церкви 14 вересня 2018 року. На Церкви переклади мовою низки важливих церковних Ihmepb " ю © Patriarchia.ru , 2005 – 2024 |
|
|
