| м. «Университет» Методический семинар «Подготовка церковных педагогических кадров» (Богословско-педагогические, катехизаторские курсы) прот. Александр Зелененко Ракушин Антоний Владиленович, Данилейко Александр Николаевич 31.01 17.00 МГУ, Воробьевы горы, 1 гуманитарный корпус, поточная аудитория 5; м. «Университет» «Церковно-приходская (воскресная) школа как ведущая форма катехизации на приходе» Педагогическая мастерская для педагогов воскресных школ прот. Анатолий Кожа, прот. Константин Островский. Тарабрина Людмила Ивановна, Калинкина Вера Николаевна 1.02 10.00 14.30 Конференц-зал гостиничного комплекса Данилова монастыря; Б. Староданиловский пер. 5; м. «Тульская» Семинар «Практические вопросы катехизации» прот. Вячеслав Резников, иер. Георгий Казанцев Ракушин Антоний Владиленович, Тарабрина Людмила Ивановна 1.02 14.30 Малый зал гостиничного комплекса Данилова монастыря; Б. Староданиловский пер. 5; м. «Тульская» Конференция «Воспитательная система школы» (совместно с направлением II) Архиепископ Курский и Рыльский Герман иер. Андрей Постернак, прот. Сергий Махонин иер. Игорь Киреев, Лещева Татьяна Ивановна, Смирнова Татьяна Юрьевна 01.02 10.00-11.30 МГУ, Воробьевы горы, 1 гуманитарный корпус, конференц-зал; м. «Университет» Круглый стол для руководителей образовательных учреждений и представителей государственной власти «Роль и место православных школ в современной системе образования» Архиепископ Курский и Рыльский Герман Смирнова Татьяна Юрьевна иер. Игорь Киреев, Лещева Татьяна Ивановна 01.02 11.30 МГУ, Воробьевы горы, 1 гуманитарный корпус, конференц-зал м. «Университет» Методические семинары для педагогов школ и других образовательных учреждений (совместно с направлением II). (Расписание работы восьми методических семинаров см. в программе) Смирнова Татьяна Юрьевна, Руководители методических объединений педагогов 31.01, 1.02 12.00 См. в программе. Круглый стол «Интернет-конкурс " Моя православная Родина " » прот. Алексий Уминский Птицын Владимир Анатольевич, Шалаев Алексей Юрьевич |
| Иер.4:7 . Выходит лев из своей чащи, и выступает истребитель народов: он выходит из своего места, чтобы землю твою сделать пустынею; города твои будут разорены, останутся без жителей. Иер.4:8 . Посему препояшьтесь вретищем, плачьте и рыдайте, ибо ярость гнева Господня не отвратится от нас. Иер.4:9 . И будет в тот день, говорит Господь, замрет сердце у царя и сердце у князей; и ужаснутся священники, и изумятся пророки. «Лев» – это, конечно, один определенный враг Иудеи, т. е., халдейский народ. – «Из чащи» – из зарослей, покрывавших собою берега реки Иордана, где водились львы (ср. Иер 49:19, 50:44 ). – «Ярость гнева Господня не отвратится от нас». Пророк показывает тщетность надежд, какие было начали питать в себе иудеи в царствование Иосии; они думали, что гнев Божий уже не постигнет их ( Иер 2.35 ; Иер 4.10 ). – «Сердце» мужество (ср. Ис 7.2 ). – «Изумятся пророки» – т. е. те, которые считали себя пророками, потеряют всякую сообразительность: так то, что случится, будет противоречить их предсказаниям, какими они успокаивали своих соотечественников! Иер.4:10 . И сказал я: о, Господи Боже! Неужели Ты обольщал только народ сей и Иерусалим, говоря: «мир будет у вас»; а между тем меч доходит до души? Кто это говорит? Новые критики (Корниль и др.) полагают, что здесь Иеремия выводит говорящими ложных пророков. Иеремия, говорят, ни в каком случае не мог обвинять Бога по поводу пророчеств, которые высказывали ложные пророки, обещавшие иудеям мир. Но все предание читает первое слово 10-го стиха по евр. тексту как vaomar и сказал я (т. е. Иеремия), а не как vajomeru и скажут они (т. е. ложные пророки), так что здесь правильнее видеть возражение со стороны пророка (ср. Иер 1.6 ; Иер 14.13 ). Что же хочет сказать этим возражением Иеремия и какое откровение он имеет ввиду? Некоторые толкователи (напр. Якимов) видят здесь недоумение пророка по поводу того, что Бог попускал ложным пророкам обольщать народ светлыми перспективами (ср. 3Цар 22.20–22 ). Но естественнее всего предположить, что пророк имеет здесь в виду пророчество Олдамы, содержащееся в 4Цар 22.18–20 , по которому все время правления Иосии должно было пройти в мире. Но теперь взору пророка угрожающая Иерусалиму катастрофа представляется настолько близкою, что он не в состоянии разрешить противоречие, какое получалось из сравнения пророчества Олдамы с скоро имевшим разразиться судом Божиим. – Это горестное недоразумение пророка остается без ответа, но ответ уже собственно дан раньше: Иеремия уже сказал во II-й и III-eй главах, что только искреннее и действительное покаяние могло отвратить от народа иудейского гнев Божий, а такого покаяния иудеи не принесли Богу. |
| Полянский И. свящ. Записки миссионера в 4-м в. Ц. 1 р. 5 к. Сахаров. Литература по истории и обличению раскола. в) Для бесед с поповцами Беседы о свидетельствах и святоподобиях, приводимых половцами. Арх. Павла. Ц. 12 к. Вопросы о Церкви, иерархии и таинствах, в разное время поданные именуемым старообрядч. епископам старообрядцами, усумнившимися в правоте старообрядчества. Ц. 10 к. Ответы на девятнадцать вопросов старообрядцев, составленные Иер. Филаретом. Ц. 10 к. Разбор ответов на вопросы, поданные в «Духовный Совет» Иер. Филарета. Ц. 20 к. Антонов Е. Замечания на книгу Перетрухина «Меч Духовный». Ц. 85 к. Его же. Изданный раскольнич. братством «Разбор постановления съезда не приемлющих христопреданнаго епископства» и замечания на сей разбор. Ц. 15 к. Его же. Разбор ответов на 13 вопросов. Ц. 20 к. Его же. Разбор швецовских «показаний», что якобы православная греко-российская Церковь «погрешила противу св. Евангелия». Ц. 80 к. Его же. Рассмотрение книги нового раскольничьего писателя-попа Механикова. Ц. 1 р. 20 к. Субботин. Н. И. История так назыв. Австрийского или Белокриницкого священства, в. I. Ц. 1 р. 50 к. Его же. Переписка раскольничьих деятелей (3 вып.) ц. 4 руб. Материалы для истории т. наз. авст. или белокр. свящ. и. 2 руб. Филарет иер. Был ли и остался ли предан так наз. старообрядчеству бывший Босно-Сараевский м. Амвросий? II. 7 к. Громогласов. И. К вопросу о раскольнич. белокриницкой иерархии с канонической точки зрения. Ц. 30 к. г) Для бесед с безпоповцами Ответы из слова Божия и старопечатных книг по вопросам, пререкаемым безпоповцами. М. Чельцова . Ц 7 к. Ивановский. Н. Разбор учения безпоповцев о Церкви и таинствах. Ц. 1 р. 70 к. Церковные беседы свящ. И. Полянского. Ц. 60 к. Беседы двух друзей православного и безпоповца 1) о летах 1666 и лице антихриста. Ц. 5 к. 2) о продолжительности царствования антихриста. Ц. 5 к. Нильский И. проф. Об антихристе против раскольников. Ц. 2 р. Филарет иер. Об осьмом веке. Ц. 5 к. Рассмотрение свидетельств и святоподобий, приводимых безпоповцами. Архим. Павла. Ц. 7 к. |
| В принадлежности глав одному автору заставляет сомневаться различный алфавитный порядок акростиха в главах 2-4 в отличие от 1-й гл., а также отсутствие акростиха в 5-й гл. (Б. Байер). В пользу этого положения говорит то, что И. п. в иудейском каноне относится к разд. «Писания», а не к разд. «Пророки» (Калькар, Э. Рейс). Высказывалось предположение, что книга была написана одним из царских писцов из рода Шафана, участником реформы царя Иосии (4 Цар 22. 8-13) и свидетелем разрушения Иерусалима ( Hillers. 1992), или кем-то из профессиональных плакальщиков в Иудее ( Вейнберг. 2005. С. 171). Иудейская традиция сохранила 2 предания о времени составления этой книги прор. Иеремией (Мидраш Эйха-Раббати). Одно из этих преданий основано на библейском рассказе о том, как ученик прор. Иеремии Варух , сын Нирии, записал в свиток слова Господа о бедствиях, грядущих на Иерусалим (Иер 36. 1-3). Согласно ранним евр. комментаторам, в данном месте речь идет о том, что Варух записал 1-ю гл. И. п. В день поста, объявленного в 9-й месяц 5-го года царствования сына Иосии Иоакима, Варух по повелению Иеремии публично прочитал в храме слова пророка, написанные в свитке (Иер 36. 9-10). Иоаким приказал схватить пророков Иеремию и Варуха (к-рым все же удалось скрыться), а свиток прочитал и сжег. По повелению Господа Иеремия составил новый свиток, к-рый содержал «все слова того свитка, который сжег Иоаким… и еще прибавлено к ним много подобных тем слов» (Иер 36. 32). Мидраш Эйха-Раббати (3. 1) поясняет, что т. о. были добавлены еще 4 главы. Согласно этому преданию, И. п. был составлен прежде разрушения Иерусалима. Временем после разрушения храма датируется возникновение И. п. в др. предании (Мидраш Эйха-Раббати. 1. 1): книга была написана с целью преподать народу духовное наставление, что падение Иерусалима было Божиим воздаянием, а не случайностью. Перед падением Иерусалима Иеремия обличает иудейский народ, а после оплакивает его страдание. Исследователи, отвергающие единство книги, по-разному датируют главы И. п. Согласно Байеру, 1-я гл. была составлена до окончательного разрушения Иерусалима и депортации евреев (4 Цар 25. 8-12); 2-я и 4-я главы - после того, как Седекия был схвачен и отправлен в Вавилон (Плач 2. 9; 4. 20; 4 Цар 25. 6-7); 3-я гл. не содержит указаний на те или иные события; 5-я гл. написана последней, но не позднее издания указа Кира II 539/8 г. до Р. Х. (2 Пар 36. 22-23) ( Bayer. 2007). |
| Во исполнение Своего искупительного замысла всемогущий Бог прибегает к посредству наделенных свободной волей людей. Кир повелел пленникам возвращаться Иерусалим и строить там дом Божий потому, что Господь возбудил дух его (1,1). Народ с готовностью подчинился этому повелению (1,5). Ездре сопутствовал успех, «так как благодеющая рука Бога его была над ним» (7,9). Содержание I. Возвращение из плена и восстановление храма (1,1 6,22) А. Возвращение из плена (1,1 2,70) 1 . Повеление Кира (1,1–4) 2 . Приготовления к возвращению (1,5–11) 3 . Перечень возвратившихся (2,1–70) Б. Восстановление храма (3,1 6,22) 1 . Восстановление жертвенника (3,1–6) 2 . Восстановление собственно храма (3,7 6,22) II. Прибытие Ездры в Иерусалим и возрождение городской общины (7,1 10,44) А. Прибытие Ездры в Иерусалим (7,1 8,36) 1 . Ездра отправляется в путь (7,1–10) 2 . Полномочия Ездры (7,11–26) 3 . Благодарение Ездры (7,27,28) 4 . Спутники Ездры (8,1–14) 5 . Прибытие Ездры в Иерусалим (8,15–36) Б. Возрождение городской общины (9,1 10,44) 1 . Реакция Ездры на известие о браках иудеев с иноплеменницами (9,1–15) 2 . Отклик со стороны народа (10,1–44) Глава 1 1:1–3 Эти слова с незначительными изменениями повторяют последние два стиха Второй книги Паралипоменон. Ездра, таким образом, продолжает излагать историю искупления с того момента, которым она заканчивается в предыдущей книге. 1 В первый год. Что соответствует 538 г. до Р.Х., первому году правления в Вавилоне персидского царя Кира. Вавилон был покорен Киром в октябре 539 г. до Р.Х., Персией же он правил с 559 по 530 г. до Р.Х. во исполнение слова Господня. Иеремия предсказал семидесятилетний плен в Вавилоне ( Иер. 25,11.12; 29,10 ; см. также Дан. 9,2 ). С 605 г. до Р.Х., когда из Иудеи были вывезены первые пленники, до 538 г., когда Кир повелел пленникам возвращаться на родину, прошло шестьдесят семь лет. Возможно, Кир имел в виду и другие пророчества того же Иеремии ( Иер. 16,14.15; 27,22 ). Бог, таким образом, исполняет сказанное Им через пророка почти три четверти столетия назад. |
| Ср. ( 4Цар.21:1–16 ); «Толковая Библия», т. II, с. 559–561. «На обоих дворах дома Господня» (ст. 5), т.е. внешнем и внутреннем (см. комментарии к ( 3Цар.6:36 ); «Толковая Библия», т. II, с. 392). В ( 2Пар.33:6 ) прибавлено (в сравнении со ст. 4Цар.21:6 ): «в долине сына Енномова» (LXX: ν γ (ге – непереведенное евр. слово, означ. «долина», Βενεννμ, Vulgata: in valle Benennom, слав.: «во удоли Веенномли»). Высшим проявлением религиозного синкретизма Манассии было поставление резного идола Астарты в самом храме (ст. 7), причем одновременно, по-видимому, был вынесен из святого святых ковчег завета, водворенный туда обратно уже при внуке Манассии, благочестивом Иосии ( 2Пар.35:3 ). Некоторые исследователи на основании загадочной речи пророка Иеремии ( Иер.3:16 ), признают даже вероятным, что Манассия уничтожил ковчег завета, но ( 2Пар.35:3 ), очевидно, предполагает его существование в царствование Иосии (см. у проф. А. Смирнова , Новое построение истории еврейского народа и новые суждения об исторических лицах его. Прибавления к изданию творений святых отцов в русском переводе Новое построение истории еврейского народа и новые суждения об исторических лицах его. Прибавл. к изд. Твор. св. отцов в русск. переводе 1887 г., ч. 40, с, 217). Выражением того же широкого религиозного синкретизма Манассии было также введение им в храм Соломонов ассирийского культа светил (ст. 5). С последним связывают проникновение при Манассии в Иудею вавилонской мифологии, космогонии и космологии (см. у проф. А. Смирнова , с. 221–224). Такая измена царя и народа иудейского религии Иеговы неизбежно должна была вести за собой гибель царства Иудейского, как об этом ясно говорили современные Манассии пророки (ст. 10, 18; ср. ( 4Цар.21:10–16 )). Но обличения эти не только не производили желаемого действия на царя и народ (ст. 10), но и вызвали со стороны первого кровавые преследования пророков ( 4Цар.21:16 ). 2Пар.33:11 . И привел Господь на них военачальников царя Ассирийского, и заковали они Манассию в кандалы и оковали его цепями, и отвели его в Вавилон. |
| Если бы мы продолжили чтение, то увидели бы, что у Феофила этот образ появляется в контексте рассуждений об учениях ложных и истинных: подобно тому как существуют острова истинного вероучения («святые Церкви»), так в огромном бушующем море есть и скалистые острова ложных учений, грозящие гибелью морякам. В своем толковании Феофил опирается (это очевидно из параллели того же времени – из одного места в сочинении Иринея Лионского «Против ересей» ) на ветхозаветное обетование из Иерем 31,10-14 (в Септуагинте Иер 38,10-14), благодаря которому и возник образ островов и идея собирания рассеянных по миру причастников спасения. Как Феофил, так и Ириней прибегают к этому образу: церковные общины (острова) есть во всей вселенной (в море). Образ острова подчеркивает разрыв, имеющийся между Церковью и миром. Мир есть бушующее море, в котором Церковь – прибежище для спасающихся от ревущих вокруг волн греха. Образ «островов» легко укладывается и в противопоставление между истинной Церковью и ложными церквями: последние не помогают выплыть к спасительному познанию истины, но погружают тонущего в смертельную пучину ереси. Видимо, для христианского писателя конца II в. это и были самые интересные аспекты в жизни общин. Общины, исповедующие истинную веру, – это собрания, тихие гавани, созданные Богом для спасения кораблей, попавших в бурю. И современному читателю, интересующемуся темой «Церковь в меньшинстве», хотелось бы узнать, сколько же все-таки корабельщиков прибегли к возможности вывести корабль из бушующих волн греха и привести его в тихую гавань Церкви. Однако о количестве и процентных соотношениях христианские источники II в. в основном молчат . У Иринея, увлеченного (в сочинении «Против ересей») полемикой с гностиками и прочими лжеучителями, это еще можно легко объяснить: его цель – доказать истинность вероучения своей собственной Церкви и переубедить лжехристиан. У Феофила Антиохийского же дела обстоят иначе: «Послания к Автолику» представляет собой апологетическое и одновременно увещающее, миссионерское сочинение о христианстве, так что было бы естественно ожидать, что автор пополнит свой апологетический багаж фактом многочисленных обращений в христианство и продолжит тем самым линию подобных высказываний в первохристианскую эпоху, когда христиане были вполне заинтересованы в умножении своих сторонников (как, напр., в Деян 2,47). |
| С 7. Макарий Великий Нач. 19 в. 4о. 16х11, 154 л. В начале и в конце рукописи по два припереплетных листа вне нумерации без текста. Полуустав одного почерка. Писец – монах Флавиан. Листы пронумерованы писцом буквенной цифирью. Имеется поздняя нумерация. На полях многочисленные сноски. Заголовки глав чернилами в колонтитулах. Имеются повреждения жучком, грызунами с незначительными потерями текста (л. 104-150). Переплет картон в коже. Украшения Заголовки и инициалы киноварные. Записи На л. 154 об. запись писца в форме осьмиконечного креста: «Богу нашему слава. Конец книги». На внутренней стороне задней крышки переплета запись писца: «М(онах) Флавиан». Содержание л. 1. Прп. Макария Египетского беседы (1-50). «Преподобнаго отца нашего Макария Египетскаго беседы духовнии, многия пользы исполненны, о совершении христианскаго жития и о немже тщатися должны суть». Нач.: «Иезекииль пророк зрение и видение Божественное и славное видев, сказа...» С 8. Сборник аскетический Нач. 19 в. 4о. 22х16, II+99+34 л. В начале и в конце рукописи по два припереплетных листа вне нумерации без текста. Полуустав, переходящий в скоропись, одного почерка. Листы пронумерованы писцом буквенной цифирью. Имеется поздняя нумерация. Поля выделены двойной линией. На полях многочисленные сноски. Заголовки глав чернилами в колонтитулах. Имеются повреждения жучком без потерь текста. Переплет картон в коже. Украшения На л. 99 концовка в форме креста чернилами. Записи На л. II владельческая запись: «Из к(ниг) иер(омонаха) Анто(ния)». Содержание л. 1. Прп. Макария Египетского беседы (1-50). «Преподобнаго отца нашего Макария Египетскаго беседы духовнииыя, многия пользы исполненны, о совершении христианскаго жития, о немже тщатися должны суть». Нач.: «Иезекииль пророк зрение и видение Божественное и славное видев, сказа...» л. 100 (1). Слова Иоанна Златоуста (1-10). «Иже во святых отца нашего Иоанна архиепископа Константиня града, Златоустаго сладчайшаго учителя всея вселенныя. Словеса избранная и зело душеполезная. От книги глаголемыя Умиление о исповедании и о престулении. Слово 1». |
| Авраам Флоринский , из префектов Киевской духовной акад., в 1758–62; перев. в Владимиро- Цареконстантинов мнтрь Даниил Натток-Михайловский ( Мирдамский ) с 1786 в Лебединском Георгиевском, оттуда перев. в 1797 сюда, 1797–1800; перев. в Нежинский Благовещенский. Иоасаф , в 1801–6. Епифаний Канивецкий произведён 1807..., а 6 февр. 1808 перев. в Казанский Спасо-Преображенский мнтрь. Тимофей , бывший архим. Задонский, определён в 1808; уволен на покой 19 дек. 1812; † 2 сент. 1817. Иоиль , в 1813–30. Платон Городецкий , 1831–37, 20 дек. перев. в Костромский Богоявленский мнтрь. (В 1839 вакансия). Платон Городецкий , 1841–43, хирот. в епископа Ковенского (викария Литовской епархии). 152 Евсевий Ильинский , 1841, 1 янв. 1849 хирот. в епископа Ковенского. 153 Иосиф Симашко , митрополит Литовский, управлял в 1849–68. Макарий Булгаков , архиепископ Литовский, с 10 дек. 1868. 2 Виленский Троицкий, в Вильне, известен с конца XV века, – был в XVII и XVIII веке униатский. [III, 540; VI, 441, 458.] Возобновлён около 1850 г. Архимандриты Макарий 1495 хирот. в митрополита Киевского. Зосима , игум, 1509, на соборе. Тихон , 1524 (А. 3. Р., II, 125). Сильвестр Белкевич 1556 хирот. в митрополита Киевского. Софроний в янв. 1597 отказался. Самуил Сенчилович определён 16 нояб. 1605; в 1607 отставлен. Иосиф Рутский , 1607–1611. … Филарет 28 мая 1851 хирот. в епископа Ковенского. Александр Добрынин , 1852–60, 21 нояб. хирот. в епископа Ковенского. Иосиф Дроздов , 1860–68, 14 сент. хирот. в епископа Ковенского. 3 Вознесенского, в Минске, не существующего [в Ист. Рос. Иер. нет]: Игум. Сергий , 25 дек. 1509. Архим. Вассиан 1541 перев. в Киево-Печерский. – Михаил Рагоза с февр. 1579. После в Слуцком. – Паисий Саховский утверждён 10 мар. 1595. После епископ Пинский. [Вознесенского Виленского архим. Иона 1520 хирот. в митрополита Киевского, но сего-ли монастыря?] 4 Богоявленский, в городе Пинске, упреждён в 1795 г., вместо Минского Петропавловского 1-го класса монастыря, обращённого в Кафедральный собор. [V, 551.] Архимандриты |
| Второй фрагмент цитирует сщмч. Климент Римский ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 8. 3) в качестве продолжения цитаты из Иез 33. 11. Слова о покаянии и милосердии Божием напоминают Ис 1. 16-20; Иез 18. 30; Пс 102. 11; Иер 3. 22. Предположение, что это не комбинация ряда ветхозаветных мест, а цитата из апокрифа, основано на том, что Климент Александрийский заканчивал фразу ссылкой на прор. Иезекииля ( Clem. Alex. Paed. I 10. 91); он повторно цитирует это место в др. сочинении, но без атрибуции к.-л. библейскому автору ( Idem. Quis div. salv. 39. 2). Похожее место встречается в копт. гностическом трактате «Толкование о душе» (NHC. Exeg. anim. II 135. 31 - 136. 4). Третий фрагмент встречается у нескольких авторов: у Климента Александрийского (««...родила она и не родила»,- говорит Писание, показывая, что Мария зачала Сама, без плотского общения» - Clem. Alex. Strom. XVI 94. 2); у Тертуллиана (цитата приписывается Иезекиилю: «Мы читали, конечно, у Иезекииля о телице, которая родила и не родила» - Tertull. De carn. Chr. 23. 6); у Епифания Кипрского (для опровержения ереси эбионитов в форме: «И он [прор. Исаия] говорит в другом месте: «и телица родит, и они скажут: «она не родила»» - Epiph. Adv. haer. XXX 30. 3); в Acta Petri. 24 («И другое пророчество говорит еще: «она родила и не родила»»). На появление этого пророчества могло оказать влияние место из Иов 21. 10. Христ. авторы, вероятно, заимствовали цитату не из И. а., а из собрания мессианских пророчеств (testimonia). Четвертый фрагмент сохранился в сочинениях мн. авторов. Древнейший вариант представлен у сщмч. Иустина Философа (после цитаты из прор. Иезекииля как слова Спасителя: «Поэтому-то наш Господь Иисус Христос сказал: «В чем Я найду вас, в том и буду судить»» - Iust. Martyr. Dial. 47) и у Климента Александрийского («...чем занятыми вас застану,- говорит Он [Бог Отец],- за то буду и судить вас» - Clem. Alex. Quis div. salv. 40. 2; 32 цитаты более позднего времени см.: Resch. Agrapha. S. 102, 322-324). Основанием для отнесения цитаты к И. а. является указание в Житии Антония, написанном свт. Афанасием Великим и переведенном на лат. язык Евагрием Антиохийским ( Athanas. Alex. Vita Antonii. 18. 2//PG. 26. Col. 869; PL. 73. Col. 136). Цитата близка к ряду мест из канонической Книги прор. Иезекииля (ср.: Иез 33. 20; ср.: 7. 3-8; 24. 14). |
|
|
