| 175 Ep. 1 (Jaffe, 255). PL 13. Col. 1132—1147. 176 Ep. 34, 2 (Jaffe, 311). PL 20. Col. 552A. 177 Ср.: Gaudemet P. L " Eglise et l " Empire romain. Paris, 1958. P. 445. 178 Ep. 4 (Jaffe, 259), PL 13. Col. 1148—1155. 179 Ep. 9, 10. PL 50. Col. 612—624. О происхождении викариата см.: Streichman P. Die Anfange des Vikariats von Thessalonica. Zeitschrift für Rechtsgeschichte. Kan. Abt., XII, 1922. S. 330—384; см. также: Greenslade S. L. The Illyrian churches and the Vicariate of Thessalonica.//Journal of Theological Studies (далее: JTS), London, 1899.46(1945). P. 17—29. 180 Ep. 1,32, PL 20. Col. 644A. 181 В дополнение к обширной литературе о церковных делах Галлии на западных языках см. также очень хорошо документированную книгу Н. Малицкого «Борьба галльской церкви против пап за независимость. Опыт церковно-исторического исследования из IV-VI вв.» Москва, 1903. 182 Африканский кодекс (те же «Каноны Карфагенского собора»), 125. Африканский кодекс был также включен в канонический свод Византийской церкви. 183 См., в частности: Byzantium and Roman Primacy. New York, 1966. 184 Ср.: Baumstark A. Liturgie comparée. Chevetogne. 1953. P.124. 185 См., в частности, труды таких ученых, как Dom Guéranger, A. Дмитриевский, J.A. Jungmann, J.M. Hanssens, S. Salaville, A. Raes, B. Botte, A. Baumstark и др. 186 Официальное признание ватиканской властью различных обрядов предполагает законничест-во, совершенно неизвестное ранней Церкви. 187 52-е правило Трулльского собора запрещает служение Евхаристии в течение Великого Поста — запрещение это игнорировалось на Западе — и критикует некоторые латинские и армянские практики. Подобно этому, каноны африканских соборов (393 и 397 гг.) были против тех тринитарных ересей, которые могли содержаться в «чужих» евхаристических канонах, но они не осуждают ни само разнообразие, ни иностранные влияния как таковые (Mansi III. 884, 895, 922). 188 Cat. horn, ad ilium, l, 1. PO. 49. Col. 223. 189 Такие молитвы до сих пор сохранились в современной византийской Литургии преждеосвященных Даров и читаются во второй половине Великого Поста. |
| Принципиальная позиция И.В. Чельцова , как историка Церкви, состоит в том, что «нет ничего столь вредного торжеству истины, как слепая ревность неразумных защитников ее, проявляющаяся в упорном повторении неудовлетворительных, односторонних и, как всегда бывает при этом, совершенно излишних доказательств, в опасении за потрясение самой истины с падением предрассудков, окружающих ее в умах ограниченных, – словом сказать, в преступном желании поддержать ее своими жалкими, несправедливыми, человеческими усилиями, несмотря на то, что она естественно хранится всемогущей силой Самого Бога, ее Источника, и потому не может пасть, хотя бы даже действительно колебалась в их слабых глазах... Православный исследователь тем более будет верен своей вере и Церкви, чем непритворнее и откровеннее будет в своем суде и чем прямее передаст то, что найдет в несомненно точных и верных исторических указаниях». А.П. Лебедев выявляет в «Истории» И.В. Чельцова существенное влияние немецкого протестантского историка А. Неандера (вплоть до того, что автор «местами просто копирует немецкий подлинник»). Кроме того, упоминая основные качества «Истории», сформулированные самим ее автором как «самостоятельность и православность», А.П. Лебедев отмечает: «Мы не совсем понимаем, по какому убеждению в числе качеств своей книги автор указывает ее православность. Само собой разумеется, что православные историки писали, пишут и могут писать только в православном духе, пока они остаются в лоне православия». Перу И.В. Чельцова принадлежат исследования различных проблем истории Восточной и Западной Церквей 1312 , а также перевод и текстологическое исследование послания Варнавы. На примере труда Чельцова, претендовавшего на подведение некоторых итогов развития церковно-исторической науки в России, А.П. Лебедев замечает, что российская «церковно-историческая наука во весь период действия устава 1814 года не достигла не только больших, но даже и скромных успехов». Директор Полоцкой учительской семинарии Евграф Иванович Смирнов (1842 – после 1900) в 1872 г. опубликовал «Историю христианской Церкви» (10-е изд. – 1915; охвачена история не только Восточной, но и Западной Церкви, включая протестантские деноминации), доведенную до начала XX в. Хотя эта книга была удостоена в 1873 г. полной Макариевской премии, А.П. Лебедев именует ее «бесцветной компиляцией, составленной по тому, что попадалось под руку» и в некоторой степени прямо повторяющей текст «Истории» Неандера. На нужды программы духовных семинарий ориентирована популярная «История христианской Церкви» выпускника Киевской духовной академии, инспектора народных училищ Гродненской губернии Павла Ивановича Малицкого (1851–1919) 1313 . |
| Отсутствие отчетливого плана засорило сочинение о. Соколова: в первой части он покончил с анализом учебников по церковной истории, но вспомнил об учебнике П.И. Малицкого и, не стесняясь задачами второй части – положительной – дает на стр. 458 сл. разбор его. Из частных недочетов останавливают внимание, следующие. Немецкие выписки на стр. 145 лишни: цитаты подобные понижают ценность русского сочинения, потому что говорит о плохом знании того или другого языка и неумении перевести. Автор или совсем развязен («учебник Иловайского совершенно бесполезен», стр. 217) или слишком скромен («учебник Знаменского удовлетворителен во всех отношениях», стр. 456, однако на стр. 378 сл. автор говорит иное). О. Соколов сообщает не совсем верные сведения о членах палестинских синедрионов и ссылается при этом на Иог. Лайтфута (Амстердам, 1679). Это результат случайности справки, иначе автор, несомненно, воспользовался бы более авторитетным источником. Непонятно, зачем автору понадобилось привести выдержку на латинском языке из предисловия к учебнику Мефодия Смирнова и в скобках указать русское значение наиболее известных слов (предисловие, во-первых, дурно, нечестиво и пр.). Лучше было дать правильный перевод (280 с.). Почему о. Соколов ставит в вину П.И. Малиц- —375— кому признание влияния Галерия на Диоклетиана (стр. 459) и извиняет это же Дюшану (стр. 260)? В заключение нужно отметить, что автор главным регулятором преподавания истории в семинариях считает хороший учебник. С этим нельзя согласиться, потому что умелый преподаватель и с плохим учебником достигает успехов. Если какой отдел в учебнике плохо изложен, он исправит его посредством сочинений: даст ученикам тему отдела и укажет нужную литературу. О сочинениях по историческим наукам у о. Соколова нет и намека, это – важный пропуск. Далее. Автор сторонник отмены баллов и экзаменов, но – без особенной аргументации это у него равняется просто догматическому требованию (467). Несмотря на отмеченные дефекты сочинения о. Соколова, должно признать его вполне заслуживающим степени кандидата, его старательное отношение к взятому материалу похвально». |
| —233— грешностей в церковной географии и хронологии. Значение этого результата, однако, должно заметно понизиться, если принять во внимание, что обязательные требования, предъявленные комиссией к экзаменующимся, не выходили за пределы принятого в семинариях учебника Евграфа Смирнова. Попытки расширить вопрос или извлечь из испытуемого более полные сведения, чем это дано в учебнике, не сопровождались успехом. Особенной своей задачей комиссия поставляла узнать, насколько развито в семинариях чтение книг богословского и церковно-исторического содержания, и с этою целью каждому экзаменующемуся предлагала вопрос о том, что было прочтено им по предмету церковной истории помимо учебника. Ответы получались или отрицательные, или неопределенные («читали не много; читал, да не помню»). С памятниками древнехристианской и святоотеческой письменности, существующими в русском переводе, студенты семинарий почти совершенно незнакомы; относительно же русской ученой церковно-исторической литературы комиссия может отметить не более 4–5 ответов, когда для нее несомненно было, что названная испытуемым книга действительно была прочтена им с пользою. Незаметно также, чтобы эта литература оказывала влияние и на преподавание церковной истории в семинариях; наоборот, должно сказать, что содержание учебника не только не пополнялось, но по-видимому оставлялась без объяснения терминология, принятая в нем; так, ни один экзаменующийся не мог объяснить происхождение и смысл термина «три главы», о которых спорили в VI веке; некоторые затруднялись в переводе на русский язык названий сочинений церковных писателей (напр., «еранист» Феодорита, «строматы» Климента Александрийского ). По истории русской церкви студенты обнаружили твердое знание какого-нибудь из руководств – Знаменского, Малицкого и Доброклонского: отвечали удовлетворительно даже на вопросы, касающиеся мелких подробностей. Только хронологические и историко-географические сведения их стоят не на желательной высоте: один относит св. Кукшу, просветителя вятичей, к IV, потом к IX веку (вол. Тульской семинарии), другой Вассиана Патрикеева к XIV стол, (присл. Калужск. сем.), отказывались найти Сурож, Амастриду |
| 7) Богословия. Первые шесть по году возьмут, а Богословия два года. Ибо хотя всякое учение (кроме диалектического, и грамматического), пространное есть; однако в школах сокращено трактовать нужно, и главнейшие только части. Поэтому сам долгим чтением и практикою совершится, кто так доброе руководство получит. Язык Греческий и Еврейский (если будут учителя) между иными учениями урочное себе время возьмут». Очевидно, проектированный здесь чин учения общеобразовательный; Богословия приставлены к нему совершенно внешним образом. 41 См. напр. Колосова, Историю Тверской семинарии, стр. 246; Малицкого, Ист. Владимирск. семинар. I, стр.214; Смирнова, Ист. Троицк. сем. 35; Благовещенского, Ист. Казанск. сем. 35, 335; Сперанского, Очерк ист. Смоленск. сем. 20, 105; Агнцева, Ист. Рязанск. сем. 27, 112; Воржболовича, Ист. Минск. сем. 52; Лаговского, Открытие и Ист. Пермск. сем. 4, 15, и др. 43 Вот утвержденное Св. Синодом в 1840 г. расписание предметов (Надеждина, Ист.Петерб. сем., стр. 340): Низшее отделение. I год. Катихизис (Православное Испов.) …1 ур. Реторика …5 Древняя история …2 Алгебра и геометрия ..2 Греческий язык …3 Латинский …3 II год. Св. Писание (истор. кн.) …1 О богослуж. книгах …1 Реторика и поэзия …5 Всеобщая история …3 Геометрия и пасхалия …2 Греческий язык …2 Латинский …2 Среднее отделение. I год. Св. Писание (учит. книги)…1 ур. Библейская история …2 Логика …2 Русская гражд. история …2 Физика и естеств. ист. …2 Чтение греческ. писат. …2 Латинск. …2 II год. Св.Писание (пророки) …3 ур. Герменевтика …3 ур. Библейская история …2 Естеств. ист. и сельское хоз. …3 Логика и психология …4 Греческий язык …2 Латинский …2 Высшее отделение. I год. Новый Завет …2 ур. Догматика …6 Учение о вероиспов. …6 Гомилетика …6 Церковная история …2 Церковн. древности и обряды …2 Патристика…2 Чтение отцов греч.и латинских…2 Медицина …1 Сельское хозяйство … 1 II год. Толкование Св. Писания … 2 ур. Богословие нравств. …6 О дожност.пресвит. …6 Гомилетика…6 Основание церк. законов и канонич. |
| #lx_706553 #lx_706553 .lx_home_button #lx_706553 .lx_home_button svg #lx_706553 .lx_home_button svg path #lx_706553 .lx_home_button:hover #lx_706553 #lx_706553 .lx_close_button #lx_706553 .lx_close_button .lx_close_button_text #lx_706553 .lx_no_click #lx_706553[data-height="" ] .lx_close_button #ya-site-form0 .ya-site-suggest#ya-site-form0 .ya-site-suggest-popup#ya-site-form0 .ya-site-suggest__opera-gap#ya-site-form0 .ya-site-suggest-list#ya-site-form0 .ya-site-suggest__iframe#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items#ya-site-form0 .ya-site-suggest-items li#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:link,#ya-site-form0 a.ya-site-suggest-elem:visitedhtml body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem-link,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem:hover,html body #ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_state_hover#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav:hover,#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_nav .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_translate .ya-site-suggest__link#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem .ya-site-suggest__info#ya-site-form0 .ya-site-suggest-elem_selected#ya-site-form0 .ya-site-suggest__fact#ya-site-form0 .ya-site-suggest__highlight Закрыть «Будущее славянского мира: проблемы и перспективы» В Москве прошла конференция, организованная Фондом славянской письменности и культуры Редакция РНЛ 17:04 20.01.2024 322 Время на чтение 4 минуты Фото: Леонид Редкий и Татьяна Малицкая В Москве 16 января в очно-дистанционном формате прошла конференция «Будущее славянского мира: проблемы и перспективы», сообщает наш корреспондент. Конференция стала продолжением серии круглых столов и дискуссионных клубов, организуемых Международным Фондом славянской письменности и культуры (МФСПиК). Главным организатором и ведущим конференции выступил заместитель генерального директора МФСПиК Леонид Юрьевич Редкий, который и открыл конференцию. Он предоставил слово члену Высшего Совета общероссийского движения «Сильная Россия», руководителю АНО «Центр социально-правовой адаптации и духовного возрождения " ВЕКТОР " » Татьяне Юрьевне Малицкой, которая была соорганизатором конференции. Она поприветствовала участников дискуссии и пожелала плодотворной работы. |
| В русской литературе замечательны исследования Рабиновича (Новороссийский литературный сборник: о собственных именах евреев) и Малицкого (Собственные имена у древних евреев и их религиозное значение, Христ. Чтение, 1882 г.). Пословицы, притчи, песни, молитвы и речи знаменитых в истории лиц, передававшиеся из рода в род, служили также постоянной апперцепцией для воспоминания о прошедшем. Священная еврейская литература содержит множество исторических изречений. Укажем некоторые из них. К таковым можно отнести присловие Самсона: «Из ядущего вышло ядомое, а из сильного сладкое» и ответ на него: «Что слаще мёда и сильнее льва»; пословицу Зевея и Цалмана, сказанную Гедеону: «По мужу и сила его»; изречение Гедеона: «Не лучше ли последние грозды Ефремовы, нежели виноград авиезеров»; «Еда и Саул во пророцех»; изречение Самуила: «Послушание паче жертвы» и множество других. Кроме таких изречений, имевших исторический смысл и своим значением указывавших на то или иное историческое лицо или событие, в священной еврейской письменности сохранилось множество изречений с общим нравственным содержанием. Каждое из таковых в сознании древних евреев усвоялось тому или иному историческому лицу, прославившемуся своею мудростию. Аналогичный этому факт сохранения нравственных сентенций в народном сознании можно видеть в истории арабской письменности, где множество нравственных изречений и стихов, приписывавшихся Магомету, долгое время хранились в памяти арабов, пока не были записаны в Алкоране. Вообще для семита нет ничего приятнее краткого и остроумного изречения, в лёгкой форме выражающего дельную мысль. При этом мудрость у евреев и арабов понималась и понимается как проникновение в смысл нравственных отношений в жизни человека, вследствие чего знание кратких нравственных изречений в возможно большем количестве считалось признаком мудрого и умного человека, как в современном обществе – знание математических и естественно-научных законов. Неудивительно поэтому, если богатая еврейская память сохраняла большую массу подобных изречений и сентенций. Но вместе с сохранением таковых она также сохраняла предания о лицах, бывших виновниками таковых изречений, – тех исторических условиях и отношениях, которые дали материал или повод для известного изречения. |
| Дело 23 1716 г. В канцелярии Земских дел – о взыскании по заемной памяти с человека кн. Долгорукова и поручиков его в пользу оброчного крестьянина кн. Меншикова. Не ходя в суд, деньги принесли должник с поручиком. Дело 25 1716 г. Об осмотре порубленной соседом дачи в Московском уезде Малицкого стану. Послан был подьячий для досмотра; и в доезде писал, что при осмотре приказчик и стряпчий и с ним человек с 20 выехали верхами. И стряпчий «Силин, ухватя у меня лошадь за повод уздяной, и наказ, который дан мне, отымал, и называл будто тот наказ воровской, и бранил маня матерны... и называл вором. И от того осмотру с пустоши Елагиной сбил и уграживал мне: как поедешь к Москве, в то время увидишь сам, что будет вам». Дело 26 1716 г. О даче отпускной из приказа за отъездом за море господина Бестужева-Рюмина. Дело 27 Началось в 1716 г. у Серпуховского ландрата. Земляное по Серпуховскому уезду; о насильном завладении и вследствие того о вотчинных правах на пустошь. С обеих сторон представлены из писцовых книг выписи. Потом дело невершенное перенесено в канцелярию Земских дел. Здесь в январе 1721 г. признано подлежащим ведомству Поместного приказа и положено туда отослать. Но одна из сторон просила не отсылать дело в Вотчинную канцелярию, потому что в Земском приказе был суд и предположено сделать меру земле, но до меры не дошло. Тогда в октябре 1721 года Земский приказ постановил решенье сам о вотчинном праве и прибавил: а в Вотчинную канцелярию того дела не отсылать, для того, что по тому делу суд был, а ссылки на Поместный приказ и о мере той земли вновь в суде не говорено; а ссылка была на выпись; а в насильном владенье ответчику с истцом ведаться особо. Приговор подписали – лапдрихтер и три асессора. Свидетельствовал с выпискою нотариус, справил подьячий. Дело 29 1716 г. О приводном беглом человеке. Он показал: дворовый он деловой человек жены стольника Языкова ростовской ее вотчины;.. а взят он в помещиков двор за сиротство из крестьянства и женат на крестьянской помещицы своей девке. Вязка 771 |
| П. Голубцова , сохранившиеся в Отделе рукописей РНБ, 266 и составленный им очерк этой коллекции 267 свидетельствуют о том, что уроки Покровского не прошли даром. В письме от 23 июня 1892 г. А. П. Голубцов живо интересуется у старшего коллеги организацией музейного дела в Петербургской академии, обязанностями заведующего коллекцией, спрашивает о принципах описания музейных предметов. 268 «Ныне летом, – пишет он Покровскому 7 октября того же года, – я перенес имеющуюся при нашей Академии коллекцию икон, монет и других предметов из библиотеки, где она находилась, в другое помещение, предназначенное служить музеем, и попытался привести в порядок. В результате получилось весьма мизерное собрание древностей, скудное и количеством предметов, и еще более качеством их. Хочется увеличить собрание и улучшить его. В этих целях я намерен составить краткий указатель имеющихся у нас предметов старины и потом напечатать его в Богословском вестнике. Может быть, узнавши о существовании музея при Московской академии, некоторые радетели духовного просвещения чем-либо и откликнутся...». 269 О том, что Н. В. Покровский умел увидеть в людях музейную жилку и воспитать достойного музейного работника, свидетельствует и пример его последнего ученика Н. В. Малицкого, возглавлявшего музей Петроградской Духовной академии после смерти Н. В. Покровского , а в 1919–1921 гг., после закрытия музея, в качестве заведующего музеем Археологического института предпринявшего отчаянную попытку по спасению детища своего учителя. 270 В докладной записке от 20 мая 1919 г. на имя директора института С. Ф. Платонова он, в частности, писал: «В то время как сейчас все музейные собрания в России тщательно берутся на учет, обеспечиваются охраной, административным персоналом, получают финансовую поддержку, по странной забывчивости оставлен без внимания церковно-археологический музей бывшей Петроградской Духовной академии. Вот уже почти год как он закрыт (опечатан печатями Комитета народного просвещения), по существу оказывается без хозяина и, можно сказать, брошен на произвол судьбы. |
| 218 Труды XV Археологического съезда в Новгороде... T. 1. Протоколы. С. 81–82 («Осмотр ризницы Софийского собора»); 189–190, 191. 221 Покровский Н. В. Церковная археология в связи с историей христианского искусства. Пг., 1916. Критическая оценка сочинения содержится в статьях Н. В. Малицкого: Малицкий H. 1) Н. В. Покровский и его научные заслуги. С. 235–236; 2) Ученые труды... С. XVII–XIX. 222 Членство в ученых обществах, комитетах и комиссиях отражено в формулярных списках Н. В. Покровского (ЦГИА СПб. Ф. 119. Оп. 1. Д. 507: Покровский Н. В. [Личное дело]. 1897–1915: Л. 89–112 об. (формулярный список за 1874–1897 гг.); Л. 139–146 (по 7 декабря 1906); Л. 147–151 (формулярный список с 1 января 1903 по 5 декабря 1906); Л. 41–41 об. (рукописные дополнения Н. В. Покровского к формулярному списку за 1907–1911 гг.); Л. 65–87 об. (черновик формулярного списка за 1874–1913 гг.)), а также в печатной автобиографии с рукописными дополнениями ученого: ОР РНБ. Ф. 593. Д. 2. С. 27–28, 32», 32 2 , 33, 34 (дополнения охватывают 1910–1915 гг.). 223 Материалы педагогической деятельности Н. В. Покровского сосредоточены в фондах С.-Петербургской Духовной академии (ЦГИА СПб. Ф. 277; РНБ. Ф. 573–574), Петербургского археологического института (ЦГИА СПб. Ф. 119), в личном фонде ученого (ОР РНБ. Ф. 593) и в фонде основателя Археологического института Н. В. Калачова (РГИА. Ф. 950). 226 Мейчик Д» Зарницкий Я. Торжественный акт в Археологическом институте в первый выпуск его слушателей (24 февраля 1880 года)//Сборник Археологического института. СПб., 1880. Кн. 4. Отд-ние 1. С. 9, 12; Двадцатипятилетие и тридцатилетие директора Императорского археологического института в С.-Петербурге заслуженного профессора Н. В. Покровского . 1878–1908//1878–1904: Императорский археологический институт в С.-Петербурге. Речи, адресы и приветствия по случаю двадцатипятилетия и тридцатилетия института. 1878–1908. СПб., 1908. С. 95–118 (трогательные стихи и приветствия профессору). 227 ОР РНБ. Ф. 593. Д. 91 («Конспект лекций по церковной археологии и литургике, читанных студентам 2-го курса Практического отделения в 1874/5 академическом году». Конспект лекций и материалы к ним. 1873–1875. Автограф); Д. 95 (Материалы к лекциям по литургике. 1875. Черновой автограф). См. также: Д. 99 (Лекции по иконографии. Лекции 1–7. 1880-е гг. Автограф); Д. 11 (Краткая программа чтений по церковной археологии. 27 ноября 1877. Автограф); РГИА. Ф. 950. Оп. 1 Д. 440. Л. 1–2 [Программа по археологии древнехристианского периода, с добавлениями по отделам византийскому и русскому. Сост. под руководством Н. В. Калачова. Атрибуция наша. – Н. П.]. 29 марта 1878. Автограф; Д. 279 (Лекции по христианской археологии. 1878 [Литографированные лекции, отпечатанные в типографии Министерства внутренних дел: лекции 1–4]). Материалы к лекциям и отрывки из них см.: ОР РНБ. Ф. 593. Д. 92, 93, 94, 96, 97, 98. |
|
|
