| Начать с того, что первая беседа, происходившая на святительском дворе, была открыта молитвословием. Потом последовало чтение Символа веры , и этим было показано раскольникам, в чем заключается древняя православная вера, о которой они пришли состязаться, и что должно служить основанием для всех рассуждений о вере. Раскольники, таким образом, самым делом предупреждались, что перстосложение, форма креста, слова молитвы Иисусовой, вообще все подобные обрядовые вопросы не могут служить причиною отделения от церкви, хотя из повествования Игнатия и не видно, чтобы он особо выделял эту мысль и внушал бы ее раскольникам. Во всяком случае, миссионеры давали удачные ответы на все возражения раскольников по этим вопросам, и, что при этом особенно важно, в рассказе Игнатия нигде не проскальзывает каких-либо «жестокословных» или «порицательных» отзывов о обрядах, содержимых раскольниками. Миссионеры, по этому повествованию, увещали раскольников отречься от хулы на обряды, содержимые церковью, – на троеперстие, четвероконечный крест, пятипросфорие, – и только. Приводимые раскольниками основания для таковой хулы миссионеры терпеливо опровергали, но сами при этом не возносили порицаний ни на двуперстие, ни на седмипросфорие, ни на крест осмиконечный. Нужно еще заметить, что миссионеры, давая раскольникам те или другие разъяснения, «молили» их об обращения к церкви «со всякою кротостью». Как не без намерения отмечает это Игнатий, и, лишь возмущаемые хулою на церковь и ея сынов, выражались местами довольно сильно и резко. Вообще по всем изложенным обстоятельствам кинешемские беседы, судя, но описанию их у Игнатия, представляют примечательный эпизод из истории противораскольнической миссии XVII века. Но если все это так, если таковы были приёмы и достоинства бесед, имевших целью «обратить» раскольников в недра церкви, то чем же объяснить далеко не полный, да и в частичном объёме, по-видимому, сомнительный успех миссии Игнатия и Иоанна? Объяснение нужно искать или в характере самого повествования, дошедшего до нас от Игнатия, который был заинтересован в исходе данного дела и в отзывах о нем современников, или же в условиях и обстоятельствах побочных. |
| Еп. Иринарх прибыл в Воронеж в нач. нояб. 1841 г. В течение месяца он служил почти каждый день в Благовещенском соборе Митрофанова воронежского в честь Благовещения Пресвятой Богородицы мужского монастыря и совершал множество священнических и диаконских хиротоний ставленников, к-рых из-за болезни не мог ранее рукоположить архиеп. свт. Антоний. 12 янв. 1842 г. еп. Иринарх переведен на самостоятельную кафедру в Вологду. 27 янв. того же года викарным епископом Острогожским назначен ректор Воронежской ДС архим. Елпидифор (Бенедиктов ; впосл. архиепископ). На служившего в Воронежской епархии с 1837 г. архим. Елпидифора как на кандидата в Острогожские епископы указал хорошо знавший его архиеп. свт. Антоний. Архиерейская хиротония архим. Елпидифора состоялась 2 февр. 1842 г. в С.-Петербурге. Новый Острогожский епископ продолжал уделять много внимания деятельности Воронежской ДС, особенно во время болезни его преемника на посту ректора, архим. Стефана (Зелятрова). Воронежский архиеп. свт. Антоний намеревался поручить еп. Елпидифору управление семинарией, о чем ходатайствовал перед Синодом, однако последний не удовлетворил эту просьбу ( Никольский. 2011. С. 259-260). Острогожский архиерей освящал храмы, в летнее время объезжал нек-рые благочиния епархии. Накануне своей кончины архиеп. свт. Антоний († 20 дек. 1846) передал ему все дела по управлению Воронежской епархией. 27 дек. того же года еп. Елпидифор участвовал в погребении архиеп. свт. Антония. 16 февр. 1847 г. викарий в Митрофановом мон-ре встречал нового Воронежского архиерея - архиеп. Игнатия (Семёнова) . 1 марта 1848 г. еп. Елпидифор был назначен на самостоятельную Харьковскую кафедру. 23 мая 1848 г. состоялась хиротония ректора СПбДС архим. Феогноста (Лебедева; впосл. архиепископ) во епископа Острогожского, ему было поручено управлять Акатовым мон-рем. Из-за длительного пребывания архиеп. Игнатия (Семёнова) в Синоде (с мая 1848) еп. Феогност самостоятельно ведал всеми делами епархии. С февр. по май 1850 г. он временно управлял Воронежской епархией (после кончины архиеп. Игнатия в С.-Петербурге) до прибытия к месту служения нового Воронежского архиеп. Парфения (Черткова). По состоянию здоровья архиеп. Парфений служил мало: 5 апр. 1851 г. у него случился инсульт, после чего временное управление епархией на несколько месяцев вновь было вверено еп. Феогносту. В письме архиеп. Парфения С.-Петербургскому митр. Никанору (Клементьевскому) от 18 дек. 1850 г. Воронежский архиерей характеризовал своего викария как «надежного помощника», который «весьма обстоятельно обозревал Воронежскую епархию», а также отмечал, что еп. Феогност «может вполне заменить местного архиерея». 13 июня 1852 г. еп. Феогност был переведен на самостоятельную Вологодскую кафедру. |
| Место Игнатия, по настоянию же Варды, должен был занять Фотий, занимавший должность императорского секретаря и начальника императорской гвардии. Он быстро, в течение одной недели242, прошел все степени духовного сана и посвящен в патриархи. Когда приверженцы низложенного Игнатия, первоначально надеявшиеся, что Игнатий, и по оставлении кафедры, будет пользоваться почетом, подобающим патриарху, разубедились в этом, в виду неприязненного отношения Варды и Фотия к бывшему патриарху, они составили собор, на котором объявили Фотия лишенным патриаршества и церковного общения243. Епископы же, державшие сторону Фотия, которых было громадное большинство, составили в 858 г. в церкви св. апостолов собор, на котором Игнатий был присужден к низложению и к отлучению от церкви. Затем, как поддерживаемая правительством партия фотиян, так и преследуемая Вардою партия игнатиян, по примеру прежних времен и в виду некоторых прецедентов из недавнего прошлого244, обратились в Рим к папе Николаю 1-му, одна для того чтобы заручиться признанием нового патриарха со стороны папы, другая чтобы найти в нем поддержку для низложенного патриарха. Папа, глубоко проникнутый традиционным римским взглядом на преемство римского епископа в правах князя апостолов Петра и приписывавший себе миссию воздаяния справедливости в мире, принял сторону низложенного и притесняемого Игнатия и отправил двух своих легатов в Константинополь для подробного исследования дела. В 861 году в Константинополе, в церкви св. апостолов, состоялся собор245, который, при участии папских легатов, признал Фотия законным патриархом, а Игнатия низложил. Когда легаты прибыли в Рим, одного из них, Родоальда, папа немедленно отправил, в качестве легата же, для присутствования на соборе в Меце в Лотарингии по бракоразводному делу короля Лотаря II с Титбергою. Другой же, путешествовавший в Константинополь легат, Захария, – так как в Рим вскоре дошли верные сведения о том, что происходило на соборе 861 года, и на легатов пало подозрение в подкупе, – был привлечен к суду, изобличен в том, что действовал в противность данным ему инструкциям, и низложен. |
| 110 Рукоп. И. П. Б. О. I. 429, лл. 185–188 обор. Ср. рукоп. И. П. Б. О. I. 443, лл. 498–501 обор. 111 Рукоп. Владимирской семинарии 75, гл. 16; здесь в заглавии читаем: «От Ивана Петровича Дуниловца Московского списано»; затем еще: «Слово отвещательное на возглашение некоего мужа, желающего малодушие свое дружними недостатки покрыти». Ср. рукоп. Киевской академии Аа 149, лл. 126–137. 128 Сбор. для ист. стар. II, V, приложения, стр. 131. Подробные сведения о деятельности Игнатия среди федосеевцев сообщены в статье П.Д. Тустинова, помещенной в «Богословском Вестнике» за 1910 год. 134 Рукоп. Владимирской семинарии 75, лл. 59–62 обор. Здесь определение этого «собора» надписывается так: «Список с приговору». 136 Рукоп. И. П. Б. О. 1. 369, лл. 91–93; здесь это «известие» надписывается так: «Известие странным братиям, пришедшим ради мирного согласия, с ними же беседовахом от Святых Писаний, и по желанию их и других братий, в ведение общесогласное примирение извествуется». В рукоп. В.Г. Дружинина 149, лл. 166–168 надпись «этого известия» такая: «Отца Андрея дионисьевича и Игнатия Трофимовича писем копия», причем далее говорится: «А.Д. братии, пришедшей ради... общесогласного примирения». В рукоп. Владимирской семинарии 75, гл. 14, на поле «известия» имеется пометка: «А.Д. 1727 года». 143 Рукоп. И. П. Б. Q. 1. 1089, лл. 33 об. –34 об.; здесь надписание письма такое: «Примирительное письмо Игнатия Трофимова». – Рукоп. Владимирской семинарии 75, лл. 125–125 обор.; здесь подпись гласит: «Списано с соборного обоих стран письма». – Рукоп. В.Г. Дружинина 149, лл. 168 об. –169 обор.; здесь надпись такая: «Письмо отца Игнатия Трофимыча». 148 Рукоп. И. П. Б. О. 1. 356, лл. 95–97: здесь надпись такая: «Исповедание о вере, предложенное от согласия имущих попов». После этого значится: «Десять статей. Список с подлинного письма». 149 Рукоп. И. П. Б. О. 1. 356, лл. 84–88; здесь надпись такая: «Исповедание о вере, предложенное от согласия неприемлющих попов»; затем идет перечень пунктов «Исповедания» с их кратким содержанием, именно: «Надписуем исповедание: 1. О православной, соборной, апостольской церкви; 2. О правоверном браце; 3. О исповеди инока или простолюдина; 4. От еретик обращающихся и простых крещение; 5. О старчей исповеди, что в Номоканоне; 6. О Теле и Крови Христове; 7. О Илии и Эносе; 8. О антихристе; 9. О летех царства антихристова; 10. О различных ересех. |
| Здесь же: Якова из Трубческа. Ивана москвитина кадошевца, торгового человека москотельного ряду; Зиновия Семёнова сына, села. Бутря, Филиппа Дмитриева, села Бутря, никольского попа Нефедия с Москвы, из-за Москвы реки, Кузнецкие слободы. Роды: Игнатия Дмитриева села Лугани, Ребинин с Волуек, слуги монастырьского Фёдора Фролова. Здесь записан Стефан Чеглыков. л. 300 Убиенного Антипы – солдат. Роды: троицкого попа Семёна из Курска. 610. Семёна Момата из Курска жь, Ивана Григорьева сына Шарова, Ивана Воронина деревни Вымчибесов, Свинского монастыря слуги Андрея Фёдорова: Игумена Тихона, Христа ради уродливого Лаврентия... Мины Иванова сына Филатова, Степана Щетинина, комарицкой волости, Гландявского стану, деревни Дудинки Савы Дурного, Роды. Исака Фёдорова сына Ревякина, Ивана Павлова сына Матюшкина Ивана Семёнова сына Аршинова, 620. старца Ефрема Соколова, Петруши Гаврилова сына Новикова из Меркулова, старца Ионы москвитина, Степана Иванова сына, донского казака, Мартина Иванова села Домахи, Клима Степанова Корицкой, деревни Веребска, Севского архиморита Маркела, старца Харлампиа Старостина, Елизарья Данилова сына Шелыгина, Кузьмы Федцова. 630 . Ивана Шарова, Тимоея Иванова брата Кодошевцова, князя Петра Ромодановского, черного священника Селиверста, Ивана Фёдорова сына Михалева, Прокофья Шилова изо Брянска, рословец. 636. Роды: Артема Чамова, москвитина Фёдора Белозерцова, кромченина Василья убиенного, Булидов да Ивана казлитина, 640. черного священника Нифонта, попа княжитцкого, слуги Свинского монастыря Иосифа Прокофьева, болховитина Прокофья Васильева сына, Фёдора Бабина деревни Перескок, села Колошич... Роды: Нестера да Семёна Чмыховых деревни Безгодкова, черного священника Аврамия Шекловитого, Игнатия Юрасова, Алексея Гойдукова Нижние Посопные слободы, брянского пушкаря Афанасия Беляева. 650. Анкидина Дмитреева сына, Комарицкие волости деревни Бочаровой. Род Иосифа Тимофеева из Волхова, Тимофея Карпова ярославца, Сафона Исаева Больших Лужников, прозвища Боклагина. |
| Однако, выговцы добавляли, что «по должности христианской прошениям вашим», т. е. Игнатия Трофимова и прочих федосеевцев «не пренебрегаем, но решеньми, подобающими любве ради Христовы и пользы христианских душ разрешающе, ответословствуем», хотя затруднены «стоянием в Поморье коммисии» по доносу Круглого и «генеральной ревизией». Весь ответ распадался на четыре пункта. В первом пункте речь шла о сочинении о титле диакона Соловецкого Игнатия. Из того факта, что Игнатий подвергся самосожжению в Палеостровском монастыре, Даниил Матвеев делал вывод, что Игнатий «за святоцерковное святых российских чудотворцев благочестие подвижеся даже до самой смерти» и потому всякое писание Игнатия достойно полного приятия; затем, в учении о Св. Троице, о воплощении Бога Слова, о Пресвятой Богородице, о св. вселенских и поместных соборах, о почитании св. икон, Игнатий, по словам Даниила, ничем не погрешил; следовательно, Игнатий и в учении «о крестных титлах, согласно со св. церковью, яко восточною, тако и российской, правомудрствует». Вообще, «по всему познавается оный священный старец Игнатий, яко православного мудрования бяше, и... вся богомудренно и со св. богословцы весьма согласно и за едино исповедуемо, и св. древнеправославной церковью право и православно приемлется». Поэтому не удивительно, если «от Никоновых времен в российскую церковь привпадшую Пилатову титлу не прият и право о ней позна и рассуди». Отсюда «и мы, – заключал Даниил Матвеев, – не имеем онех четырех Пилатовых написанных литер на кресте Христове воображати, и у святых не видим тако пишемых». В виду того, что письмо Игнатия Трофимова упоминало о хуле поморцев на кресте с титлою, Даниил Матвеев говорил: «Аще в случившихся разговорах с вами от нашея бы кто страны на Пилатово надписание, четырьмя литеры у вас писанное, не видев у святых тако писанного и по ревности за древнецерковное написание, еже есть: Ц. С. I. X., и произнес будет какое слово: и сему никаноже подивитеся, ибо и сей согласно со св. богословцы порекл бяше, пожеже святии онии Пилатово написание но похваляют, но порицают». |
| Игнатий, архимандрит новоспасский, впоследствии митрополит тобольский и сибирский, происходил из дворянского рода Римских-Корсаковых и до пострижения в монашество занимал должность стольника при царе Алексее Михайловиче. В монашество Игнатий постригся в Соловецком монастыре в 1677 году и оставался здесь церковным уставщиком в продолжении трех лет. Отсюда он был переведен в архимандрита сначала Спасского монастыря в Ярославле, а потом московского Новоспасского монастыря. 3 апреля 1692 года Игнатий был хиротонисан в епископа с возведением в сан митрополита сибирского и тобольского. Как архипастырь, вообще ревностно заботившийся о благосостоянии своей паствы, Игнатий, в бытность свою на тобольской кафедре, обратил внимание, в частности, и на борьбу с сибирским расколом. Помимо личных бесед с тамошними раскольниками, в 1696 году им были написаны направленные против раскольников три окружные послания. Послания напечатаны в «Православном Собеседнике» в 1835 году; сообщены в литературе и другие сведения о деятельности этого святителя 2 . Но о миссионерской, для увещания раскольников, поездке Игнатия в Кинешму историки обычно повторяют только то, что в свое время кратко было отмечено в известном «Словаре» митрополита Евгения, – что Игнатий ездил в 1687 году, по повелению патриарха, и оставил описание своей поездки. ближайших обстоятельствах, вызвавших последнюю, о лицах, которые подлежали увещанию Игнатия, о характере собеседований его и их результате, наконец о судьбе самого описания поездки, по отсутствию фактических данных, или умалчивалось, или делались произвольные предположения 3 . При этом и сам факт миссионерской поездки Игнатия выступал у историков естественно лишь в той бледной характеристике, которая нисколько не выдвигала его из ряда других подобных ему фактов. Случаев миссионерского воздействия на раскольников в XVII веке было не мало, но известия о них дошли до нас большей частью лишь крайне отрывочные и потому в историческом отношении малоценные. Между тем кинешемские увещания, по всем обстоятельствам, их вызвавшим и их сопровождавшим, могут быть выделены и занять особое место. |
| «Страшно нам слышать. – писал Игнатий о спрашиваемом писании, – и ужасно прочитать таковое. А ныне мы слышим с вашей страны, подобно оному Игнатьеву списанию, отрыгаете и хулите, якожи прежде были от вашей страны ...дерзостные хульники. И ваша любовь извольте нам истинно и праведно известить о том письме, как стати пред Богом: право ли оное? или неправо списание? приято ли церковью святою, или не приято?. А будет право, то вы известите нам письменно: право, и православно ли, и церкви Божией не противно, и святым богословцем согласно ли? А будет вашей любви оно списание Игнатиево сумнительно, и мнительно, и непорядочно, и в мир оное непотребно, и Христианом оное мятежно и вредно, и вы, Господа ради, не скройте о том в сердце своем: явственно покажите нам исповедание на письме чисто, чтобы нам в свои страны известие показать братии своей не токмо словесы, но и на писании. А что ваша любовь приносит нам свидетельства о древних святых чудотворных крестах без титл, то мы исповедаем свято и истинно, и поклоняемся, и приемлем, и лобызаем. А что с титлами кресты у нас видятся, или где обретаются в церквах, или где в селех, и во христианех, приемлем же равно и честно; а вон вынести, или тые титлы сокрушить, или стереть оную не смеем того ради, что святые чудотворцы и обличители на римское царство, и на люторское учение, о титле ничего не писали. О польском государстве много Филарет патриарх известил, а о титле нигде не описал, и ниже воспомянул... Посему просим по премногу вашу любовь, пожалуйте, не презрите сего нашего Господа ради, прошения, и пользы ради душ христианских о себе достоверно известите» 79 . В ответ на это письмо Игнатия Трофимова с поморской стороны, именно от выговца Даниила Матвеева, без промедления был прислан обширный ответ. Он имеет такую дату: «Лета 1745-го февраля дня 11-го» 80 . Очевидно, письмо Игнатия Трофимова было составлено в самом начале 1745 года. В начале ответа говорилось, что письмо Игнатия Трофимова на Выге получено и что выговцы содержанием письма оскорблены: «многая, видится, непривычная совносите и объявляете, святопочившую отеческую персть дерзко некако и неучтиво воспоминаете; к тому и свое мнение о Пилатове написании паки и паки возновляете и подтверждаете». |
| Кроме вопроса о форме креста обнаружилось разногласие еще по вопросу о титле на кресте. Спор возник потому, что надпись на кресте употреблялась двоякая: или I. X. Ц. С. или I. Н. Ц. I. Протест против титла второго вида начался в Соловецком монастыре. Во время соловецкой осады некий служка Фаддей Кожевник, один из «пущих заводчиков» возмущения, так вооружился против крестов, имевших «положенную титлу» I. H. Ц. I., что где их ни находил на острове, все сек и сжигал. 440 Оказывается, что это делалось не без причины. Из среды соловецких монахов нашлись книжники, которые доказывали, что это титло есть ересь и даже более. Таков был известный диакон Игнатий. Об этом мы узнаем из челобитной Игнатия царю Алексею Михайловичу и из особой его тетрадки о титле, получившей широкое распространение во время странствований Игнатия по Поморью. В этих своих произведениях соловецкий диакон не только силится богословствовать, но и борется на почве исторических свидетельств. Вдаваясь в глубокомысленные до темноты умствования, Игнатий начинал с ереси Ария и доходил до «прелести» антихриста, все это усматривая за титлом I. Н. Ц. I. «Власти, – писал он царю, – ныне на честных крестах, подражая Ария еретика ереси, проста человека Христа Царя быти проповедают, пишуще единолитерно I. Н. Ц. I. Сие не богословие, – не тако Пилат писа на первобытном кресте, царю: писа о зависти жидовской многолитерно, по-еврейски, по-гречески, по-римски». Именно, по разъяснению Игнатия, Пилатом было написано так: Исус – гречески, Назарянин – еврейски, Царь Иудейский – римски. «Сие писал Пилат неистовство жидовское и зависть непщуя, яко на своего царя возсташа. Зде проста человека, земли царя, сказует, в надписании тако, царю, а не небеси царя. Аще бы ведал Пилат Христа – Царя небеси и Сына Божия, не бы распял Его». В доказательство того, что титло на кресте Христа не указывало на божество Христа, Игнатий ссылался на свидетельства старопечатных книг. «В Соборнице, во слове в субботу великую Иоанна Златоуста , – цитировал Игнатий, поясняя текст Соборника своими словами, – разбойник вопиет на дерзость жидовскую: како не иму веры? Царь укоряем небесный: тител вопиет, точию земли написует царя, а не небеси богословит». |
| Имя Христа – Царя небеси, по словам Игнатия, было провозглашено по смерти Христа. «Последи ангели огненнии, с небеси нисшедше в недра адские, пред Спасителем вопияху глаголюще: «возмите врата, князи, ваша, возмитеся врата вечная, и внидет Царь славы». Отсюда, по мысли Игнатия, и надпись на кресте должна быть I. X. Ц. С. В качестве доказательств из христианской древности Игнатий указывал на некоторые памятники. Таков – в Успенском соборе – крест царя Константина, присланный из Царьграда великому царю Михаилу Феодоровичу: греческим диалектом написано: «Царь славы Исус Христос – Сын Божий». Таков – в Успенской же церкви – «крест Корсунский, неоцененный, написанный с полным богословским написанием: Исус Христос Царь славы, – гречески написано». Откуда же явилось титло I. Н. Ц. I.? «Сие – писал Игнатий в челобитной, – к нам римских дрождей останки внидоша». В этом замечании была доля справедливости, но ошибка состояла в том, что происхождение титла у римлян Игнатий понимал не просто. «В сем титле – I. H. Ц. I. – ничего не сказует... разве арифметического счета 968 лет – начало римского падения». Таковы были те умствования, какие преподносила раскольникам Игнатьева челобитная. Легко видеть, что отсюда, по раскольнической доктрине, уже недалеко было и до мысли об антихристе. От признака римского падения раскольники переходили обычно в мысли о последнем отступлении и об антихристе. Поэтому не трудно было ученикам Игнатия усвоить и те мысли, какие он провел в своей «книге». Читая эту тетрадку, поражаешься хулами её. «Плачь Рахиль, возстени, возстени духовный Вифлиеме, небесного доме хлеба, возопи, возопи в горести болезней своих ко владущему тварию всею Господу Богу, окровленная горькочадною кровию духовная мати наша, огражденная и укрепленная телесы святыми страдальческими и мученическими, испещренная кровию неповинно, возвыси, возвыси глас свой, жалобы, и умиленья, и молитвы, и воздыхания к Сидящему на престоле херувимстем, – святая наша, пречистая, нескверная и непорочная, апостольская восточная, истинного Востока востоком, опаленная и пожженная яростию и прещением по велениям царевым, христианская соборная церковь , воздохни, воздохни, от самых внутренних глубин своих скорбных, и возгласи обличением своим непрестанным на сквернителей своих мерзких и разорителей свирепых». |
|
|
