| Подобным образом и в Прологе 9 мая говорится об отступлении «западников» от «лета 809-го». И вот, как «святии отцы до 1000-го лета у латин в новотворных тайнах не исповедают Духа Святого схождения, тако убо и ныне благоискуснии мужи до исполнения 1666-го года за новотворство и анафемы в тайнах схождения Духа Святого не исповедывают». Но иное дело – вопрос о перекрещивании. Перекрещивать можно лишь тех, которые родились после 1666 года. «Которые по исполнении 1666 года родишася, таковых второкрестити повелеша». А родившиеся ранее второкрещению не подлежат. «И от такового благорассудительства отец наших все Соловетстии, и Поморстии, и Нижегородски страны, и Федосеевы, обращенных в древлеправославную веру, во оные три лета рождьшиеся и крещенные, на всяко время без повторения приемлют. Обаче за сие никим зазрены, ниже ограждены, для того, что на сие присуждение имуще доводы древних случаев и преданий достоверных, о чем вышеположенные суды являют». Так поступали и поступают: соловецкий диакон Игнатий, Даниил Викульевич, Андрей Денисьевич, брат его Симеон, Леонтий Федосеев, Прокопий Макарьев и Петр Прокофьев. Но если не подлежат перекрещиванию крещенные новорукоположенцами, анафематисующими истину», то тем более так следует поступать с теми, которые крещены «бегствующими рукоположенцами». Ибо эти рукоположенцы «веры ради истинныя и преданий староцерковных бегствуют, и ни в коих членах богословия не погрешают, наипаче же и страждут за сие, дабы новин не прияти». Правда, в некоторых «преданиях» бегствующие «погрешают», но, в общем, они «далеко» отстоят от древних еретиков. «Тем же и суду ину и ину подлежат». Итак, «писанного закона» о приеме крещенных от «бегствующих новорукоположенцев» нет, но есть «уподобление» и «обычай церковный к искомому»: бегствующие рукоположенцы «далече суть оных воздержник и армен», как не менее «далече и сих рукоположенцев, анафематисующих истину, и не подобии суть всяко». Вот почему «повелеша вам от оных крещенные, не второкрестя, приимати». Между тем, керженцы, раздорники в Ардони, не так поступали. |
| Тогда злодей, собравши много смоляных веществ, устроил сруб, внутрь коего заключил свои жертвы, убеждённые им к мнимому мученичеству и все они числом до 1700, с женами и детьми, сгорели пред глазами посланных для их увещания священников от Митрополита Сибирского. Другой изувер Шапошников, убедив также до 200 человек к самосожжению, сам хотел избежать той же участи, под предлогом, будто он выйдет из сруба, чтобы только зажечь его, однако был удержан внутри и сгорел вместе со всеми 64 . Около Тобольска попы Аввакум и Лазарь, диакон Феодор и чернец Епифаний, довольно долго там обитавшие до своей казни, составили также зародыш раскола, не смотря на их зазорную жизнь. О Лазаре пишет один из клириков Митрополита Сибирского, Юрий, родом сербин, что улицы Тобольские были ему тесны, когда пьяный по ним шатался и, обличаемый Юрием в хульных речах, сознавался ему, что сам не понимает, каким образом в беседах своих, начиная духовно, часто кончает плотски 65 . Аввакум же, почитаемый за святого своими последователями, имел притязание на богословские познания, хотя его невежество обличаемо было даже в письмах к нему Феодора диакона. Достаточно взглянуть на один слог его писем, чтобы убедиться в нелепости их писателя, например, к Игнатию Соловецкому пишет: «зри Игнатий Соловьянин и веруй трисущную Троицу несекомую: секи не бойся на три естества и образы три равны; на трое течет источник Божества» 66 . Это не помешало, однако его последователям хвалиться своим лжеучителем, по имени коего составился даже особый толк Аввакумовщины, переименовавшийся в последствии Онуфриевщиной от другого лжеучителя Онуфрия, который поселился в Нижегородской губернии. Там на Керженце, в лесах Чернораменских, собралось большое общество раскольников, принимавших к себе отчасти беглых попов и монахов, и это было третье сильное гнездо раскола, после Ветки и Поморья. Онуфрий, хотя и был обличаем на сходбищах так называемого братства сих отступников православия за то, что исключительно держался учения Аввакумова, которое слишком было странно, чтобы не поразить людей несколько благоразумных, однако, продолжал до своей смерти иметь влияние на некоторые скиты. |
| Этот последний монгольский дикий народ, вышедший из глубины Азии, как и предшественники их, поистине был «бич Божий», которому суждено было два века с лишком властвовать над русской землёю. Они имели тогда самое решительное вредное влияние на судьбу Русского общества и человека. Делая хищнические набеги на Русские области, завоёвывая их, собирая с них дань, распоряжаясь княжескими столами, разоряя города и уводя пленных, они всею массою ринулись потом от Каспия и Волги на Придонские степи, как самые удобные для кочевья и были здесь, по словам митрополита Пимена, плывшего в 1389 году по Дону – «яко лист и яко песок». При дальнейшем движении их на север под предводительством Батыя (1237 г.), Мамая (1380 г.) и других представителей Татарской Орды 3 главные и передовые кочевья коих раскидывались иногда у самых берегов Вороны и Дона – по течению вверх до быстрой и Тихой Сосны, впервые испытала жестокое нападение от них Рязанская украйна и по преимуществу Елецкое княжество, как передовое. – Оно тогда было разрушено до основания, после чего об этом городе умалчивается в летописях. В конце XIV века (1389 г.) снова упоминается об Елецких князьях. – Это видно из путевых записей «хождения митрополита Пимена в Царь-град», – где говорится: «Приспехом до усть Воронежа реки, на утрие прииде к нам князь Юрий Елецкий с бояры своими и со многими людьми... и воздаде нам радость и честь велию» 4 . Но следы страшного опустошения Татарами повсюду были видны. Описатель этого путешествия диакон Игнатий изображает современное состояние Придонского края безотрадною пустыней: «Бысть же сие путное шествие», говорит он, «печально и унынливо, бяше бо пустыня зело всюду, не бяше бо видети тамо ничтоже: ни града ни села; аще бо и быша древле тамо грады красны и нарочиты зело видением мест, точию пустож всё и не населено; не бе бо видети где человека, точию пустины велия и зверие множество: козлы, лоси, волцы, лисицы, выдры, медведи, бобры и птицы орлы, гуси, лебеди, журавли и др.» 5 . И не удивительно, ибо раньше сего описанного путешествия, совершённого митрополитом Пименом по Дону в Царь-град здесь в 1380 году сент. 7 русские войска под предводительством вел. кн. Дмитрия Ивановича Донского перебравшись через реку Дон, бились с Мамаем, пришедшим с несметною татарскою ратью от Воронежа к берегам Дона и Непрядьвы. При помощи Божией русские разбили татар на голову и Мамай бежал тогда в степи и в Кафу (нынешнюю Феодосию) 6 . Но следы кровавой битвы виделись долго на всём пространстве означенной местности. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| —214— Слушали: I. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1899 г. Мая 3. В Совет Московской Духовной Академии к сведению и исполнению» – указ на имя Его Высокопреосвященства из Святейшего Синода от 29 апреля 1899 года за 2334: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали: предложение Г. Синодального Обер-Прокурора, от 19 минувшего марта 7706, о назначении Секретарю Владимирской духовной консистории, бывшему Секретарем Таврической Консистории, Гроздову вознаграждения за труды по защите интересов духовного ведомства в Симферопольском Окружном Суде и Одесской Судебной Палате по иску, предъявленному наследниками потомственного почетного гражданина Василия Феолого к Московской, Киевской и Казанской духовным академиям, на сумму 37 500 рублей. Приказали: В виду того, что защита интересов духовного ведомства в Симферопольском Окружном Суде и Одесской Судебной Палате по иску, предъявленному наследниками потомственного почетного гражданина Василия Феолого к Московской, Киевской и Казанской духовным академиям, на сумму 37 500 руб., поручена была Секретарю Консистории Гроздову Святейшим Синодом, и что по ведению сего дела, имевшего благоприятный для духовного ведомства исход, Гроздов, по его заявлению, понес значительные труды и немалые расходы на многократные поездки в Севастополь, Феодосию, Керчь, Петербург и Одессу, на каковые расходы ему не было ничего отпущено, Святейший Синод, по выслушании заключения Хозяйственного Управления, определяет: назначить Гроздову, в вознаграждение за его труды и на покрытие понесенных им расходов, тысячу рублей, с отнесением сего расхода на проценты с завещанного Феолого в пользу помянутых академий капитала, в равной доле на каждую из них; о чем для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указ». Определили: Принять к сведению и сообщить Правлению Академии для надлежащего исполнения. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1899 г. Мая 9. В Совет Московской Духовной Академии к сведению и руководству» – указ на имя Его Высоко- |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
|
|
