| Сказание о нашествии Едигея Подготовка текста, перевод и комментарии Н. Ф. Дробленковой Летописное сказание ο нашествии на Москву Едигея в 1408/1409 г. посвящено теме противоборства зарождающегося Русского централизованного государства и еще сильной Золотой Орды, которая после Куликовской битвы и разгрома ее Тимуром предпринимала последние усилия восстановить свое былое могущество и стремилась заставить Москву вновь платить дань. Памятник передает сложность военной и дипломатической обстановки, создавшейся в 1408/1409 г. между Московским великим княжеством, Литвой и Золотой Ордой. Главное действующее лицо сказания – Едигей (Едегей, Идиге, Идигу, Едику, Эдеку; 1352–1419) – эмир Белой Орды, бек, «темник», основатель Ногайской Орды. Β течение 1397–1410 гг., став главой войска, Едигей был фактическим правителем Золотой Орды при нескольких ханах. Стремясь κ возрождению ее былого могущества и надеясь заставить Московскую Русь снова платить дань, Едигей применяет во внешней политике коварные дипломатические приемы, разжигающие и усугубляющие вражду между великими князьями московским и литовским. Β 1408 г. Едигей неожиданно нападает на Русь, разоряет ряд городов (Серпухов, Дмитров, Ростов, Переяславль, Нижний Новгород, Городец и другие) и в декабре осаждает Москву. Однако города взять он не смоги снял осаду. Вскоре, во время начавшейся в Золотой Орде смуты 1410–1412 гт., он потерял власть, бежал в Хорезм и в 1419 г. был убит одним из сыновей Тохтамыша близ г. Сарайчик. Сказание ο Едигее известно в нескольких различных редакционных обработках, начиная от лаконичного летописного изложения фактов, связанных с походом эмира Едигея и осадой Москвы, до пространных и стилистически изукрашенных повествований назидательного характера и компилятивных сочинений, вошедших в состав Никоновской летописи. (Подробнее об этом см.: Лурье Я. С. Повести ο нашествии Едигея//Словарь книжников и книжности Древней Руси. Вып. 2. Ч. 2. Л.: Наука, 1989. С. 197–201.) Одна из древнейших редакций «Сказания...» находилась в составе знаменитой сгоревшей в пожаре 1812 г. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Серьёзно о глупой шутке: кто кому должен за разорение Киева ханом Батыем 02.03.2016 1387 Всплывшая на днях в очередной раз история с обращением Верховной Рады Украины к Великому Государственному Хуралу Монголии с требованием выплатить компенсацию за геноцид украинского народа и разрушение Киева всё-таки оказалась фальшивкой. Впрочем, фальшивкой очень правдоподобной - таковы уж особенности молодой украинской демократии, что любая бредятина в равной степени может оказаться как вымыслом, так и правдой. Так что нет никаких гарантий, что через год или два очередной состав украинского парламента не даст ход этой яркой затее. Люди серьёзно начали копаться в истории: валят памятники, переименовывают улицы и города. Почему бы не докопаться до Батыя? А потому имеет смысл подготовиться к этому загодя. Тем более, что украинские братья - вовсе не первые, кто озаботился монетизацией стародавних исторических обид. По сути претензии государств Прибалтики к России, требования каких-то «компенсаций» за какую-то «оккупацию» имеют те же исторические основания - то есть никаких. Первое, что следует понимать: какие-либо претензии современной Украины к современной Монголии за обиды, нанесённые ханом Батыем, неправомочны. Нынешняя Монголия не является правопреемником Улус Джучи: он находился за её пределами вообще, т.е. это не Монголия. Преемницей Золотой Орды могла бы считаться с какой-то натяжкой как раз Российская Федерация как правопреемница СССР , Российской империи, Московского царства... Именно мы контролируем сегодня большинство земель бывшей Золотой Орды. Да и то - через замысловатые средневековые геополитические трансформации: Московское княжество, начиная с эпохи Ивана Великого, превратилось постепенно из вассала Золотой Орды в субъект, который вначале избавился от вассальной зависимости, а потом объединил её земли в собственное государство. Значит ли это, что за батыево нашествие перед Украиной должен отвечать всё тот же Путин ? Тоже нет. Потому что и Украина - не правопреемница Древней Руси, которую ещё поэтически называют «Киевской Русью». Более того, я вообще не знаю, правопреемницей чего она может считаться. Это молодое государство, возникшее в 1991 году и до этого не существовавшее никогда. В состав современной Украины входит лишь малая часть земель Древней (пусть даже «Киевской») Руси. Да и собственно столицей древнерусского государства Киев был весьма условно, как это вообще и повсеместно было принято в средневековье. «Стольным градом», где сидит великий князь, Киев стал только после того, как Олег сделал его таковым. А до этого столицей был Новгород. Затем столицей был Владимир. Где княжий престол - там и столица. Поэтому один только факт «столичности» Киева не наделяет современную Украину некоей самобытной государственностью. И если бы Ярослав Мудрый узнал, что в учебниках его называют «Великий украинский князь», он бы, наверное, убил его автора. |
| Антон Анатольевич Горский Содержание Введение Глава первая. Между Сараем и Исакчой: Даниил Александрович (70-е годы XIII в. – 1303) Глава вторая. Ослушник двух ханов: Юрий Данилович (1303–1325) Глава третья. Расчетливый вассал: Иван Данилович (1325–1340) Глава четвертая. Приращение сил: Семен Иванович (1340–1353) Глава пятая. Сохранение позиций: Иван Иванович (1353–1359) Глава шестая. К победам военным и дипломатическим: Дмитрий Иванович (1359–1389) Глава седьмая. Отцовская стратегия, собственная тактика: Василий Дмитриевич (1389–1425) Глава восьмая. В преддверии решающих перемен: Василий Васильевич (1425–1462) Глава девятая. Обретение суверенитета: Иван Васильевич (1462–1505) Заключение Приложение I А.Д. Горский. Отражение русско-ордынских отношений в духовных и договорных грамотах великих и удельных князей XIV-haчaлa XVI века Приложение II. Послания правителей Орды в Москву Послание Едигея великому князю Василию Дмитриевичу (декабрь 1408 г.) Ярлык-послание Ахмата великому князю Ивану Васильевичу Ярлык-послание Муртозы великому князю Ивану Васильевичу Послание Муртозы Нурдовлату Список сокращений Введение Отношения Московского княжества и Золотой Орды всегда привлекали большое внимание как исследователей, так и всех интересующихся русской средневековой историей. Это неудивительно, поскольку становление Московской Руси, предшественницы Российской империи и, в конечном счете – современного Российского государства, происходило именно тогда, когда Северо-Восточная Русь соседствовала с Ордой 1 – государством, в зависимости от которого находились с середины XIII в. русские земли. Само возникновение Московского княжества, его территориальный рост и усиление, выдвижение на ведущие позиции в Северо-Восточной Руси, объединение под властью московских великих князей значительной части северных русских земель происходили на фоне отношений с Ордой и в тесной связи с ними. Отношения эти не отличались однозначностью: полярно противоположными выглядят участие Ивана Калиты в ордынском карательном походе на Тверское княжество в 1328 г. и разгром его внуком Дмитрием Ивановичем войска Мамая на ордынской территории в 1380 г. Еще разительней контраст между положением Московского княжества и Орды в начале и в конце их одновременного существования. В конце XIII в. с одной стороны, – небольшое княжество в бассейне р. Москвы (не имевшее даже выхода к Оке), с другой – огромная держава, раскинувшаяся в степях от Дуная до Иртыша. В начале XVI столетия, с одной стороны, – крупнейшее государство Европы, занявшее примерно половину территории Руси домонгольской эпохи, с другой – несколько десятков тысяч мечущихся по степи людей. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > «Фильм не смотрел, но осуждаю!» Татарские националисты обрушились на не вышедший ещё в прокат фильм Андрея Прошкина «Орда» («Святитель Алексий») 16.08.2011 1284 Время на чтение 5 минут Татарская националистическая «тусовка» вновь испытала нешуточное русофобское возбуждение. Причиной этому стал недавно снятый, но ещё даже не вышедший в прокат фильм режиссёра Андрея Прошкина с рабочими названиями «Орда» или «Святитель Алексий». 9 августа на сайте «Радио Свобода» («Azatlig Radiosi») была помещена запись передачи на татарском языке с «обсуждением» фильма, под названием «Фильм «Орда»: и вновь по пути исторического обмана», перевод которой уже опубликовали несколько интернет-изданий (в том числе - сайт «День Казани», откуда взяты приводимые ниже цитаты). Задавая тон «дискуссии», корреспондент Римма Бикмухамметова заявила, что: «Русские снимают новый исторический фильм. Не первый и, скорее всего, не последний. Очередная картина - о татарах, а вернее об истории Золотой Орды. То, каким образом будет показан наш народ в этом фильме, вызывает множество вопросов». При этом опытную национал-журналистку, по-видимому, нисколько не смущает тот факт, что сам фильм ни она, ни её коллеги по русофобскому цеху ещё не смотрели. Чтобы возникло «множество вопросов» им достаточно уже того, что фильм снимают «русские», и он «об истории Золотой Орды», рассуждать о коей они, само собой, никоим образом не могут и не имеют права. Не то, что «татары» (а точнее - пытающаяся говорить от имени татар и промывать им же мозги своими антирусскими страшилками горстка обретающихся на «Азатлыке» националистов), которым неведанно кем дано «историческое право» судить не только о «своей», но и о русской истории, обильно поливая грязью практически всех её выдающихся деятелей. Что собственно наглядно и продемонстрировала Римма Бикмухамметова, помянув всуе (в связи с выборочным перечислением снятых за последнее время «русскими» фильмов) и ненавистного Ермака, «уничтожившего тысячи татар», и «выдуманный российским правительством» День народного единства. |
| Казанская война и реформы 50-х годов Флоря Б.Н. Иван Грозный (Оглавление) Перед правительством, которое встало во главе России в конце 40-х годов XVI века, стояли две серьезные проблемы, требовавшие немедленного решения: борьба с возросшей внешней угрозой и необходимость вывести страну из состояния острого внутриполитического кризиса. В реальной жизни обе проблемы решались одновременно и были тесно взаимосвязаны: объединение разных слоев общества для совместной борьбы с угрожавшей всем внешней опасностью создало благоприятную обстановку для проведения реформ, способствовавших выходу страны из кризиса; в свою очередь, проведение реформ, ослаблявших или устранявших противоречия между разными слоями общества, способствовало их объединению для борьбы с внешней опасностью. Но для облегчения восприятия читателя решение внешне- и внутриполитических проблем будет рассмотрено отдельно друг от друга. Историю средневековой России, в отличие от истории многих европейских стран, невозможно полностью понять и представить без учета истории ее отношений с кочевым миром, с объединениями кочевников, заселявших обширные восточноевропейские степи. История этих отношений знала разные периоды — и время острой конфронтации, и время сравнительно мирного соседства. Ситуация резко изменилась после образования Золотой орды и установления ее господства над русскими землями. Разорительные набеги, сопровождавшиеся разрушениями и пожарами, истребление населения и угон его в рабство, уплата тяжелой дани — «выхода», многие десятилетия истощали и разоряли русские земли, замедляли и задерживали их развитие. Не случайно борьба Руси с приходящими из степей завоевателями стала одной из главных тем формировавшегося в XIV—XV веках русского героического эпоса. Необходимость постоянной борьбы с опасностью, угрожавшей всему обществу, стала одним из факторов, способствовавших созданию сильной государственной организации, которая могла бы оградить общество от внешней угрозы. Благоприятные условия для борьбы с этой опасностью появились с распадом Золотой орды на ряд соперничавших друг с другом ханств. |
| Лекция 7 Характеризуя в целом " монгольский " период русской истории, необходимо отметить, что отношения между русскими князьями и татарскими ханами имели характер вассалитета. Причем, отнюдь не добровольного. Русские князья поневоле должны были стать вассалами татарского хана, которого на Руси стали именовать " царем " . Иначе невозможно было сохранить свой удел и даже жизнь. Это означало также, что русские князья помимо уплаты " выхода в Орду " обязаны были поставлять ханам-чингизидам воинов. Известно, что в начале " Монгольского " периода русские ратники служили в монголо-татарской армии. В частности, это имело место в Персии, Китае. Этот вассалитет выражался и в том, что право на владение землей князья получали не по наследству, как ранее, а как дар, милость, оказанную ханом за лояльность и подтвержденную ярлыком. Первоначально все князья должны были ездить за ярлыком в Орду. Но примерно лет через 70 все уже ограничилось получением ярлыка одним лишь великим князем. Это означало вассальную зависимость великого князя и всех подчиненных ему князей от хана Золотой Орды. В этот период сильно меняется значение различных областей Руси. Киев в своем политическом значении пал окончательно. Образуются новые центры. Первоначально соперничали за гегемонию Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества, затем возвышаются Тверь, Москва, Нижний Новгород. Татары организуют на Руси те же органы управления, что и в других покоренных странах. Они ставят в городах Руси т.н. " баскаков " , которые назначаются, главным образом, из представителей монгольской аристократии. Баскаки собирали дань и контролировали деятельность князей. Во главе надзирательных органов в русских княжествах стояли татарские мурзы, а среди их подчиненных могли быть и местные русские соглашатели. Произвол баскаков нередко вызывал восстания на Руси. Татары охотно поддерживали междуусобную борьбу князей, им это было выгодно. Объединение русских земель медленно продвигалось вопреки татарской политике. Политика русских князей в отношении Золотой Орды тоже была достаточно активной. |
| Разделы портала «Азбука веры» ( 7 голосов: 4.4 из 5) Часть вторая. Тосненские ямщики: их происхождение и история заселения ямской слободы на реке Тосне. Ямская почта на Руси В самом начале повествования о переселении ямщиков следует уделить внимание тем понятиям, которые уже ушли из русской жизни, о которых сегодня многие современные люди знают лишь понаслышке, отрывочно, туманно. Такие сведения помогут нам лучше узнать об основателях Тосненского Яма – первых жителях будущего города Тосно. Ям, ямщики, ямская гоньба, ямщ и на – эти слова появились на Руси во времена монголо-татарского ига. «Дзям» в переводе с монгольского языка – дорога. «Татарское владычество было господством издали, – писал известный историк русской почты И.П. Хрущов. – Только наездом давали татары чувствовать свою власть, и эти-то наезды должны были быть обеспечены лошадьми, людьми и удобством остановки в известных пунктах». Ямы нужны были, прежде всего, золотоордынским сборщикам дани, которые прибывали на Русь в урочное время. На эти станы местное население обязывалось поставлять лошадей, подводы, саму дань и возчиков, которые доставляли собранное добро в Золотую Орду, по территории которой стояли свои ямские станы. Ямы на дорогах обычно состояли из ямского двора, где можно было отдохнуть и согреться как ямщикам, так и пассажирам, нескольких изб, конюшни и сарая для сена. Ямская повинность в те века считалась, по понятным причинам, одной из самых тяжелых на Руси. Жители русских ямских станов, выполняя перевозки в пользу Золотой Орды, были четко противопоставлены пришельцам, никогда не смешиваясь с ними. После развала Золотой Орды система ямских станций, изобретенных в свое время еще в Китае, на Руси осталась, и русские князья уделяли развитию ямской гоньбы много внимания и заботы. Уже в XV веке Москва оказалась связанной ямским сообщением с главными центрами русских окраин: Великим Новгородом, Псковом, Архангельском, Смоленском, Нижним и т. д. Ямы располагались друг от друга на расстоянии 30–50 верст в зависимости от особенностей того или иного края. Трудные и опасные условия ямской гоньбы вынуждали ямщиков быть людьми отважными, уметь защитить себя, седоков и их имущество. |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Зачем Путину ехать в Китай? Отношения в треугольнике Россия – США - Китай 30.09.2011 1095 Время на чтение 7 минут Давняя история вопрос Как учат классики марксизма: «История – это наука всех наук»! В истории Святой Руси был период с названием монголо-татарское иго. Тогда в XIII – XV веках князья русских уделов ездили в «Орду» (так назывался стан кочевников) получать от хана ярлык (указ с клеймом) на право правление. А между Московским и Тверским князьями была лютая борьба за получение ярлыка «Великого Князя», имевшего особую милость собирать дань со всех русских земель. И расплачиваться с ханом от имени всей земли русской. Тюрко-монгольская глобализация Старого Света охватывала практически всю евразийскую ойкумену 13-14 веков от Индокитая через Китай, Сибирь, Русь, Иран и до Южной Европы. И если в покоренном Китае (Срединное государство) установилась монгольская династия Великого Хана с именем «Юань» и столицей Ханбалык (ныне Пекин). То Русь была всего лишь окраиной и платила дань хану (по-китайски вану ) северной Золотой Орды. В начале 13 века мировой порядок был установлен «Севером Старого Света», ядро которого составляли племена монгольского корня. В конце 20 начале 21 века новый мировой порядок устанавливает «Север Нового Света» – североамериканские Соединенные Штаты с англосаксонским ядром. Иными словами в устройстве общества периода кочевников старой Орды следует искать подсказки принципов финансово-экономического и социально-культурного общежития племен и народов разных цивилизаций для периода глобализма «новых кочевников»: «Нового мирового порядка», который по-латыни именуется «Новой Ордой повторившейся в цикле» (см. надпись на обороте купюры в один доллар США: « novus ordo seclorum » ). Можно сказать, что после поражения Советской России в холодной войне и образования однополярного мира во главе с США, Новая Россия живет в периоде англо-американского ига. И в условиях «Нового мирового порядка» (латинский корень ordo значит – «порядок») платит Новой Орде дань деньгами и ресурсами. Соответственно и «князья» новой России должны ездить в «Орду» на поклон к американцам, дабы получить «ярлык» на право распоряжаться народами России и собирать дань с земли русской. |
| П.В. Густерин Скачать epub pdf Замечательный российский исламовед и переводчик с арабского языка Гордий Семенович Саблуков родился в 1804 г. под Уфой в семье православного священника. В 1826 г. окончил Оренбургскую духовную семинарию, а в 1830 г. – Московскую духовную академию со степенью кандидата богословия. По окончании обучения Саблуков преподавал в Саратовской духовной семинарии древнееврейский язык и гражданскую историю и в то же время начал изучать татарский и арабский языки по грамматике татарского языка А.А. Троянского и арабской хрестоматии профессора Болдырева. Он достиг таких результатов, что в 1837 г. был назначен преподавателем татарского языка в семинарии. В 1841 г. Саблуков был приглашен исправлять букварь калмыцкого языка священника Дилигентского по заметкам известного знатока монгольского языка профессора Казанского университета А.В. Попова , ранее редактировавшего этот букварь. Вообще, Гордий Семенович отличался от своих сослуживцев обширными познаниями и трудолюбием, вследствие чего семинарское и епархиальное начальство возлагало на него множество разнообразных поручений. Так, саратовский протоиерей Иаков обратил особенное внимание на Саблукова и привлек к разбору восточных древностей, находимых близ старейших городищ в нижнем Поволжье от времени Золотой Орды – Укека (Увека) и в Цареве. Определяя и описывая монеты протоиерея Иакова, Саблуков вскоре приобрел такие познания в нумизматике, что к нему стали обращаться любители древних монет; в том числе владелец Усть-Укека Н.Я. Маурин и обер-прокурор 2-го департамента Сената М.К. Цеймерн. Несмотря на свои педагогические обязанности, Саблуков охотно разбирал и описывал присылаемые к нему монеты. Маурину, с которым он был в дружеских отношениях, он не только определил множество монет, но и написал для него историю древнего Укека. В 1843–1844 гг. известный исследователь народного быта А.В. Терещенко был направлен Министерством народного просвещения для раскопок на местонахождении Сарая в Цареве. Не зная ни татарского, ни арабского языков, он не мог обойтись без руководителя, которым и стал Саблуков. Он делился с Терещенко своими сведениями по истории Кипчакской орды, по изучению старинного быта татар и по восточной нумизматике. |
| поиск: разделы рассылка Слышит ли Бог человека? Режиссер Андрей Прошкин о фильме " Орда " Источник: ЖМП На днях зрителей ждёт премьера фильма, который – мы очень на это надеемся – станет важной вехой в культурной жизни России и, возможно, всего христианского мира. На экраны выходит фильм " Орда " . Это фильм-притча, который ставит трудные, порой мучительно трудные вопросы, и дает на них ответы. Какой должна быть молитва? Что есть предстояние перед Богом и что такое чудо? Как соотносятся святость и святительское служение? Кроме того, создатели фильма постарались с максимально возможной точностью воспроизвести быт и нравы той давно ушедшей эпохи. Режиссер картины – Андрей Прошкин, генеральный продюсер – руководитель Церковно-научного центра " Православная энциклопедия " Сергей Кравец. Монтаж " Орды " закончен осенью, и нашей редакции посчастливилось быть в числе первых, кто посмотрел этот фильм. На страницах ЖМП мы начинаем его обсуждение. Режиссер Андрей Прошкин о мифах, исторической достоверности и прекрасной игре якутских актеров – Андрей Александрович, сколько времени продолжалась работа над фильмом " Орда " ? О чем этот фильм? – Работа над фильмом " Орда " (его рабочее название " Святитель Алексий " ) продолжалась два с лишним года, с лета 2009-го. Замечательный сценарий написал Юрий Николаевич Арабов, взявший за основу один эпизод из жизни святителя Алексия, митрополита Киевского, – его поездку в столицу Золотой Орды Сарай с намерением излечить жену хана Тайдулу от слепоты. События, отраженные в фильме, происходят в середине XIV века. Это масштабное постановочное кино, и много времени ушло на подготовку съемок, подбор актеров. Всё приходилось создавать своими руками – строить декорации, шить костюмы. Ведь у нас не было фактически ничего. Дело в том, что до нашего времени дошли очень скудные сведения о жизни в 1357 году, и многое в процессе работы над фильмом – характеры, отношения людей, антураж – приходилось додумывать или создавать с нуля. Таким образом, " Орда " не столько историческое кино, сколько фильм – миф, основанный на житийном сюжете. Это не социальная или бытовая история – это картина вообще о человеке, о Боге. Это метафора о том, слышит ли Бог человека и что кажется человеку на этот счет? Хотя, конечно, мы стремились, чтобы происходящее на экране выглядело достоверным. |
|
|
