| Все приведенные факты и соображения заставляют думать, что генеалогический отдел книг Паралипоменон составлен на основании точных, всегда тщательно веденных у евреев, генеалогических списков и вполне достоверен. Следующий отдел книг Паралипоменон, описывающий правление Давида (1Пар.10—29 глл.) также не может вызывать недоумения древностью событий и позднейшим периодом жизни писателя. Последний замечает, что жизнь Давида — «дела царя Давида первыя и последних» - описаны были «в записях Самуила провидца, и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца, равно и все царствование его и мужество его и происшествия, случившияся с ним и с Израилем и со всеми земными царствами» (1Пар.29:29—30). Очевидно, эти обширные записи принадлежали авторитетным лицам, пророкам, современникам Давида, и очевидцам событий эпохи Давида. И если писатель Паралипоменон жил долго спустя после Давида, то эти историки и всем известная их историография были очень древни. Писатель же книг Паралипоменон очень точно излагал свое повествование. Он замечает: «все эти слова и все это видение точно в таком виде пересказал Нафан Давиду» (1Пар.17:15), т. е. священный историк передал речь Нафана собственными его словами, как она, вероятно, была записана самим пророком в его «записи.» И действительно, все обстоятельства и вся речь Нафана и молитва Давида (1Пар.17:1—27) носят следы очевидца и участника события и точности священного историка. Еще пример: « и не вошло то счисление в летопись царя Давида» (1Пар.27:24). Очевидно, летопись Давида была общеизвестным обширным историческим памятником, определенного содержания и назначения, в который не внесено счисление Иоавово. Итак, кроме записей Самуила, Нафана и Гада, была еще летопись царя Давида с разными точными счислениями и именными списками, которых также помещается не мало в кн. Паралипоменон (1Пар.11—12; 15; 23—25 глл.). С содержанием этой древней летописи был близко знаком писатель книг Паралипоменон. Она велась, без сомнения, современниками Давида. |
| Все приведенные факты и соображения заставляют думать, что генеалогический отдел книг Паралипоменон составлен на основании точных, всегда тщательно веденных у Евреев, генеалогических списков и вполне достоверен 124 . Следующий отдел книги Паралипоменон, описывающий правление Давида ( 1Пар.10–29 гл.), также не может вызывать недоумения древностью событий и позднейшим периодом жизни писателя. Последний замечает, что жизнь Давида: «дела царя Давида первые и последния», описаны были «в записях Самуила провидца, и в записях Нафана пророка и в записях Гада прозорливца, равно и все царствование его и мужество его и происшествия, случившиеся с ним и с Израилем и со всеми земными царствами» ( 1Пар.29:29–30 ). Очевидно, эти обширные записи принадлежали авторитетным лицам, пророкам, современникам Давида, и очевидцам событий эпохи Давида. И если писатель Паралипоменон жил долго спустя после Давида, то эти историки и всем известная их историография были очень древни. Писатель же кн. Паралипоменон очень точно излагал свое повествование. Он замечает: «все эти слова и все это видение точно в таком виде пересказал Нафан Давиду» ( 1Пар.17:15 ), т.е. свящ. историк передал речь Нафана собственными его словами, как она, вероятно, была записана самим пророком в его «записи». И действительно, все обстоятельства и речь Нафана и молитва Давида ( 1Пар.17:1–27 ) носят следы очевидца и участника событий и точности свящ. историка. Еще пример: «и не вошло то счисление в летопись царя Давида» ( 1Пар.27:24 ). Очевидно, летопись Давида была общеизвестным обширным историческим памятником, определенного содержания и назначения, в который не внесено счисление Иоавово. Итак, кроме записей Самуила, Нафана и Гада, была еще летопись царя Давида с разными точными счислениями и именными списками, которых также помещается немало в кн. Паралипоменон ( 1Пар.11–12,15,23 –25гл.). С содержанием этой древней летописи был близко знаком писатель кн. Паралипоменон. Она велась, без сомнения, современниками Давида. В следующем отделе, истории Соломона ( 2Пар.1 –9гл.), точно также свящ. |
| Однако Моисей не записал всего, хранившегося до него в Свящ. Предании. Нет в книгах Моисея, например, пророчества Еноха, которое на основании Ветхозаветного Священного Предания записал уже в Новом Завете ап. Иуда ( Иуд. 1:14–16 ) 4 нет указаний на прообразовательное значение ветхозаветных жертв, что находим в послании ап. Павла к Евреям; нет указания на участь ангелов, «не сохранивших своего достоинства», что находим в посланиях ап. Иуды ( Иуд. 1:6,9 ) и ап. Петра ( 2Пет. 2 и 4 ст.), сообщающих об этом на основании Ветхозаветного Священ. Предания; нет имен двух египетских чародеев, противившихся Моисею, каковых на основании Ветхозаветного Священного Предания назвал ап. Павел – это Ианний и Иамерий ( 2Тим. 3:8 ). И нигде в Священном Писании Ветхого Завета не записан спор Архангела Михаила с диаволом о теле Моисея, что записал ап. Иуда ( Иуд. 1:9 ), на основании Ветхозаветного Священного Предания. Да и не все ветхозаветные священные книги сохранились. Нет, например: «Книга браней Господних» ( Числ. 21:4 ), «Книга Праведного» ( 2Цар. 1:18 ), «Книга дел Соломона» ( 3Цар. 11:41 ), «Книга Царей Израильских» (1 Парал. 9:1), «Летописи Царей Иудейских» ( 4Цар. 20:20 ), «Записи Самуила Провидца, Нафана пророка и Гада Прозорливца» (1 Парал. 29:29) с описанием царствования Давида; «Записи Нафана пророка, пророка Ахии и прозорливца Иоиля» с описанием царствования Соломона (2 Парал. 9:29). Вот почему Моисей повелел хранить передаваемое устно (Второз. 4:9–10; 32–33; 32:6–7). И праведный Иов говорит: «спроси у прежних родов и вникни в наблюдения отцов их... они научат тебя, скажут тебе, и от сердца своего произнесут слова» (8:8–10). Также и Псалмопевец пишет: «Боже, мы слышали ушами своими, отцы наши рассказывали нам о деле, какое Ты совершил во дни их, во дни древние» ( Псал. 43:2 ), «что слышали мы и узнали, и отцы наши рассказали нам, не скроем от детей их, возвещая роду грядущему славу Господню и силу Его, и чудеса Его, которые Он сотворил» ( Псал. 77:3–4 ; орав, прор. Иоиля 1:3). Так, у евреев наряду со Священным Писанием сохранялось и Священное Предание. |
| о Д. намного пространнее, чем о любом др. царе, цикл рассказов о Д. открывается в 1 Цар 16 и заканчивается в 3 Цар 2. 11 (см. также 1 Пар 10-29). Кроме того, в Библии упоминаются не сохранившиеся до наст. времени хроники, содержавшие сообщения о «делах царя Давида» - «Книга Праведного» (2 Цар 1. 18), «Записи Самуила провидца», «Записи Нафана пророка», «Записи Гада прозорливца» (1 Пар 29. 29), а также «Летопись царя Давида» (1 Пар 27. 24). Прор. Давид. Роспись ц. вмч. Георгия в Ст. Ладоге. Ок. 1167 г. Прор. Давид. Роспись ц. вмч. Георгия в Ст. Ладоге. Ок. 1167 г. Все библейские источники согласны в том, что Д.- младший сын Иессея ефрафянина из Вифлеема Иудейского (1 Цар 16. 11; 17. 14 и др.), 8-й в соответствии с 1 Цар 16. 10-12 или 7-й в соответствии с родословной Иессея, приведенной в 1 Пар 2. 13-15, где также указаны имена 6 его старших братьев. Возможно, что один из братьев умер бездетным и по этой причине его имя отсутствует в генеалогии. Известны имена 2 сестер Д. (1 Пар 2. 16), тогда как имя его матери не упоминается. Подробная, восходящая к Иуде родословная Д. содержится в книгах ВЗ (Руфь 4. 18-22; 1 Пар 2. 1-15) и НЗ (Мф 1. 2-6; Лк 3. 31-38). Библейское повествование о Д. можно разделить на возвышение Д. (1 Цар 16 - 2 Цар 5. 10) и царствование Д. в Израиле (2 Цар 5. 11 - 3 Цар 2. 11). 1-й разд. открывается кратким прологом (1 Цар 16. 1-14 ), в к-ром предвосхищается вся дальнейшая история буд. царя: прор. Самуил , опечаленный непослушанием Саула , получает повеление от Господа помазать на царство младшего сына Иессея. «И взял Самуил рог с елеем и помазал его... и почивал Дух Господень на Давиде с того дня и после... А от Саула отступил Дух Господень, и возмущал его злой дух от Господа» (1 Цар 16. 13-14). Библейское предание сохранило краткое описание внешности юного Д.: «...он был белокур (букв. «рыжий».- Л. Г.), с красивыми глазами и приятным лицом» (1 Цар 16. 12); а также его психологический портрет: «...храбрый, воинственный, и разумный в речах, и видный собой, и Господь с ним» (1 Цар 16. 18). Как младший из братьев, он пас семейный скот (1 Цар 16. 11), проявляя незаурядную силу и смелость (1 Цар 17. 34-35). Д. овладел игрой на киноре (1 Цар 16. 18), что, по версии, изложенной в 1 Цар 16. 14-23, стало причиной его появления при дворе царя Саула: Саул, возмущаемый злым духом, повелел отыскать человека, искусно играющего на киноре, к-рый своей игрой мог бы успокоить его; выбор пал на Д., «и пришел Давид к Саулу и служил перед ним и очень понравился ему и сделался его оруженосцем... и когда дух от Бога бывал на Сауле, то Давид, взяв кинор, играл,- и отраднее и лучше становилось Саулу, и дух злой отступал от него» (1 Цар 16. 21, 23). |
| В следующем отделе, истории Соломона (2Пар.1—9 глл.), точно также священный историк упоминает о многих древних и современных Соломону письменных памятниках. Он говорит: «прочих деяния Соломона, первыя и последних, описаны в записях Нафана пророка, и в пророчестве Ахии Силомлянина и в видениях прозорливца Иоиля о Иеровоаме, сыне Наватовом» (2Пар.9:29). Таким образом, для царствования Соломона было три записи, составленных современниками его, авторитетными пророками. Существовала ли до времени писателя Паралипоменон упоминаемая писателем третьей книги Царств «книга дел Соломоновых» (3Цар.11:41), неизвестно. Но несомненно, кроме пророческих записей был еще официальный летописный памятник, содержавший, например, измерение храма и его притворов и украшений (2Пар.3:11—12), даже вес гвоздей (2Пар.3:9), толщину моря медного (4:5) и т. п. частности не пророческого характера; также перечень построенных Соломоном крепостей (8:1—6), украшений дворца (9:15—20) и других подобных частностей. — Во всяком случае, об эпохе Соломона и его «делах» были подробные записи современников, из коих иногда брались частные сведения писателем Паралипоменон. Например, у него читаем: «и выдвинулись шесты, так что головки шестов ковчега видны были перед давиром, но не выказывались наружу, и они там до сего дня» (2Пар.5:9). Так мог говорить только писатель — современник Соломона, потому что при Ровоаме уже Сусаким «взял сокровища дома Господня, все взял он, и щиты золотые " … (2Пар.12:9). Тем более подобным грабежам подвергался Соломонов храм после, при Ахазе, Манассии, а при Навуходоносоре сожжен самый храм и разрушен (2Пар.28:21—24; 33:7; 36:7, 18—19). При писателе Паралипоменон существовал уже 2-й храм. Очевидно, процитированное замечание полностью взято из древнего современного Соломону письменного памятника. Вообще, описание всего храма, со всеми его подробностями, и освящения его с молитвами Соломона (2Пар.6—7 глл.), повесть о царице Савской (9 гл.) и прочих событиях носят характер повести историка-очевидца. |
| историк упоминает о многих древних и современных Соломону письменных памятниках. Он говорит: «прочие деяния Солмона, первые и последние, описаны в записях Нафана пророка, и в пророчестве Ахаи Силомлянина и в видениях прозорливца Иоиля о Иеровоаме, сыне Наватовом» ( 2Пар.9:29 ). Т.о., для царствования Соломона было три записи, составленных современниками его, авторитетными пророками. Существовала ли довремени писателя Паралипоменон упоминаемая писателем третьей книги Царств «книга дел Соломоновых» ( 3Цар.11:41 ), неизвестно. Но, несомненно, кроме пророческих записей был еще официальный летописный памятник, содержавший, например, измерение храма и его притворов и украшений ( 2Пар.3:11–12 ), даже вес гвоздей ( 2Пар.3:9 ), толщину моря медного (4:5) и т.п. частности не пророческого характера; также перечень построенных Соломоном крепостей (8:1–6), украшений дворца (9:15–20) и других подобных частностей. Во всяком случае, об эпохе Соломона и его «делах» были подробные записи современников из коих иногда брались частные сведения писателем Паралипоменон. Например, у него читаем: «и выдвинулись шесты, так что головки шестов ковчега видны были перед давиром, но не выказывались наружу, и они там до сего дня» ( 2Пар.5:9 ). Так мог говорить только писатель – современник Соломона, потому что при Ровоаме уже Сусаким взял сокровища дома Господня, все взял он, и щиты золотые… ( 2Пар.12:9 ). Тем более подобным грабежам подвергался Соломонов храм после, при Ахазе, Манасии, а при Навуходоносоре сожжен самый храм и разрушен ( 2Пар.28:21–24;33:7;36:7,18–19 ). При писателе Паралипоменон существовал уже 2-й храм. Очевидно, поцитированное замечание цельностью взято из древнего, современного Соломону письменного памятника. Вообще, описание всего храма, со всеми его подробностями, и освящения его с молитвами Соломона ( 2Пар.6–7 ), повесть о царице Савской (9гл.) и прочих событиях носят характер повести историка-очевидца. 3) Очень часто упоминаются исторические монографии о разных иудейских царях, составленные современными им пророками. |
| Следовательно, пророк предполагает, что филистимляне были подчинены иудеям, но теперь свергли тяготевшее на них иго. Об этом книги Царств не говорят ничего, и только книги Паралипоменон рассказывают, что Озия выступил против филистимлян, разрушил стены важнейших городов и построил в земле их новые города ( 2Пар. 26:6 ). Этим и объясняется жезл, поражавший филистимлян. В 2Пар. 28:18 находится известие, что филистимляне сделали при Ахазе нападение на Иудею и завладели многими городами на юге её. Этим объясняется радость о сокрушённом жезле. Показание, наконец, в надписании речи, что она произнесена в год смерти Ахаза, ручается за справедливость места 2Пар. 29:8–9 , по которому Езекия принял управление царством при самом печальном положении последнего, потому что он при вступлении в это управление со скорбью говорил в присутствии священников и левитов: «и был гнев Господа на Иудею и на Иерусалим, и Он отдал их на позор и на опустошение и на посмеяние, как вы видите глазами своими. И вот пали отцы наши от меча, а сыновья наши и дочери наши и жены наши за это в плену доныне». Ср. также 1Пар. 18:12 и 2Цар. 8:13 = Пс. 60:2 ; 2Пар. 14:8– 9 = Ис. 11:11 и др. После того, как теперь доказано, что писатель Паралипоменон хотя не пользовался каноническими книгами Ветхого Завета, но, тем не менее, имел совершенно достоверные исторические источники, едва ли может оставаться разумное сомнение в том, что исторические произведения, цитируемые им в конце истории почти каждого царя он знал и действительно пользовался ими как источниками. К определению этих-то источников нам и остаётся перейти теперь. 1) Для истории Давида ( 1Пар. 10–29 гл.) цитируются: «записи () Самуила провидца, Нафана пророка и Гада прозорливца» 1Пар. 29:29 Эвальд 244 , Берто 245 Бейр 246 и др. считают их частями цитируемого далее большого исторического произведения – «книги царей израильских и иудейских», тогда как Эйхгорн 247 , Ветте 248 , Шрадер 249 и Грамберг 250 видят в них 1 и 2 книги Царств, в которых, не только излагается история Самуила и Давида, но упоминаются и Гад ( 1Цар. 22:5 ; 2Цар. 24:11 ) и Нафан ( 2Цар. 7:2 ). |
| 3) деяния Соломона ( 2Пар. 1–9 ): мудрость и богатство Соломона, строительство храма; 4) история царей Иудеи с отпадения сев. колен до периода плена ( 2Пар. 10–36 ). Отдельные цари упоминаются мельком, тогда как религ. реформы царей Езекии и Иосии выдвигаются на передний план. Окончание К.П. служит прологом к описанию возвращения из плена. Два последних стиха К.П. ( 2Пар 36 и след.) почти дословно соответствуют двум первым стихам Книги Ездры, в чем выявляется тесная связь между этими двумя книгами (потому и считающимися, совокупно с Книгой Неемии, летописным историч. трудом). III. АВТОР И ВРЕМЯ СОЗДАНИЯ Раввины и отцы Церкви предполагали, что автором К.П. был Ездра. У.Ф.Олбрайт выступил в поддержку этой традиции и определил время создания книг: 400–350 гг. до Р.Х. Другие исследователи датируют эти книги значит. более поздним временем. В пользу авторства Ездры говорит то обстоятельство, что К.П. стилистич. родственны книгам Ездры и Неемии, которые к тому же непосредств. продолжают повествование К.П. Т.о., можно предположить, что К.П. были созданы одноврем. с книгами Ездры и Неемии. IV. ИСТОРИЧЕСКАЯ ДОСТОВЕРНОСТЬ Многие критики сомневались в историч. достоверности сведений хрониста. У.Ф.Олбрайт, напротив, писал: «Книги Паралипоменон содержат значительное количество материала из первых рук по истории Южного царства – Иудеи, которого нет в книгах Царств и... историческое значение этого материала подтверждается археологическими находками». Ссылки Олбрайта на другие источники характеризуют его как заслуживающего доверия историка. Помимо книг Царств (не называя их, Хронист, возможно, в соотв. разделах использует и другие, парал. источники, что еще более усиливает достоверность его книг), автор использовал еще ряд материалов, а именно: книгу царей иудейских и израильских ( 2Пар. 16:11 ; 2Пар. 25:26 ; 2Пар. 28:26 ; 2Пар. 32:32 ); книгу царей израильских и иудейских ( 2Пар. 27:7 ; 2Пар. 35:27 ; 2Пар. 36:8 ); книгу царей израилевых ( 1Пар. 9:1 ; 2Пар. 20:34 ); записи царей израилевых ( 2Пар. 33:18 ); (толкования) к книге царей ( 2Пар. 24:27 ); летопись царя Давида ( 1Пар. 27:24 ); записи Самуила-провидца ( 1Пар. 29:29 ); записи Нафана-пророка (там же; 2Пар. 9:29 ); записи Гада-прозорливца ( 1Пар. 29:29 ); пророчество Ахии Силомлянина ( 2Пар. 9:29 ); видения прозорливца Иоиля (там же); записи Самея-пророка и Адды-прозорливца ( 2Пар. 12:15 ; 2Пар. 13:22 ); записи Ииуя, сына Анания, которые внесены в книгу царей израилевых ( 2Пар. 20:34 ); писания Исаии, сына Амоса, пророка ( 2Пар. 26:22 ); видение Исаии, сына Амоса, пророка, в книге царей иудейских и израильских ( 2Пар. 32:32 – так в МТ); записи Хозая ( 2Пар. 33 – в одной из греч. рукописей ВЗ – «записи провидцев»); песни Плача Иеремии ( 2Пар. 35:25 ). Вместе с тем в отдельных случаях под разными заглавиями могут выступать одни и те же источники. V. ЦЕЛЬ НАПИСАНИЯ |
| 2) „Приточники“. О ней упоминает также Моисей и также в книге Чисел ( Чис.21:27 ), только в доказательство того, что Есевон был город царя Амморейского Сигона. 3) „ Книга праведного“. О ней упоминают два писателя: Иисус Навин и писатель второй книги Царств. Первый упоминает в доказательство общеизвестности совершившегося во время одной из войн чуда солнцестояния, а второй – для указания источника, откуда заимствовал Давид печальные песни, воспетые по поводу смерти Саула и Ионафана ( Нав.10:13 . 2Цар.1:18 ). 4) „Записи Самуила провидца, записи Нафана Пророка и записи Гада Прозорливца“. По свидетельству писателя 1-ой книги Паралипоменон, в них описаны дела царя Давида и события, совершившиеся во время его царствования у евреев и других народов ( 1Пар.29:29–30 ). 5) „Книга дел Соломоновых“. Она содержала, по свидетельству писателя третьей книги Царств, события, совершившиеся во время царствования Соломона и все дела его мудрости ( 3Цар.11:41 ). 6) „Записи Нафана Пророка, Пророчество Ахии Силомлянина“. В них также описаны деяния Соломона первые и последние ( 2Пар.9:29 ). 7) „Записи Самея Пророка и Адды Прозорливца“, где описаны деяния царя Ровоама ( 2Пар.12:15 ). „Записи Ииуя, сына Ананиева“, где описаны деяния царя Иосафата ( 2Пар.20:34 ) и „Записи Исаии, сына Амосова“, где описаны деяния царей Озии ( 2Пар.26:22 ) и Езекии ( 2Пар.32:32 ). 8) „Книга Словес царей Израилевых“ ( 3Цар.14:19, 15:31 . 4Цар.1:18, 10:34 ) и „Книга Словес Царей Иудиных“ ( 3Цар.14:29, 15:7 . 4Цар.8:23 ). Это были, как нужно полагать, те летописи, которые образовали собою, упоминаемую книгой Паралипоменон, книгу царей Иудиных и Израилевых ( 2Пар.25:26 ) или, что то же, последние две наши книги Царств. 9) „Сочинение Соломона о предметах природы“. Писатель 3-ей книги Царств свидетельствует, что Соломон, помимо притчей и песней, говорил еще „о деревах, от кедра, что в Ливане, до иссопа, вырастающего из стены; говорил и о животных, и о птицах, и о пресмыкающихся, и о рыбах“ ( 3Цар.4:33 ). Ни одно, к сожалению, из упомянутых в священных книгах сочинений не дошло до нас. |
| Во 2-й книге Паралипоменон для истории Соломона составитель в качестве источников указывает: записи Нафана пророка, пророчество Ахии Силомлянина и видения прозорливца Иоиля (или по другим чтениям Иеддия, Иддо) об Иеровоаме сыне Наватовом. Следовательно, пророчества Ахии Силомлянина не оказывается в истории Соломона по книгам Паралипоменон; но оно есть в книге 8-й Царств; следовательно, общий первоисточник заключал в себе рассказ пророка Ахии об Иеровоаме, и этот рассказ опущен хронистом, потому что он ограничивается историей иудейского царства и обходит молчанием такие подробности, которые бросают некоторую тень на знаменитейших царей Иерусалима. Опустив рассказ, составитель однако ссылается на его первоначальный источник, опять так же, как это замечено было выше относительно записей Самуила. Что же касается видений Иоиля об Иеровоаме, сыне Наватовом, то из них не вошло ни одной даже незначительной подробности ни в книги Паралипоменон, ни в книги Царств. В 26-й главе (ст. 22) составитель замечает: «Прочие деяния Озии, первые и последние, описал Исаия, сын Амоса, пророк». В книге пророка Исаии этого описания не нахо- —103— дим, следовательно, в данном случае нужно видеть особый исторический труд пророка Исаии, не сохранившийся до нас, и на него важно распространить то же заключение, какое мы сделали о произведениях предшествующих пророков. Вообще всю цитацию Паралипоменон необходимо считать заимствованною, может быть, с самыми незначительными исключениями. Свидетельство книг Царств дает подтверждение этому выводу: их составитель, которого нельзя упрекнуть в отвращении к цитации, не приводит ни одного из упомянутых хронистом отдельных произведений. Вместо записей Нафана, пророка Ахии Силомлянина и видений Иоиля он указывает на книгу дел Соломона. Если бы он действительно имел под руками источники, указанные хронистом, этого никак не могло случиться и на этот раз, и в дальнейшем течении исторического рассказа, где он почти каждое царствование сопровождает ссылками на «летописи царей иудейских и израильских». |
|
|
