| Со ангелами, архангелами, С херувимами, серафимами». Глаголует Государь Батюшка родной: «Сударыня моя Матушка, Родная Матушка, помощница, Пресвятая Богородица! Мне не время катить на небо, Мне нельзя оставить детушек, Своих верныих, избранныих сирот, Избранныих, Богом званныих, На земле их без защитушки, Без защитушки, без оградушки. На них нападут звери лютые, Разгонят их по темным лесам – По темным лесам, по крутым горам. Сударыня моя Матушка, Родная Матушка, помощница, Пресвятая Богородица! Дай мне сроку хошь на шесть лет: Соберу я своих детушек, Своих верныих, избранныих, Избранныих, Богом званныих. Соберу их в одно мёстышко, Совью им теплое гнездышко; Совершу на земле Божий Суд, Тогда кончу превеликой свой труд». Свет аминь Царю Небесному И Святому Духу блаженному! Грубая смесь невежественного фанатизма с бессознательным недовольством действительностью придает еретической поэзии какой-то двуличневый колорит, переходящий от религиозного восторга к раздражительной сатире и насмешке. Потому эта поэзия очень богата сатирическими произведениями, которые возникают в ней и до наших времен. В руках грамотных сектантов сохраняются вообще простонародные сатиры, хотя бы они и не имели прямого отношения к раскольничьим догматам. Такова, например, «Просьба на исправника», состоящая в обличении взяточничества. Вот несколько из нее выдержек: 194 Всепресветлейший и Милостивый Творец, Создатель небесных и словесных овец! Просим мы слезно, нижайшие твари, Однодворцы и экономические крестьяне, О чем тому следуют пункты: 1) Не было в сердцах наших болести, Когда не разделены были мы на волости, И всякому крестьянину была свобода; Когда управлял нами воевода, Тогда с каждого жила По копейке с души выходило. 2) А как известно всему свету, Что от исправника и секретаря житья нету. По науке их головы и сотские воры Поминутно делают поборы Поступают с нами бесчеловечно, Чего не слыхать было вечно... Прежде тиранили, ненавидя Христовой веры, А сии мучат, как не дашь денег или овса меры. Все наши прибытки и доходы |
| Вторая часть озаглавлена «Царство человеческое в современную эпоху» и должна была включить в себя православно-христианское толкование современного мышления. Евгений хотел подробно разобрать один из его «законов» – «упрощенчество», что объясняет полное непонимание сегодняшними людьми всего духовного. Мир, уверовав в науку, исследует только «феномены», то есть физическое проявление духовного, и Евгений предрек, что для человека вскоре наступит «век магии». Первым эту мысль высказал русский философ Вл.Соловьев в «Повести об антихристе»: технический прогресс будет непостижимым образом уживаться с магическими «чудесами». Евгений писал: «Современный человек всеяден, он тщится найти замену Христу, проявляя при этом страсть ко всяким опытам и фокусам и свою хваленую “толерантность” (которая, увы, также очень ограничена). Конец очевиден: нравы извратятся, восторжествует колдовство, оккультизм – таков будет венец “экспериментирования”». Затрагивая природу модернизма, Евгений, опираясь на православное учение, хотел свершить суд над тремя сегодняшними «идолами» мира сего. Первый – цивилизация. Подчеркнув ее характерные черты, Евгений показал, как легко христиане могут попасть в рабство, поставив «служение человечеству» во главу угла; он противопоставил этому истинно христианское милосердие. Христианин откликается на зов нуждающегося по любви, во имя Христа. А если он начинает рассуждать: «Накормить одного – хорошо, но лучше накормить тысячу, ведь один – лишь капля в море», то превращает христианство в «систему», низводит его до «идеологии». Евгений напомнил слова Христа: Нищих всегда имеете с собой ( Мф.26:11 ) и написал далее, что «Христос пришел не голодных накормить, а души спасти, как голодных, так и пресыщенных». 193 Затем Евгений хотел перейти к следующему «идолу» современности – науке. «Наука наших дней всецело подчинила себя власти. Даже любознательность – начало начал современной науки – служит той же цели. И объективные знания – плод любознательности, сами научные факты стали зависеть от субъективного – чьего-то соблаговоления». Вновь Евгений сравнивал науку с магией, обнаружив в них много сходства. Обе изучают феномены и манипулируют ими, творят “чудеса”, пытаются добиться результатов. Обе тщатся исполнить человеческие желания, подчинить жизнь вокруг человеческой воле. Разница лишь в одном: наука нашла метод, а магия действует наугад... Современная наука – это магия систематизированная. Ученые полагают себя людьми рациональными (в самом узком смысле этого слова), но разум их узок, он не выходит за стены лабораторий, а сами они – рабы своих изобретений. Человеку непорабощенному, способному взглянуть на жизнь шире, “результаты” ученых покажутся сродни фантасмагории». 194 |
| 2.3.45 г. Умер А.Н. Толстой. Как жаль! Как много мог бы он еще написать! И, судя по новым главам 3-ей книги «Петра I», его талант отнюдь не клонился к упадку. А какую книгу он мог бы создать, такой бытописатель, как он, о людях и делах 1941–1945 гг.! И вот его нет. Кто же остались? Шолохов, Эренбург. И только. Вересаев уже давно молчит. Серафимович и Сергеев-Ценский ни на что не способны, как и Пришвин, в отношении подлинно великих тем. А остальные – мелкота... Вчера был В.Мишин. Рассказывал, как он почти три года провел в плену в Финляндии. Жуткая картина! Он хочет записать свои воспоминания. Я одобрил этот план. Это – полезное дело для потомства. Отчасти он мне рассказал именно то, что я ожидал в этом случае услышать... 6.4.45 г. Теперь, после выпуска трех групп в РУ, у меня есть свободное время: в неделю остается только 8 уроков. Это – на всё лето. Очень хорошо! Бог даст, погуляем и отдохнем, даже без всякого отпуска. Три дня в неделю совершенно свободен, два дня по три урока и два дня по одному. Красота! – как говорят сейчас. При этом зарплата не изменена нисколько, т.к. с конца года установлена средняя норма на весь год. Следовательно, смогу отдохнуть, побывать в лесу и поработать для Лаврского музея. Уже сейчас на ходу обдумываю работы о посетителях Лавры и ο XVIII веке в Лавре. Сегодня m-me Черчилль в Загорске. Она посетит Лавру и польский детдом. Вчера в нашем РУ говорили об этом мастера и учителя. Боже! Что им m-me Черчилль?! Как сильно любопытство у праздных и пустых людей! Воображаю, что они о ней думают и как ее представляют! А как представляю ее я? Пожилая, элегантно одетая дама. Энергичная. Достаточно умная, достаточно культурная. Rien de trop 194 . Без особенной широты умственного кругозора. Шоу для нее, наверное,– старый чудак, Уайльд – к счастью, всеми забытый, «homme sans foi et loi» 195 , a всё русское – «curiosite» 196 , вызывающее то изумление, граничащее с восхищением и страхом, то сожаление, смешанное с непониманием. И только ее положение супруги премьера Англии позволяет о ней думать и говорить больше, чем о любой рядовой аристократке Британских островов. Хочется надеяться, что она значительно умней и дальновидней и Мари-Анн, и тех принцесс, которых изобразил Моруа в своем романе о Дизраэли, и что ее визит укрепит наши связи с Англией, т.к. ссориться нам теперь совсем не время!... |
| Таким образом С. -Петербургская семинария, кроме введения нового порядка учебной части, наравне с другими семинариями, но выражению гр. Пратасова, «удостоена особенной Высочайшей заботливости, как находящаяся в столице. Повелел устроить ее по примеру лучших равностепенных ей заведений других ведомств, сколько то может соответствовать духовному училищу, чтобы ей быть образцовою для прочих семинарий, Его Величество изъявил Высочайшую волю о принятии самых деятельных мер к строгому надзору за нравственностию воспитанников» 194 . В этом отношении, без сомнения, особенная заслуга принадлежит синодальному обер-прокурору графу Николаю Александровичу Пратасову. Он и сам не раз наезжал внезапно в новую семинарию и поручил наблюдать за ней Карасевскому, который особенно на первых порах часто посещал ее. Желание об. -прокурора, чтобы петербургская семинария была «образцовою» осуществилось, по крайней мере по отношению к внешнему благоустройству, порядку и дисциплине. Другие семинарии обращались иногда на этом основании к петербургской, напр. московская (1844 г.) спрашивала как бы указаний по некоторым пунктам относительно постройки, экономии и воспитательной части; по распоряжению митр. Филарета, инструкция помощнику инспектора была выписана из петерб. сем. для московской. Так же рижская семинария при преобразовании в 1857 г, обращалась к петербургской за расписанием классов и предметов и пр. Наконец в петерб. семинарию, как образцовую, с 1842 г. вызывались лучшие воспитанники из других семинарий, по распоряжению гр. Пратасова (см. ниже, отд. Воспитанники). 188 Тоже место указывалось еще в представлении сем. правления митр. Серафиму в 1827 г., т. е. площадь между Обводным каналом и Черной речкой (см. выше, стр. 217). 189 Писцами, по указанию инсп. Антония, определены: окончивший курс семинарии Мих. Ярославский и исключенный из средн. отд. И. Мансветов , с жалованьем, первому 400 р. а второму 300 руб. при казенной квартире и пище от лавры. Но потом, с перемещением комитета из комнат лавры в семин. правление, письмоводство поручено семинарским письмоводителям, с жалованьем по 150 р. |
| 186 ...яко въцарится смя Авраамле. – Авраам, герой целого ряда библейских легенд, патриарх, родоначальник еврейского народа, фигурирующий в Пятикнижии. Бог, являясь Аврааму, заключил с ним договор, обещая за его покорность умножить его потомство, «как песок морской и как звезды на небе». 187 Дафанъ. – Пророк, современник Давида, обличавший его в грехе прелюбодеяния с Вирсавией притчей об овечке, отнятой богачом у бедняка ( 2Цар. 12, 1–7 ). В Библии и других списках апокрифа его имя читается Нафан. Возможно, в издаваемом списке это имя спутано с другим библейским персонажем, связанным с Моисеем и Аароном. 188 ...и дщи твоа честнйшиа херувимъ будетъ. – Речь идет о Богородице, предком которой был Давид. В сентябрьской Минее 1096 г. о ней сказано: «Богородице пречьстъная, иже херовима и серафима бысть привышьши». 189 Саул – первый израильский царь, избранный в XI в. до н. э., во время борьбы с филистимлянами, основавший первое государство в Палестине. Но неудачная война с филистимлянами привела к гибели и его, и его сына (1 Цар.). 192 Голиафъ – филистимлянин, богатырь, которого убил на поединке Давид, метнув камень из пращи, после чего отсек ему голову мечом ( 1Цар. 17 ). Поединок Давида с Голиафом неоднократно изображен в памятниках – в живописи и ваянии, например знаменитая статуя Микеланджело, изображающая Давида с пращой. 193 Халдеаны – халдеи, название семитской народности, жившей к югу от Вавилонии при Персидском заливе. Халдеей в древности называли гористую часть Месопотамии, лежащую между Арменией и Ассирией к югу от озера Ван. Античный писатель Ксенофонт отождествлял халдеев с курдами, а Вавилонию называл Халдейской землей. Халдеи, по свидетельству Библии, воевали с израильтянами ( 4Цар. 24, 2 ; Солярский. Опыт. СПб., 1884. Т. 4. С. 300–303). 194 Иерусалимъ – центральный город Палестины, возникший как крепость во 2-м тыс. до н. э. Столицей Израильского государства он стал только при Давиде, завоевавшем город. Первые семь лет царствования Давида столицей его был Хеврон. Скорее всего, упоминание Иерусалима как главного города Саула является анахронизмом. |
| 62 А. И. Смирнов происходил, как видно, из даровитого рода. Он имел в Нижнем дядю, бывшего прежде преподавателем Нижегор. сем., Ап.А. Княгининского, канд. Киев. акад. X к. (1841). А.А. Кн-ий, хотя окончил академию кандидатом и притом очень низко по списку (под 50), был очень даровитый человек. В Нижегор. сем. ходило много рассказов о нем как о человеке выдающейся даровитости, но крайне неупорядоченном по поведению, страдавшем «болезнию» (нетрезвости), из-за которой, вероятно, он и окончил академию так низко по списку, несмотря на свои способности, и принужден был оставить и службу в Нижегор. сем. (1850), а потом, хотя получил место в Тамбов. сем. (1853), но, как слышно было, не удержался и там. К сожалению, его племянник, мой товарищ Ап.Ив. Смирнов, пошел было по стопам своего дяди. Началось с богословского класса, а по окончании семинарского курса он едва было не погиб совсем, если бы не спас его счастливый случай, или, лучше сказать, Провидение, которому угодно было сохранить эту большую силу для университетской науки. Об этом случае будет сказано в конце главы. 63 П.П. Владимиров, нижегор., 8-й маг. III к. Казан. акад. (1850), 1850–1856 – препод. Вятск. сем., 1856 – Нижегор. сем., 1860 – Самар. сем., в 1861 – в отставке, вскоре скончался. Помню, он преподавал и у нас, во 2-м отд., но, кроме памяти об его наружности, ничего не сохранилось, осталось только общее впечатление, что он был человек способный, недурной преподаватель. 64 Дионисий (в мире – Дмитрий Николаевич Аретинский), орлов., 14-й канд. I к. Казан. акад. (1846), 1846 – препод. церк. истории в Вятск. сем., 1857 – препод. филос. и патрист., а потом, с принятием (1852) монашества – богосл. наук, с 1857 по 1860 – инспект. Нижегор. сем., 1860 – архим. и рект. Вятск. сем., † 1863. Он был родным братом Серафима (Аретинского), 1-го маг. VIII к. Киев. акад. (1837) († архиеп. Воронеж.), бывшего в то время, 1842–1846, инспект. Казан. академии. 65 У нас в семинарии ходили слухи, что он был даже первым в старшем курсе академии, но что ему не повезло на выпускном экзамене. Справедливость этого слуха теперь вполне подтверждается в «Истории Казанской духовной академии» П. В. Знаменского (Казань, 1892. Т. II, стр. 194). |
| Притч.Солом. и ее новейшие критики стр. 18). По толкованию Св. Василя Великого притча есть полезное слово, предложенное с приличною скрытностью, но как с первого взгляда заключающее в себе много полезного, так и в глубине своей скрывающее обширную мысль, Твор. Вас. Вел. IV. 194. В приложении к благословениям Валаамовым притча обозначает, как и в кн. Иов.27:1; 29:1 , Пс.48:5; 72:2 ; Исх.14:4 ; Иез.17:2 вдохновенную свыше назидательную загадочную речь, имеющую сокровенный таинственный смысл. Что притча означает речь назидательную, загадочную, это явствует и из того между прочим, что в Пс.48:5 и Иез.17:2 слово притча параллезируется с словом загадка (от быть острым LXX προβλμα), которая означает собственно оригинальную мысль, прикрытую мало доступной (острой) формой, ср. LXX Суд.14:2 и Stok. Clav. Сущность притч Валаамовых составляет пророческо-поэтическое изображение судьбы и значения Израильтян в настоящем и будущем. По форме они представляют поэму, составленную из нескольких вдохновенных гимнов. Но так как в них изображается судьба Израиля с точки зрения его вечного мирового значения, то притчи Валаама представляют пророчества о безусловном счастье и могуществе духовного Израиля и погибели его врагов. Эти пророчества имеют двойное значение, в условном смысле они исполняются на земле в форме земного величия, богатства и блеска и безусловное – на небе в форме свободы от грехов и совершенной радости. Поэтому сам Валаам несомненно не понимал всего значения своих пророческих слов, не сознавал всего таинственнаго значения своих пророчеств, ибо даже и пророки не могли постичь вполне на земле всего великого значения своих пророчеств (ср. 1Пет.1:10–12 ). «От пророческих речей израильских пророков притчи Валаама отличаются и самым названием, и более сжатой поэтической формой и некоторой объективностью тона. Все то, чем Валаам отличается от пророков, выходило из того общего корня, из того обстоятельства, что Валаам имел только donum (дар), а не munus porpheticum (пророческое служение), что он не имел вокруг себя какой-нибудь религиозной общины (Церкви) и не был воодушевлен стремлением на нее воздействовать, срав. |
| Но как, какими средствами можно было этого достигнуть? Божественная Премудрость для спасительного вразумления людей всегда пользовалась предметами, наиболее знакомыми вразумляемому и способными служить несомненным знаменем божественных желаний. Чтобы показать Моисею, скорбевшему в пустынях Синая об угнетении своих братьев в Египте, что положение народа подобно охваченному пламенем несгорающему кусту, – Господь Иегова открывается Моисею из объятого дивным пламенем тернового куста среди скалистой пустыни. Чтобы засвидетельствовать фараону божественное посланничество Моисея и беспредельное могущество Свое, Господь повелевает Моисею пред лицом фараона превратить свой пастушеский жезл в змея, представляющего по понятно Египтян эмблему царственной власти 194 . Поэтому и в данном случае Божество снисходит до свойственных Валааму воззрений и употребляет их орудием вразумления. Валаам был заклинатель и гадатель. Как заклинатель, он непоколебимо веровал в бытие и участие многочисленного мира добрых и злых духов в судьбе человеческой. Как гадатель, он искал в нужных случаях мановений божества в чрезвычайных явлениях природы и между прочим в необычайных действиях животных, в их особенных звуках, телодвижениях и прочее. 195 Соответственно этому Господь для вразумления выбирает необыкновенное действие его вьючного животного – ослицы и явление Ангела. Как животное покорное, ослица должна была своим необычным непослушанием и боязливыми движениями вследствие особых воздействий свыше поразить Валаама и показать ему необходимость повиновения воле высшей. И вот, когда караван моавитских послов вместе с Валаамом и его слугами был подле земли Моава 196 и когда вследствие некоторых дорожных препятствий путники ехали на некотором расстоянии друг от друга, Валаам по неизвестной причине выделился из каравана и немного отстал 197 . На это обстоятельство по весьма понятным причинам почетные спутники Валаама могли совсем не обратить внимания, думая, конечно, что по удовлетворении нужных потребностей Валаам догонит караван и снова присоединится к нему. |
| Креста. В этом слове св. Софроний призывает верующих прославить св. Крест такими словами: «Радуйся, многоценный крест, на котором Сам Сын Божий и Слово прогвоздился распростертыми руками и примирил нас с Отцем! радуйся, крест, спасительным посредничеством котораго наши чувства очищаются от всякой скверны! радуйся, крест, доставивший отцам нашим чрез пригвожденнаго на тебе неизреченную радость! радуйся, крест, притупивший пламя меча, давшаго чрез тебя доступ (в рай) благоразумному разбойнику! радуйся, крест, владея которым, мы, народ верный и святый, предлагаем тебя с поклонением Христу и Богу, благоволившему пригвоздиться на тебе» 194 . В похвальном слове свв. мученикам Киру и Иоанну св. Софроний взывает: «Радуйся, святая двоица, присутствующая пред Богом и дарующая людям блага! радуйся, почитаемая двоица, в небе пребывающая и землю не оставляющая! радуйся, святая двоица, с ангелами ликующая и на людей взирающая» 195 и т.д. Рядом с этой формой прославления могут быть поставлены длинные хвалебные монологи, влагаемые в уста выводимых в проповеди лиц. Например, в слове на Благовещение архангел Гавриил обращается со следующей речью к Богоматери: «Ты украсила природу людей и превзошла чины ангелов. Ты Своим светом затемняешь блистающих Архангелов. Ты возседаешь выше Престолов. Ты превосходишь высоту Господств. Ты могущественнее Начал и Сил. Ты превосходишь многоочитых Херувимов и шестокрылатых Серафимов. Ты превосходишь Своею чистотою всякую тварь, почему и удостоилась зачать и родить Создателя всякой твари, соделаться Матерью Бога» 196 и т.д. и еще: «по истине «благословенна Ты между женами», потому что чрез Тебя засияло для людей благословение Отца и освободило их от древняго проклятия. По истине «благословенна Ты между женами», потому что чрез Тебя предки Твои обретают спасение, так как Ты рождаешь Спасителя, Который приготовит им божественное спасение. По истине «„благословенна Ты между женами», потому что Ты безсеменно зачала плод 197 , распространяющий по всей земле благословение и освобождающий ее от проклятия. |
| Для подтверждения той же мысли св. отцы свидетельствовали, что учение Аполлинария приводит к отрицанию всей тайны нашего спасения. Тот же св. Лев в своем послании к Юлиану, епископу Цензенскому, писал: «отрицающий посредника Бога и человеков, человека Иисуса Христа... должен присоединиться или к Аполлинарию, или... Валентину, или принять сторону Манихея, из которых ни один не признавал во Христе действительности человеческой плоти... Следовательно, если не верить, что Христос воспринял истинное и всецелое естество истинного человека, то этим упраздняется вся тайна нашего искупления» 192 . Так св. отцы, – а вместе с ними и Вселенские Соборы, – относились к учению Аполлинария. Из этого отношения видно, что между последним и Вселенскими Соборами в учении о воплощении нет ничего общего. Однако, это не мешает о. Булгакову указать на Вселенские Соборы, в частности, на VI Вселенский Собор, для доказательства воображаемого им тожества между учением сего Собора и учением Аполлинария. И это делает о. Булгаков, зная, что VI Вселенский Собор в своем первом правиле, после осуждения Ария – за выдуманное им, как говорится здесь, языческое инобожие или многобожие, и Македония – за «разделение им нераздельной единицы», – осудил и Аполлинария словами: «Осуждаем вместе с сим гнусным и неистовавшим против истины (Македонием) и Аполлинария, тайника зла, который нечестиво изрыгнул, что Господь принял на себя тело без ума и души, таким образом то же подразумевая, что спасение соделано для нас несовершенное» 193 . Но в особенности изумительно то, что о. Булгаков приписывает учение Аполлинария о соединении Бога-Слова при воплощении с неполным человеческим естеством Вселенским Соборам в то время, как в своей книге: «Агнец Божий» он заявляет, что противники Аполлинария, которыми были, конечно, те же св. отцы, учение коих было принято Вселенскими Соборами, – учили о соединении с Богом при воплощении полного человеческого естества. «Что именно, – спрашивает о. Булгаков, – противопоставляли учению о Богочеловеке? Упрекая его (Аполлинария) в умалении полноты человеческого естества в Богочеловеке, чрез замену человеческого духа Божественным Логосом, они сами утверждали, что человек во всей полноте присутствует в Богочеловеке, т. е. с телом и душою, причем, под душою разумели, конечно, не только душу в собственном смысле, как жизненное начало ψυχ, но и дух. Таким образом, Аполлинарию противопоставлялось, в качестве православного, учение о том, что во Христе присутствует полный человек из тела и души – или, как точнее надо выразить эту мысль, тела, души и духа, – а, сверх того, еще ипостасный Логос с божественной природой. Мнимое православие таким образом понятого анти-аполлинарианства представляет собой чистейшее «несторианство», потому что оно утверждает во Христе две души (или духа) и, следовательно, две Ипостаси с двумя природами» 194 . |
|
|
