| «Мы узнали, что с ними дети, и приехали посмотреть, в каких условиях они живут, — вспоминает Дашкова. — Это было ужасно! Постельных принадлежностей нет. Умывальников нет. Никакой гигиены. Медикаменты, случись что, отсутствуют». Средний возраст детей в общине, по словам Дашковой, был 10–13 лет. Их родители встретили делегацию из района враждебно: «Пустить к детям врачей они отказались. Мы спросили: как учатся дети? Нам ответили: они на экстернате в школе города Новомосковска под Тулой. Потом мы связались со школой и выяснили — некоторые дети действительно прикреплены к ней. Но для сдачи экзаменов не явились ни разу». Разведенные женщины, говорит Дашкова, составляли в то время большую часть общины. Всего под Костромой поселились около двух-трех десятков человек. «Мы начали искать родственников тех детей, которых привезли в деревню их мамы. Искали отцов, бабушек, звонили, рассказывали, как им живется». Затем включился суд. Он признал неприемлемыми условия существования детей в деревне и постановил передать некоторых из них родственникам. Ирина Дашкова вспоминает историю двух мальчиков, 11 и 13 лет. Их привезла в общину мама, Светлана — сказав всем остальным, что едет на заработки в другой город. Районным властям удалось найти бабушку мальчиков и мамину сестру. Детей забирали все вместе, в присутствии милиции. После этого Евстратий собрал своих адептов и увел еще дальше от мира. В деревню Черепаново, под Ныроб. Ныроб — странное, если не сказать, аномальное место. Боярин Михаил, пришествия которого ждут в общине Евстратия, был умучен здесь в 1602 году. Его сослал в пермские леса Борис Годунов. Год боярин жил в земляной яме, в кандалах. Затем его задушила охрана. Через Ныроб и Черепаново сегодня возят экскурсии к перевалу Дятлова. На этом перевале зимой 1959 года погибла группа туристов во главе с Игорем Дятловым. Причина их смерти не ясна до сих пор и порождает самые разные, порой, мистические версии: инопланетяне, неизвестное науке животное, спецслужбы. Весной и осенью леса под Ныробом становятся непроходимыми. Единственным средством остается вертолет. Сергей Большаков, заместитель министра социального развития Пермского края летал в поселение сектантов в конце октября. «Мы поняли, что уговорить их выйти из леса не получится. И тогда мы собрали для них гуманитарный груз», — рассказывает он. |
| Иностранные описыватели июньских событий 1762 года преувеличили участие в них Дашковой, точно так же как преувеличили значение Одара, которого деятельность тесно связали с деятельностью Дашковой, не умея, однако, показать, в чем, собственно, состояло участие иностранца, не знавшего по-русски. Одар был родом пиемонтец; канцлер Воронцов определил его в Коммерц-коллегию, но здесь было ему служить неудобно по незнанию русского языка, и Дашкова предложила императрице взять его к себе в секретари, и у иностранных писателей он является в этом значении. Но Дашкова говорит, что Екатерина не взяла Одара в секретари, во-первых, потому, что иностранная переписка ее была очень ограниченна, а главное, потому, что, стараясь приобресть расположение русских, не хотела иметь при себе секретарем иностранца, и Одар был сделан управителем одного небольшого имения, принадлежавшего собственно императрице. Дашкова утверждает, что Одар никогда не был ее поверенным, что она редко его видала и вовсе не видала три последние недели перед переворотом. Мы не имеем никакого основания не верить словам Дашковой; но хотя сочинения иностранцев о России и русских событиях обыкновенно преисполнены ошибками, преувеличениями и смешениями всякого рода, однако нет права предполагать, что участия Одара в июньских событиях не было никакого, что оно выдумано им самим и с его хвастливых слов повторено иностранцами; по всем вероятностям, ловкий Одар был употребляем для сношения Екатерины с преданными ей лицами точно так, как в 1758 году для подобного же дела служил Екатерине итальянец-бриллиантщик Бернарди; но Дашковой было неизвестно, что императрица сносится мимо ее с своими приверженцами. Дашковой были неизвестны непосредственные сношения Екатерины с человеком, который больше всех хлопотал в ее пользу в войске, – с Григор. Григор. Орловым. Артиллерийский офицер Григорий Орлов был воспитанник сухопутного Кадетского корпуса, участвовал в Семилетней войне и резко выдавался из толпы товарищей красотою, силою, молодцеватостью, общительностью; сильная молодая природа (Орлову было в описываемое время 27 лет) требовала сильной деятельности, и Орлов всюду искал ей удовлетворения: и в устройстве веселостей для товарищей, и в масонской ложе, и, наконец, в возбуждении восстания в защиту обожаемой императрицы, которой грозила беда, бывшая бедой и целой России. Кроме Орлова с братьями, по свидетельству самой Екатерины, в конной гвардии двадцатидвухлетний офицер Хитрово и семнадцатилетний унтер-офицер Потемкин «направляли все благоразумно, смело и деятельно». |
| «Будьте к нам немножко повнимательнее, – говорил он Дашковой, – придет время, когда вы будете жалеть о том, что с таким пренебрежением обходились с своею сестрою; ваши интересы требуют, чтоб вы изучили мысли своей сестры и старались снискать ее покровительство». У мужа Дашковой были товарищи, приятели между гвардейскими офицерами, капитаны Преображенского полка Пассек и Бредихин, майор Рославлев и брат его, капитан, оба в Измайловском полку. Все эти молодые офицеры были согласны с княгинею в необходимости произвести перемену в правительстве, и пылкая молодая женщина уже начала смотреть на себя как на главу заговора, долженствовавшего решить судьбу империи. Кроме Рославлевых она познакомилась еще с третьим офицером Измайловского полка, Ласунским, о котором ей сказали, что он имеет влияние на гетмана Разумовского: этого богача и любимца гвардии за щедрость Дашкова хотела привлечь на свою сторону, не зная, что уже опоздала. С Никит. Ив. Паниным она могла сноситься непосредственно, потому что он доводился ей дядя; она заговаривала с ним о необходимости перемены на престоле; Панин иногда соглашался с нею и прибавлял, что недурно было бы также установить правительственную форму на началах шведской монархии; но Дашкова сама признается, что ей нельзя было надеяться вдруг приобрести доверие такого благоразумного и расчетливого политика, как Панин. Гораздо откровеннее с нею был любимый племянник Панина знаменитый впоследствии князь Николай Васил. Репнин. Однажды после пира в новом Зимнем дворце Репнин является ночью к Дашковой и с отчаянием говорит: «Все погибло, любезная кузина: ваша сестра получила Екатерининский орден, и мне предстоит опасность быть послану к королю прусскому министром, или, лучше сказать, лакеем». Мы видели, что опасения Репнина оправдались: он должен был ехать к Фридриху II. Дашкова сознается, что когда после тревожного посещения Репнина она сериозно задумалась о своем деле, то все толки об исполнении дела, которые ей приходилось до сих пор слышать от своих соумышленников, показались ей или фантазиями, не могшими осуществиться, или замыслами без определенного принципа, без твердости и без средств к исполнению. |
| Таким образом, к тем методологическим пунктам, какие пришлось выделить из разбираемых трудов, прибавляется вопрос о сравнительном изучении стихов. Позже это дало плодотворные результаты. Почти одинаковых взглядов на книжность духовных стихов держится и Котляревский, только он категорически разрешает важный вопрос о времени появления их, считая, что это XVI–XVII вв., следовательно, время довольно позднее. Но опять-таки эта ошибка зависела от того, что оставался неисследованным книжный источник. И, как ни странно, не найдём мы ответа на эти вопросы даже у Порфирьева, который смотрит на некоторые духовные стихи, как на народные, только сложившиеся под влиянием книжной словесности, следовательно, выделяет народный элемент, но почему-то обходит важный вопрос о редакциях и времени появления стихов: ведь, раз признано книжное влияние, то настоятельно необходима детальная разработка этих источников, а Порфирьев, как и другие, этого не сделали. Зато у Порфирьева прекрасные пересказы духовных стихов. Но первой, можно сказать, попыткой приложить указанные методологические данные представляет работа Дашкова 811 о стихах про Алексея Божия человека. Автор обращается к истории жития на греческой, латинской и славянской почве; но, к сожалению, автору не удаётся представить эту историю в отчётливом виде: он не производит детального анализа, а ведь, в таких работах общий пересказ содержания мало пригоден. Оттого более счастлив был Тихонравов, который прямо указал, путём сличения, источник стиха в Анфологионе 1669 г. Но важно у Дашкова то, что он прибегает к сравнительной точке зрения, хотя смешивает понятия о варианте с понятием о редакции. Между тем, неосновательность, в большинстве случаев, мнения, что временем возникновения духовных стихов были исключительно XVI–XVII вв., вызвала специальную статью Некрасова в «Филологических Записках» за 1870 г., кн. III. Автор, по поводу частного вопроса о сказании о 12 пятницах, высказал ряд чрезвычайно дельных мыслей о древности стихов, т. е. ставил вопрос о времени, но, к сожалению, восстал против сравнительной точки зрения: ему казалось, что от этого страдает любезная ему самостоятельность духовных стихов. |
| В 5 часов вечера услышали отдаленный гром пушек; все внимательно прислушивались, скоро по равномерным промежуткам времени различили, что это были торжественные залпы; дождались об окончании дела, и с того времени во всех было одинаковое расположение. Императрица ночевала в Петергофе, и на другой день поутру прежние ее собеседницы, которые оставили ее в ее бедствиях, молодые дамы, которые везде следовали за императором, придворные, которые, в намерении управлять сим государством в продолжение сих лет, питали в нем ненависть к его супруге, явились к ней все и поверглись к ногам ее. Большая часть из них были родственники фрейлины Воронцовой. Видя их поверженных, княгиня Дашкова, сестра ее, также бросилась на колени, говоря: «Государыня, вот мое семейство, которым я вам пожертвовала». Императрица приняла их всех с пленительным снисхождением и при них же пожаловала княгине «орденскую» ленту и драгоценные уборы сестры ее. Миних находился в сей же толпе, она сказала ему: Вы хотели против меня сражаться? Так, государыня,– отвечал он. – А теперь мой долг сражаться за вас. Она оказала к нему такое уважение и милость, что, удивляясь дарованиям сей государыни, он скоро предложил ей в следующих потом разговорах все те знания во всех частях сей обширной империи, которые приобрел он в продолжительный век свой в науках на войне, в министерстве и ссылке, потому ли, что он был тронут сим великодушным и неожиданным приемом, или, как полагали, потому, что это было последнее усилие его честолюбия. В сей самый день она возвратилась в город торжественно, и солдаты при сей радости были содержимы в такой же строгой дисциплине, как и во время возмущения. Императрица была несколько разгорячена, и встревоженная кровь произвела по ее телу небольшие красноты. Она провела несколько дней в отдохновении. Новый двор ее представлял зрелище, достойное внимания; в нем радость столь великого успеха не препятствовала никому наблюдать все вокруг себя внимательно; тончайшие предосторожности были приняты посреди беспорядка, в котором придворные старались, уже по своей хитрости, взять преимущество над ревностными заговорщиками, гордящимися оказанною услугою, и поскольку щедроты государыни не определяли никому надлежащего места, то всякий хотел показаться тем, чем непременно хотелось сделаться. В сии-то первые дни княгиня Дашкова, во- шед к императрице, по особенной с нею короткости, к удивлению своему, увидела Орлова на длинных креслах и с обнаженною ногою, которую императрица сама перевязывала, ибо он получил в сию ногу контузию. |
| Вся правда о букве «Правмир» отвечает на вопросы о самой противоречивой букве 29 ноября, 2017 «Правмир» отвечает на вопросы о самой противоречивой букве Сегодня буква — седьмая буква русского алфавита — отмечает день рождения. Именно 29 ноября 1783 года на заседании Академии Русской словесности княгиня Екатерина Дашкова при участии Гавриила Державина и Дениса Фонвизина предложила заменить сочетание «io» новой буквой «ё». «Правмир» отвечает на вопросы о самой противоречивой букве. Зачем вообще понадобилась буква Своим появлением буква обязана изменениям в русской фонетике. Когда-то после мягких согласных О не произносилось. Именно поэтому говорили, например, не пёс, а пес. Но в какой-то момент Е перешло в О: так возникло современное произношение таких слов, как мёд, всё, и многих других. Правда, долгое время никакого нового обозначения для этого звука не было. Пишущие спокойно обходились буквами О и Е: пчолы, мед. Но в XVIII веке писать эти слова стали по-другому, с использованием сочетания io Вот тогда-то и стало очевидно: нужна новая буква! Княгиня Дашкова и писатель Карамзин предложили заменить два знака одним. Так появилась на свет буква А какие-то еще варианты рассматривались? Конечно. В разное время появлялись разные идеи замены буквы То самое местоимение «всё» мы могли бы сейчас писать как «всö». И в XIX, и в XX веке звучали самые разнообразные предложения: ö , ø , ε , , , . Впрочем, ни один из этих вариантов так и не утвердили. Букву многие не любили и до сих пор не любят. Почему? Долгое время «ёканье» считалось признаком простонародности речи. Буква была новая, поэтому к ней относились с подозрением и даже некоторым презрением — как к чему-то пришлому, не соответствующему русским языковым традициям. Но есть и еще одна, очень простая причина нелюбви — букву неудобно писать, для этого нужно совершить сразу три действия: написать саму букву, а потом поставить над ней две точки. Такая сложная буква воспринималась как обуза, отмечали некоторые языковеды. Нелегко было и тем, кто набирал тексты с на печатных машинках. Советским машинисткам приходилось нажимать сразу на три клавиши: буквы е, возврата каретки, кавычек. |
| 21 августа 1937 года отец Владимир был арестован и в течение двух дней допрошен. Следователь попросил священника рассказать о себе и, выяснив, что он жил на территории Екатеринославской губернии в 1919 году, когда там шла гражданская война, спросил: – В селе Осокоровка, где вы служили, проходили ли расстрелы и аресты коммунистов и других советски настроенных лиц со стороны белых и банд? – Расстрелов в селе Осокоровка я не помню, аресты и порки были. В период нахождения власти в руках Скоропадского австрийские войска арестовывали крестьян, участвовавших в разгроме имения графа Воронцова-Дашкова, и уводили для порки в это имение, в котором был расположен штаб австрийских войск. Во время пребывания банды Махно были случаи насильственного увода с лошадьми некоторых крестьян. – Вы подвергались допросу штабом австрийских войск в имении графа Воронцова-Дашкова? – Не подвергался. – Вы были знакомы с графом Воронцовым-Дашковым? – А с управляющим его имением? – Был знаком, бывал у него в доме не раз. – Когда происходили расправы с крестьянами в имении графа, тогда там был управляющий его имением? – Не знаю. – Следствие вам предъявляет обвинение в том, что вы, будучи служителем религиозного культа, вели антисоветскую деятельность. – В этом я виновным себя не признаю. – Следствие располагает данными, что вы, находясь на территории, занятой контрреволюционными войсками, входили с ними в контакт и содействовали очищению территории от советски настроенных людей. Признаете ли вы себя в этом виновным? – В этом виновным я себя не признаю. – Следствие располагает данными, что вы в январе сего года по дороге на станцию Вербилки обрабатывали в контрреволюционном духе красноармейца. Признаете вы себя в этом виновным? – Виновным себя в этом не признаю. Я не отрицаю того, что в январе я действительно шел вместе от Запрудни к станции Вербилки и вел разговор о службе в Красной армии. В этом разговоре я интересовался бытовыми условиями в Красной армии, правда ли, что ухудшилось питание в Красной армии. |
| Ответное письмо Вьельгорской от 20 ноября — там же, стр. 110–111. Датируется 1846 годом на основании почтового штемпеля. Она мне очень напомнила нашу прежнюю жизнь… Имеется в виду зима 1843/44 г., которую Гоголь провел в Ницце в обществе Вьельгорских, С. М. Соллогуб и А. О. Смирновой. Прилагаю при сем и предисловие… В «Предуведомлении» к предполагавшемуся изданию «Ревизора» Гоголь объявлял, что деньги, вырученные от продажи 4-го и 5-го издания пьесы, он жертвует в пользу бедных, и просил читателей сообщать сведения о нуждающихся тем лицам, которым он поручил раздачу пособий. Был приложен и список этих лиц: в Петербурге — кн. О. С. Одоевская, гр. А. М. Вьельгорская, гр. Дашкова, А. О. Россет, Ю. Ф. Самарин и В. А. Муханов; в Москве — А. П. Елагина, Е. А. Свербеева, В. С. Аксакова, А. С. Хомяков, Н. Ф. Павлов, П. В. Киреевский. Дашкова — графиня Софья Андреевна (ок. 1820 — после 1908 г.), впоследствии жена кн. Г. Г. Гагарина (1810–1893), друга Лермонтова, художника и археолога, вице-президента Академии художеств. 66. П. А. ПЛЕТНЕВУ. Печатается по подлиннику ( ПД). Впервые напечатано: с пропусками и зашифровкой имен — в «Записках», II, стр. 70–73; полностью — в «Письмах», III, стр. 239–243. Уже должен до сих пор ты получить три письма моих из Франкфурта… — от 3, 16 и 20 октября н. ст. 1846 г. 59, 61). Ответ на них Плетнева от 21 ноября/3 декабря 1846 г. см. в «Русском Вестнике» 1890, стр. 39–41. Софья Михайловна — Соллогуб. 67. М. С. ЩЕПКИНУ. Печатается по подлиннику ( ЛБ). Впервые напечатано: с пропусками — в «Записках», II, стр. 157; полностью — в «Русской Старине» 1886, стр. 142–143. Ответ Щепкина от 22 мая 1847 г. см. в «Записках и письмах М. С. Щепкина», СПб. 1914, стр. 173–174. Датируется по связи с письмом к которому было приложено. 68. И. И. СОСНИЦКОМУ. Печатается по подлиннику ( ПБЛ). Впервые напечатано в «Русской Старине» 1872, стр. 442–444. Было приложено вместе с письмом к …Comme il faut — «как следует», сообразно с требованиями приличия. ( Франц.) 69. С. П. ШЕВЫРЕВУ. |
| Список сокращений . ВЕ – Вестник Европы ВИ – Вопросы истории ГА РФ – Государственный архив Российской Федерации ГМ – Голос минувшего ЖМНП – Журнал Министерства народного просвещения ИВ – Исторический вестник КА – Красный архив ОР РГБ – Отдел рукописей Российской государственной библиотеки ОР РНБ – Отдел рукописей Российской национальной библиотеки ПиК – К.П. Победоносцев и его корреспонденты. Т. I. Полутомы 12. М.; Пг., 1923. ПкА – Письма Победоносцева к Александру III. Т. III. М., 19251926. ПкР – Письма к С.А. Рачинскому РА – Русский архив РВ – Русский вестник РГАДА – Российский государственный архив древних актов РГАЛИ – Российский государственный архив литературы и искусства РГИА – Российский государственный исторический архив РМ – Русская мысль РС – Русская старина Источники и литература Архивные материалы Государственный архив Российской Федерации Ф. 564 – А.Ф. Кони. Ф. 568 – В.Н. Ламздорфа. Ф. 586 – В.К. Плеве. Ф. 588 – Б. В. Никольского . Ф. 634 – Л.А. Тихомирова . Ф. 728 – Коллекция Зимнего дворца. Ф. 990 – Б.П. Мансурова. Ф. 1099 – Т.И. Филиппова. Российский государственный архив древних актов Ф. 1378 – В.П. Мещерского. Российский государственный архив литературы и искусства Ф. 2 – А.А. Александрова. Ф. 459 – А.С. Суворина. Ф. 559 – П.И. Бартенева. Российский государственный исторический архив Ф. 796 – Канцелярия Святейшего Синода. Ф. 797 – Канцелярия обер-прокурора Святейшего Синода. Ф. 919 – И.И. Воронцова-Дашкова. Ф. 1574 – К.П. Победоносцева . Ф. 1604 – И.Д. Делянова. Отдел рукописей Российской государственной библиотеки Ф. 58/I – И.И. Воронцова-Дашкова. Ф. 75 – В.М. Голицына. Ф. 93/II – Ф.М. Достоевского. Ф. 120 – М.Н. Каткова. Ф. 126 – Киреевых. Ф. 224 – С. А. Петровского . Ф. 230 – К.П. Победоносцева . Ф. 239 – Н. А. Попова . Ф. 262 – Архиепископа Саввы (Тихомирова) . Ф. 334 – Чичериных. Отдел рукописей Российской национальной библиотеки Ф. 14 – И.С. Аксакова. Ф. 587 – К.П. Победоносцева . Ф. 631 – С.А. Рачинского. Ф. 847 – Н.В. Шаховского. Документальные материалы А.Р. Историческая переписка о судьбах православной церкви. М., 1912. |
| В таком же духе высказывались и остальные Члены Совета Министров, находя, что если даже оставить в стороне чисто военную сторону, с точки зрения общей политики нежелательно преждевременно раздувать армянский вопрос, который без того в некоторых заграничных кругах стараются выставить в виде одной целей войны. И.Л. Горемыкин – председатель Совета Министров: «Создание Армении будет только нам на шею и явится в будущем источником различных осложнений на Востоке». С.Д. Сазонов – министр иностранных дел: «Я бы не решился давать такую категорическую постановку этому вопросу. Согласен, что раздувать его и рисковать не следует. Но было бы не политично говорить об этом во всеуслышание, за границей, среди наших союзников, особенно в Англии издавна относятся с большой симпатией к армянам». А.В. Кривошеин – Главноуправляющий землеустройством и земледелием: «Да, конечно, кричать не следует и мы этого и не собирались делать. Но не можем же мы из боязни англичан, которые сами и пальцем не пошевелили, чтобы облегчить положение армян, не можем мы молчать, когда видим, как кавказские власти готовы жертвовать русскими интересами во имя армянских. На Кавказе готовится преступный акт, по нашему мнению, и мы обязаны обратить на это внимание, своевременно указать на грозящую опасность. В конце концов Военному Министру поручено доложить Государю о направлении кавказских событий» . Секретная часть заседания 4 августа 1915 г., по установившемуся обыкновению, открылась сообщением Военного Министр о положении на театре войны. По-прежнему не было ничего отрадного, бодрящего. Сплошная картина разгрома и растерянности. П.А. Харитонов: «А на Кавказе шествие вперед не прекращается. Чхеидзе впадает чуть ли не в истерику и грозит непоправимыми несчастиями. При мне он кричал в Думе во время перерыва, что кавказской армией командует не Верховный Главнокомандующий и не наместник, а графиня Воронцова-Дашкова, опутанная армянскими сетями. В самом деле, куда мы там, с позволения сказать, прём». А.А. Поливанов: «Известно куда – к созданию великой Армении. Я вчера имел случай говорить с Его Величеством о кавказском движении и возможных печальных его последствиях, причем отметил, что собирание Земли Армянской составляет, по-видимому, основное стремление графа Воронцова-Дашкова. На этих словах Государь Император, ласково улыбнувшись, соизволил поправить меня – не графа, а графини». |
|
|
