| 269 и след., 575 и след.; Горский А. Историческое описание Свято–Троицкой Сергиевы лавры. 2 (М., 1890). С. 122; Харлампович. С. 707; ср.: Зеньковский. 1. С. 113 и след. 1425 Смирнов (1855). С. 158–170; Титлинов. Феофилакт Лопатинский, в: РБС; он же. Гавриил Петров. С. 9 и след. 1426 Смирнов (1855). С. 299. 1427 Там же. С. 300, 353 и след. О Дамаскине см.: Горожанский Я. Дамаскин Семенов–Руднев, в: ТКДА. 1893–1894. 1428 Смирнов (1855). С. 300 и след. 1429 Макарий. С. 127 и след., 147–156. Во 2–й половине XVIII в. инструкция Самуила Миславского оставалась в силе при преподавании всех дисциплин (там же. С. 124–143). 1430 Смирнов (1855). С. 301–330; ПСЗ. 31. 16047, 16061. 1431 Смирнов (1855). С. 297. 1432 ПСЗ. 24. 18273 (1797 г.); 25. 18726 (1798 г.); Титлинов (см. библиогр. к § 20). 1. С. 7 и след. В 1802 г. Святейший Синод распорядился ввести в духовных училищах и семинариях в качестве особого предмета основы медицины (ПСЗ. 27. 20334). В 1794 г. под впечатлением французской революции было приостановлено преподавание французского языка, возобновленное лишь в 1797 г. (Знаменский. Духовные школы. (1873). С. 774). 1433 Рождественский. Исторический обзор (1902); Довнар–Запольский (см. библиогр., общ. лит. б); Зеньковский. 1. С. 113] и след.[; Флоровский; Милюков. Очерки. 2. 2 (1931); Багалей. Опыт истории Харьковского университета. Харьков, 1894. 1; Загоскин Н. История Казанского университета. Казань, 1902–1903. 3 т. Наряду с реформой уже существовавших университетов в Москве и Вильне, были открыты новые высшие учебные заведения: университеты в Дерпте (1802), Харькове (1804) и Казани (1804), Петербургский педагогический институт (1804, с 1819 г. — университет) и Александровский лицей в Царском Селе. Университеты стали центрами шести учебных округов, на которые была разделена вся Россия — обстоятельство, важное для реформы духовных школ 1808 г. В губерниях образовывались гимназии и уездные училища. 1434 О Евгении Болховитинове см.: Шмурло Е. Митр. Евгений как ученый, в: ЖМНП. |
| 4 пр. сн. Толков. Zonar er Balsam; а также и Опыт Курса церков. закон. Т. I, стр. 502–503. 10 Соптг. epism. Parmen. lib. II, cap. 13. Oper. t. IX. pag. 70–71 Paris. 1845, См. также De baptismo contr. Donatist. ibid. 14 Ексевий. Церк. Ист. VII. Гл. 5, стр. 401–402. Св. Посл. Фирмилиана Каппад. к св. Кипр в твор. послед., стр. 324–338 по рус. перевод. 15 Опыт курса церк. закон. Т. I. стр. 194–195. См. Zonar et Balsam. Συνταγ. των καννων. T. II, стр. 62–63. Παδλιον, стр. 32–33. 16 См. 62-е Апост. прав. и толков. его в Опыте курса церк. закон. в Συνταγ… и Πηδλιον См. 1 всел. 10 Анкир. 1. 2. Петр. Алекс.10. 23 Ученые и толкователи церковных правил понимают различно это выражение. Одни понимают под ним то возложение рук, которое бывает при таинстве покаяния; другие – повторение таинства священства, т. е. новую хиротонию; иные – совершение таинства миропомазания, посредством которого обыкновенно принимались в православную церковь некоторые еретики и раскольники. В последнем смысле понимает это выражение и наша Кормчая книга, согласно толкованию Аристина. Об этих толкованиях см. Συνοδινον, sive Pandetae canonum 88. Apostol. et concilior. Beveregii t. II. Annotit. in canon. Concil. Nicaen. primi, pag. 67 и след. Πηδαλιον стр. 75 прим. Труд. Киев. Дух. Акад. 1864 г. Т. II, стр. 490–491. Опыт. Кур. Церк. Закон. Т. 1, стр. 301–303. Συνταγμ. Т. II, стр. 133–136. 29 Книг. Правил., стр. 495–498. Σ. t. III, IV, стр. 82–87. Оп. курса церк. законов. т. II. стр. 6–8. Πηδλ. 345–347. 37 Так на Антиохийском престоле мы видим: Евлалия, Евфрония, Плакита, Стефана, Леонтия, Евдоксия, преемствовавших друг другу; на Александрийском: Григория, Георгия, Лусия, в разные времена; на Константинопольском: Евсевия, Евдоксия, Демофила, бывших главами арианства. 42 Твор. св. Вас. Т. XI. лис. 180, стр. 3. пис. 232, стр. 181, где идёт речь о Фронтоне, рукоположенном арианине. 49 Ibid. Т. стр. 644 и след. Т. II, стр. 350 и след., 372 и след., 381 и след., 438 и след., 480 и след. Тот же св. Кирилл в частных своих письмах увещевал православных к общению с заблуждавшимися, как-то: Максимом Антиохийским, Диаконом с Иоанном, Геннадием, пресвитером и архимандритом с Проклом. См. отрывки этих писем in Sacros. Canel. Lobbei. t. VII, pag. 72–73. 54 Из отрывка, помещенного в актах VII вселенского Собора. См. Sacros.Concil… Labbei t. VII, pag. 88–91. 59 Sacros. Concil. Labbei t. VII, pag. 61–96. Сокращеннее это передается apud Binium Concilia General et Provincial. t. III, pag. 302–308. Читать далее Источник: Барсов Т.В. Правила и практика древней Вселенской Церкви относительно принятия неправославных священнослужителей в Православную Церковь с повторением и без повторения рукоположения//Христианское чтение. 1870. 5. С. 876-919. Поделиться ссылкой на выделенное |
| Б) Всё содержание Послания проникнуто духом апостола Павла: то же учение, те же мысли, те же образы, даже любимые выражения, и в особенности тот же дух понимания и изъяснения Ветхого Завета. Так, апостол называет обрядовый Закон сению грядущих благ ( Евр.10:1 – Кол.2:17 ) и вообще Закон немощным, неполезным и не могущим привести человека к совершенству, то есть к оправданию ( Евр.7:18–19 – Рим.8 и под.); Иисуса Христа называет Ходатаем Нового Завета ( Евр.9:15 – 2Кор.3:6 ; 1Тим.2:5 ), образом Божиим ( Евр.1:3 – Кол.1:15 ; Флп.2:6 ), наследником всего ( Евр.1:2 = Евр.7:17 ), Творцом веков и всего существующего ( Евр.1:2 – Еф.3:9 ; Кол.1:16 ). Если же и встречаются выражения, из которых делают выводы, что писатель получил своё учение не от Самого Господа, как это представляется в других Посланиях; то ближайшее рассмотрение (которое и будет сделано в дальнейшем) этих мест указывает неточность тех выводов. В) Упоминаемые в Послании обстоятельства приличны апостолу Павлу; например, писатель упоминает о своих узах ( Евр.10:34; 13:19 ); Тимофея называет братом ( Евр.13:23 ); посылает приветствия от братий италийских ( Евр.13:24 ); просит молитв о своём освобождении и выражает желание видеться с читателями ( Евр.13:19 ). В конце Послания пишет приветствие – несомненный признак Посланий павловых ( 2Фес.3:18 ); благодать со всеми вами ( Евр.13:25 ). Г) Что касается слога Послания, отличающегося живостью, непрерывностью и плавностью речи, заметной выработкой языка и чистотой, то это отличие легко объясняется предметом и назначением Послания, притом же она не так велика, как то кажется с первого раза. Послания к колоссянам и ефесяном очень близки в этом отношении к Посланию к евреям. О каноническом достоинстве Послания к евреям Несмотря на продолжительное сомнение в принадлежности этого Послания апостолу Павлу, Церковь всегда считала это Послание каноническим, Боговдохновенным. Учение об этом ясно и определённо было высказано в правилах святых апостол (85-е); в постановлениях Соборов (лаодикийского 60-е правило) и в учении Отцов первых веков. |
| В 2 Тим 3. 8 повествуется о противостоянии М. егип. магам Ианнию и Иамврию (ср.: Исх 7. 11), чьи имена известны из апокрифических источников. Как М. сталкивается с магами, так и христ. община последних времен встречает противодействие со стороны богохульных лжеучителей. В Иуд 1. 9, содержащем предупреждение против лжеучителей, упоминается о споре между арх. Михаилом и диаволом о «Моисеевом теле», что, очевидно, может быть связано с циклом преданий о смерти пророка, восходящих к несохранившемуся апокрифу «Завещания Моисея». В Послании к Евреям М. представлен как предводитель тех, кто оставили Египет (Евр 3. 16, 18), как устроитель скинии (Евр 8. 5) и как тот, кто совершает обрядовые постановления (Евр 9. 19; 10. 28); специально упоминается о его благоговейном страхе при получении божественного откровения (Евр 12. 21). Особым образом в Послании развивается прообразовательное понимание М. посредством метафоры общины верующих как дома, главой которого автор Послания представляет Христа - Того, Кто «достоин тем большей славы пред Моисеем, чем большую честь имеет в сравнении с домом тот, кто устроил его» (Евр 3. 3). М. же, как посредник превосходящего его Иисуса Христа, изображен верным служителем этого дома (ср.: Числ 12. 7), основанного Спасителем (Евр 3. 5; ср.: Числ 12. 7). В Евр 11. 23-26 М. являет собой героический пример верующим для подражания и выступает одним из ярких представителей «облака свидетелей», чей опыт побуждает верующих во Христа проходить предлежащее им «поприще» (Евр 12. 1 сл.). Благодаря вере М. отказался от своего высокого положения сына дочери фараона (Евр 11. 24), не испугался гнева фараона (Евр 11. 27), совершил пасху и провел народ через воды Чермного м. (Евр 11. 28-29). Перенесенные им страдания вместе с народом Божиим прообразуют «поношение Христово», к-рое М. пророчески предпочел «Египетским сокровищам» (Евр 11. 26). В Откровении святого Иоанна Богослова Представлены христ. святые, которые, одержав победу над зверем, стоят на стеклянном море и «поют песнь Моисея, раба Божия, и песнь Агнца» (15. 3). Этот стих отсылает к песни М. из Исх 14. 31 - 15. 21, прославляющей победу Бога над врагами избранного народа в водах Чермного м., что в новом контексте становится пасхальным ликованием избранных в честь Агнца, прообразом Которого служит освобождающий свой народ М. Образ М. в экзегезе древней Церкви |
| Ферапонтов-Белоезерск.-Рожд.-Мартемианов, Новг. г., I, 556. Филиппова-Троиц.-Ирапск.-Краснобор., Новг. г., I, 557. Филипповская-Устюжская, II, 1337. Флорищева-Успен., Влад. г., II, 1338. Флоровский или Фроловский – Киевский, II, 1339. Х Хабарова пустынь, Олон. г., II, 1047. Харитонова пуст., Новг. г., II, 1031. Харлампиевск.-Пустынно-Гамалеевский, Черниг. г., I, 151. Харьковский-Покров.-Училищ., I, 381. Хвоинский-Николаев., Пск. г., II, 1010. Хвощинский-Никол., Пск. г., II, 1010. Хергозерская, Олон. г., II, 1340. Хлыновский – Богослов. – Подгородный, Вят. г., II, 661. Хлыновский-Трифон. -Вятский, II, 1223. Хмелевский, Нижег. г., II, 1262. Холков, Курс. г., II, 1341. Холмогорский-Успенский на Курцове, I, 546. Холопий-Троицкий-Углицкий, I, 22. Холуйская-Борковская, Влад. г., I, 84. Холуницкая-Троиц., Вят. г., II, 1225. Хорошев, Харьк. г., II, 1342. Хотмыжский-Знаменский, I, 205. Хотьков, Моск. г., II, 1343. Христорожд.-Балахнинский, II, 1344. Христорожд.-Боровский, II, 1121. Христорожд.– Демянский – Усть – Узский, Пск. г., II, 779. Христорожд.-Енисейский, II, 1347. Христорожд.-Новгородский, II, 1345. Христорожд.-Слободской, I, 93. Христорожд.-Тверской, II, 1346. Христорожд.-Уфимский, I, 561. Христофорова, Волог. г., II, 1348. Хутынский, Новг. г., II, 1349. Ц Царевококшайский-Троиц., II, 1241. Царево-Константин., Влад. г., II, 1350. Царев, Курс. г., II, 1341. Цивецкая-Николаев., Волог. г., II, 965. Цивильский-Вознес., II, 718. Цивильский-Тихвин.-Богород., I, 486. Цыганештский, Бессар. г., II, 1351. Ч Чарондский, Новг. г., II, 1188. Чебоксарский-Благовещ., I, 31. Чебоксарский-Николаев., II, 969. Чебоксарский-Сретен., II, 1204. Чебоксарский-Троиц., II, 1242. Челмогорская-Кирилло-Покров., Олон. г., I, 367. Челможский, Олон. г., II, 1352. Челнский, Орл. г., II, 1353. Чемский, Орл. г., II, 1353. Чепочкин-Спасский-Уржумск., Вят. г., I, 476. Чердынский-Богосл., I, 65. Чердынский-Успен., II, 1300. Череменецкий, С.-Петер. г., II, 838. Череповецкий-Воскрес., II, 738. Чернетчинский-Успен.-Сумский, I, 552. |
| Перемиловск.-Троиц., Влад. г., II, 1230. Перемышльский-Рожд.-Богор., Егорьевский или Георгиевский, II, 1130. Перервинский-Никол., Моск. г., I, 327. Перетинский-Рождеств., Новгородск. г., II, 1127. Переяславский-Богор.-Сретен., II, 654. Переяславский – Борисоглеб. на Горе или Нагорный, II, 672. Переяславский-Борисоглеб. на Песках, II, 674. Переяславский-Введен., II, 697. Переяславский-Вознесенский, II, 716. Переяславский-Вознес., Полт. г., I, 120. Переяславский – Михаилов – Ефремов, Полт. г., II, 927. Переяславский-Никитский, II, 947. Переяславский-Николаевский на Болоте, II, 973. Переяславский – Николаевский – Князь – Андреевский, II, 986. Переяславский-Троиц.-Дан., II, 1264. Переяславский-Феодоровский на Горе, II, 1334. Пертоминский, Арх. г., II, 1041. Перынь-Богородицы, Новгород. г., I, 351. в Песках Арханг.-Михаил.-Псковский, II, 1354. на Песках Борисоглеб.-Переяслав., II, 674. на Песках Спасс.-Ростовский, II, 1195. Песношский-Николаев., Моск. г., I, 404. Песоцкий-Брянский, II, 732. Песоцкий-Успенск., Волог. г., II, 1042. Песошенский-Игрицк., Костр. г., I, 211. Петра Высокого-Московский, II, 752. из-за-Петровских ворот Варваринский-Псковский, I, 98. Петровский с Белого Костра-Новгородский, II, 1052. Петровский-Мещовский, II, 1044. Петровский-Можайский, II, 1043. Петровский-Никол., Сарат. г., II, 997. Петровский на Носах., Олон. г., II, 1047. Петровский-Покр., Сарат. г., II, 1064. Петровский на Поле Ростов., II, 1045. Петровский-Саранский, II, 1048. Петропавл.-Брянский, I, 353. Петропавл.-Бутыринский, Черниг. г., II, 1050. Петропавл.-Глуховский, II, 1050. Петропавл.-Елецкий, I, 517. Петропавл.-Краснокутский, II, 1049. Петропавл.-Минский, I, 355, 356. Петропавл.-Московский, II, 752. Петропавл.-Мценский, I, 354. Петропавл. на Носах, Олон. г., II, 1047. Петропавл.-Подольск.-Киевский, I, 357. Петропавл.-Раненбургская, II, 1046. Петропавл.-Салмин., Олон. г., II, 1152. Петропавл.-Саранский, II, 1048. Петропавл.-Сахтошский ила Сахтажский, Влад. г., II, 1051. Петропавл. на Синичьей горе-Новгородский, II, 1052. |
| Устрялов (см. библиогр. к § 1). 3. С. 512. 1343 Доброклонский. 3, в: Душеп. чт. 1889. 2. С. 131 и след.; ср. § 15. 1344 ПСЗ. 4. 2186, 2308; 5. 2778, 2971, 2979, 3171, 3175 (все изданы в 1708–1718 гг.). 1345 ПСЗ. 5. 2778; 2971; Доброклонский. 4. С. 200. Епифаний Тихорский, епископ Белгородский (1722–1731), также весьма интересовавшийся школьным вопросом, открыл цифирную школу в своем архиерейском доме в Белгороде (Лебедев. Харьковский коллегиум, в: Чтения. 1885. 4. С. 5–8, 20). Позже, 19 мая 1724 г., Сенат предложил Святейшему Синоду объединить цифирные школы с епископскими; Синод, однако, отклонил это предложение на том основании, что епископские школы в епархиях еще не открыты; объединение произошло только в Новгородской епархии, где уже имелись такого рода школы (ПСПиР. 4. 1262). Тогда же, в 1724 г., известный уже нам Посошков (см. § 15, 16) подал Петру I свой трактат, где также говорилось о необходимости школ для просвещения приходского духовенства и даже прилагался их учебный план: сверх чтения и письма еще пение и изучение богослужебных книг (Книга о скудости и богатстве. М., 1911. С. 7 и след.). 1346 Прилежаев, в: Христ. чт. 1877. 1. С. 331 и след.; Смирнов (1855). С. 72 и след.; Лебедев. Ук. соч. С. 20; Пекарский. Наука и литература при Петре Великом. 1 (1862). С. 113, 133 и след.; Можаровский (1868). С. 19–29. 1347 Духовный регламент. Ч. 2. Пункты 9, 10; Домы училищ. Пункт 22. Уже 31 мая 1722 г. указом Святейшего Синода было предписано основывать епископские школы согласно с принципами «Духовного регламента» (ПСЗ. 6. 4021). 1348 О школе при Александро–Невском монастыре см.: Рункевич (1913). С. 241–251. Школа Феофана, «Карповская семинария» (ибо находилась на берегу речки Карповки, тогда еще в окрестностях Петербурга), содержалась им на собственные средства (Чистович. Феофан Прокопович. С. 631 и след.). «Правила» этой школы см. там же. С. 723–727 и в ТКДА. 1866. 5. С. 77–84; кроме того: Морозов. С. 272 и след.; Пекарский. 1. С. 501. Феофан открыл эту школу еще до упомянутого указа Святейшего Синода 1722 г.; она просуществовала до 1738 г., а затем была объединена с Петербургской (Александро–Невской) семинарией (Чистович. 1857. С. 47 и след.; Рункевич. Ук. соч. С. 516). Харлампович (1. С. 692–694) на основании архивных данных сообщает некоторые интересные подробности: Феофан отдал под школу свой дом, но на содержание ее выдал только 157 руб.; гораздо большие суммы он тратил на свой фруктовый сад и рыбные пруды. Преподавание было построено по канонам пиетистов Галле (Wotschke Th. Der Pietismus in Moskau, в: Deutsche wissenschaftliche Zeitschrift für Polen. 1930. S. 86, цит. по: Stupperich. Staatsgedanke (см. библиогр. к § 1). S. 93). 1349 |
| единою принесеся, во еже вознести грехи многих: «Он же единожды, к концу веков явился для уничтожения греха жертвою своею... единожды принесши себя в жертву, чтобы подъять грехи многих», – говорит о Нем Апостол, ( Евр.9:26–28 ). Изображая Исуса Христа в виде жертвы, он то изображает Его, как жертву заветную ( Евр.9:5–28 ), не опуская из вида ее примирительной силы ( Евр.9:25–26 ), то собственно как жертву примирительную, прообразованную ветхозаветными жертвами примирения ( Евр.10:1–18 ). Ветхозаветные жертвы, по Апостолу, – жертвы примирения, сами по себе, не могли очищать совести человеческой ( Евр.10:4, 11:12 ); ибо они доставляли только гражданское оправдание людям, – освящали к плотстей только чистоте ( Евр.9:13 ), тогда как кровь Христова очищает самую совесть от мертвых дел ( Евр.9:14 ). Преимущественная же сила крови Христовой, по учению Апостола, зависит от того, – а) что Иисус Христос Духом Святым, или вечным Себе принесе ( Евр.9:14 ): Дух Святый, или вечный – это Божество Христово, участвовавшее в Нем в принесении жертвы Его, как вечная любовь ( Рим.1:4 ; 1Тим.3:16 ), – б) что искупительная кровь Христова есть кровь непорочного, добровольно приносящего Себя Богу, в исполнение воли Божьей: Темже входя в мир глаголет: жертвы и приношения не восхотел еси, тело же совершил ми еси. Тогда рех: ce иду; в главизне книжне писано есть о мне; еже совершити волю Твою, Боже мой, восхотех ( Евр.10:5–7 ; Снес. Пс.39:7–8 ). Сила заслуги Христовой, по учению апостольскому, простирается на всех людей. – Апостол Павел, в своих посланиях, обличает иудеев, которые думали, что Мессия для одних только иудеев – Мессия Спаситель, и всеобщность заслуги Иисусовой доказывает – состоянием людей, которые все грешники ( Рим.3:9, 5:12–15 ; Гал.3: 22–23 ), – обилием любви Божией для всех щедрой и милостивой ( Рим.3:23–30 ) и – наконец, тем, что нетрудно было перейти оправданию Христову на всех, когда на всех перешло осуждение Адамово ( Рим.5:15–18 ). Тот же Апостол учит, что Один за всех умер ( 2Кор.5:14 ), Один для всех Искупитель ( 1Тим.2:6 ; Евр.2:9 ), также как Апостол Иоанн пишет: и Той есть очищение о гресех наших не о наших же точию, но и о всего мира ( 1Ин.2:2–6 ). |
| Оправдание наше благодатью Божией как нужно понимать в связи с цельной речью Апостола ( Тит. 3:7 )? Какие беседы и поучения к пасомым должны быть, по Апостолу, самыми обычными и учащенными беседами пастыря ( Тит. 3:8 )? Что разумеет Апостол под родословиями и сварами законными, или иначе – распрями о законе ( Тит. 3:9 )? Как понимать слова Апостола, что еретика человека нужно отрицаться даже по первом и втором наказании ( Тит. 3:10, 11 )? Вопросы для повторения содержания прочитанного и объясненного в послании к Евреям I. Вопросы к отделу: «превосходство Иисуса Христа посредника нового завета пред ангелами и Моисеем» ( Евр. 1:1–6:13 ) а) Вступительные слова апостольские о превосходстве лица Иисус-Христова и принесенного Им откровения. Евр. 1:1, 2 . Из чего открывается, по Апостолу, превосходство откровения Иисус-Христова пред пророческими откровениями? Выражение о творении веков какую мысль в себе содержит? Евр. 1:3 . Какие свойства Сына Божия излагает Апостол для доказательства Его несравненного превосходства? б) Превосходство Иисуса Христа пред ангелами Евр. 1:4–14 . Какие превосходнейшие имена усвояются Мессии во псалмах? Что значит введение первородного во вселенную ( Евр. 1:6 )? в) Вводные слова апостольские о сравнительном достоинстве слова законного и евангелия Христова Евр. 2:1–4 . Чрез взаимное сопоставление евангелия и ветхозаветного закона какие черты превосходства первого над последним выставляет на вид св. Ап. Павел? г) Возобновленная речь апостольская о превосходстве Христа пред ангелами Евр. 2:5 . Что разумеет под вселенной грядущей? Евр. 2:6–8 . Слова псалмопевца ( Пс. 8:5 и след.) какое отношение имеют к апостольской речи о превосходстве Иисуса Христа пред ангелами? Евр. 2:9 . Как согласить с превосходством Иисуса Христа пред ангелами то обстоятельство, что Он по Апостолу малым чим умален от них, и что Ему ныне не у видим всяческая покорена? д) Устранение соблазна смерти Христовой. Евр. 2:10 . Как Апостол выводить потребность смерти Христовой от Бога Отца? |
| В ст. 2, 10–18 Апостол излагает причину, почему Сыну Божию нужно было избрать путь уничижения для спасения людей, путь, который связан с величайшим кенозисом Бога. Причина эта в том, что Бог, даровав людям бытие и Свой образ, был единственным, кто мог бы их спасти. А так как люди стали «причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные» ( Евр.2:14 ), чтобы взять на Себя всю ответственность за падение человечества. Но ответственностью их должна была быть смерть, поэтому и Он как человек умирает. Но так как Он был одновременно и Богом, то Своей смертью Он лишил силы «имеющего державу смерти, то есть диавола» ( Евр.2:14 ). Чтобы стать «верным первосвященником пред Богом для умилостивления за грехи народа» ( Евр.2:17 ), Сын Божий и воспринял «семя Авраамово», т. е. воплотился. Благовещение Деве Марии и есть событие этого восприятия, поэтому текст 2, 11–18 читается в этот праздник как Апостольское зачало. в) Превосходство Иисуса Христа перед Моисеем (Евр.3:1–4, 13) Далее ап. Павел показывает превосходство Христа перед Моисеем, которого иудеи считали великим законодателем Израиля, поставленным Самим Богом. Апостол называет Христа Посланником и Первосвященником ( Евр.3:1 ), т. е. Он одновременно совмещал достоинство и Моисея – посланника, и Аарона – первосвященника. Но Моисей в доме Божием, т. е. в скинии, был только «служитель» ( Евр.3:5 ), Христос же есть «Сын в доме Его» ( Евр.3:6 ), владеющий всем Его достоянием. Под «домом» Божиим Апостол подразумевает Церковь , членами которой являются все верующие ( Евр.3:6 ). С целью нравственного увещания Апостол воспоминает события из истории евреев времен Моисея, сорокалетнего странствования их по пустыне ( Евр.3:7–10 ; Исх.17 гл.). Как тогда вследствие отступления от веры многие не вошли в покой обетованной земли, так Израиль в своей религиозной жизни не достиг покоя Божия ( Евр.3:11 ), т. е. праведности. Это был второй покой после лишения первого – райского блаженства. Но поскольку человечество не достигло и этого второго покоя, то явилась новая правда Божия с обетованием нового покоя, достигаемого теперь уже не усилием человека, а через веру, восприятием благодати. Этот покой есть начало вечного, совершенного покоя, вечной субботы, в которую уже вошел первенцем Господь по воскресении («суббота» по-еврейски значит «покой». Празднование субботы у евреев означало приобщение к вечному «покою» – Царству Божию, открывшемуся с пришествием Христа Спасителя). О том, что это непременно сбудется и что безответны все невнимающие призыву Божию, Апостол удостоверяет свидетельством, что «слово Божие живо и действенно и острее всякого меча обоюдоострого» ( Евр.4:12 ). 2. Превосходство первосвященнического служения Христа перед служением левитским (Евр.4:14–6, 20) |
|
|
