| Евгений Жбанов 19 февраля 2016, 12:01 Согласен с Николаем Долгановым!!!Как это фарисей не оправдан?Господь говорит,что мытарь пошёл наиболее оправданным!!Наиболее,значит фарисей также оправдан в своей мере! АлександрГ. 19 февраля 2016, 10:21 Думаю, что все в " феномене " фарисея несколько проще. Молитва фарисея к Богу, сама по себе грех. Ибо, во-первых: фарисей " взвесив, измерив " свои добрые дела - " подставил " себе стульчик, возвысив себя в глазах своих над окружающими; во-вторых: умудрился в своей " молитве " оценить ближних, поставив им оценку " неуд " , на основании чего и произвел над ними " экспресс-суд " и осудив, " приговорил " ближних, чем присвоил себе то на, что имеет право только Господь. Последнее, уже граничит с богохульством. В-третьих: возвысив себя и принизив других, фарисей еще умудрился поблагодарить за это Бога, пытаясь сделать Его соучастником своего греха. В-четвертых: сами по себе " добрые дела " целью, которых является грех, по своей сути " добрыми делами " не являются. В-пятых: от присвоения себе права, которым располагает только Господь, до Его полного отрицания - маленький шаг. И последователи фарисеев, как мы знаем, этот шаг совершили. Результатом чего явилось полное нравственное одичание, выразившееся в том, что в современном языке называется " двойными стандартами " и " национальной исключительностью " с многословными объяснениями почему им можно делать то, чего нельзя делать другим. Но актуальность и вневременность модели поведения фарисея состоит в том, что и по сей день множество людей оценивают окружающих по самым различным параметрам, начиная от одежды и машины и заканчивая поступками и делами окружающих. А мытарь? А мытарь, знает только Господа и свои грехи. И знает, что недостоин он даже стоять перед Господом. Знает, но молит Его. Ибо Господь для него жизнь и заповеди Его, главное мерило, по которым он " сверяет " каждый свой шаг. Николай Долганов 19 февраля 2016, 08:37 Вообще-то, в Евангелии и мытарь, и фарисей названы оправданными. Не совсем понятно какие именно толкования Св. Отцов имеет ввиду автор и совсем не понятно через какую призму эти толкования проходят, чтобы выйти совершенно не библейской идеей о том, что фарисей не был оправдан. |
| «Кружковый» период деятельности об-ва закончился с изданием циркуляра МВД от 20 окт. 1866 г., к-рым запрещались всякие собрания, деятельность об-в и проч. объединений, не зарегистрированных правительством. 17 нояб. 1866 г. состоялось экстренное собрание кружка с целью подбора документов, необходимых для регистрации. Учредителями О. д. р. С. П. в Р. стали 16 чел., подписавших устав. Помимо членов «библейского кружка» это были Ю. А. Долганов, П. П. Дьяконов, Ф. К. Карель, А. Г. Лошкарёв, Б. Ф. Лемм, барон Р. А. Мирбах, контр-адмирал К. В. Небольсин, К. П. Слепнёв, профессор С.-Петербургского ун-та А. В. Советов и преподаватель приюта принца Н. Г. Ольденбургского А. И. Наманский. В янв. 1867 г. устав был представлен в МВД и пролежал там ок. 2 лет, затем внесен министром внутренних дел А. Е. Тимашевым (по просьбе его жены, принимавшей деятельное участие в работе об-ва) на рассмотрение Комитета министров, одобрен и 2 мая 1869 г. Высочайше утвержден. Целью О. д. р. С. П. в Р. было «содействовать распространению в России Св. Писания, т. е. книг Ветхого и Нового Завета, изданных по благословению Св. Синода, преимущественно же Евангелия и Апостола в русском переводе» ( Астафьев. 1895. С. 91). Число его действительных членов с правом голоса не должно было превышать 40 чел. (в год утверждения устава их было 25). Ежемесячно проводились собрания действительных членов, составлявших распорядительный комитет об-ва. В члены-сотрудники принимались лица обоего пола всех сословий, основанием для принятия был не денежный взнос, а личный труд. В год утверждения устава в об-ве состояли 84 члена - сотрудника. Оно имело печать со словами: «Заблуждаетесь, не зная Писаний» и надписью вокруг: «Печать Общества для распространения Св. Писания в России». В окт. 1869 г. на страницах «Правительственного вестника» 220) появилась одна из первых статей о деятельности об-ва, вызвавшая сочувственные отклики и предложения по оказанию содействия по всей России, в т. ч. от духовных лиц, чем об-во особенно дорожило. В 1870 г. устав об-ва был напечатан в нек-рых столичных и провинциальных изданиях. |
| Архиепископ Евдоким, признав Высшее Церковное Управление (обновленческий аналог Священного Синода) и будучи опытным администратором, потребовал от подчиненного духовенства полной солидарности со своим главой. Несомненно, давление он оказывал и на еп. Варнаву. Тяготы и опасности, подстерегавшие владыку на послушании по бракоразводным делам, столкновения с Евдокимом все настойчивее заставляли искать выход из положения. («Сорок лет страданий, – говорил он позже, из-за того, что я не хотел нарушать каноны».) Решение вызревало неожиданное. В январе 1922 года он спрашивает блаженную Марию Ивановну: «Понести после подвиг юродства или затвора?» «Схимник он – монах, – отвечала она. – В схиму его, в схиму... А желала я, чтобы он умер, Господь его прибрал: трудно ему жить». По-видимому, планы его уже в это время были достаточно определенны, ибо он тогда же спрашивал о том, что будет после, в конце задуманного подвига: «Можно ли надеяться остаться в конце Нижегородским епархиальным архиереем?» «Схимник он, – загадочно отвечала блаженная. – Я рада, что он архиерей, очень хорошо». И перекрестилась. В марте большевистское правительство начало кампанию по насильственному изъятию церковных ценностей из храмов. В провинции (Смоленск, Шуя) пролилась кровь верующих, ставших на защиту святынь. Восьмого мая в Москве одиннадцатью смертными приговорами окончился процесс над духовенством и мирянами, сопротивлявшимися грабежу. Десятого июня в Петрограде перед ревтрибуналом предстала большая группа православных, обвиненных в подстрекательстве религиозного населения к волнениям и противодействии декрету об изъятии церковных ценностей 413 . Пятнадцатого июня (за день до появления воззвания трех архиереев, среди которых была подпись Евдокима, с признанием законности ВЦУ) владыка отправил к Марии Ивановне посланца (В. Долганову) со следующими важнейшими для него вопросами: «Отношение к архиепископу? К ВЦУ? Дожидаться серьезного указа или теперь же отказаться? Если архиепископ уедет в Москву, одному как быть?» |
| «– Вот собственно история любви к людям, пример истинной любви к человеку... Против теории можно спорить не верующим , но против самого факта – нет! Все согласятся, что он высок». Не так важно, был ли этот случай рассказан в таком виде, в каком его изложил на исходе дней владыка, но важно то настроение, которое им владело в те дни лубянского заточения. Безумец, руководствующийся вдохновением свыше (которому внимало его сердце), жертвующий собой ради ближнего, пример пламенеющей христианской веры (не призрачного гуманизма, «в сущности холодной бессердечной гордости»). Отныне он вновь священно юродствует, и маска дурачка скрывает решимость идти на вольное страдание. Занимаясь молитвой, христианской педагогикой, пытаясь построить жизнь собственную и своих ближних на началах евангельской правды, он незаметно превратился в государственного преступника. Злостного контрреволюционера, занимавшегося опасной организационной деятельностью, направленной к ослаблению советской власти (так звучит один из сакральных пунктов приснопамятной статьи 58 Уголовного Кодекса СССР). Таковые, по гневной формуле газет той эпохи, подлежат изничтожению на корню, как вредные насекомые. – Иду своей дорогой в Астрахань, а оттуда в Небесный Иерусалим, никого не трогаю, – бормотал «сумасшедший». Впрочем, хорошо знал, что к нему применят меры социальной защиты и отправят в обиталище теней. Но, по своему дурацкому обыкновению, решил не сворачивать с дороги и не отвлекаться на общение с властью; от нее то он ничего не ждал, в его случае все решалось не в земных инстанциях. Незаметно для надзирателей подследственный Беляев открыл заслонку печи и шагнул в полыхающий костер (что двадцать лет назад и было предсказано старцем Гавриилом). Подследственные уперлись, а «профилакторий» надо было разгружать, со всех сторон свозили сюда новых постояльцев. На следствие ушло меньше двух месяцев. Вскоре «тройка» вынесла приговор. Тогда имели обыкновение зачитывать его арестантам в тюремном коридоре. Постановлением Особого Совещания при Коллегии ОПТУ от 10 мая 1933 года « Беляев Николай Никанорович (Никифорович) и Нелидов Константин (Киприян) Алексеевич» приговорены к заключению в исправительно-трудовом лагере сроком на три года. Сестрам Долгановым определили ссылку в Севкрай, также на три года 509 . День, в который собрался чекистский синедрион, пришелся на преполовение Пасхи (но вершителям арестантских судеб этого, конечно, знать было не обязательно). Сроки вышли по тем временам маленькие (в том потоке следственных дел церковникам, как правило, давали по три года), но не всем приговоренным удалось сквозь них пройти невредимыми. |
| Подпишитесь на наш Телеграм Священноисповедник Виктор (Островидов) (1875–1934) Личность священноисповедника Виктора (Островидова), викарного епископа Вятской епархии, с трудом вписывается в привычные рамки. Ему было тесно и в позолоченной оправе синодальной системы, и в тисках легального существования Церкви при советской власти. Трудно вместить его образ и в привычные каноны агиографии. Неубедительность интеллектуальных усилий в осмыслении феномена святителя лишь подтверждает его собственные богословские взгляды. Смысл жизни 15 февраля 1904 года в Саратове состоялось очередное заседание «религиозно-нравственных чтений». В переполненном зале музыкального училища присутствовала знать во главе с губернатором П. А. Столыпиным, правящий архиерей Гермоген (Долганов) с духовенством. Лектор — молодой иеромонах Виктор (Островидов) — говорил о психологии «недовольных людей» в произведениях Максима Горького. Отец Виктор рассказывал, как герои Горького, «не находя никакого смысла в жизни» и постоянно ощущая душевную пустоту, ищут «некоторую отраду, некоторое утешение в босяцкой скитальческой жизни, в быстрой смене впечатлений». Как они озлобляются из-за равнодушия окружающих, хотя при этом их душа «сохраняет чуткость к добру». После лектора взял слово саратовский священник Иосиф Кречетович. Он предложил назвать героев Горького «больными людьми и рассматривать их с точки зрения физиологической, но никак не с психологической». Иеромонах Виктор и епископ Гермоген не согласились с таким утверждением. В двух следующих лекциях (22 и 29 февраля) отец Виктор говорил о смысле жизни. С точки зрения «прогрессивного учения», смысл жизни сводится к творению добра, самопожертвованию в пользу ближних — что в итоге «будто бы приводит к общей гармонии». Но такой путь предлагает нам «изображать из себя живой навоз в истории, удобрение почвы для этой гармонии». Фальшь этой морализаторской проповеди ощущают не только несчастные герои Горького, но и немецкий философ Ницше, который «в противовес этой теории советует… поставить свое я “по ту сторону добра и зла” и тем низвести человека на степень животного». Тогда как подлинный смысл жизни заключен в очищении своей личности от зла, «в удалении от грязи и пошлости». Этот путь «труднее разных философских утопий», но на этом пути мы «сейчас же встречаемся с личностью Христа, и не с Христом-моралистом, а с Христом-Искупителем, Спасителем мира». |
| Первые месяцы войны сопровождались патриотическим подъемом, когда, казалось, возродилось всенародное единение, спасавшее Отечество в пору грозных испытаний. Синод благословил русское воинство на брань с врагом. Во главе военного духовенства стоял протопресвитер армии и флота Г. Шавельский. Сотни священников служили в действующей армии, совершали молебны и панихиды на полях сражений, духовно окормлялираненых и напутствовали умиравших в военных лазаретах. Тысячи монахинь и послушниц, рискуя жизнью, служили в лазаретах сестрами милосердия. Затянувшаяся война оказалась неимоверно тяжелой. Народные силы были перенапряжены. Углубились кризисные явления: в обществе росло взаимное несогласие ивражда. Со стороны либеральных кругов, и не только в печати, но и в Думе, раздались обвинения высочайшей власти в измене, в тайном сговоре с Германией. Излюбленным поводом для выпадов против царской семьи и придворных кругов служила одиозная личность Григория Распутина,малограмотного авантюриста из сибирских крестьян, хлыста и знахаря, который в 1910 году пришел в Петербург и вскоре получил доступ в аристократическиекруги: экзальтированные светские дамы принимали его за целителя и пророка. Его ввели во дворец, познакомил с членами императорского дома. ВлияниеРаспутина на императрицу Александру объяснялось глазным образом неизлечимой болезнью наследника. Царица верила, что Распутин в силах помочь Алексею.Распутин стал орудием беспринципных и корыстных интриганов. Через него им удавалось оказывать влияние на назначение министров и генералов. ВлияниеРаспутина ощущалось и в церковно-административной сфере: в канцелярии обер-прокурора, в самом Синоде. Подавляющее большинство епископов со скорбными чувствами смотрели на проделки Распутина. Наиболее решительные из них пытались противодействовать ему.Саратовский епископ Гермоген (Долганов), который по своей доверчивости некогда приблизил к себе этого проходимца, обманувшись его мнимыми духовнымидарованиями, яснее разглядев нечистый источник этих дарований, потребовал от него прекратить скандальные похождения и удалиться из дворца. Когда же тототверг требование архипастыря, Преосвященный анафеметвовал его. Этот шаг архиерея вызвал неудовольствие при дворе. Епископ Гермоген был уволен из Синода. |
| Третий конь – вороной, означает, когда богатый, неверующий класс, утопает в роскоши, в нечестии и во всяких удовольствиях, а бедный класс всегда находится в стеснении, даже готовы идти на всякий дешевый труд, лишь бы пропитаться; и вместе с этим получается дороговизна, но не совершенная голодовка, на что указывает: елея же и вина не повреждай»; елей означает богатую вкусную пищу с приправою; вино – означает веселие. Это всегда проявлялось, как мы видим из истории, это будет и в последние антихристианские дни особенно резко. Еще нужно заметить, что истинные христиане считались самыми беднейшими среди всех других бедных людей, т.к. они добровольно отказались от земных благ, для христиан более тяжелые складывались условия жизни, их презирали и ненавидели, им не давали никаких гражданских прав и должностей в языческом обществе. Христиане жили совершенно отдельно от язычников; подобно им будут жить христиане последних времен в антихристианстве, но только в полной и высшей степени. Четвертый конь – бледный, означает то, что проявится особенно в антихристианское время, в последние дни нечестивого общества, которое именуется Вавилонскою блудницею (царство антихриста). Пятая печать. После снятия пятой печати св. Иоанн видит души убиенных за слово Божие под жертвенником на небе, это есть свидетельство того, что не напрасно христиане терпят на земле гонения, они получат награду на небе. Шестая печать. Снятие шестой печати означает мировой переворот в Природе. Это будет после царства антихриста, перед Пришествием Христовым на землю судить живых и мертвых, как Сам Господь сказал ( Мф 24,29,30 ), что «...после скорби дней тех... силы небесные поколеблются...» и люди увидят «Сына Человеческого, Грядущего на облаках небесных...» Глава 7 В седьмой главе описан предуготовительный момент, то есть что скоро откроется антихристианское царство на земле. Для этого события Господу нужно отделить истинных христиан от антихристианского общества или мира под образом таинственного запечатления избранных христиан. Печать даст им силу против антихристового гонения во все времена антихристианского царства, включая само господство антихриста (в течение 3,5 лет). Антихристианское царство возникнет раньше воцарения самого антихриста и будет продолжаться неизвестно сколько лет. Оно подготовит почву для пришествия антихриста, который явится как царь и выразитель его нечестия и беззакония. Антихристианское царство – это общество последнего времени под образом «Вавилонской блудницы». |
| Такое полное разделение мы не замечаем в истории. Христиане первых веков жили совершенно отдельно от язычников, но не в полном смысле этого слова. Живя своей внутренней жизнью, отдельной от других, христиане не поклонялись идолам, не участвовали в беззаконных зрелищах, пиршествах и отказывались от всяких удовольствий, которые противны духу Христову. А что касалось общественной жизни, то христиане выполняли все гражданские законы, утвержденные властью Кесаря, для всех обязательные. Несли воинскую повинность, участвовали в государственной переписи, приняли гражданское удостоверение личности. Об этом свидетельствует апостол Павел, заявляя арестовавшему его сотнику, что он – Римский гражданин, что он признает суд Кесаря, «где ему и следует быть судиму» ( Деян. 22,25–28 ) и что, как римский подданный, выполняет гражданские законы. Христиане знали хорошо Писание Божие, что нужно нести покорность в делах гражданских: Кесарю – Кесарево, а Богу – Божие. Христиане признавали гражданские повинности, долг и чтили царя, даже языческого Кесаря. Но на деле от некоторых повинностей они отказывались, потому что в них вмешивались хитрые подделки, например: если призывался христианин в армию, то в обязательном порядке каждый должен (был) клясться идольскому богу. Если христианин отказывался клясться, то его на месте казнили как преступника, и поэтому многие сразу отказывались от призыва. Так же они не ходили к судьям, т.к. каждый должен был в начале в правый угол поклониться идолу, а затем – судье. Вот такое было духовное и гражданское разделение в первые времена христианства. Что касается жизни последних христиан в антихристианское время, на то указывает 11 глава – это особенное и полное разделение какого не было никогда в истории. Истинные христиане последних времен буквально отвергнут все гражданские законы и не будут почитать власть. У них останется одна внутренняя принадлежность к Небесному Отечеству, и будут иметь свидетельство Иисуса Христа, за которого прольют свою кровь. В первые времена вся суть заключалась в идолопоклонстве, а законы и власть почитали. А в антихристианское время место идолов займет сама власть и будет требовать поклоняться ей, не касаясь религии. Поклонившиеся будут считаться последователями антихриста. Тогда произойдет разделение по воле Божией добрых и злых: последователей Христа и последователей антихриста. Господь отделит овец от козлов. Тогда совместная жизнь тех и других сделается невозможной. Истинных христиан, которые будут верны Господу Иисусу Христу, будут предавать и мучить, но не как за религию, а как государственных преступников не покоряющихся закону. |
| Что имеется в виду, единство россиян как нации или единство наций, входящих в Российскую Федерацию? Строго говоря, правильнее было бы первое, но сразу возникает вопрос, есть такая нация " россияне " или нет? Для западного обывателя, пожалуй, есть, в том смысле, что они всех россиян зовут русскими, но от этого татары или башкиры не перестанут считать себя таковыми, а вовсе не русскими или даже россиянами. В СССР бытовало мнение, что нашу страну населяют народы и народности, которые и образуют единую общность - советский народ. Слово " нация " по отношению к общности деликатно не употреблялось. После распада Союза остался Российский моноблок, но с федеративным устройством. Можно ли сказать, что русские - это не нация? Нет. А как быть с остальными субъектами федерации? Если сказать, что татары - не нация, татары наверняка обидятся. А эвенки, а коряки, ненцы? Где критерий? Если таковым считать этнический признак, переходящий в топонимическое обозначение субъекта на карте России, тогда как быть с вхождением Эвенкии и Таймырского АО в Красноярский край. Неужели эвенков, долганов и ненцев теперь следует считать красноярцами? День народного единства такой двусмысленности лишен. Это день единства народа, населяющего Россию. Народа в смысле всех народов, которые объединены Россией во всех смыслах, от территориального до социокультурного. - Позвольте процитировать одно издание: " В сентябре 2004 года Межрелигиозный совет России, состоящий из лидеров традиционных конфессий страны (православия, ислама, иудаизма и буддизма), выступил с инициативой придать 4-му ноября статус государственного праздника и объявить этот день " Днем национального единства " . Виталий, как должно выражаться " национальное единство " между православным, мусульманином, иудеем и буддистом? - Представители традиционных религиозных конфессий выступили с инициативой придать четвертому ноября статус государственного праздника. Это свидетельство наличия в России не только центробежных сил, но и центростремительных. |
| Синода. Я, конечно, могу и готов ответить этому псевдо-Достоевскому Зосиме, но и мне пришлось бы пользоваться данными из речей некоторых ораторов в закрытом совещании, не исключая (откровенно скажу) обидных и ничем не заслуженных обвинений в «недобросовестных компромиссах». Пока я нахожу это неудобным для дела и ограничиваюсь ответом на книгу против меня г. Д. И. Тихомирова , каковой ответ печатается. (...) P. S. Впрочем, относительно результата вчерашнего совещания я только тогда буду спокоен, когда будет составлен соответствующий журнал, и его подпишут все члены Св. Синода. Иначе всегда угрожает опасность, что дело воротится вспять...» 2066 . Последнее подтвердилось, ибо в дальнейшем большинство членов совещания высказались против «образования двух самостоятельных школ, признав необходимым оставить единую пастырскую школу, с прежним наименованием этой школы духовной семинарией» 2067 . На заседании 12 марта епископ Саратовский Гермоген (Долганов) (выпускник СПбДА 1893 г.) прочитал «резкую записку» против М. А. Остроумова и Н. Н. Глубоковского , что вызвало даже протест со стороны Пензенского епископа Митрофана (Симашкевича), в прошлом также ученика Глубоковского. Оба профессора высказали свои возражения. «Отвергаю со всею энергией обвинения в «злонамеренности», требующей от Синода специальной «борьбы» против нас, в «лукавых мыслях», «неисцелимой путанице» и т.п. – говорил Глубоковский. – Такие обвинения абсолютно недопустимы (...) Недопустимы такие обвинения потому, что затрагивают нравственную порядочность людей, которые не сами навязались со своими проектами, а были призваны властью к их разработке и трудились с чистою совестью, совершенным бескорыстием и большим самопожертвованием. Это заслуживало бы совсем иного отношения к ним» 2068 . Он замечал, что исходил не из отрицательных моментов действительности, а из принципиальных соображений относительно самого школьного строя, хотя и считал школьные беспорядки грозным предостережением и ссылался также на «свидетельство от внешних» – на книгу A. |
|
|
