| Но никаких известий о находках в эти ближайшие годы (о позднейших от 1837 по 1876 г. см. ниже) не было сообщено, по-видимому, нигде. С 1837 г. по 1846 год, а главным образом, в 1846 году в Киеве, около фундаментов и на погосте древней Десятинной церкви, найдены весьма разнообразные и многочисленные древности, к сожалению, частью разошедшиеся по рукам и настолько разбросанные по собраниям, что, видимо, служили предметом дележа для находчиков и властей, хотя находки эти были результатом предпринятой задачи восстановления киевской древности и потому должны были, казалось, иметь право на внимание. Так найдены были 101 : две серебряные гривны (кун) шестиугольной киевской формы; одиннадцать серебряных браслетов из толстого дрота гладких и со спиральной насечкой, подражающей плетению проволочному, и орнаментальною линию на приплюснутых концах; золотые (числом десять) киевского типа серьги (и 4 серебряные) из проволочного кольца, обвитого сканью, с утвержденными промеж скани тремя бусинами, в одной паре – украшенными на подобие жемчужин, сидящих в сканом плетении, в другой паре бусы украшены сканными розетками, а в третьей – бусы сделаны ажурными, из тонкой проволоки; бронзовый складень с изображением вглубь Распятия на лицевой и Богоматери с архангелами и святыми в кругах на оборотной стороне; обломки стеклянных браслетов и пр. Рис. 68. Часть цепи из 10 эмалевых бляшек, из Киева, в Музее Поречья. Важнейшую находку, однако, составляет золотая цепь (рис. 68) из десяти медальонов или бляшек, украшенных эмалевыми изображениями птиц, поступившая в музей графа А. С. Уварова в Поречье; три бляшки, принадлежащие цепи, были найдены особо, но предмет, конечно, составлял часть клада, спрятанного на церковном погосте, – случай, встречающийся и далее (о цепях см. отдел главы). В музее графа А. С. Уварова в Поречье находятся пара золотых (малого размера) сережных подвесок с эмалью киевского типа и происхождения, приобретённые покупкою, но без дальнейших сведений о месте и времени находки. |
| 306 25 февраля 1916 г. «Русские ведомости» в материале «Около Думы» с подзаголовком «Слухи» напечатали известие о том, что после поездки 23 февраля председателя Думы М. В. Родзянко в Царское Село на аудиенцию к Николаю II в Думе царит большое оживление. Депутаты уверяют, что поднят вопрос о серьезной перемене общего направления внутренней политики. Есть известия о том, что ночью у Родзянко состоялось совещание с наиболее видными представителями почти всех, входящих в Прогрессивный блок, фракций. В этой связи, у многих депутатов появились надежды на обновление власти. С другой стороны, отмечалось, что правые, будто бы, высказываются за прекращение законодательной сессии Думы и провели по этому поводу два совещания: у И. Г. Щегловитова и С. В. Левашова. 308 Локаторская доля – т. е. земельные владения локаторов. В средневековой Германии «локатор» (от лат. loko – помещаю) – лицо, часто рыцарского или бюргерского происхождения, получавшее от князя или какого-либо крупного феодала (духовного или светского) право на основание поселения в районах колонизации, освобождавшееся от повинностей. Локатор, обычно, становился наследственным управителем поселения, ему принадлежало право низшей юрисдикции, в его пользу шла часть собираемых им, для верховного феодала, поборов. 309 В средневековой Германии – земельные владения, пожалованные какому-либо лицу на условиях выполнения военной или административной службы. 310 Точнее, Ратцебургский Десятинный список – основной источник, на изучении которого построено исследование Д. Н. Егорова. Представлял собой список мекленбургского дворянства и запись ленных раздач и пожалований Ратцебургской церкви. 313 29 февраля в речи члена прогрессивно-национальной группы А. И. Савенко, опубликованной 1 марта 1916 г., прозвучало утверждение (со ссылкой на «сообщение газет»), что в конце 1914 г. Щегловитов, Маклаков и барон Таубе представили в «высшие сферы» записку о необходимости мира с Германией. 2 марта 1916 г. в «Русских ведомостях» были опубликованы письма И. Г. Щегловитова, Н. А. Маклакова и барона М. А. Таубе к председателю Государственной думы М. В. Родзянко с опровержением этих утверждений. |
| В ЮНЕСКО обеспокоены новостройками вокруг Киево-Печерской лавры и Софийского собора Москва, 4 июня 2009 г. Эксперты ЮНЕСКО обеспокоены многочисленными новостройками и строительством, которое продолжается в пределах охранной зоны объектов всемирного значения в Киеве Софийского собора, Киево-Печерской лавры и прилегающих монастырских сооружений, сообщает Патриархия.ru . О таких результатах визита представителей организации в Киев в марте этого года сообщила на пресс-конференции советник секретариата Национальной комиссии по делам ЮНЕСКО Роксолана Иванченко. В частности, обеспокоенность экспертов вызвало появление фитнес-центра «Софийский» и отеля на Софийской площади с видом на заповедник, ресторана «Да Винчи» по ул. Владимирской, гостиницы по ул. Михайловской, новостроек по Рыльскому переулку, а также на улицах Стрелецкая, Гончара, Сретенская и Рейтарская. Кроме того, вызывает тревогу строительство по улице Десятинной в непосредственной близости от Андреевской церкви, которую планируется включить в Список всемирного наследия ЮНЕСКО. Также в списке значатся высотка на склонах Днепра (ул. Грушевского), застройка Почтовой площади, здание и территория вокруг обувной фабрики «Киев» по Лаврскому переулку, запланированное строительство небоскреба на Крещатике. По мнению экспертов, вышеперечисленные объекты не только построены с нарушением законодательства по охране памятников, но и угнетают архитектурный ансамбль исторической части города своими стеклянными фасадами. В связи с этим представители ЮНЕСКО считают необходимым расширить буферную зону Софии Киевской до Крещатика, Бессарабской площади и рынка, поскольку это единая планировочная система, а территорию Киево-Печерской лавры до земляных валов комплекса «Мистецький арсенал». При этом эксперты выразили неудовлетворение работой Государственной службы по вопросам национального культурного наследия, которая выдает разрешения на строительство в буферных зонах без информирования об этом ЮНЕСКО. Официальный отчет экспертов по результатам визита в Украину будет представлен на рассмотрение 33-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО, которая состоится 22-30 июня 2009 года в Севилье (Испания). 4 июня 2009 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| 194 Если в промежуток между одними и другими книгами открывались новые приходы, то они платили дань вместе с теми старыми приходами, от которых отделились (новые приходы назывались выставками, а старые приходы по отношении к ним – становыми церквами; о выставках см. в Стоглаве, по Казанскому изданию стр. 63 fin., 373 fin.). 195 Что подъезд и десятину собирали священники, а не сами десятинники и заездчики, см. Акты Исторические т. I, 196 (Дань архиереям называлась: сборное при митрополите Киприане, при царе Иване Васильевиче в 1547г., – Акты Исторические т. I, „на соборе”, – архимандрита Макария Описание Нижегородских церковных древностей стр. 360. При митрополите Макарии взималась на Рождество Христово, – Акты Юридические Калачова т. II, 562; в Стоглаве на Рождество Христово или „на сбор”. Дань архиерею рождественская и петровская, – Акты Экспедиции т. I, и первая собственно дань, вторая заезд, Акты Экспедиции т. I, (митрополита Макария). Сборное и петровское (сборное вместо рождественского), – Акты Экспедиции т. I, стр. 314 col. 2 fin.; ibid. и Под 1378г. дани митрополичьи: дань с церквей, сборное, петровское и рождественское, – Никоновская летопись т. IV, стр. 70. Митрополит Киприан брал с церквей – сборное и заезд и более ничего, – Акты Экспедиции т. I, стр. 5 col. 2. В 1626г. церковная дань называется десятиной, – Русская Историческая Библиотека т. XIV, стр. 353). – Две дани архиерейские называются по праздникам, в которые они собирались, рождественской и петровской. Что наша дань есть именно петровская, это видно, во-первых, из того, что другую дань, носившую ещё не от праздника, в который собиралась, другое название сборного, в договорной грамоте великого князя Василия Дмитриевича с митрополитом Киприаном предписывается взимать в Рождество Христово [см. в первой половине этого тома стр. 328 ]; во-вторых, из того, что нам известны такие грамоты, в которых две дани архиерейские называются не обе их праздничными именами, а одна праздничным, а другая непраздничным – сборное и петровское, из чего и видно, что последнее есть именно наша дань, см. Акты Экспедиции т. I, стр. 176; История иерархии, III, 267 начало. |
| Из этих трёх видов княжеской десятины спустя с небольшим столетие после св. Владимира мы не находим как обязательно платимой князьями епископам десятины с имений (I том 1 половина, стр. 423/514 ); а князья, учреждавшие у себя в уделах новые епархии ещё спустя небольшое время после сейчас указанного небольшого времени, – в половине XII века, не предоставлялось епископам и десятины от судебных штрафов и пошлин, предоставляя им одну только десятину от даней (ibid.). Таким образом, после половины XII века княжеская десятина епископам состояла из десятой части оброков с податного населения. Относительно десятины с частных людей нам известно то, что в половине XII века обязывались платить её епископам частные вотчинники, имевшие частно податных им людей, и именно – подобно князьям платить десятую часть с получавшихся ими оброков 187 . Первая десятина или с оброков княжеских отделена была в особую подать, и епископы взимали её сами посредством своих особых чиновников – десятинников. После нашествия Монголов мы не находим ни десятины, как особой подати, взимаемой епископами с княжеских оброчных людей, ни десятины с частных вотчинников, но взамен обеих находим подворную подать, которая берётся епископами с оброчных людей как княжеских, так и частно-вотчинничьих, а также со всех людей и необрочных, или которая берётся ими со всех вообще мирян, и размеры которой – с людей оброчных далеко не десятая часть оброков, а с людей необрочных – далеко не десятая часть доходов. Как случилось это превращение десятины с оброков (княжеских и частно-вотчинничьих) в подать значительно низшую и вместе с тем как случилось прямое обложение податью и всех неподатных людей, положительных сведений и указаний относительно этого мы не имеем совершенно никаких. Представляется вероятным думать, что причиной случившегося превращения были именно Монголы. При своём первом нашествии они страшным образом опустошили наше отечество, так что народ должен был на некоторое время крайне обеднеть. Вместе с тем явилась необходимость наложить на него новую подать для уплаты выходов татарских или для платы дани хану Золотоордынскому, а также для содержания его чиновников, живших в самой России (баскаков). |
| Кондак 3 Силу благодати, явленныя в честней иконе Твоей, Владычице, виде святый равноапостольный князь Владимир и со благоговением велиим постави ю в Десятинней Церкви града Киева, вопия Богу: Аллилуиа. Икос 3 Имущи попечение Матернее о просвещенных людех земли Русския, соделала еси сию дом Свой и токи чудес от иконы Твоея преизобильно источила еси, Богородице, сего ради взываем Ти сице: Радуйся, притекающих к иконе Твоей лучами чудес озаряющая; радуйся, обращающимся к ней безчисленныя милости подающая. Радуйся, всем просящим море щедрот изливающая; радуйся, духовную радость всем соделывающая. Радуйся, о людех православных присное попечение, радуйся, образ Твой даровавшая нам, яко залог спасения. Радуйся, источниче благодати неистощимый; радуйся, кладезю сокровищ многоценный. Радуйся, крепосте твердая веры православныя; радуйся, всем чтущим Сына Твоего помоще преславная. Радуйся, путь истины указующая заблуждшим; радуйся, скоро поспешствующая на помощь Тя призывающим. Радуйся, Пренепорочная Отроковице, града нашего Небесная Заступнице. Кондак 4 Бури бед и напастей за грехи наша многажды на Русь воздвизаеми быша, такожде и град Киев огню и мечу предаваемь бе от нечестивых агарян, неведущих пети Исинному Богу: Аллилуиа. Икос 4 Слышав богатство Киева, хан агарянский во едино лето устремися расхитити е и град той пожже. Воин же некий злочестивый взят ризу многоценную, Всеблагая Мати, икону же Твою вверже в Днепр, обаче сия неврежденна в водах сохранися, подвизающи нас восхваляти Тя сице: Радуйся, образ Твой, яко купину неопальну, явившая; радуйся, икону Твою от пламене сохраншая. Радуйся, по водам, аки по суху, от Киева даже до Минска икону Твою пренесшая; радуйся, воды Немиги и Свислочи явлением Своим освятившая. Радуйся, Царице небесе и земли, Ейже вся стихии покоряются; радуйся, Тобою бо на спасительныя стези людие наставляются. Радуйся, потопа греховнаго усмирение; радуйся, страстей свирепых укрощение. Радуйся, моря житейскаго благонадежное прохождение; радуйся, от земли на небо верных возведение. Радуйся, дивное благодати знамение; радуйся, силы чудотворныя явление. Радуйся, Пренепорочная Отроковице, града нашего Небесная Заступнице. |
| Мы, конечно, ни в коем случае не станем настаивать на том, что «Чудо об отрочати», как оно отразилось в СЛК, вышло непременно из – под пера епископа Нифонта или кого – либо из окружения новгородского владыки – хотя возможность непринужденно спроецировать весьма сложную текстологическую конструкцию на вероятный исторический контекст может служить, на наш взгляд, еще одним ее, конструкции, подтверждением. В некоторые детали противостояния митрополита Климента и епископа Нифонта мы посвящены благодаря новгородскому летописанию. Летописание смоленское, если и существовало в то время, как таковое не сохранилось, и потому об отношениях Климента Смолятича с другим его оппонентом – смоленским епископом Мануилом известно лишь то, о чем обмолвился киевский летописец, рассказывая о прибытии в 1156 г. митрополита Константина I (Нифонт немного не дожил до него): «...митрополит Костянтин приде ис Ц(еса)рягорода и прия и кн(я)зь Дюрги (Юрий Долгорукий. – А. Н.) с ч(ь)стью и Полотьский еп(и)с(ко)п и Мануил Смоленьский еп(и)с(ко)п, иже бе бегал перед Климом» (ПСРЛ 2. Стб. 487). (Попутно выясняется, что среди противников митрополита Климента числился также епископ полоцкий – быть может, Козьма, поставленный в 1143 г. [ПСРЛ 2. Стб. 314], – но его влияние было, вероятнее всего, невелико.) Выражение «бе бегал перед Климом» не лишено некоторой загадочности. Значит ли это, что Мануил, в отличие от Нифонта, не последовал вызову в Киев к митрополиту, пользуясь поддержкой смоленского князя Ростислава Мстиславича (Нифонт такой поддержки был лишен)? 81 Трудно сказать. Так или иначе, вовсе не исключаем также и того, что «Чудо об отрочати» могло выйти из окружения епископа Мануила. Заметим только, что факт использования составителем «Чуда» греческого оригинала не стоило бы рассматривать как свидетельство в пользу именно такого предположения (Мануил был, как известно, родом грек). Ведь, во-первых, о национальности Нифонта мы ничего достоверного не знаем, и по сумме косвенных деталей греческое его происхождение отнюдь не представляется невероятным (Приселков 2003. С. 189–191, §108б 82 ), а во – вторых, не может быть сомнения в высокой учености Нифонта (пусть даже и негрека), которая побуждала его современников, не только новгородцев, обращаться к нему за разъяснениями в церковных вопросах, о чем ярко свидетельствует знаменитое «Вопрошание Кириково, еже впраша епископа Ноугородского Нифонта» (ПДРКП 1. Стб. 21–62). 2.5. Киево-печерский игумен Феодосий Грек – автор «Слова»? |
| Р. 250–251), и в 1911 г. включил его в дополнения к BHL (Suppl. Nr. 1857b). В cod. Casanatensis 1055 этот рассказ также следовал за «Мучением свт. Климента» (BHL Nr. 1848) и двумя чудесами – об отроке и о возобновлении течения вод после приложения мощей свт. Климента к иссохшему источнику – из известного сочинения Григория Турского «О славе мучеников» (Greg. Tur. Glor. mart. Cap. 35–36. P. 60–61; BHL Nr. 1854, 1856). Вместе с тем уже несколькими годами ранее, в 1904 г., были опубликованы сведения о другой глоссе, на этот раз реймсской, содержащей записку Роже Шалонского – cod. Remensis 15 (ohm А 20), fol. 214v (CMFD 38. Nr. 15. P. 23), с приложением ее издания. Пикантность этого открытия для изучения записки состояла в том, что сам кодекс представлял собой Псалтирь XI в., которая принадлежала не кому иному, как самому прево Одальрику, и была завещана им своему храму – кафедральному собору Пресв. Девы Марии; в этом уверяет неоднократно повторенная в Псалтири запись о дарении: «Odalricus, prepositus et canonicus, dedit sancte Marie Remensis ecclesie» (CMFD 38. P. 25). Интересно отметить, что одна из записей (на fol. 215) непосредственно соседствует с глоссой о посольстве Роже Шалонского о свт. Клименте. Однако возникающая в этой связи надежда обрести автограф записки (в предположении, например, что Одальрик записал устный рассказ Роже на полях своей Псалтири) немедленно улетучивается: палеографически глосса датируется XII в. Наконец, каталогам известна по крайней мере еще одна рукопись записки Роже – из аббатства Святого Гроба в Камбрэ: cod. Cameracensis 822 (alias 727), fol. 124v – 125 (CMFD 17. Nr. 822. P. 572–573, здесь и издание); кодекс также XII в. преимущественно житийного содержания. В отличие от беглого письма Реймсской глоссы, список из Камбрэ вполне каллиграфичен и замыкает кодекс, находясь между краткой заметкой о перенесении (втором) мощей блаж. Августина в Павию (в первой трети VIII в.) и столь же краткими выдержками из одной из гомилий блаж. Иеронима. Как видим, три из четырех перечисленных списков происходят с территории Реймсского архиепископства. |
| 103 Римский папа свт. Мартин (649–653), принявший мученическую кончину в херсонской ссылке в 655 г., уверял в одном из своих писем, что «живущие в этих краях – сплошь язычники, и языческие нравы переняли те, кто обитают здесь (месте, где пребывал изгнанник. – А. Н.), не имея вовсе никакой любви, каковую даже и в варварах непременно являет природа человеческая вследствие частого сострадания» («Siquidem hi qui in hac regione habitant omnes gentiles existunt et gentiles mores acceperunt hi qui hic habitare noscuntur, nullam charitatem prorsus habentes, quam iugiter hominum natura et inter ipsos quoque barbaros crebra compassione demonstrat»: PL. T. 87, 1863. Col. 203B). Всякий заметит удивительное сходство этой характеристики с высказанной два века спустя оценкой другого очевидца смирнского митрополита Митрофана, которая донесена Анастасием Библиотекарем: «все жители того города, как будто и не местные уроженцы, а пришельцы от разных варварских народов, да и вообще свирепые разбойники» («...omnes acolae loci illius utpote non indigenae, sed ex diversis barbaricis gentibus advenae, immo valde saevi latrunculi»: Anast. Bibl. ep. 15. P. 437). Даже с учетом возможных полемических преувеличений – из желания подчеркнуть невзгоды ссылки и резче оттенить подвиг новообретателя мощей свт. Климента – нельзя не сделать вывода о хирении культа свт. Климента в Херсоне уже до арабского разгрома в первые годы VIII в. и до начала иконоборчества. 104 Так, древнерусский сборник XIII в. (РНБ, Q. I. 18; СК. 309, лл. 3об.–4об., 42об. – 43) включает переработки двух сюжетов из «Жития св. Константина – Кирилла», содержание одной из которых позволяет отнести их к XII в. (Турилов 1986. С. 99–100; Назаренко 2001. С. 628). 105 В этих ранних частях своего труда саксонский автор опирался на всемирную хронику Эккехарда из Ауры (первая четверть XII в.), но у Эккехарда сведений о мученичества свт. Климента нет, а о свт. Мартине сказано лишь, что он «был сослан в Херсон» («exiliatus est in Cersonam») (Ekk. P. 154). |
| 86 Тот факт, что поставление Илариона было, видимо, все-таки санкционировано Константинополем (см. примеч. 79), никоим образом не отменяет оценки этого поставления как именно новизны, которая была упразднена немедленно после кочины Ярослава Мудрого в 1054 г. 87 Попытка Е. В. Ухановой (1999. С. 548–567) связать службу с памятью перенесения мощей свт. Климента в Киев выглядит натянутой. 88 В более раннем переводе записки Роже Шалонского мы, следуя изданию Б. де Гэфье (Gaiffier 1974. Р. 318), исправили дату на 1048 г. (Назаренко 2009в. С. 101), но сделали это напрасно, так как в обоих списках, содержащих указание на время посольства (см. ниже), значится именно 1049 г. 89 Рукописная традиция записки здесь двоится: Rasbatia или Rabastia; текстологически оба чтения равноценны и, может быть, равно испорчены (см. ниже); о причинах предпочтения, отданного нами в переводе второму из них, см. в примеч. 108. 90 Трудно решить, что перед нами: одно из многочисленных, хотя чаще всего узнаваемых искажений имени Ярослава Мудрого в средневековой западноевропейской (преимущественно французской и английской) историографии, вроде Malesclodus, Buflesdoc, Julius Clodius и т. п. (Алексеев 1935. С. 47–48; см. также следующее примеч.) или народная этимология («Георгий Славянин» < ср.-лат. Sclavus «славянин»), предполагающая со стороны автора записки не только знание крещального имени Ярослава (Георгий) (что наверняка так и было), но и знакомство со славянизированной формой этого имени типа Юрги, Юрий. 91 «В это время (речь идет о событиях около 1050 г. – А. Н.) король Генрих послал Готье, епископа Мо, и Гослена из Шони с другими к некоему королю в греческих краях по имени Герисклот, в земле Руси, чтобы тот отдал ему в жены свою дочь. Тот отпустил их назад во Францию с большими дарами и с дочерью» («Tempore illo misit rex Hainricus Walterium, Meldensem episcopum, et Wascelinum de Chalinaco cum aliis ad quendam regem in finibus Greciae, qui vocabatur Gerisclot, de terra Russie, ut sibi daret filiam suam in uxorem. Quos ille cum pluribus donis et cum filia remisit in Franciam»: Chron. Senon. P. 122). Gerisclot – одно из характерных искажений имени Ярослава Мудрого в латинских текстах (см. предыдущее примеч.). |
|
|
