Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| —786— лись, делали различные телодвижения. В такое состояние приходили не все, а только избранные, на которых, по словам Щеглова, сходила благодать св. Духа 1081 . Пророчество у них иногда сводилось к тому, что пророк «просто или плачет или смеется или запоет «Святый Боже» 1082 . Народ называл монтан «смехорыдающими , потому что в состоянии мнимого одухотворения» они «приходят в состояние истерики – смеются, восторгаются, рыдают 1083 . To же наблюдалось у Оренбургских хлыстов. По донесению свящ. Нижнеозерской станицы Гумилевского, на «ночных беседах» у известного Оренбургского хлыста Осипа Дурманова, «во время пения нецерковных стихов, Дурманов и прочие приходят в экстаз: машут руками, притопывают, то умиляются до слез, то весело смеются» 1084 . Женщины, посещавшие собрания у Оренбургских хлыстов Войкиных, «нашли в них черту не совсем нравственную, именно – хохот при чтении и пении, неутешный плач, во время которого старший из братьев Войкиных полагал на каждого плачущего руку и тем их успокаивал» 1085 . Хлыст Лукьян Пузаков назывался у местных сектантов «поливщиком-садовником»: «он завлекал людей плачем и смехом» 1086 . Экзальтированные моления хлыстов д. Девятаевки (Оренб. г.) сопровождались истерическими рыданиями, —787— смехом или пророчеством» 1087 . Новохоперский хлыст Ламтев при следствии заявил, что он «получил особенную благодать, так что, когда стоит в церкви, то впадает в какое то забвение, плачет, смеется» 1088 ... Тамбовский хлыст-богомол Зотов, как мы видели, на радениях «плакал, как никогда не плакивал», а потом непроизвольно смеялся («на меня нападал смех» 1089 . Иной раз слезы и смех распределяются между разными участниками в радельном экстазе, так что в собрании одновременно раздается смех и плач: «иные плачут, другие хохочут» (радение Тамбовских хлыстов богомолов) 1090 . В собраниях шалопутов, бывало, «две женщины садятся посреди хаты, кланяются всем и плачут до истерики; все же прочие в это время смеются и хохочут до истерики» 1091 . О хлыстах Оренбургского уезда свящ. Иллюминарский доносил в 1889 г.: «От пения стихов (они) могут приходить в исступление, смотря по темпераменту человека, кто начинает плакать, кто хохотать, плясать, волосы рвать, говорить несвязные речи, называя это благодатью св. Духа» 1092 . У первых малеванцев, в молитвенных собраниях, наблюдались судорожного свойства хохот, всхлипывания и слезы 1093 . То же самое происходило на многолюдных религиозных упражнениях экзальтированных американских методистов начала истекшего столетия, совершавшихся под открытым небом (camp-meetings или просто the work, т. е. работа, как называют и наши сектанты свои радения). В экстазе тысячи баптистов прыгали, плясали, вздыхали, смеялись, плакали, испускали пену, быстро, подобно дервишам, вращались (rolling – exercises), падали, катались по земле и т. д. 1094 |
| В раю будет иное: «Что на земле есть подвиг, называемый постом, то на небесах есть просто естественное состояние, потому что там не употребляют вещественной пищи, которая вместе с питанием и отягощает, а питаются духовной пищей, которой падающие на землю крупицы составляют здесь сладости поста» (9:269–270). Похвален и усердный труд – без действий, рассчитанных на то, чтобы произвести благоприятное впечатление на кого-либо. «Работы Ваши, – пишет Святитель архимандриту Антонию, – пусть идут, как им надобно, и не надобно давать им принуждённого направления, чтобы показать мне алтарное дело оконченным. Что застану, то и увижу» (8:244). В труде не опускать рук. Тому же Архимандриту сказано: «Говорите, что Вам 70 лет. Мне более. Рассудите же великодушно, человеколюбиво ли бросить на меня трудное дело, которое я допустил только по доверию к Вам?» (10:348). «Если Вы и сказали, – обращается Святитель к архиепископу Черниговскому Филарету (Гумилевскому) , – что силы Ваши доведены до изнеможения, надеюсь, однако, что будете иметь ещё силы, сказав с Апостолом: Егда немощствую, тогда силен есмь» ( 2Кор. 12, 10 ) (15:39). Но то, что не по силам, поднимать или брать на себя нельзя. «Жалею, что Вы не остереглись, – с участием относится Московский иерарх к собрату Тверскому архиепископу Алексию. – Немощным нам нельзя очень долго быть в принуждённом положении. Немного посидеть, немного постоять, немного походить, не лишить себя внешнего воздуха, и дело делается, и тело служит. Будьте здоровы» (14:39)... «Да будет и труд Ваш во спасение, и покой во Господе» (7:82). Одним из благочестивых деяний христианина есть путешествие в места священных воспоминаний. Сохранилось письмо Святителя к А.Н. Муравьёву , прибывшему в Святую Землю: «Не знаю, возлюбленный о Господе Андрей Николаевич, где и когда найдёт Вас настоящее мое слово, но мысль моя теперь ищет Вас в Вифлееме и желает найти там в ту ночь и в те часы, когда пастыри услышали небесную песнь: «Слава в вышних Богу и на земли мир», когда поклонились Младенцу в яслях, и Бог-Слово, безмолвствуя, благословил их души. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| 1 . Один из святых подвижников рассказывает: «Между отшельниками был один почтенный старец. Скорбя от искушений демонских, я однажды пришел к нему за советом. Он был болен и лежал; я после приветствия сел подле и сказал ему: «Помолись за меня, отче; меня весьма мучат демонские искушения». Он, открыв глаза свои, посмотрел на меня пристально и сказал: «Сын мой, ты молод; Бог не пошлет на тебя искушений». Я сказал ему: «Так, я молод, но несу такие искушения, какие несут возмужалые». Он сказал на сие: «Так Бог хочет умудрить тебя». Я сказал: «Как Он умудрит меня? Я каждый день вкушаю смерть». Он сказал: «Молчи, Бог любит тебя, Он дает тебе благодать Свою». Потом прибавил: «Знай, сын мой, что я тридцать лет боролся с демонами, и в течение двадцати лет совершенно был без помощи; но, когда после того миновало пять лет, начал я обретать покой; с течением времени он увеличивался; по прошествии семи и с наступлением восьмого года, еще более увеличился. Когда же проходил тридцатый и уже приблизился к концу, покой усилился так, что я не знаю и меры ему. И присовокупил: «Когда я желаю встать на службу, то могу только словословить. Впрочем, если и три дня стою, то бываю в таком восторге с Богом, что ни мало не чувствую усталости». («Воскр. чт.» 1855–56 гг., 16). 2 . «Вот что со мною было однажды, – говорит св. преп. Феодосий Печерский , – я стоял в келье на молитве и пел обычные псалмы. Вдруг предо мною стал черный пес, так что не мог я поклониться. Так как он долго стоял предо мною и мешал мне, то я хотел ударить его, и он стал невидим. Тогда объял меня страх и трепет, так что я хотел бежать с того места. Но Господь помог мне; опомнившись от ужаса, я начал прилежно молиться Богу, делать частые земные поклоны и преклонять колена. Тогда страх оставил меня, и с того времени я уже не боялся того, что являлось пред глазами моими». (Из кн. «Жития святых» архиеп. Филарета Гумилевского , мая 3, стр. 97). 3 . Однажды в образе не только Ангела светла, но даже в образе Самого Иисуса Христа, явился дьявол преп. Пахомию Великому и сказал: «Радуйся, старец, столько мне угодивший! Я – Христос и пришел к тебе, как к другу Своему». Изумился преп. Пахомий и, неробко смотря на привидение, начал рассуждать: «Христово пришествие к человеку сопровождается радостью; сердце не чувствует никакого страха, все помышления тотчас исчезают; ум делается очами серафимскими и весь вперяется в зрение славы Господней; душа забывает время; человек делается тогда бесплотным, а я теперь смущаюсь, боюсь... Нет, это не Христос!». Потом, оградивши себя крестным знамением, с дерзновением сказал: «Отойди от меня, дух злобы! Будь проклято лукавство всех твоих начинаний». Мгновенно призрак исчез, а храмина исполнилась смрада, по воздуху шумел ветер. («Учил, благоч.» II т., стр. 26). 13. О средствах борьбы с демонами. |
| Из мнений других русских богословов отметим мнения о соотношении веры и дисциплины преосв. Филарета Гумилевского (1867). Прежде всего, Филарет определяет догматы, как «созерцательные мысли откровения о Боге и Его общении с человеком». «Как истины, созерцаемые верой, и рассматриваемые по частям, догматы называются членами веры» (ср. митропол. Филарета). Филарет обращает особенное внимание на то обстоятельство, нами выше отмеченное, что «вселенские соборы называли догматами исповедания веры, а все другие свои постановления называли канонами или правилами жизни», ибо каноны имеют отношение не к умосозерцаемому, как догматы, а к жизни. Все догматы, таким образом, как мысли Откровения, заключены в св. Писание, а отсюда, – все догматы божественного происхождения. Этим догматы отличаются «от истин христианских, но не заключающихся в Божественном Откровении, например, церковных постановлений о богослужении и о благочинии». Но этими последними словами о церковных постановлениях, не заключающихся в божественном Откровении, автор не имеет в виду отрицать факты существования постановлений последнего рода и в Святом Писании. Так, в учении о таинствах, он раскрывает и то положение, что в учреждении таинств существуют известные действия, данные уже в св. Писании, как, например, употребление воды при крещении, вина и хлеба при евхаристии. Следовательно, мысли Филарета иначе можно формулировать так: все догматы несомненно заключены в Писании; но отсюда не следует, что только догматы и заключены в Писании; и существенное отличие догматов и канонов – не в происхождении, а в содержании и происхождении вместе. Деятельность Церкви, по отношению к первым, есть только так сказать посредническая 134 , в отношении же ко вторым не только таковая, но и творческая, а отсюда свойство первых – абсолютная неизменность, а вторых неизменность, и, следовательно, обязательность, лишь условная. Но, по мысли Филарета, вопрос о соотношении между верой и дисциплиной, к сожалению, не всегда правильно ставится в богословской науке. |
Не удалось извлечь искомое из базы ((( |
|
|
| Отзывы преосв. Иннокентия и П.А. Плетнева были частные и при том они были высказаны ими в письмах к самому же преосв. Макарию. Но не менее лестные отзывы о труде преосв. Макария были сделаны и лицами официальными в ученых изданиях того времени. Такова, напр., библиографическая записка председателя 2-го отделения Императорской Академии Наук И. И. Давыдова, которую он читал в одном из заседаний этого отделения в 1855 году. Сказав предварительно о том, что к искоренению русского раскола у нас издавна прилагали старание святители и знаменитые архипастыри, академик Давыдов затем так продолжал: «после столь многих ученых и богословских трудов, преосв. Макарий предпринял исторически раскрыть происхождение, возрастание и укоренение раскола и мысль свою в рассматриваемом сочинении осуществил превосходно. Сочинение преосв, Макария, обнимающее всех предшествовавших ему писателей, обогащено новыми сведениями, добытыми им самим из нетронутых доселе по сему предмету источников, каковы: сокровища Румянцевского музея, описанные академиком Востоковым, Акты и Летописи Археографической Комиссии, Полное Собрание законов... Составленная им история раскола достигает двоякой дели: ученой и нравственной. В первом отношении он изображает с возможною верностью, отчетливостью и полнотой одно из замечательнейших событий нашей церковной жизни, доселе еще не разъясненное вполне, во втором отношении сочинение преосв. Макария представляет историческую картину русского раскола так, что и заблуждающиеся должны ясно видеть свои заблуждения и православные могут получить настоящее понятие о расколе и надежное предостережение от уклонения с пути истины» 655 . В виду сейчас приведенных нами, должно согласиться, совершенно компетентных и беспристрастных отзывов о труде преосв, Макария по истории русского раскола, представляется довольно странным мнение преосв. Филарета Гумилевского о нем, – «Слышно», – писал он 17 декабря 1853 года А.В. Горскому, – «в духовных журналах наших предписано помещать статьи о расколе. Пожалуйста – не допускайте таких бестолковых статей, какова помещена в ноябрьской книжке Христианского Чтения. Такие статьи могут только сбивать с толку нетолковитых наших бородачей» 656 . В ноябрьской же книжке Христ. Чтения за 1853 г. была помещена первая статья преосв. Макария из его сочинения: «История русского раскола». |
|
|
