| Но к церкви православной такое понятие не приложимо; она представляет из себя корпорацию публичного характера, а потому и самый суд, производимый ею в собственной церковной сфере, не есть суд только дисциплинарный, но суд общественный, аналогичный с судом государственным, – составляющий церковно-судебную юрисдикцию, которую церковь имела и до появления конституций Константина Великаго . Со времени же издания их к этой в собственном смысле церковной юрисдикций, или, по терминологии проф. Барсова, «натуральной», уже признанной Константином Великим , была присоединена еще другая юрисдикция «несущественная или прикладная» 475 . Теперь из суда, основанного на доверии и добровольном согласии сторон, образовалась постоянная судебная деятельность представителей иерархии, особый институт третейского суда, признанный государством, с двумя важными привилегиями: a) на приговор епископа не допускалась никакая апелляция и b) он считался исшедшим как бы от самого императора и потому имел безусловно обязательную силу. Сами императоры ясно сознавали различие между «натуральной» и «прикладной» церковно-судебной юрисдикцией 476 и, подтверждая своими законами первую, старались постепенно ограничивать вторую. Следствием законов Аркадия и Гонория (398 г.) 477 и Гонория с Феодосием (408 г.) 478 было то, что к концу IV в. посреднический суд епископов по делам гражданским, при нежелании одной из сторон подчиняться этому суду, сделался невозможным. Еще большее ограничение посреднического суда сделано было законом имп. Валентиана III в 452 году, в силу которого епископам предоставляется право суда по гражданским делам клириков и мирян не иначе, как по формальному компромиссу сторон, между тем как ранее – по законам Аркадия и Гонория – считалось достаточным для сего всякое бесформенное соглашение тяжущихся 479 . Юстиниан пошел еще дальше. Правда, в его кодекс не вошел закон Валентиана III; здесь включены только конституции Аркадия и Гонория; но зато в новеллах посреднический суд поставлен в очень тесные рамки. |
| Из послания следует, что И. сохранял церковное общение с Пирром, которого он называл собратом. В кон. IX в. Анастасий Библиотекарь, стремясь доказать, что Римская Церковь никогда не отступала от православия, поместил послание И. в начале полемического сборника документов в защиту папы Гонория I ( Anastasius Bibliothecarius. Collectanea//PL. 129. Col. 553). Оригинальный текст послания был написан на греч. языке, лат. перевод выполнен Анастасием. Известны также 2 араб. перевода, один из к-рых содержится в сир. рукописи из Ватиканской б-ки (Vat. syr. 130 - Mai. NPB. 1854. T. 6. P. 510-512); 2-я араб. версия включена в «Анналы» Александрийского патриарха Евтихия (приведенное там послание адресовано визант. императорам-соправителям Константину III и Ираклоне). Евтихий передает обстоятельства получения послания в К-поле. Доставивший его архидиак. Барсика узнал, что Константин III скончался, и не пожелал вручать послание монофелиту Ираклоне. Легат оставался в К-поле до возведения на престол сына Константина III 12-летнего Константина (Константа II), к-рому передал папское послание. Император принял послание с благоговением, восхитился ученостью И. и в ответном письме полностью согласился с его доводами. Евтихий приводит текст, написанный Константом, где повторяются основные положения папского послания (учение о двух волях и двух действиях как необходимо вытекающее из догмата о двух природах в едином Лице). Соглашаясь с тем, что монофелитская формула подрывает догматы Халкидонского Собора и Томоса папы Льва I Великого, император обещал уничтожить еретическое определение веры, вероятно подразумевая «Эктесис». Когда архидиак. Барсика вернулся в Рим, И. уже скончался, однако новый папа Римский Теодор I от имени своего предшественника на Римской кафедре отправил Константу ответ, в к-ром приветствовал намерения императора. Переписка Константа и Теодора I сохранилась только на араб. языке в тех же рукописях, что и послание И., известное как «Апология папы Гонория I» (оригинал также был на греческом). |
| Гонорий заблуждался в вере; что 6, 7 и 8 вселенские соборы прокляли п. Гонория как еретика, что п. Лев II признает заблуждение Гонория; что п. Вигилий учил еретически, что признает п. Пелагий II в Элии Аквилейской в 585 г., что 5 вселенский собор проклял п. Вигилия как еретика; что папы на протяжении веков в даваемом ими при вступлении на должность обете обещали соблюдение и признание 8 всел. соборов, проклинали своего предшественника Гонория (Liber diurnus ed. de Rozière form. 83 ff); что папы прежде признавали свою погрешимость в делах веры (см. Stellung, 74 ff); что между папскими декретами ex cathedra, между ними и положением вселенских соборов, между отдельными их пунктами, неизменно касающимися веры, существуют противоречивые положения: между буллой Unigenitus п. Климента XI, п. 91 и письмом п. Гелазия против Акакия п. 43 – между Евгением III и cons. Remense 1148 и can. 4 de sarc. ord. Cons. Trid. sess. XXIII, – между ер. 6 Гелазия и cap. 4 и can. 4 de comm. sess. XXI (Stellung, 183 И.),между Гелазиемер. 37 ita nos и can. 1. 3. de comm. sub utraque sess. XXI cons. Trid.; что все значительные канонисты с Грациана в 12, 13 в. в., многие в 14, 15 в. в. и оба значительнейшие из иезуитов: Шмальцгрюбер и Лайман признают, что папа может быть обвинен в ереси (Stellung, 189); что древние папы определенно для решения вопросов веры считали нужными соборы, относительно чего 5 всел. собор ссылался даже на пример апостолов» (Schulme. Der Altkatholizismus, 309). К этому перечню еще можно прибавить следующие примеры: папа Николай I определил в ответе болгарам в 866 г., что крещение, совершенное только во имя Господа Иисуса Христа притом даже евреем, действительно (Denzingeri, п. 335), напротив, по определению папы Александра III (XII век) действительным является крещение, совершенное только во имя Св. Троицы (Denz. 399) и это, конечно, подтверждается и на Флорентийском соборе (Denz. 696). (Разумеется, ошибочное определение п. Николая I истолковывается как выражение его личного мнения, не ex cathedra). |
| е. не один перст, как у вас – Армян) но персты, – у Миня в Патрол., t. 133 col. 298 sub fin. Обстоятельные речи о Прении и оно само у А. Попова в Историко-литературном обзоре древнерусских полемических сочинений против латинян, стр. 238 sqq. Прение представляет собою не какое-нибудь серьёзное и авторитетное сочинение, а анонимную сатиру на латинян и отчасти на импер. Михаила Палеолога, который вступил в церковный союз с последними, принадлежащею своеобразному мудрецу из народа (сатиру лубочного, так сказать, характера). Но это нисколько но мешает тому, чтобы свидетельство Прения о перстосложении для крестного знамения было принимаемо за вполне достоверное свидетельство (ибо в нашем случае и несерьезный автор, так же как серьёзный, мог говорить только о том, что было у греков в действительности, т. е., хотим мы сказать, в нашем случае серьёзность или несерьезность автора не имеет значения). Латиняне несправедливо укоряются в Прении, будто слагают крест двумя перстами. Эту несправедливую укоризну можно понимать так, что автор хочет навязывать латинянам перстосложение, которое отчасти оставалось еще у самих греков и которое было считаемо уже за неправильное. – Троеперстие есть и в западной церкви, в которой оно в настоящее время употребляется для благословения, а в древнее время употреблялось и для крестного знамения. Когда именно явилось оно на Западе, сказать не можем; первое известное нам упоминание о нем относится к первой половине XII века, см. сочинение Гонория Августодунского (Отёнского), который жил к этой первой половине XII века, Gemma auimae, lib. I, cap. LVII, в Патрол. Миня t. 172, col. 560 (после Гонория Августодунского говорят о троеперстии папа Иннокентий III, занимавший престол с 1198 но 1216 год, в сочинении De sacro altaris mysterio (De sacrificio missae), lib. II, cap. XLV, в ІІатрол. Миня t. 217, col. 825, и современный Иннокентию епископ кремонский Сикард, в сочинении Mitrale seu de officiis ecclesiasticis summa, lib. III, cap. IV, в Патрол. Миня t. 213, col. 109 fin.). Но восточное троеперстие, отличное от западного и по своей форме (об этой форме западного троеперстия см. ниже), не есть его воспроизведение, а явилось независимо от него (спустя много времени по разделении церквей) и представляет собою обрядовой обычай Востока самостоятельный (латинское троеперстие но своей форме таково, что может быть принимаемо и за двуперстие; а поэтому укоризну латинян в Прении, что они крестятся двумя перстами, можно понимать еще и так, что латинское троеперстие принималось греками за двуперстие). |
| Под преступлениями смешанного характера (delicto mixti fori) разумеются все преступления, в которых церковь могла видеть нарушение канонов: преступления против жизни, нарушение супружеской верности·кража, грабеж, мошенничество, подлог, клятвопреступление, богохульство, суеверие, волшебство и личные обиды. 1145 См. выше на стр. 266–267 в прим. 2 законы Валентиниана I, Грациана 376 г., Феодосия I 334 г., Гонория 399 г. 1146 Таковы законы Грациана 376 г., Валентиниана III 425 г. (восстановляющий привилегии церковные, нарушенные узурпатором Иоанном) и в особенности закон Гонория 412 г. См. о них ниже, стр. 383–384 в прим. 1147 Первым законом (с. 25 Cod. lust. I, 3) 25 марта 456 г. допускается возможность суда префекта praetorio по гражданским делам духовных лиц, в случае если истцы не желают отдать дело на суд епископа; вторым законом (с. 13 Cod. lust. I, 4) 8 апреля того же года вообще постановляется, что истцы не принуждаются подавать свои иски против церковных учреждений и духовных лиц епископам. 1153 Таково мнение Риффеля, который на стр. 199 своего исследования: Geschichtliche Darstellung u. s. w. говорит: „относительно священников и низшего духовенства не встречаем особого закона; однако, более вероятным представляется, что они по всякому обвинению должны были предварительно судиться епископом и затем уже препровождались в гражданский суд“. Пока не докажут ясными словами закона, что суд епископов по уголовным делам духовенства был ограничен, до тех пор, по мнению Риффеля, вероятность будет говорить в пользу неограниченности епископского суда. Якобсон в своей рецензии сочинения Риффеля (Richter’s Kritische Iahrbüchcr für deutsche Rechtswissenschaft, B. III, S. 343) справедливо заметил, что это категорическое объяснение не на шаг не подвигает дела вперед, так как, с еще большим основанием, можно утверждать противное. Фердинанд Вальтер в своей истории римского права (II, 513, § 846) еще более категорически, чем Риффель, утверждал, что не только церковно-дисциплинарные, но и общие преступления епископов и клириков подлежали церковному суду, и что эта исключительная подсудность была установлена в качестве сословной привилегии духовенства. |
| Летом 1280 г. по поручению папы Николая III Джироламо да Асколи участвовал в переговорах о мире между герм. кор. Рудольфом I Габсбургом (1273-1291) и сицилийским кор. Карлом I Анжуйским (1266-1282). Николай IV, папа Римский. Скульптура в ц. Санта-Мария-Маджоре в Риме. 2-я пол. XVI в. Скульптор Л. Сормани Николай IV, папа Римский. Скульптура в ц. Санта-Мария-Маджоре в Риме. 2-я пол. XVI в. Скульптор Л. Сормани При преемниках Николая III Джироламо да Асколи сохранил и упрочил свое положение в Римской курии. Папа Римский Мартин IV (1281-1285) возвел его в достоинство кардинала-епископа Палестрины (12 апр. 1281). Это, по-видимому, способствовало налаживанию тесных связей кардинала с представителями знатного рим. рода Колонна, поскольку центром их владений была именно Палестрина. В 1283 г. Джироламо да Асколи и кард. Джакомо Колонна как папские легаты вели переговоры о заключении мира между гвельфами и гибеллинами в обл. Романья. Вероятно, Джироламо да Асколи участвовал в подготовке буллы папы Мартина IV «Ab fructus uberes» (13 дек. 1281), предоставлявшей членам ордена францисканцев новые привилегии (в т. ч. право проповедовать и принимать исповеди на основании разрешения только от их собственного начальства). В 1285 г. по поручению папы Римского Гонория IV (1285-1287) он инспектировал положение дел в жен. монашеской общине, основанной Маргаритой († 1280), сестрой кард. Джакомо Колонна и сенатора (светского правителя) Рима Джованни Колонна, в Кастель-Сан-Пьетро, близ Палестрины. Для монашеской общины был составлен устав по образцу устава кларисс ; по совету Джироламо да Асколи папа Римский Гонорий IV перевел общину в помещение при ц. Сан-Сильвестро-ин-Капите, одной из старейших и богатейших рим. церквей. Выборы нового папы Римского, начавшиеся после смерти Гонория IV (3 апр. 1287), ознаменовались противостоянием разных партий и, затянувшись на 10 месяцев, были омрачены смертью 6 кардиналов и эпидемией чумы в Риме, приведшей к приостановке на нек-рое время процесса голосования. |
| Следующим после Агафона папой стал также сицилиец-грек – Лев, которому присвоили порядковый номер Второго: в Риме всем был памятен Лев Первый, спасший Вечный Город от гуннов и получивший прозвание «Великий». О точном месте рождения Льва II неизвестно, чаще всего называют Мессину. И Лев также был тесно связан с Византией, продолжая линию Агафона. Этот папа провел на троне Петра всего год, с 682 по 683 г. Он твердо поддержал решения Вселенского Собора, осудив папу Гонория I, пытаясь, впрочем, несколько смягчить формулировки в отношении понтифика. Этим он собственно и стяжал посмертную известность в Римской Церкви, так как наличие папы-еретика, преданного анафеме, выбивается из догматической концепции о непогрешимости римских пап: католическим богословам казус Гонория принес немало трудностей, которые они пытаются преодолеть, исходя из текстов Льва II. Через три года после кончины Льва II римским первосвященником был избран другой византиец – Конон, уроженец Фракии (или Сирии), но выросший на Сицилии. Его фигура типична для так называемых «пап переходного периода»: соперничающие фракции соглашаются на одном кандидате, обычно почтенного возраста, дабы потянуть время и подобрать силы для новых маневров. И в самом деле, папа Конон возглавлял Римскую Церковь всего лишь год, с октября 686 по сентябрь 687 г. А вот его преемник, святитель Сергий, правил немало – с 687 по 701 г. Родом из Палермо, он юношей прибыл в Рим, где ему покровительствовали, возможно, по законам землячества, будущие папы Лев II и Конон. Греческое образование Сергия позволило урегулировать сложные отношения Рима с Константинополем: в самом деле, властолюбивый и жестокий император Юстиниан II всячески пытался подчинить себе и Римскую кафедру – Сергию пришлось отстаивать независимость Рима, чему способствовало свержение в 695 г. Юстиниана с византийского трона. Замыкает плеяду сицилийских пап Стефан III, правивший в 768-772 гг. Уроженец Сиракуз, с византийским образованием, он молодым человеком появился в Риме, где постепенно прошел все ступени церковной карьеры, став особенно близким к папе Павлу I: он и назначил его своим преемником. Одним из первых деяний нового понтифика стало твердое подтверждение иконопочитания, которое было в те годы оставалось еще отвергнутым и преследуемым в Константинополе. В момент, когда в Византии царствовала иконоборческая власть, в политическом смысле Стефану III приходилось лавировать между двумя западными государственными силами – лангобардами и франками, не рассчитывая на помощь из Царьграда. |
| Содержание книги второй К предыдущей статье Вторая книга повествует о событиях 605-633 гг. Главными ее темами являются укрепление христианства в Кенте и его проникновение в другие королевства, особенно в Нортумбрию. Наряду с епископами Меллитом, Юстом и Паулином одним из персонажей становится «святой король» Эдвин-для Беды один из символов гармонии между церковью и государством. В отличие от первой главы, здесь автор почти не пользуется сохранившимися письменными источниками (кроме папских писем), что придает этой части «Истории» особую ценность . Содержание книги второй Вот содержание второй книги церковной истории народа англов: I. О кончине блаженного папы Григория. II. Как Августин вел с епископами бриттов переговоры о церковном мире и совершил в их присутствии небесное чудо, и о каре, постигшей их за то, что они ослушались его. III. Как он посвятил в епископы Меллита и Юста и о его кончине. IV. Как Лаврентий и другие епископы обратились к скоттам относительно сохранения единства Святой Церкви в вопросе об исчислении Пасхи и как Меллит отправился в Рим. V. Как после смерти Эдильберта и Саберта их наследники восстановили поклонение идолам и как вследствие этого Меллит и Юст покинули Британию. VI. Как при помощи апостола Петра Лаврентий обратил короля Эдбальда ко Христу и как король вернул Меллита и Юста. VII. Как епископ Меллит, когда загорелся его город, смирил огонь молитвой. VIII. Как папа Бонифаций послал паллий и письмо его преемнику Юсту. IX. О царствовании Эдвина и о том, как Паулин пришел к нему проповедовать Евангелие и обучил дочь Эдвина и других людей таинствам Христовой веры. Х. Как папа Бонифаций послал письмо королю, побуждая его принять веру. XI. Как он отправил письмо супруге Эдвина, побуждая ее приложить все усилия к его спасению. XII. Как Эдвина впервые склонило к вере видение, явившееся ему в изгнании. XIII. Как он держал совет со своими приближенными о принятии веры и как их главный жрец осквернил свои святыни. XIV. Как король Эдвин и его народ обратились и о том, где Паулин их крестил. XV. Как веру Христову приняла провинция восточных англов. XVI. Как Паулин проповедовал в провинции Линдсей и о правлении Эдвина. XVII. Как Эдвин получил письмо с ободрением от папы Гонория, который также послал Паулину паллий. XVIII. Как Гонорий, наследовавший Юсту на посту епископа Дорувернской церкви, получил паллий и письмо от папы Гонория. XIX. Как папа Гонорий и впоследствии папа Иоанн послали письма скоттам о Пасхе и о пелагианской ереси. ХХ. Как после убийства Эдвина Паулин вернулся в Кент и стал епископом Хрофской церкви. Начало этой книги. Удачи читающему! Продолжение Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Как отмечал в XIV столетии Нил Кавасила : «Пока папа придерживается должного устава и пребывает в истине, он сохраняет за собою первенство, которое принадлежит ему по праву… Если же он отходит от истины и отказывается вернуться к ней, он достоин осуждения» 331 . Однако заметим, что Никита не акцентировал эту мысль, вследствие чего не смог использовать против Ансельма факт осуждения папы Гонория I на Шестом Вселенском соборе 332 . Возможно, упущение это было сознательным, возможно, лишь преувеличенная любезность обеих сторон не позволила ему напомнить оппоненту, что в 681 году Гонорий действительно был предан анафеме как еретик и что до XI столетия его преемники при посвящении обязаны были формально осуждать Гонория. Вскоре после 1204 года, когда в подобном умолчании уже не было нужды, об этом факте не преминули напоминать латинянам. Впервые это сделал Иоанн Месарит в 1206 году в споре с латинским патриархом Томмазо Морозини 333 . Если византийская позиция по отношению к папскому абсолютизму полностью понятна, другой спор требует определенных комментариев. Это обсуждение, имевшее место в самом конце столетия (1199–1200), происходило в форме переписки между патриархом Иоанном X Каматером и его западным коллегой Иннокентием III. Как это часто бывает с византийскими документами, ответы патриарха (в отличие от собственных писем Иннокентия) оставались практически неизвестными до недавнего времени, когда наконец они были опубликованы 334 . Хотя письма папы могут быть охарактеризованы как ультрапапистский комментарий к «Tu es Petrus», его идеи немногим отличаются от идей Ансельма. Слова о том, что Рим является «матерью» всех Церквей (он называет его ковчегом спасения) и что это должны признать все кафедры, как мы уже видели, могли бы принадлежать и Ансельму. Точно так же призыв Иннокентия к Византийской церкви вернуться в лоно Рима, признав его власть (если она желает спастись), напоминает призывы Ансельма. При этом папа куда больше уверен в полноте своей компетенции и власти. Тут же заметим, что идеи эти поразили Каматера примерно так же, как в свое время они поразили Никиту. Мысль о том, что Рим должен исполнять роль судии, как «глава, всеобщая и кафолическая мать всех Церквей мира», в любом случае должна была изумить патриарха своей радикальностью, поскольку ни о чем подобном не говорилось ни в Евангелии, ни на Вселенских соборах. Рим, похоже, счел возможным забыть о том, что является всего лишь одной среди нескольких главных кафедр христианской церкви. С другой стороны, если основанием для притязаний папы явились проповедь и кончина Петра именно в Риме, то и в этом случае папа заблуждался. Все церкви Божии получили одно и то же Евангелие, и получили его не только от Петра, но и от других апостолов. Вывод Рима об особом, уникальном избранничестве Петра был в силу этого совершенно недопустимым, «ибо мы не можем принижать других апостолов». Ни один из апостолов не был наделен таким достоинством, которое превосходило бы достоинство других его учеников. |
| А тот, кто уже исследует, есть знающий в действительности (ivreXexeia), он в полном смысле слова знает, [например,] вот это А. Итак, оба первых суть знающие в возможности, но один из них – поскольку изменяется благодаря обучению и часто переходит от одного состояния к противоположному, другой же – иным способом, а именно от обладания знанием арифметики и грамматики и неосуществленности ( μη cvcpyc ν) этого знания – к его осуществлению (то cvcpyciv)» (О душе 2.5, 417a22–417bl, пер. П. С. Попова, цит. По изд.: Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1… С. 406). 1439 Там же 417b16. Отметим также, что в святоотеческой традиции данное аристотелевское различение между двумя родами способностей человеческой души использовал свт. Василий Кесарийский в контексте описания присутствия Святого Духа в человеке, см.: «И как искусство в обучившемся ему, так благодать Духа в приявшем ее, хотя всегда пребывающая, но не непрерывно действующая, потому что и искусство в художнике находится как сила, в действие же приводится тогда только, когда он действует сообразно с искусством. Так и Дух, хотя всегда пребывает в достойных, однако же в случае только нужды действует или в пророчествах, или в исцелениях, или в других действиях сил» (Василий Кесарийский. О Святом Духе 26.61: PG 32, 180C-D). 1440 Около сущности ( περ της οσαν) [Божией] (как противопоставляемое бытию в сущности), или, с теми же смысловыми коннотациями, около Бога, – формула, восходящая к Филону (О том, что Бог неизменен 12.62; 17.78–81) и Плотину (Эннеады 2.6.1.16), воспринятая св. Афанасием и Каппадокийскими отцами, и через них святоотеческой традицией в целом. 1442 Вероятно, письмо написано около или немного ранее 643 г., т. е., с одной стороны, после того как прп. Максим встал на позицию жесткого диофелитства (отрывки из этого письма прп. Максим цитирует в ходе Диспута с Пирром, см.: PG 91, 329A-D), и с другой – когда было актуальным обсуждение взглядов папы Гонория. 1443 Имеется в виду авва Иоанн Симпон, написавший императору Константину III письмо в защиту папы Гонория после осуждения его в 641 г. |
|
|
