| В послании, адресованном Петру Сиятельному в 642 или 643 году ( «Богословско-полемические творения XII») 406 , преподобный Максим подтвердит свою позицию в отношении папы Гонория, цитируя его среди тех, кто умоляет монофелитов отказаться от своей ереси 407 , предпосылая его имени эпитеты «великий» 408 и «божественный» 409 . Он сделает то же и в «Диспуте с Пирром», предваряя имя Гонория титулом «иже во святых» 410 , так же как имя папы Uoahha IV , цитируя его письмо, написанное в 641 году императору Константину III с целью оправдать позицию Гонория 411 . Преподобный Максим особенно хочет избежать ситуации, в которой монофелиты могли бы принять за опору это послание папы и приводили бы его в поддержку своих тезисов 412 . Таким образом, он несомненно тратит максимум усилий на то, чтобы понять текст Гонория в православном ключе. Кажется, тем не менее, что он глубоко убежден в православности Гонория и не хотел бы усматривать недоброкачественность его аргументации, хотя толкование, которое он дает его посланию, небесспорно. В любом случае, оно не оказалось убедительным для отцов VI Вселенского Собора (681), которые, хотя в остальном и оставались верными идеям преподобного Максима (в вопросе буквального принятия некоторых его формулировок в своем определении веры), придали этому тексту Гонория иное прочтение и не усомнились в том, чтобы осудить этого папу как еретика 413 . Это осуждение было повторено папой Львом II (682–683) в его послании императору Константину IV (682) 414 и в его письме Ервигу 415 и было внесено вплоть до григорианской реформы XI века в исповедание веры, которое произносил каждый папа после своего избрания 416 . Если решение Собора продолжает оставаться авторитетным на Востоке и на Западе, все согласятся с неловкостью формулировки, продолжающей тяготеть над истинной догматической позицией Гонория 417 . Как бы то ни было, предметом нашего интереса остается отношение преподобного Максима к Римскому престолу и папе, который его занимает. Можно ли заключить, исходя из его позиции, что он «защищает ортодоксию Римского престола?» 418 Такое обобщение явно чрезмерно. |
| В послании папы излагается православное халкидонское учение о соединении двух природ, Божественной и человеческой, во Христе, но по вопросу, вызвавшему бурю в церковной среде, Гонорий однозначно занимает позицию еретическую. Квинтэссенция его богословия выражена в словах: «Мы исповедуем в Господе Иисусе Христе одну волю («эн фелима»)» . Эта его формула и послужила впоследствии основанием для его анафематствования отцами VI Вселенского Собора. В свете позднейшего римско-католического учения о папской непогрешимости соборное осуждение папы Гонория составляет для католической экклезиологии камень преткновения. Поэтому написаны монбланы книг и статей, задачей которых является либо прямая апология Гонория, либо такая интерпретация его заблуждения, которая делала бы ее совместимой с ватиканским «догматом» о папской непогрешимости. «Кардинал Hergenroether в своей церковной истории… перечисляя только важнейшее по этому вопросу, насчитывает до 16 ученых, решающих вопрос против, и до 8, защищающих это послание в сочинениях более или менее специальных» . Но это статистика почти полуторастолетней давности, потому что книга кардинала Гергенретера вышла в 1880 году. Резюмируя различные версии апологии папской непогрешимости перед лицом осуждения Гонория Вселенским Собором как еретика и излагая контраргументы по поводу каждого из приводимых тезисов, А.В. Карташев, следуя за аргументацией В.В. Болотова, писал: «I. И послание папы Гонория, и деяния VI Вселенского Собора интерполированы. Но ведь не только эти деяния говорят о ереси папы Гонория, а и множество других документов, писем той эпохи свидетельствуют о том же. II. Латиняне говорят, что Собор осудил ложное мнение… Однако на деле мнения папы были другие. Осужден ошибочный факт (error facti), а не лицо. III. Папа действовал так из “икономии”, желая погасить спор. Но ведь папа принял в споре под защиту только одну сторону. IV. Будто бы папа высказал это суждение не ex cathedra. Но тогда что же такое ex cathedra?.. Обращение к папе сделано официально, как именно к папе, и по вопросу догматическому… VII. …Выражение (эн фелима) неправильно. Но мысль папы была правильна, ибо он утверждал томос папы Льва. Но ведь в том-то и состоят ереси, что из правильных церковных предпосылок делаются неправильные выводы. Так и Сергий с Киром из гармонии и безгрешности воли во Христе делали вывод и о “миа энергиа”, и об “эн телима”, но уже в сознательном онтологическом смысле» . |
| 641) привела к тому, что вопрос о ереси монофелитов потерял актуальность. По завещанию Ираклия власть была передана 4 соправителям - Константину III, его мачехе августе Мартине-Анастасии и ее сыновьям Ираклию II (Ираклоне) и Давиду. По свидетельству позднего византийского хрониста Иоанна Зонары , старший август Константин III придерживался правосл. учения и находился в конфликте с патриархом Пирром. В нач. 641 г. И. отправил Константину послание, известное как «Апология папы Гонория I». Сомнительным представляется утверждение в «Libellus Synodicus», рассматривавшееся на 13-й сессии VI Вселенского Собора, о том, что папа созвал Собор в Риме и анафематствовал К-польских патриархов Сергия (уже покойного) и Пирра и Александрийского патриарха Кира. Более корректным яввляется утверждение Феофана Исповедника о том, что папа ограничился осуждением монофелитского учения в целом, не упоминая об отдельных личностях. Эта трактовка событий согласуется с посланием И. к Константину III. В послании И. обвиняет Пирра в том, что тот «смущает всю Церковь», в т. ч. на Западе, прикрываясь авторитетом папы Гонория I . В окружном послании 639 г. Пирр действительно апеллировал к переписке папы Римского Гонория с патриархом Сергием (RegPatr, N 295). Однако И. указывает, что Гонорий I использовал выражение «одна воля» не в том смысле, какой оно получило в монофелитстве. Он не допускал существования во Христе иного стремления, противного Божественной воле и подобного тому, которое содержится в греховной человеческой природе, ибо Он не воспринял греха. Подобным образом И. толкует все послания папы Гонория I патриарху Сергию. Папа выступал против тех, кто допускали наличие во Христе после воплощения двойственного стремления - к добру и ко злу. И. утверждал, что папа Римский Гонорий I не отрицал во Христе человеческую природу, но, напротив, настаивал на совершенном «человечестве» Христа. Вера в две воли и в два действия является неотъемлемой от веры в две природы Христа, поэтому патриарх Пирр проповедью «одной воли» подрывает авторитет Халкидонского (IV Вселенского) Собора. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГАЛЛА ПЛАЦИДИЯ Галла Плацидия. Золотой медальон. V в. (Национальная б-ка. Париж) Галла Плацидия. Золотой медальон. V в. (Национальная б-ка. Париж) [лат. Aelia Galla Placidia] (ок. 390 - 450), рим. императрица, дочь имп. Феодосия I Великого и его 2-й жены Галлы, младшая сводная сестра императоров Аркадия и Гонория . Воспитывалась в обстановке христ. благочестия, с юности отличалась умом, образованностью и красотой. Ок. 410 г., во время похода Алариха на Рим, была захвачена в плен вестготами; в нач. 414 г. в Нарбоне состоялось бракосочетание Г. П. и Атаульфа, племянника и преемника Алариха ( Oros. Hist. adv. pag. VII 40. 2; 43. 2; Olympiod. 24). Несмотря на то что Атаульф, как и все готы, был арианином, бракосочетание проходило по рим. правосл. обряду. Более того, Атаульф заявил, что вынужден отказаться от попыток основать на месте Римской империи Готскую, убедившись в «неспособности готов повиноваться законам» ( Oros. Hist. adv. pag. VII 43. 3-7; Olympiod. 26). Г. П. пользовалась любовью и уважением мужа; их сын, названный в честь деда Феодосием, мог бы претендовать на имп. трон (ввиду бездетности Гонория), но умер в младенчестве. Вскоре Атаульф был убит Сигерихом (415), Г. П. оказалась пленницей и подверглась изгнанию из дворца и тяжким унижениям ( Oros. VII 43. 9; Olympiod. 26; Iord. Get. 31 sq). Через неделю был убит и Сигерих; новый вестготский вождь Валлия отнесся к ней с почетом и уважением и в 416 г. за выкуп вернул ее Гонорию, признав верховную власть империи. Император выдал сестру замуж за полководца Констанция (417); супружество было счастливым, в семье родились дети - Гонория и Валентиниан (буд. имп. Валентиниан III ). В 421 г. муж Г. П. был объявлен соправителем Гонория, что возвысило ее до статуса августы, но в том же году она вновь овдовела. Ее отношения с императором, проявлявшим к ней неродственный интерес, осложнились, и она отправилась с детьми в К-поль, где правил ее племянник имп. Феодосий II. Согласно преданию, по пути она посетила Афон , где собиралась совершить поклонение в храме, но у входа была остановлена гласом свыше и взмолилась о прощении ей греха дерзновения ( Порфирий (Успенский). История Афона. К., 1871. Ч. 2. С. 65-66, 151-152). |
| Неудивительно, что мы имеем по этому вопросу огромную римско-католическую литературу. Кардинал Hergenroether в своей церковной истории цитирует 16 католических ученых, решающих вопрос не в пользу папы Гонория, и 82 — его выгораживающих. Вот вкратце их ухищренная аргументация с нашими возражениями. I. И послание папы Гонория, и деяния VI Bceлehckoro собора интерполированы. Но ведь не только эти деяния говорят о ереси папы Гонория, а и множество других документов и писем той эпохи свидетельствуют о том же. II. Латиняне говорят, что собор осудил бы ложное мнение, даже если бы оно и принадлежало папе. Однако на деле мнение папы были другим . Осужден ошибочный факт (error facti), а не лицо. III. Папа действовал так из «икономии», желая погасить спор. Но ведь папа принял в споре под защиту только одну сторону. IV. Будто бы папа высказал это суждение не ex cathedra. Ho тогда что же такое ex cathedra? Тут целая половина церкви тревожно и ответственно ждет отклика от другой половины. Обращение к папе сделано было официально, как именно к папе, и по вопросу догматическому. V. Указывают на второе послание папы. Оно бесспорно мягче, но и оно не отрекается от первого, не осуждает его. VI. Говорят: Сергий завлек папу неправильной постановкой вопроса. Но в том-то и дело, что папа не способен был разглядеть эту неправоту. Где же его дар непогрешимости? VII. Да, выражение (εν θλημα) неправильно. Ho мысль папы была правильна, ибо он утверждал томос папы Льва. Но ведь в том-то и состоят ереси, что из правильных церковных предпосылок делаются неправильные выводы. Так и Сергий с Киром из гармонии и безгрешности воли во Христе делали вывод и о «миа энергиа», и об «эн телима», но уже в сознательном восточном онтологическом смысле. И Хефеле (в Konziliengeschichte), менявший свое мнение о степени виновности папы Гонория, и его французский переводчик и переиздатель Leclercq все-таки признают, что Гонорий был и плохим богословом . И если он так поступил из «икономии», то был столь же плохим политиком : он не знал и не понимал Востока, не различал качеств лиц Сергия и Софрония. |
| Диспут с Пирром Исторические обстоятельства этого диспута хорошо известны 87 : под патронажем префекта Африки Григория, в присутствии африканских епископов и народа в 645 г. состоялся спор между экс-патриархом Константинополя Пирром, который и в изгнании оставался влиятельным лицом (по крайней мере, среди своих 88 ), одним из столпов монофелитства, и монахом Максимом, который к тому времени стал духовным лидером в борьбе с монофелитством в Африке 89 . Мы не будем анализировать диспут в подробностях, остановимся лишь на том, что непосредственно связано с вопросом о новом и неизменном в позиции Максима по сравнению с его сочинениями 640–642 гг. и более ранними. Начнем (следуя ходу Диспута) с опровержения Максимом монофелитства. Напомним, что в ТР 20 Максим считал приемлемым (и даже необходимым) выражение «единая воля» папы Гонория, трактуя его как унитарное. Теперь он так же как раньше его принимает (т. е. не подвергает сомнению православность Гонория 90 ), но утверждает (ссылаясь на толкование аввы Иоанна, секретаря Гонория, изложенное им от имени папы Uoahha IV в письме императору Константину III 91 ), что под «единой волей» Гонорий имел в виду исключительно человеческую волю Христа, «единой» же ее называл на основании невозможности во Христе противоборства человеческого духа и плоти 92 . О своем понимании в ТР 20 единства воли Христа как сращенности человеческой воли с Божественной Максим теперь не вспоминает. Характерно, что и выражение св. Кирилла Александрийского «единая соприродная энергия», которое он прежде понимал в смысле единения во Христе человеческого действия с Божественным 93 , Максим понимает теперь иначе, а именно так, что и по Воплощении у Сына осталось Божественное действие единое с Отцом (к которому, правда, прибавилось – но Максим уже не говорит, что «срослось» с ним – человеческое действие) 94 . Таким образом, Максим фактически отказывается от прежнего своего понимания обоих этих выражений (Гонория и св. Кирилла) как унитарных. Как это объяснить? |
| Можно только предполагать, почему именно в 640 г. (а не сразу по издании Экфесиса) Максим принялся столь активно писать на темы, связанные с полемикой против него. Именно в 640 г. произошло несколько важнейших церковно-политических событий. В этом году получил, наконец, императорское утверждение папа Северин, чему предшествовал целый ряд драматических событий. После смерти папы Гонория (638) Северин был избран в Риме почти сразу, однако власти в Константинополе попытались навязать апокрисиариям 45 папы, в качестве условия его утверждения, признание Экфесиса. Апокрисиарии отказывались от этого, ссылаясь на то, что не имеют полномочий подписывать вероучительные документы. После долгой проволочки и целого ряда событий, включавших дипломатические маневры со стороны апокрисиариев и насилие со стороны Константинополя 46 , папа Северин был утвержден в 640 г., причем его представителям удалось добиться этого без подписания Экфесиса 47 . В после дующие два месяца правления папы вопрос об Экфесисе перед ним больше не ставился, хотя формального разрыва между Римской и Константинопольской кафедрами, видимо, не произошло 48 . В конце того же 640 г. после смерти Северина был избран и получил утверждение императора новый папа – Иоанн IV (640–642), который сразу по избрании, еще до смерти императора Ираклия, созвал собор, провозгласивший учение о двух волях и осудивший отрицающих его, в частности, Сергия, Кира и Пирра 49 . Вскоре в Константинополе умер Ираклий (641), и началась борьба за власть между его наследниками. Когда на несколько месяцев к власти пришел Константин III, папа Иоанн «обратился с приветствием к Константину и жалобой на те тревоги в церковной жизни западных областей, которые были вызваны посланиями Пирра в оправдание монофелитства. Упомянув о том, что Пирр указывал на солидарность с Сергием папы Гонория, папа представил краткий обзор истории вопроса, защищал православный образ мыслей Гонория и настоятельно просил императора сделать распоряжение, чтобы текст Экфесиса (charta) был снят со стен храма св. Софии». Если папа Иоанн и не разорвал отношений с Константинополем, то потому, что «получил от императора обещание, что хартия с текстом Экфесиса будет снята» 50 . Этого, однако, не произошло: после смерти Константина III (641) к власти в Константинополе пришли люди, провозгласившие императором его 11-летнего сына Константа, и поддерживавшие Экфесис. Одним из их лидеров, как духовным, так и политическим (император еще не был самостоятельным) стал новый патриарх Павел, сменивший Пирра (отстраненного по чисто политическим мотивам), но продолживший его церковную политику. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла КЛАВДИАН [Клавдий Клавдиан; лат. Claudius Claudianus] (кон. IV - нач. V в.), лат. поэт. Род. в Египте, вероятно в г. Александрия; в стихотворениях К. называет р. Нил и о-в Фарос родными местами ( Claudiani Carm. minora. 19. 3; 22. 56); Александра Македонского он именует «основателем отечества» (conditor hic patriae - Ibid. 22. 20). Указания на егип. происхождение К. сохранились у Сидония Аполлинария ( Sidon. Apol. Carmina. IX 274) и в визант. словаре Суда (Suda. K 1707). Утверждение Иоанна Лида , что К. род. в обл. Пафлагония в М. Азии, является ошибочным ( Lyd. Mag. I 47; см.: MGH. AA. T. 10. P. III-V). Дата рождения К. неизвестна, в стихотворении 397 г. он называет себя молодым человеком ( Claudiani Carm. minora 22. 6). Возможно, отец К. принадлежал к военной или чиновнической аристократии из зап. провинций империи и жил в Египте по долгу службы. К. получил классическое лат. образование. Незадолго до 395 г. К. переселился в Италию. Под этим годом в хронике Проспера Аквитанского сообщается: «Получил известность замечательный поэт Клавдиан» (Hoc tempore Claudianus poeta insignis innotuit - MGH. AA. T. 9. P. 463). Позднее в поэтическом обращении к Пробину К. упоминал, что 1-й его латинской поэмой был панегирик консулам Олибрию и Пробину: «В твое консульство мы впервые испили из римских источников, и муза Талия облачилась в латинскую тогу» ( Claudiani Carm. minora. 41. 14). По традиции панегирик консулам был обнародован в Риме. Поэт стал известен в придворных кругах, впосл. ему оказывал покровительство военачальник и регент Флавий Стилихон († 408). Вскоре после этого К. поселился в Медиолане (ныне Милан), где находилась резиденция имп. Гонория (395-423), и фактически стал придворным поэтом. В стихотворных откликах на политические события он неизменно восхвалял своих покровителей и осуждал их противников. В 3 панегириках, посвященных консульствам имп. Гонория (в 396, 398 и 404), представлен идеализированный образ императора и военачальника. Для публичного чтения самого пространного своего панегирика (в 3 книгах), посвященного консульству Стилихона (400), поэт вновь посетил Рим. По просьбе императоров Гонория и Аркадия за этот панегирик римский сенат постановил воздвигнуть статую К. на форуме Траяна. На постаменте статуи была помещена надпись на лат. и греч. языках. В лат. версии говорилось: «Клавдию Клавдиану, светлейшему мужу, трибуну и нотарию, среди прочих достойных искусств славнейшему из поэтов» (CIL. T. 6. N 1710). Греческая версия представляла собой элегический дистих, в ней не упоминалось о должности К., поэта сравнивали с Гомером и Виргилием. О том, что К. занимал должности трибуна и нотария, упоминается также в его произведениях ( Claudiani Carm. minora. 25). |
| В счете того же 107 канона помещен Карфагенский собор, бывший в восьмой год царствования Гонория и третий Феодосия, надписанный: «concilium contra Donatistum». На этом соборе было постановлено отправить посольство из епископов: Флорентия, Полладия, Президия и Венерота против донатистов, в то время, когда был издан закон, чтобы всякий принимал христианство по свободной воде. В каноне 108 содержится указание на Карфагенский собор, бывший в двенадцатый год царствования Гонория и девятый Феодосия против ереси Пелагия и Целестия. После канона 127 говорится о Карфагенском соборе, бывшем в двенадцатый год царствования Гонория и восьмой Феодосия, к которому прибыло посольство римской церкви и на котором, по сему случаю, было издано распоряжение, чтобы из числа присутствовавших на соборе остались только избранные от каждой провинции. ХРИСТ. Чтен. 9–10. 1876 г. 10 А именно в этом собрании под заглавием: «concilia Africae» содержатся следующие восемь карфагенских соборов разного времени и под разными оглавлениями: 1) карфагенский (primum) бывший под председательством Грата 348 г.: 2) карфагенский (secundum) под председательством Генефлия 390 г.; 3) карфагенский (tertium) под председательством Аврелия 395 г.; 4) карфагенский (quartum) 396 г.; 5) карфагенский (V) 398 г.; 6) карфагенский (sextum) 397 г.; 7) карфагенский (septimum) 409 г. и 8) африканский собор in Melevitana urbe 402 г. Необходимо присовокупить и заметить, что под именем некоторых из перечисленных и нашедших место в Испанском собрании карфагенских соборов помещены смешанно отрывки, принадлежащее разным соборам. Так под именем Карфагенского III помещены каноны собора 397 г. и сверх сего в некоторых манускриптах 49 канон, заимствованный из первого заседания собора 419 года; под именем собора V смешаны каноны карфагенских соборов 401 г. 16 июня и 13 сентября; под именем VI рассуждения первого заседания карфагенского собора 419 г. без правил, послание собора к папе Вонифатию I, послание Кирилла Александрийского и Аттика Константинопольского к африканским отцам, никейские каноны в переводе Аттика и послание африканских отцов к папе Целестину; под именем VII каноны второго заседания карфагенского собора 419 г. |
| Её подхватил Псевдоисидор, который сообщает, будто она одобрена была двумя соборами. В одном из своих писем Григорий VII поддерживает мнение Эннодия на основании собственного опыта. Известный же с его именем dictatus заключает в себе такой параграф: «правильно избранный папа несомненно делается святым, по заслугам блаж. Петра» (romanus pontifex, si canonice fuerit ordinatus, meritis beati Petri indubitanter efficitur sanctus). Отсюда мысль о святости пап нашла себе доступ в сборники григорианских канонистов. Но потом её оставили. Богословы и канонисты стали строго разграничивать догматическую непогрешимость от нравственной безгрешности, так что если эти понятия смешиваются иногда даже и в наше время, то только людьми не имеющими ясных богословских познаний. Несмотря на все это вопрос о папской непогрешимости в описываемое время оставался все-таки нерешенным. Всего знаменательнее то, что сами папы формулировали тезисы, которых никак нельзя примирить с доктриной папской непогрешимости. Агафон I развивал теорию папской непогрешимости в послании на имя византийского императора. Шестой вселенский собор с доводами папы не согласился и предал анафеме Гонория I наравне с другими еретиками монофелитами. В Риме должны были примириться с этим фактом, хотя там и сознавали, что осуждение Гонория составляет прецедент самый невыгодный для папского авторитета. Ближайшие к собору папы вынуждены были даже подтвердить анафему, произнесенную над их предшественником. А один из них, Адриан II, хотя и держался самых преувеличенных представлений о папском авторитете и открыто защищал мнение, что епископов Рима судить никто не может, однако осуждение Гонория шестым вселенским собором признавал правильным на том основании, что Гонорий обвинялся в ереси, а когда папа погрешает в вере, то собор в праве судить его. Плохим защитником теории папской непогрешимости был и величайший из средневековых первосвященников Рима, Иннокентий III. И в теории и на практике он держался принципа, что над папами нет и не может быть никакого суда на земле, ни церковного, ни тем более гражданского. |
|
|
