| г) «О богослужении» еп. Арсения Швецова, в отделе о книжном исправлении: «В рассмотрении же тех разнообразий, которые встречаются в период до никоновского в Москве патриаршества и ранее оного, которые видятся по разным древлерусским памятникам, старообрядчество оставляет за собою право отвсюду избирать более разумное. Но жаль, что такое его право только замечается на некоторой его практике, но еще нет на это письменного изложения от его представителей. Эта скромность старообрядцами наблюдается потому более, чтобы при письменном заявлении сего не возбудить против себя такого же ропоту, какой был возбужден против п. Никона и его соклевретов... Когда не было своих школ у старообрядцев, то и в самом деле не было большой надобности входить в подробные объяснения, что встречаются некие разнообразия и в древних книгах... По рассмотрении древних служебников, последние часто литургии оглашенных и верных более устойчивы и единообразны. Но в первой части ее проскомидии не много твердой устойчивости; но в порядке и числе молитв входного, а также и в распределении просфор к некоторым поминовениям замечается и разнообразия не мало, и это разнообразие встречается не только в славянских служебниках, но и в греческих. Отсюда произошла и теперь состоит некоторая разность в проскомидии между нашим старообрядчеством и новообрядчеством современной греко-российской церкви» (Мисс. Сборник за 1909 г. стр. 207). д) Арсений Швецов издал в 1908 году «Чиноприятие приходящих от ересей и чин св. крещения» и в «объяснении об издании сего чина» писал следующее: что в древних книгах было кое-что «неприлично» (л. 46), «замешательство» (46 об.), было «не вполне уместное» (л. 48), «неприличное и не имеющее никакого правильного смысла» (л. 49), «крайне неискусное» (л. 52), что он для правильного смысла «выпускал» (л. 49). видел «сбивчивость московских чинопоследований» (л. 47 об.), иногда исправлял «по юго-западным изданиям» (л. 46), «по требнику 1618 г. изд. Вильна» (л. 47 об.), «по венецианскому молитвеннику Иеронима Загуровича 1570 г.» (л. 50 об.), «по киевскому 1646 г. потребнику Петра Могилы » (л. 52 Об.), при чем выражается: «весьма благоприлично... как это указано у Петра Могилы » (л. 53 и об.). Исправляя чинопоследование миропомазания, Швецов имеет под руками ..венецианский молитвенник Загуровича 1510 года» (л. 66 об.), – «потребник Гедеона Балабана 1606 года» (л. 67), «Виленский потребник 1618 г.» (л. 67 об.) и др. Имел он и древние славянские и древние греческие. Но отдает ли предпочтение древним пред новыми? Нисколько. Он пишет: «кажется, хорошо бы и надежно... помазывать пять мест, в показание пяти чувств человека» (л. 68 об.)... Α про пять мест ни одна харатейная наша книга и древне-греческие книги (потребники) не говорят (у Швецова л. 67 об. 68 и об.), а говорят только правила соборов, что в кормчей да «потребник Гедеона Балабана 1606 года» (л. 67), и он отдает предпочтение западному потребнику. (Александров «Исправление книг» стр. 106 и 107). |
| 21). Его рассказ о том, что происходило на съезде епископов в Сокале, полностью подтвердил подозрения митр. Макария. Датируя обращение кн. Острожского к православным 24 июня 1595 г., митр. Макарий полагал, что еп. Гедеон Балабан вернулся к православию под воздействием этого выступления, однако, как выяснил П. Жукович, это обращение было обнародовано лишь 25 июля (Жукович. Сеймовая борьба. С. 152). Как и когда произошло возвращение еп. Гедеона Балабана к православию, позволяет установить письмо Игнатия, пресвитера из Острога, львовскому братству от 9 июня 1595 г. Еп. Гедеон Балабан не только примирился в присутствии кн. Константина со львовским братством и заверил князя, что «нигды не позволял на тое отступление», но и дал «запись», в которой обязывался вместе с кн. Острожским и братчиками «моцне стать» против сторонников унии. На этом же совещании была достигнута договоренность о протесте еп. Гедеона Балабана относительно злоупотребления его бланкетами (Documenta unionis. 39). В свете этого документа действия кн. Острожского выглядят хорошо продуманными — он выступил только после того, как убедил Львовского владыку перейти на сторону противников унии и добился выполнения еп. Гедеоном Балабаном данных обещаний. Обращение православных мещан Вильно к Криштофу Радзивиллу объяснялось не только тем, что он был главой административной власти в городе. Как кальвинист он принадлежал к противникам религиозной политики Сигизмунда III. Известно, что тогда же, летом 1595 г., и К. Острожский обратился за содействием в борьбе с приверженцами унии к К. Радзивиллу как одному из вождей протестантов в Речи Посполитой (см. об этом в письме минского воеводы Я. Абрамовича — К. Радзивиллу от 22 июля 1595 г.: Жукович. Сеймовая борьба. С. 585–586). Правильная датировка обращения К. Острожского, сделанная П. Жуковичем, показывает, что выступление мещан предшествовало открытому осуждению князем изменников-владык. Еще ранее, 31 мая 1595 г., шляхтичи Киевского, Волынского, Подольского и Русского воеводств, собравшиеся на заседания Трибунала в Люблине, предлагали епископам оставить их намерения, перестать собираться на тайные съезды, в противном случае епископам перестанут повиноваться не только они, но и духовенство (Архив Юго-Западной России. |
| на чел, на очию, на ноздрию, на устех, на обе уши, на грудх, на руках, на сердцы, на плечию и между рамома. А в крещении от ересей приходящих, напечатанном в Потребниках иоасафовском 7147 г. и иосифовском, о помазании «на плечию» и «между рамома» не упоминается, и даже в чине младенческого крещения, где содержится повеление помазывать миром «на плечию» и «между рамома», соответствующих стихов на помазание этих частей тела не положено: равным образом не положено особого стиха и к помазанию миром «на сердце», хотя о помазании «на сердце» говорится и в последовании младенческого крещения, и в чине крещения от ереси приходящих. Наконец, во всех Потребниках положен особый стих к помазанию миром на лице крещаемому, и между тем в числе помазуемых частей тела, указанных в предварительном их исчислении, лице нигде не упомянуто. Замечание. В старопечатных Потребниках, в чине миропомазания, кроме слов: печать дара Святаго Духа, при помазании частей тела положено еще произносить различные приглашения, которые потом, в соборно исправленном Потребнике, исключены, каковое исключение глаголемые старообрядцы поставляют в большую вину православной церкви. Но относительно этих приглашений должно заметить, что их употребление 1) не согласно правилам вселенских соборов, 7-му Второго и 90-му Шестого. В этих правилах никаких особых приглашений вместе со словами: печать дара Духа Святаго произносить не положено (здесь, кроме того, повелевается помазывать миром только темена, очи, ноздри, уста и ушы: см. Корм. л. 88 и 205), 2) Не подтверждается свидетельствами древности, так как в древнеписьменных Потребниках и Служебниках положенные в чине миропомазания слова: печать дара Духа Святаго никакими особыми приглашениями не сопровождаются, – так именно в следующих рукописях: Синод. библиотеки в Потребниках 268, 307, 310, 324, 326 и в Служебнике 952: библиотеки Троиц. Серг. лавры Служеб. 224: библиотеки МДА в Служебниках 85 и 88: библиотеки С.-Петерб. Д. Академии в Служебниках 838, 839, 841, и в Потребниках той же библиотеки 848 и 1070. Сюда следует присоединить и Потребник Гедеона Балабана. Достойно замечания также и то, что в указанных сейчас рукописях Синодальной библиотеки 268, 310, 326 и 959, Лаврской 224, и Академических 88, 838, 841, 1070, также в Потребнике Гедеона Балабана повелевается помазывать св. миром между прочим «и на ногу» 10 . 14. За сим в Потребнике 7147 г. и последующих изданий напечатано |
| Исключение в этом отношении составляют только Иоасафовский потребник 1639 года и Иосифовский, где в чине крещения приходящих от ересей не упоминается о помазании «на плечью» и «между рамома» 1351 , и требник П. Могилы, где не упоминается о помазании сердца 1352 . Указание на помазание «ног» мы находим в это время только в требнике Могилы и Гедеона Балабана 1353 . Затем и в это время, до самого исправления книг, или помазании «чела, лица, ушей, ноздрей, уст, персей и рук», – кроме самой формулы, произносили еще уже известные нам прибавления в ней 1354 . Только в требниках Гедеона Балабана и Могилы повелевается произносить одну формулу 1355 . Наконец, в заключение акта миропомазания, и теперь повелевается или однократно или трижды петь 31 псалом: «Блажени их же оставишася беззакония».... 1356 . Такое тожество в рассматриваемом нами отношении практики XVII века с практикою XVI века приводит к тому заключению, что акт миропомазания получил современное изложение не постепенно, а вдруг, при исправлении и книг. Глава XVIII Историческое обозрение заключательной части крещального чина Обозрение действий, входивших в крещальный чин вслед за погружением до VIII века. Совершение заключительной части крещального чина в VIII-IX вв. Совершение ее в практике греческой церкви с XIII века до настоящего времени. Историческое обозрение заключительной части крещального чина в практике русской церкви. Разнообразие в совершении ее в различные века и в одном и том же веке. Особенности чисто русские и заимствованные. Постепенное водворение однообразия в данном случае. Как чин, благодаря своему долгому существованию, вполне организованный, сложившийся в округленное, законченное и стройное целое, и заключающий не мало актов, предцтествующих его решительному моменту, – чин крещения не может сразу заканчиваться совершением последнего. Главный момент его с течением времени, по мере развития крещального чина, невольно должен был обставиться не только действиями, ему предшествующими, но и последующими за ним. |
| 7 Во всех Потребниках, исключая иоасафовского 7147 г., по третьей песни канона Пасхи показано читать ипакой Пасхе: Предвариша утро, а по шестой песни – кондак и икос Пасхе: светилен же Пасхе читать не показано. А в Потребнике 7147 г., по третьей песни показано читать кондак и икос Пасхе, слава и ныне, ипакой Пасхе, а по шестой песни – заупокойный кондак и икос: по девятой же песни – светилен Пасхе дважды. е) В чине погребения по изложению старопечатных книг находятся, кроме указанных, ещё следующие несогласия 8 Кондак заупокойный почти во всех старопечатных книгах читается так: «Со святыми покой Христ душя раб Своих, идеже несть болезни, ни печали, ни воздыхания, но жизнь вечная». А в Цветной иосифовской Триоди 7156 г. кондак этот читается несколько иначе, именно: «Со святыми упокой Христ душя раб Свох, идеже несть болезни, ни печали, ни воздыхания, но жизнь безконечная» 27 . 9 Во всех патриарших Потребниках, исключая Иноческого, нет указаний – где должно идти духовенству во время провожания умершего. В Иноческом же Потребнике повелевается игумену и священникам с прочею братиею идти позади умершего, а клирошанам преди умершего (л. 188 об.). А в Потребнике Гедеона Балабана, в чине погребения мирян, говорится: «и вземше тело умершаго отходим к церкви, предидущим иереом с лампады, диаконом же с кадилницами» (л. 221), т. е. здесь повелевается духовенству идти преди умершего. 10 В старопечатных Потребниках показано только поливать умершего маслом. А в Потребнике Гедеона Балабана повелевается или маслом полить, или пеплом из кадила посыпать: «поливает (т. е. иерей) мощи от кандила ил от пепела скадильница» (л. 264об.) 28 . Замечание. О древности обычая посыпать умершего кадильным пеплом свидетельствует и блаж. Симеон Фессалоникийский в главе 287, где говорится «мы... на мирскх и по Христ братиях скончавшихся, персть кадилницы, яко свята и освященна, скончавшемуся... чрез кадило крестовидно налагаем». 11 Во всех Потребниках, отпуст при погребениях (также и в последовании службы о умерших) начинается словами: Иже живыми и мертвыми обладаяи, Христос Истинныи Бог наш, и проч. |
| 11 При обвождении брачующихся вокруг аналоя, в Потребнике 7144 г. и сходных с ним, повелевается петь: Святии мученицы, трижды, потом: Слава Теб, Христ Боже, однажды. А Потребнике 7147 г. и в иосифовском Служебнике повелевается сначала петь: Господи Господи, призри с небес и виждь, и посет виноград сей, и соверш его, его же насад десница твоя. Стих: Силно на земл будет семя его, род правых благословится, а потом уже: Святии мученицы, трижды, Слава Теб, Христ Боже, однажды. В Потребнике же Гедеона Балабана положено петь: Исаиа ликуй, потом: Святии мученицы, и потом, Слава Теб, Христ Боже, по однажды 14 . Замечание. Во всех патриарших Потребниках и Служебниках, в чине венчания показано обводить брачующихся вокруг аналоя посолонь: но в тех же Потребниках и Служебниках, в чине крещения не показано, каким образом обходить вокруг купели, сказано только: аще в возрасте крещаемыи. И приемлет его восприемник за десную руку, а это даёт предполагать обхождение не посолонь, иначе крещаемый шёл бы спиной к купели. В древлеписьменных Служебниках и Потребниках, например, в Служебнике Киприана, митрополита московского, хранящемся в Синодальной библиотеке под 601, в Потребниках той же библиотеки 268, 310, 326, в Служебниках библиотеки С.-Петербургской Дух. Академии 531, 836, 837, 838, 839, 840, 841, 848, и 852, в Потребнике той же библиотеки 1070, также в Потребнике Гедеона Балабана, как в чине венчания, так и в чине крещения, говорится только о троекратном обхождении вокруг аналоя, или купели, а каким образом обходить, не сказано 15 . Но в обоих сербских Потребниках Синод. библиотеки 307 и 324) в чине венчания сказано: обращается священник с нима надесно, т. е. против солнца. Отсюда ясно, что в старину как в крещении, так и в венчании, обхождение совершалось не посолонь, а по примеру обхождения вокруг престола во время хиротонии священных лиц, означающего то же венчание: а здесь, в хиротонии, и по старопечатному Чиновнику обхождение повелевается совершать против солнца, якоже каждение бывает. (См. чин хиротонии в филаретовском Потребнике, напеч. в 7133 году). |
| Он не только одобрил их намерения, но снабдил различными поручениями и правами, дотоле неслыханными: братчики должны были следить также и за духовенством, доносить о замеченных беспорядках епископу, а если бы епископ противился и не поступал по закону – то и ему они не должны повиноваться как врагу правды. Патриарх постановил также, чтобы все прочие братства повиновались Успенскому Львовскому. Это были чрезвычайно широкие права, коренным образом изменявшие все церковные порядки, и пожалованы они были братству без нужды и неосмотрительно, т. к. неизбежно должны были повлечь за собой недоразумения и столкновения с духовенством. Но так поступил не только Иоаким , а и константинопольский патриарх Иеремия, приехавший два года спустя (1588) и утвердивший эти распоряжения… Чрезвычайно широкие права по отношению к духовенству и епископам, сообщенные львовскому братству патриархами , было весьма опасным и ненужным подарком, так как во влекали братство в совсем лишнюю борьбу с духовенством и много повлияли на то, что православные епископы начали искать себе защиты у католической иерархии. Как только Львовские братчики, исполняя поручение патриарха Иоакима, взялись заводить порядки среди местного духовенства, сей час же вышла у них из—за этого ссора с владыкой Балабаном – ссора совершенно ненужная! Гедеон Балабан был довольно образованный владыка, с добрыми намерениями, и до сих пор поддерживал просветительные стремления братства, но не мог стерпеть, когда эти «простые хлопы» начали вмешиваться и указывать ему, что должно быть и чего не должно быть. Гедеон не покорился, проклял Львовское братство и начал чинить ему всяческие неприятности. А когда патриарх Иеремия, приехав на Украину самолично и разобрав дело на месте, стал еще более решительно на сторону братства и освободил его из—под власти епископа, то владыка Гедеон был этим так огорчен, что обратил ся к своему недавнему врагу, архиепископу львовскому, и просил, чтобы тот освободил украинских владык из—под власти патриархов. |
| Он не только одобрил их намерения, но снабдил различными поручениями и правами, дотоле неслыханными: братчики должны были следить также и за духовенством, доносить о замеченных беспорядках епископу, а если бы епископ противился и не поступал по закону – то и ему они не должны повиноваться как врагу правды. Патриарх постановил также, чтобы все прочие братства повиновались Успенскому Львовскому. Это были чрезвычайно широкие права, коренным образом изменявшие все церковные порядки, и пожалованы они были братству без нужды и неосмотрительно, т. к. неизбежно должны были повлечь за собой недоразумения и столкновения с духовенством. Но так поступил не только Иоаким 303 , а и константинопольский патриарх Иеремия, приехавший два года спустя (1588) и утвердивший эти распоряжения… 304 Чрезвычайно широкие права по отношению к духовенству и епископам, сообщенные львовскому братству патриархами 305 , было весьма опасным и ненужным подарком, так как вовлекали братство в совсем лишнюю борьбу с духовенством и много повлияли на то, что православные епископы начали искать себе защиты у католической иерархии. Как только Львовские братчики, исполняя поручение патриарха Иоакима, взялись заводить порядки среди местного духовенства, сейчас же вышла у них из-за этого ссора с владыкой Балабаном – ссора совершенно ненужная! Гедеон Балабан был довольно образованный владыка, с добрыми намерениями, и до сих пор поддерживал просветительные стремления братства, но не мог стерпеть, когда эти «простые хлопы» начали вмешиваться и указывать ему, что должно быть и чего не должно быть. Гедеон не покорился, проклял Львовское братство 306 и начал чинить ему всяческие неприятности. А когда патриарх Иеремия, приехав на Украину самолично и разобрав дело на месте, стал еще более решительно на сторону братства и освободил его из-под власти епископа, то владыка Гедеон был этим так огорчен, что обратился к своему недавнему врагу, архиепископу львовскому, и просил, чтобы тот освободил украинских владык из-под власти патриархов. |
| По возвращении из Московского государства, патриарх остановился в Замостье. Патриарх был человек учёный и умный; его знали в Европе, и знаменитые профессора протестантской Европы с уважением к его сану входили с ним в состязание, пытаясь: нельзя ли отпадшим от западного католичества сойтись с восточною церковью; ученый патриарх указал существенные различия, которые не дозволяли православию сойтись с протестантством в том виде, в каком последнее остановилось, сбросив с себя власть римского первосвященника. Неудивительно, что со своей ученостью Иеремия зажился у Яна Замойского великого гетмана и канцлера. Он понравился Замойскому, который, будучи тогдашним государственным человеком, обладал обширным учёным образованием. Живучи у Замойского, патриарх поручил митрополиту созвать синод для следствия над поведением духовных лиц, обличаемых братством. Митрополит медлил, проволакивал дело, боялся, чтоб на этом синоде не было доносов и на него самого. Владыки чувствовали за собой грехи и также просили митрополита не созывать собора. Говорят, что, по тайному приказанию луцкого владыки, посланный патриархом к митрополиту в Вильно писарь митрополичий Григорий был ограблен в пинских лесах: у него взяли патриаршие письма, которые, таким образом, не доходили до митрополита. Патриарх жил в Замостье. Тут, не дожидаясь собора, явился к нему львовский епископ Гедеон Балабан, обвинённый также братством, и доносил в свою очередь на луцкого епископа Кирилла Терлецкого, что его в народе обвиняют в наездах, буйстве, разврате, делании фальшивой монеты. Гедеон вообще хотел настроить патриарха так, чтоб последний готов был обратить в дурную сторону всё, что услышит о луцком владыке; но патриарх, вместо того, чтоб, в своё время, воспользоваться известиями, сообщёнными Гедеоном и получить предубеждение против Кирилла, как хотелось Гедеону Балабану, потребовал к себе Кирилла и свёл его с глазу на глаз с Гедеоном. Тогда Гедеон не стал обвинять Кирилла, а уверял, что всё, что говорят о нём в народе – клевета, восхвалял святую жизнь луцкого епископа и в присутствии патриарха обращался с ним по-братски, дружелюбно. |
| Как известно, уния была введена высшей иерархией, и у православных осталось только два епископа, вследствие чего в братствах насколько выдвигалось участие мирян в Церкви, настолько слабело участие и значение духовенства, что это давало себя чувствовать и умаляло значение братств. Братства могли рассылать пламенные воззвания, издавать прекраснейшие книги, но нелегко им было посылать, куда было нужно, священников, а без этого все труды братств для общего блага на деле оказывались ничтожными. Православные внимали голосу братств и готовы были положить свою душу за веру, но они лишены были Церкви, лишены были священников и, стало быть, возможности выполнить религиозные нужды свои и своей семьи. Правда, братства старались покрыть эту недостачу духовенства, образовывали прекраснейших клириков, рассылали их по приходам, но все же они не в состоянии были посылать их в потребном количестве, в силу чего православные вынуждены были обращаться за делом к униатскому священнику, часто бывшему их духовнику, и, таким образом, теряли всякую связь с православием. Коротко сказать, в братствах год от году слабел элемент церковный, духовный. Пока живы были епископы Гедеон Балабан и Михаил Копыстенский, оставшиеся верными православию, они неутомимо защищали его от нападок унии и латинства. Гедеон заменял для Западно-Русской Церкви и православного митрополита и оказал ей незабвенные услуги. Он мужественно боролся с двумя униатскими митрополитами — Рагозой и Поцеем — за свою паству и ни в чем не уступал им; не обращал он внимания и на угрозы короля, считая их незаконными. Свои архипастырские заботы Гедеон безбоязненно простирал и за пределы своей епархии, рассылая по приходам, не признающим власти униатских епископов, священное миро, антиминсы, книги; поставлял для них священников. Так же мужественно охранял свою паству от расхищения и Перемышльский владыка Михаил. Когда после его смерти на Перемышльскую кафедру был поставлен униат Крупецкий, то, по словам последнего, он «не нашел там еще ни одного униата». |
|
|
