| Всем членам Св. Синода были, по обычаю, лично представлены мною экземпляры книги в хороших переплетах. Все они благосклонно приняли и меня, и мое приношение. Владыка митрополит Исидор рассказал при этом, как решаются догматические вопросы в Англии. «Вот вы, – говорил он, – изучали святых отцов и вообще немало поработали над диссертацией, а в Англии догматические вопросы решаются гораздо скорее и проще. Раз возник там какой-то вопрос о крещении. Не задумываясь над ним долго, преспокойно решили передать его в парламент на решение». Весьма любезно принял меня также и Преосв. Макарий (Булгаков , в то время архиепископ Литовский). Он припомнил мою статью – «Об историческом изложении догматов», заметил, что одобряет этот метод, что он сам теперь не в курсе движения литературы по догматическому богословию и занят трудами по русской церковной истории. «Завтра, – сказал он в заключение, – еду в Вильну и дорогой постараюсь познакомиться с вашим сочинением, появление которого с удовольствием приветствую». Был вообще очень со мною любезен и на прощание крепко пожал мою руку. Памятны еще визиты протопресвитеру В. Б. Бажанову и архиепископу Воронежскому Серафиму (Аретинскому) 376 , бывшему в родстве, не очень, впрочем, близком, с моим тестем, протоиереем И. В. Васильевым. Преосв. Серафим очень советовал мне принять священство, к чему, заметил он, очень располагает и самый предмет моих академических чтений. Кроме девяти докторов богословия предполагались еще три докторства: 1) ректора академии протоиерея И. Л. Янышева, 2) ректора Петроградской семинарии архим. Хрисанфа (Ретивцева) и 3) митрополита Исидора, но по разным причинам эти докторства не состоялись. В 1872 г., после годичного временного увольнения от должности ректора (12 ноября 1871 г.) 377 , для поправления здоровья (официальный мотив), а на самом деле для составления докторской диссертации, ректор протоиерей И. Л. Янышев представил, в рукописи, в совет сочинение под заглавием «Состояние учения о совести, свободе и благодати и попытка к разъяснению этого учения». |
| В строительстве начали использовать оконное стекло. Города Италии специализировались на производстве разных видов изделий: «Путеолы славились обработкой железа, Капуя литьем из бронзы и свинца, Калы и Минтурны – изготовлением сельскохозяйственных орудий, Ареций – знаменитой и за пределами Италии Аретинской керамикой, Тарент, Канузий – шерстяными изделиями, Северная Италия – льняными тканями» (В.И.Кузищин. Экономика и социальная структура римско-италийского общества bo II–I bb. до н. э.– История Древнего Рима, цит. изд., с. 106). В связи с региональной специализацией производства торговый обмен в пределах всей страны стал жизненно необходимым условием существования италийского общества, а расширение империи, распространившейся по всему Средиземноморью, открыло для промышленной продукции, а также для виноделов и производителей оливкового масла неограниченные рынки сбыта. И все же торговый баланс был для Италии пассивным. Вывоз значительно уступал ввозу. Мегаполис Рим не мог существовать без хлеба, который везли из Сицилии, Сардинии, Испании, Галлии, Африки. В конце республиканской эпохи главной житницей Рима стал Египет. Из Галлии в Италию доставляли пшеницу, лес, льняные и шерстяные ткани, из Испании – золото, цветные и черные металлы, из Британии – серебро, олово, свинец, а также рабов и скот, из Германии и Подунавья – рабов и звериные шкуры, из Африки – цитрусовые фрукты, черное дерево, слоновую кость, львов для цирковых представлений. Торговые связи Италии выходили за границы империи, охватывая Иран, Индию, степи Северного Причерноморья, Балтийский регион, поставлявший в Средиземноморье высоко ценившийся там янтарь, Эфиопию и Черную Африку и даже неизвестный в Риме Китай, откуда однако чрез индийских и парфянских купцовпосредников в Рим поступали драгоценные шелковые ткани. «Пассивный баланс италийской торговли компенсировался тем, что в Рим вследствие внеэкономического принуждения притекали огромные средства из провинций и зависимых эллинистических государств» (Машкин, цит. |
| В русской историографии XIX в. ученые-слависты (Е. П. Новиков, А. Ф. Гильфердинг, А. С. Будилович, А. Н. Нарцов) писали о близости гусизма к Православию. Совр. чеш. исследователь гусизма Ф. Шмагель утверждает, что идея Причастия под 2 видами возникла у гуситов под влиянием практики первоначальной апостольской Церкви и что И. П. по возвращении из Литвы сообщил о подобной традиции, сохранившейся в Восточнохристианской Церкви. Соч.: Š mahel F. Jeroným Praský. Praha, 1966. S. 195-216; idem. Neznámý dopis mistra Jeronýma Praského//Septuaginta P. Spunar oblate. Praha, 2000. S. 385-390. Ист.: Historické spisy Petra z Mladoovic a jiné zprávy a pamti o M. Janovi Husovi a M. Jeronýmovi z Prahy/Ed. V. Novotný. Praha, 1931. (Fontes rerum Bohemicarum; 8); Poggii Florentini ad Leonardum Aretinum epistola//Prosatori Latini del Quattrocento/Ed. E. Garin. Mil., 1952. P. 228-241; Hus a Jeroným v Kostnici. Praha, 1953; Лаврентий из Бржезовой. Гуситская хроника. М., 1962. С. 30-31, 36-37, 38-41; Šmahel F. Jeroným Praský. Praha, 1966. S. 217-234; Хрестоматия по истории юж. и зап. славян. Минск, 1987. Т. 1. С. 186; Гуситское движение в освещении современников/Сост., пер.: Л. П. Лаптева. М., 1992. С. 11-13, 59-74. Лит.: Руколь Б. М. Письмо Поджо Браччолини к Леонардо Аретинскому и рассказ Младеновица как источники об Иерониме Пражском//УЗ Ин-та славяноведения АН СССР. М., 1954. Т. 3. С. 421-433; она же. Источники об Иерониме Пражском//Славяне в эпоху феодализма. М., 1978. С. 335-340; Smidt Ch. B. A Fifteens Century Translation of Poggios " Letter on Jerome of Prague//Archiv für Reformationsgeschichte. Gütersloh, 1967. Bd. 58. S. 5-15; Pilný J. Jérôme de Prague: Un orateur progressiste du Moyen Age. Gen., 1974; Лаптева Л. П. Рус. историография гуситского движения. М., 1978; она же. Реформатор второго плана//Человек второго плана в истории. Р.-н/Д., 2005. Вып. 2. С. 26-53; Šmahel F. Univerzitní kvestie a polemiky mistra Jeronýma Praského//Acta Universitatis Carolina: Historia Universitatis Carolinae Pragensis. Praha, 1982. T. 22. N 2. S. 7-41; idem. Husitská revoluce. Praha, 1993. T. 2. S. 274-275; idem. Husitské echy. Praha, 2001. S. 277-282; idem. Akta kostnického procesu mistra Jeronýma Praského//Studie o rukopisech. Praha, T. 34. 2001. S. 85-96; Ko án J. Knihovna mistra Jeronýma Praského//eský asopis historický. Praha, 1996. T. 94. N 3. S. 590-600. |
| —190— 25 лет тому назад в городе Ареццо собирался конгресс, имевший целью разработку грегорианского пения. Хор любителей исполнил даже торжественную мессу по-грегориански, хотя и не имел никакого успеха, как говорили, за недостатком времени для подготовки. С той поры мысль о более широком употреблении грегорианского пения не умирала и, когда сочувствовавший делу Аретинского конгресса и внёсший на его устройство скромную лепту в 2 лиры тогдашний Парроко в Риэзе Иосиф Сарто сделался папой, грегорианское пение было выдвинуто, как средство к очищению церковной музыки от чуждых церкви элементов и к приданию этой музыке большей назидательности. Своим „Motu proprio“ от 22-го ноября 1903 года Пий X „возвратил Римской Церкви её старинное грегорианское пение, – то пение, которое она унаследовала от отцов и ревниво сохраняла в своих богослужебных книгах и которое новейшие труды довольно счастливо привели к его первоначальной чистоте“ („Motu proprio“ от 25-го апреля). В этом же приказе Папа – реформатор подробно указывает и запрещает многочисленные неправильности, вкравшиеся в практику Церкви: изменение и порчу текста песнопений; нарушение их традиционально-грегорианской музыкальной формы; злоупотребление в пении сольными партиями; допущение за богослужением неудобных в церкви музыкальных инструментов – фортепиано, барабанов, колокольчиков и др.; участие в богослужении любительских оркестров и исполнение ими светских пьес; чрезмерную длину духовных композиций и сведение богослужения на второстепенное по отношению к музыке место. Для более скорого и совершенного выполнения вводимой реформы автор её предписывает: учреждение в каждой епархии специальных комиссий для наблюдения за характером духовных композиций и приличном их исполнении; устройство духовных хоров (scola cantorum) в семинариях и церковных школах для примерного исполнения церковных песнопений; преподавание основ церковной! музыки при изучении некоторых богословских предметов для развития эстетики клириков; восстановление scola cantorum при приходских церквах для назидания народа: |
| 373 Митр. Филарет в одном из писем к архим. Антонию о поездке Н. А. Сергиевского за границу замечает, что он отправлялся туда собственно «по приглашению графа Путятина в качестве наставника сына его... Поручение же ему изучить училища дано кстати». (Ч. IV, стр. 145). Плодом этого поручения было между прочим издание Сергиевским брошюры: «Описание малой парижской семинарии». 374 По словам протоиерея А. В. Горского, Императрица также с живым участием относилась к делу преобразования дух. уч. заведений (Дневник Горского, Приб. к тв. св. отц. 1885 г. I. 209, 212). 375 Извл. из отч. об. -прок. св. Син. 1858 г. 52, 59, 84; 1860 г. 38, 39, 42, 43, 55; 1861 г. 87, 88. 376 Из духовных журналов особенно Православное обозрение и Труды киев. акад. много послужили деду реформы. Наиболее же сильное влияние на последующую реформу оказало сочинение бывшего проф. спб. дух. академии Ростиславова, напечатанное за границей и имевшее два издания: «Об устройстве духовных училищ в России». Т. I и II. 377 Отч. об. -прок. 1860 г. 42, 1861 г. 76. Означенные лица (кроме выбывших – Нектария и чередных архимандритов) подписались под «Журналом комитета о преобр. дух. училищ.» Но кроме того в комитет назначен был об. -прокурором кн. Урусов, по предложению об. -прокурора, моск. митр. Филарет послал присутствовать в нем профессора моск. академии, прот. А. В. Горского, который в своем «дневнике» сделал несколько любопытных заметок о деятельности комитета (Приб. к тв. св. отц. 1885 г. I). Между прочим, передав отзыв Филарета о графе А. И. Толстом («добрый, иногда твердый человек, но часто верит посторонним суждениям... позволяет себ такие вещи, каких не позволил бы и Пратасов»), Горский рассказывает о своем свидании с графом в Москве, пред отправлением в Петербург. При этом об. -прокурор по поводу семинарской реформы «говорил, что желает только а) уменьшения предметов, б) чтобы обращено было внимание на телесное здоровье воспитанников, и в) чтобы не заботились сгладить с них то собственно духовное, что в них сохранилось, не стремиться, в подражание светским, отучать их от добрых нравов церковных. Не спешите. Вы теперь отправляетесь, говоря по военному, только для рекогносцировки: должны узнать, что сделал Комитет, – что есть лучшего в записках и отзывах ректоров (упомянуты: пермский (разумеется вероятно Палладий Пьянков) , тифлисский (Викторин Любимов), нынешний киевский викарий (Серафим Аретинский, ныне архиеп. воронежский), саратовский (Никанор, ныне херсонский) и архиереев (упомянул Василия витебского); в отчете Н. А. Сергиевского о Парижской малой семинарии. И обо всем доложите владыке, что бы можно было вести дело далее. Много мнений будет разнородных: не бойтесь, высказывайте свое. Преосв. Димитрий желает, чтобы его мнения обсуждали, и охотно оставляет свои, если докажут ему, что они неосновательны, и неполезны». (Стр. 198, 201.) |
| Мастер представил Благовещение в церкви, Б. М. посадил на трон, а над нею изобразил склонившуюся пальму; словом, явился «знаменщиком», украшавшим свои композиции. Равным образом, в Пизанском баптистерии имеются над порталами, как известно, рельефы замечательной работы: в одном, Деисус в погрудных фигурах, а в другом ряд фигур Спасителя, Богоматери, архангелов, пророков, первосвященника с кадилом, все это не византийские оригиналы, как думают, но итальянское им подражание с известною стилистической переделкой; рельефы поставлены здесь между 1250 и 1260 годами. Таким образом, уже в конце XIII века существовало, повидимому, в Пизе иконописное мастерство двоякого характера: греческого и греко-итальянского. Три первые залы городского музея Пизы наполнены ранними изделиями местных мастерских, нередко грубыми и ремесленными, но зачастую весьма характерными и полными стиля. Между ними мы различаем иконы: 1) чисто местного характера работы, весьма цельного, чаще грубого по рисунку и еще более грубого по краскам. Так или иначе, за немногими исключениями, отмеченными подписью, эти местные иконы слывут работою Джиунты Пизанского или Маргаритоне Аретинского, но сходятся между собою, уже на первый взгляд, своим особенным серым тоном телесного цвета. Вообще эти иконы довольствуются простыми красками: охрой, индиго, зеленою и темно-коричневой. При этом, краски лишены яркости и подчиняются общему серому тону. 2) Среди этих икон выделяется своего рода тоже местное мастерство, но отличающееся яркими варварскими красками, наложенными внутрь контура одноцветной поверхностью или только слегка моделированными по греческому способу. Здесь господствует тяжелый грубый рисунок фигуры, одутловатые лица, уродливые короткие пропорции и господствует преимущественно желтая, коричневая и красная кирпичного оттенка краски. Иконописцы этой манеры, очевидно, не знали образцов греческой икопописи. Наконец, 3) особый подбор икон или целиком относится к греко-итальянским произведениям, или же представляет их прототипы или первые опыты. |
| 62 А. И. Смирнов происходил, как видно, из даровитого рода. Он имел в Нижнем дядю, бывшего прежде преподавателем Нижегор. сем., Ап.А. Княгининского, канд. Киев. акад. X к. (1841). А.А. Кн-ий, хотя окончил академию кандидатом и притом очень низко по списку (под 50), был очень даровитый человек. В Нижегор. сем. ходило много рассказов о нем как о человеке выдающейся даровитости, но крайне неупорядоченном по поведению, страдавшем «болезнию» (нетрезвости), из-за которой, вероятно, он и окончил академию так низко по списку, несмотря на свои способности, и принужден был оставить и службу в Нижегор. сем. (1850), а потом, хотя получил место в Тамбов. сем. (1853), но, как слышно было, не удержался и там. К сожалению, его племянник, мой товарищ Ап.Ив. Смирнов, пошел было по стопам своего дяди. Началось с богословского класса, а по окончании семинарского курса он едва было не погиб совсем, если бы не спас его счастливый случай, или, лучше сказать, Провидение, которому угодно было сохранить эту большую силу для университетской науки. Об этом случае будет сказано в конце главы. 63 П.П. Владимиров, нижегор., 8-й маг. III к. Казан. акад. (1850), 1850–1856 – препод. Вятск. сем., 1856 – Нижегор. сем., 1860 – Самар. сем., в 1861 – в отставке, вскоре скончался. Помню, он преподавал и у нас, во 2-м отд., но, кроме памяти об его наружности, ничего не сохранилось, осталось только общее впечатление, что он был человек способный, недурной преподаватель. 64 Дионисий (в мире – Дмитрий Николаевич Аретинский), орлов., 14-й канд. I к. Казан. акад. (1846), 1846 – препод. церк. истории в Вятск. сем., 1857 – препод. филос. и патрист., а потом, с принятием (1852) монашества – богосл. наук, с 1857 по 1860 – инспект. Нижегор. сем., 1860 – архим. и рект. Вятск. сем., † 1863. Он был родным братом Серафима (Аретинского), 1-го маг. VIII к. Киев. акад. (1837) († архиеп. Воронеж.), бывшего в то время, 1842–1846, инспект. Казан. академии. 65 У нас в семинарии ходили слухи, что он был даже первым в старшем курсе академии, но что ему не повезло на выпускном экзамене. Справедливость этого слуха теперь вполне подтверждается в «Истории Казанской духовной академии» П. В. Знаменского (Казань, 1892. Т. II, стр. 194). |
| в/у МОСКОВСКАЯ, обн. 25.04(08.05)1942 /Андрей ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦКАЯ (1117?)/ Андрей (фамилия неизвестна) КАНСКАЯ, обн. НИЖНЕУДИНСКАЯ, обн. Андрей Аретинский БОЛХОВСКАЯ, обн. 19.09(02.10)1933 03.1934 СТАРООСКОЛЬСКАЯ, обн. 03.1934 02(15)08.1934 Андрей Горак в/у ЛЬВОВСКАЯ 28.03(10.04)1990 04(17)04.1990 ЛЬВОВСКАЯ 05(18)04.1990 01(14)09.1992 Андрей, кн. Ерденев ТВЕРСКАЯ Андрей Комаров БАЛАШОВСКАЯ 31.12.1923 13.01.1924) 13(26)07.1927 в/у САРАТОВСКАЯ 01(14)01.1924 21.02(06.03)1926 НОВОТОРЖСКАЯ 13(26)07.1927 16(29)01.1928 ПЕТРОВСКАЯ 16(29)01.1928 30.10(12.11)1928 ВОЛЬСКАЯ 30.10(12.11)1928 в/у АСТРАХАНСКАЯ 15(28)10.1929 30.09(13.10)1930 АСТРАХАНСКАЯ 30.09(13.10)1933 14(27)04.1939 САМАРСКАЯ 30.08(12.09)1941 26.11(09.12)1941 САРАТОВСКАЯ 26.11(09.12)1941 15(28)05.1942 НИЖЕГОРОДСКАЯ 15(28)05.1942 18(31)05.1942 САРАТОВСКАЯ, паки 18(31)05.1942 13(26)08.1942 КАЗАНСКАЯ 13(26)08.1942 30.01(12.02)1944 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ 30.01(12.02)1944 04(17)07.1955 Андрей Одинцов ФЕОДОСИЙСКАЯ ДОНСКАЯ, обн. АРТЕМОВСКАЯ, обн. 04(17)11.1924 ЧЕРНИГОВСКАЯ, обн. 04(17)11.1924 27.02(12.03)1925 ПАВЛОГРАДСКАЯ, обн. 27.02(12.03)1925 19.08(01.09)1926 ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ, обн. 19.08(01.09)1926 ХАРЬКОВСКАЯ, обн. 09(22)07.1936 Андрей Поспелов МУРОМСКАЯ 07.04.1868 30.05.1868 Андрей Расторгуев СЫЗРАНСКАЯ, обн. 21.05(03.06)1928 04.1935 в/у КУЙБЫШЕВСКАЯ, обн. АЛЕКСАНДРОВСКАЯ, обн. 04.1935 27.08(09.09)1935 КАЛУЖСКАЯ, обн. 26.11(09.12)1936 УЛЬЯНОВСКАЯ, обн. 25.12.1942 (07.01.1943) 23.03(05.04)1943 ЗВЕНИГОРОДСКАЯ, обн. 23.03(05.04)1943 08(21)12.1943 в/у МОСКОВСКАЯ, обн. 23.03(05.04)1943 08(21)12.1943 Андрей Русин, нареченный в/у ПИНСКАЯ Андрей Смирнов НЕРЕХТСКАЯ, обн. 16(29)06.1924 02(15)10.1925 в/у КОСТРОМСКАЯ, обн. 16(29)06.1924 02(15)10.1925 ЗАДОНСКАЯ, обн. 02(15)10.1925 ТОБОЛЬСКАЯ, обн. Андрей Солнцев ПУГАЧЕВСКАЯ 25.10(07.11)1932 13(26)04.1934 ЧИСТОПОЛЬСКАЯ 13(26)04.1934 04(17)09.1935 СЕРГАЧСКАЯ 04(17)09.1935 17(30)11.1935 БУГУРУСЛАНСКАЯ 17(30)11.1935 07(20)12.1936 РЫБИНСКАЯ 07(20)12.1936 30.12.1936 12.01.1937) Андрей Соседов |
| Данзас активно противодействовал распространению в Тамбовском крае сектантских течений и в этом деле оказывал святителю Феофану поддержку. Взгляды губернатора и архипастыря на сектантство совпадали. В областном архиве сохранилось письмо, в котором святитель Феофан 3 февраля 1862 года сообщал губернатору, «что некоторые дела о сектаторах вопреки Высочайшего повеления от 9 марта 1840 года, при делах секретного Совещательного Комитета имеющегося, передаются без предварительного рассмотрения в Совещательном Комитете, прямо по решении в Уездном Суде в уголовную Палату» л. 1–2]. Преосвященный считал это нарушением и просил губернатора дать указание соответствующим лицам впредь этого не допускать. Данзас оперативно отреагировал на обеспокоенность святителя и приказал: «Немедленно сделать по означенному делу распоряжение» л. 7]. Большое внимание в своей деятельности святитель Феофан уделял Тамбовской духовной семинарии и епархиальным духовным училищам. При нем был отреставрирован домовый семинарский храм, открыт иконописный класс; он лично проверял конспекты лекций преподавателей. Взаимодействие с семинарией архипастырь осуществлял, прежде всего, на уровне ректоров. В годы его пребывания в Тамбове духовную школу возглавляли архимандриты Серафим (Аретинский), Феоктист (Попов), Геннадий (Левицкий). Первый из них, архимандрит Серафим, родился 3 августа 1812 года в Орле в семье священнослужителя. Окончив Орловскую семинарию в 1833 году и Киевскую академию в 1837 году, 26 мая 1837 года он принял монашество и стал преподавать в академии. Получив рукоположение в иеродиакона, а затем в иеромонаха, в 1838 году он был назначен инспектором духовной академии в Казань, где в 1842 году стал архимандритом. Через 4 года его перевели в Ставрополь на должность ректора Кавказской семинарии. В 1848 году он возглавил Могилевскую семинарию, в 1852 году – Херсонскую. В декабре 1858 года он стал ректором Тамбовской семинарии. В 1859 году святитель Феофан, только что назначенный в Тамбов, благословил архимандриту Серафиму составить список учительных книг, которые духовенству предписывалось приобрести и использовать для проповедей л. 70]. Чуть больше года он исполнял эту должность. 10 января 1860 года архимандрит Серафим стал епископом Чигиринским, викарием Киевской епархии. Через пять лет, в 1865 году, его перевели в Воронеж, где в 1871 году возвели в сан архиепископа. Умер архипастырь 22 апреля 1886 года с. 291]. |
| 91 Разумеется высокопреосвященный Иоанникий, митрополит Киевский и Галицкий. 6 октября 1858 года он был назначен ректором Киевской духовной семинарии. 92 Валериан (Орлов), магистр XXI курса С.-Петербургской духовной академии: 10 октября 1858 года был назначен инспектором Киевской духовной академии; 4 декабря 1859 года был уволен от должности и помещен на жительство в Старохарьковский монастырь. 93 Серафим (Аретинский), первый магистр VIII курса Киевской духовной академии, скончавшийся 22 апреля 1886 года в сане Воронежского архиепископа; удивление преосвященного Феофана легко объяснится нам, если мы припомним, что архимандрит Серафим был учителем Макария (Булгакова) по Киевской академии и 2 декабря 1858 года был назначен ректором в Тамбов, где Макарий был епископом. 94 Феофилакт(Праведников), товарищ архимандрита Серафима по академии; † 12 января 1869 года в сане Новгород-северского епископа. 97 С.-Петербургская духовная академия поручала архимандриту Петру произвести экзамен иеродиакону Акакию; по выдержании экзамена и представлении сочинения иеродиакон Акакий в 1864 году был утвержден в степени кандидата богословия. 107 Речь идет о письме святителя от 9 марта 1857 году, когда он еще состоял архимандритом при Русской миссии в Константинополе, к покойному Иннокентию, архиепископу Херсонскому (в письме рассматривались особенности болгарско-греческих отношений; см. с. 165. – Ред.; Письмо 172. – Редакция Азбуки веры). 110 Александр Скарлатович Стурдза, известный духовный писатель и филантроп; личность замечательная во всех отношениях, еще ждущая своей оценки от потомства... Это был, если смеем сказать, учитель Церкви. Архиепископ Иннокентий Херсонский называл его своим сослужителем. 111 Ректором семинарии в Одессе был тогда архимандрит Серафим (Аретинский), впоследствии архиепископ Воронежский; а инспектором архимандрит Геннадий (Левицкий), впоследствии епископ Сумский. 112 Маркиан Демьянович Гребинский – магистр Киевской духовной академии IX курса (выпуска 1839 года), тогда профессор Одесской духовной семинарии. 116 В журнале «Душеполезное чтение» это место, видимо, ошибочно выглядит так: «Воодушевитель пожалует». – Ред. Читать далее Источник: Творения иже во святых отца нашего Феофана Затворника. Собрание писем: Из неопубликованного. - Москва: Правило веры, 2001. - 654, с.: ил. (Духовное наследие святителя Феофана Затворника. Сер. V, Из неопубликованного). Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
