| Мученичество христиан Источники Игнатий: Epistolae. Martyrium Polycarpi. Тертуллиан : Ad Martyres. Ориген : Exhortatio ad martyrium (προτρεπτικς λγος εις μαρτριον). Киприан: Ер. 11 ad mart. Пруденций: Περ " ι στεφνων hymni XIV. См. список литературы к § 12. Труды Sagittarius: De mart, cruciatibus, 1696. H. Dodwell: De paucitate martyrum – Dissertationes Cyprianicae. Lond. 1684. Ruinart (католик): Praefatio generalis in Acta Martyrum. F. W. Gass: Das christl. Märtyrerthum in den ersten Jahrhunderten, in Niedner " s «Zeitschrift f. hist. Theol.» 1859- " 60. Ε. de Pressense: The Martyrs and Apologists. Перевод с французского. London and Ν. Y. 1871. (Ch. II p. 67 sqq.). Chateaubriand: Les martyrs ou le triomphe de la rel. chrét. 2 vols. Paris 1809 и многие другие издания (лучший перевод на английский О. W. Wight, N. York 1859.) Не имеет критической и исторической ценности, только поэтическую. См. также Jameson: Sacred and Legendary Art. Lond. 1848. 2 vols. На эти длительные и жестокие гонения церковь ответила не революционным насилием, не плотским сопротивлением, но моральным героизмом страданий и смерти за истину. Однако этот героизм был самым светлым ее украшением и самым эффективным оружием. Этим своим героизмом церковь доказала, что достойна своего божественного Основателя, Который принял смерть на кресте ради спасения мира и даже молился о прощении Своих убийц. Патриотические добродетели Древней Греции и Рима проявились здесь в самой возвышенной форме, в самоотречении ради небесной страны, ради венца, который никогда не увядает. Даже дети становились героями и со священным энтузиазмом устремлялись к смерти. В эти тяжелые времена люди руководствовались словами Господа: «Кто не несет креста своего и идет за Мною, не может быть Моим учеником» 75 ; «Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня» 76 . И ежедневно сбывались обещания: «Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное» 77 ; «Сберегший душу свою потеряет ее; а потерявший душу свою ради Меня сбережет ее» 78 . |
| 1980 Damascius. In Phileb. 243; Bell. 1985. P. 5. Впрочем, К. Морескини, ссылаясь на Iambl. Com. Tim., Fr. 65 (Dillon. 1973. P. 178), утверждает, что Ямвлих первым гипостазировал элементы «умопостигаемой триады» (Морескини. 2011. С. 463), что, однако, никак не следует из указанного фрагмента. 1985 См., особенно, Procl. Elem. theol. 101–104; Com. in Tim. Vol. III. P. 45–46; Theol. Plat. Vol. III. P. 35–36. 1989 νοητ ν, νοητν κα νοερ ν, νοερ ν, Theol. Plat. Vol. IV P. 6–13. См. также: Wallis. 1972. P. 133. 1991 Theol. Plat. Vol. III. P. 29–34; Elem. theol. 20, 115 ( περοσι ς στι κα πρζωος κα πρνους). Первый элемент «умопостигаемой триады», сущее, есть результат соединения предела и беспредельного под действием Единого, см. Theol. Plat. Vol. III. P. 34–35. 1992 Прокл также учит о том, что помимо первичного предела и беспредельного между Единым и неприобщимым сущим располагаются божественные генады («единичности»), которые также располагаются в виде триады: (1) «умопостигаемые генады» (соответствующие «неприобщимому сущему»), (2) «умопостигаемые и мыслящие генады» (соответствующие «неприобщимой жизни»), (3) «мыслящие генады» (соответствующие «неприобщимому уму»), хотя сами они превыше бытия, жизни и ума (см. Procl. Elem. theol. 113–165; Theol. Plat. Vol. III. P. 43–52; см. также: Wallis. 1972. P. 151–152). 1993 Procl. Theol. Plat. III 9//Vol. III. P. 35–36 (пер. Л. Ю. Лукомского с небольшими изменениями). См., также, IV 1//Vol. IV P. 6–7; Damascius. De princ. Vol. 1. P. 305–306. 1994 Procl. Elem. theol. 56–62, 101; Theol. Plat. Vol. III. P. 24; Dodds. 1963. P. 253. В связи с этим «быть» для Прокла и позднейших платоников – совершеннее, чем «жить», а «жить» – совершеннее, чем «мыслить» ( πλεονα στιν περ ζ κα πλεονα ζ περ νοε, Olymp. Com. in Alcib. 110.7–13). 1999 О подобном методе определения чего-либо через его отрицание Викторин говорит еще в своем раннем сочинении Definitiones: Octava species definitionis κατ φαρεσιν το ναντου, id est per privantiam contrarii eius quod definitur, ut ‘bonum est quod malum non est’ (Stangl Th. Tulliana et Mario-Victoriniana. München, 1888. P. 23). |
| 439 Euch 2.216—218. 440 Hymn 55.144—148. 441 См. примечание 2 к настоящей главе. 442 Сар 3.65. 443 Сар 3.66. 444 Сар 3.67. 445 Сар 3.68. 446 Сар 3.69. 447 Hymn 27.18—27. 448 Hymn 27.49—56. См.: Часть V. Божественный эрос. Пр. 20. 449 Hymn 27.57—62. 450 Hymn 27.64—67. 451 Hymn 27.73—81. 452 Hymn 41.240—242. 453 Hymn 41.246—248 454 Hymn 41.249—256. 455 Hymn 41.267—272. 456 Eth 7.263—272. 457 Hymn 43.9—17 458 Cat 3.206—211 459 Cat 3.211—225 460 Cat 4.13—14. 461 См. Часть I. Неистовый ревнитель. 462 Cat 9.92—107. 463 Cat 9.107—116. 464 Cat 9.196—213. 465 Cat 9.120—127. 466 Cat 9.275—279. 467 Cat 2.107—120. 468 Cat 5.594—632. 469 Hymn 58.34—63. 470 Cat 2.324—334. 471 Euch 1.28—47. 472 Euch 1.66—69. 473 Cat 8.93—104. 474 Eth 3.193—195. 475 Eth 3.543. 476 Eth 4.607. 477 Eth 5.1—12. 478 Eth 5.61—73. 479 Eth 5.339—342. 480 Eth 5.505—507. 481 Eth 5.511. 482 Eth 7.353—355 483 Eth 7.453—458. 484 Eth 7.474—480. 485 Eth 9.364—375. 486 Eth 10.478—480. 487 Eth 10.501—513. 488 Eth 10.912—913. 489 Eth 10.918—922. 490 Сар 1.85. 491 Сар 1.85. 492 Theol 1.420—429. 493 Theol 1.434—444. 494 Eth 1.12.1—11. 495 Eth 12.1—8. 496 Eth 9.41—46. 497 Eth 5.431—435. 498 Eth 4.242—243. 499 Eth 7.427—432. 500 Eth 10.361—363. 501 Cat 24.7—14. 502 Cat 24.16—23. 503 Cat 24.41—51. 504 Cat 24.54—69. 505 Cat 24.79—84. 506 Cat 24.90—95. 507 Cat 24.102—108. 508 Cat 6.58—60. 509 Cat 6.62—65. 510 Cat 6.91—93. 511 Cat 6.93—95. 512 Eth 1.12.387—396. 513 Eth 1.10.76—82. 514 Eth 1.12.469—476. 515 Eth 4.925—932. 516 Сар 2.21. 517 Сар 3.100. 518 Cat 19.166—169. 519 Hymn 11.17—19. 520 Hymn 11.27—34. 521 Hymn 12.89—90. 522 Hymn 13.87—92. 523 Hymn 14.1—5. 524 Hymn 24.31—45. 525 Ер 4.415—420. 526 Eth 4.755—760. 527 Eth 9.10—14. 528 Eth 9.50—68. 529 Eth 9.27—31. 530 Eth 9.24—27. 531 Theol 1.1—13. 532 Theol 1.244—246. 533 Theol 1.194—216. 534 Theol 1.412—418. 535 Theol 2.33—45. 536 Theo! 2.57—63. 537 Eth 1.12.115—120. 538 Theol 2.179—181. 539 Theol 2.219—226. 540 Theol 2.257—260. Можно сказать, что это классическая доктрина каппадокийцев о познании Бога в их полемике против Евномия, которую пр. |
| Это признание тесно связано с общим пересмотром отношений Библии и Церкви и составляет характерную особенность современных библейских исследований. Литература: H. J. Holtzmann, Kanon und Tradition, 1859. – Chomjakow, Die Einheit der Kirche, in “Östliches Christentum. Dokumente”, hg. von N. v. Bubnoff und H. Ehrenberg, II, 1924. – А. Deneffe, Der Tradition begriff. Studie zur Theol. (Münsterische Beiträge zur Theol., Heft 18), 1931. – J. Ranft, Der Ursprung des kath. Tradition prinzips, 1931. – Ders., Die Tradition methode als älteste theol. Methode des Christentums, 1934. – G. Florowski, Offenbarung, Philosophie und Theol., in “Zwischen den Zeiten”, Heft 6, 1931. – J. R. Geiselmann, Lebendiger Glaube als geheiligte Überlieferung, 1942. – Ders., Die Tradition, “Fragen der Theol. heute”, hg. Von J. Feiner, J. Trütsch und F. Böckle, 1954. – E. Schlink, Theol. der luth. Bek. schriften, 1946, Einleitung und Kap. I. – K. Barth, Kirchl. Dogmatik, I.2, 1948, P. 598 ff. – J. H. Newman, The Development of Christian Doctrine (1878), 1949. – G. Merz, Das Problem der Tradition in der reform. Theol. und in der prot. Kirche der Gegenwart, “Kirche und Kosmos, Orth. und Ev. Christentum”, Studienhefte Nr. 2, hg. vom Kirchl. Außenamt der EKD, 1950, P. 64–76. – L. Müller, Die Bedeutung der Tradition in der orth. Theol. und Kirche, “Kirche und Kosmos”, 1950, P. 77. bis 97. – P. Brunner, Schrift und Tradition, “Viva Vox Evangelii”, 1951 (auch in “Schriften des theol. Konvents Augsburgischen Bek.” 2, 1951). – H. Rückert, Schrift, Tradition und Kirche, 1951. – W. J. Burghardt, S. J., The Catholic Concept of Tradition in the Light of Modern Thought, “The Catholic Theological Society of America, Proceedings of the Sixth Annual Convention”, 1951. – H. v. Campenhausen, Tradition und Geist im Urchristentum, “Studium Generale”, Heft 6, 1951. – Ders., Kirchl. Amt und geistl. Vollmacht in den ersten drei Jhh., 1953 (Beiträge zur Hist. Theol., 14). – O. Cullmann, La Tradition, 1953. – E. Flessemann-van Leer, Tradition and Scripture in the Early Church, 1954. |
| 405 Морозова, Феоф. Прок., как писатель, стр. 131; Чистовича, Феоф. Прокоп. и его время, стр. 589. 409 Graeca lectio procul dubio praeferenda est, utpote authentica et ipse primus fons atque regula ceterarum (т. е. lectionum). Theol., p. 541. 410 Theol., pp. 544, 657, 658 etc. На стр. 658-й упоминаются «Paraphrases in epistolas Pauli» Еразма. Феофан относится с большим уважением к этому знаменитому гуманисту. Ego quidem ejus scripta, говорит он, non solum seria, sed etiam falsa ac jocose non possum legere sine admiration» (р. 658). 413 Theol., pp. 515 (где цитируются «explications difficiliorum locorum Scripturae» Пфейффера), 539, 540, 575. Подлинное заглавие этого сочинения есть следующее: «Dubia vexata scripturae sacrae, sive loca difficiliora veteris testament, sirca quae auctores dissident vel haerent et c. succinete decisa» etc. (Buddei, Isagoge hist. – theol. p. 1530. a). 414 Lib. III. § 31 (где данный «Commentarius in novum Testamentum» называется «celebrissimus»), 158, 166 etc. 415 Theol. p. 635. Полное заглавие этого сочинения – следующее: «Expositio partum graecorum in Psalmos, a Balthasare Corderio Soc. Jesu ex vetustissmis Sac. caes. Mejestaris et Sereniss. Bavariae Ducis Mss. Codicibus νεχδοτοις concinnata, in Paraphrasin, Commentarium, et Catenam digesta, Latinitate donate et annotationibus illustrate, Antverp. 1643–46 (Kirchen Lexicon, Wetzer, на слово «Corderius»). Составные части этого труда: парафраз, комментарий, катена и примечания легко усматриваются из самого заглавия. 421 Theol. p. 808 et 1055. Мальдонат был одним из великих католических экзегетов и одним из ученейших богословов своего века (Kirchen-Lexicon, Wetzer, на слово «Maldonatus»). Феофан называет его «actus admodum scripturae interpres» (р. 808). 422 Theol. p. 556. Тостату принадлежат замечательные Commentari in scripturam Buddei, Isagoge hist. – theol. p. 1481. 425 Об этом издатель замечает в своем предисловии («lectori benevolo») к трактату «об исхождении св. Духа». См. главу нашего исследования «о подлинности трактатов». |
| Nic. Greg., antirrh. I, 1.8: 201.3-6 (Beyer). Это место представляет собой развитие 2-й гипотезы платоновского Парменида . См., например: «Начало всего должно причаствоваться всеми сущими (π πντων μετχεσθαι), коль скоро оно не отсутствует ни в одном из них (ср.: Plat., Parm . 144b1-2), будучи причиной всего того, о чем говорится как о существующем» ( theol. plat. I: 14.1-4 [Saffrey, Westerink], пер. Л. Ю. Лукомского, цит. по изд.: Прокл 2001 , с. 13 с изм.). См. предыд. прим., а также: Procl., theol. plat. II: 24.16ff. (Saffrey, Westerink); ср.: in Parm .: 734.34-37 (Cousin). Ср. также: Nic. Greg., hist . : II, 1095.17; 1102.20 (Schopen, Bekker). Procl., theol. plat. I: 51.1-4 (Saffrey, Westerink), пер. л. Ю. лукомского с изм., цит. по изд.: Прокл 2001 , с. 42. См. также: Ibid ., I: 54.10-11 и III: 7.5-10 (Saffrey, Westerink); inst. theol. 11 и др. О том, что причина и причиненное не могут иметь одного и того же логоса (определения), см. также: Procl., inst. theol. 18. По крайней мере поиск по компьютерной базе греческих текстов TLG (Musaios, v. 1.0e) не дал соответствующих результатов. Procl., theol. plat. II: 24.2-4 (Saffrey, Westerink). Отметим, что в местах из Платоновской теологии , где идет речь о Plat., Parm . 144b1-2, не развивается дискурса «непричастности», но делается акцент именно на присутствии и причастности Единого для всего сущего Nic. Greg., antirrh. I, 2.1: 237.7-11 (Beyer). См.: Arist., met . Θ 8, а также: Plot., enn . VI, 1.26; у Аристотеля и Плотина еще отсутствует та терминологическая отточенность, - в частности, в плане связывания категорий возможность-действительность с категориями совершенное-несовершенное , - которая имеет место у Прокла. Phot., amph . LXXV: 41-52 (Westerink), пер. Д. Е. Афиногенова с изм., цит. по изд.: Фотий 2002 , с. 165. Эти слова представляют собой заглавие теоремы. Procl., inst. theol. 78, мы использовали переводы Начал теологии А. Ф. Лосева и С. В. Месяц. В этом отношении Прокл исходит из одного из важнейших положений своей системы, согласно которому причина всегда «лучше» причиненного, см.: Procl., inst. theol. 7. |
| Quaest. ad Tahl. LXII, PG.90, 649D, p.226. Quaest. et dubia 61, PG.90, 833C, p.324. Преп. Марк Подвижник , De lege spirit. 191 (190), PG.65, 928D; р.п., с.39; De his qui putant 210 (223), ibid. 964A, с.86. 788 Cap.theol.II,37 [p.n.I,241]; cp.II,78 [p.n.I,250]. Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B. p.47 [p.n.II,77]; III,276A, p.19 [p.n.II,37]. Mystagogia 24, PG.91, 708C, p.521 [p.n.I, 180]. Cap.de charitate IV.70,71 [p.n.I,142]. Св. Григорий Богослов , Or.39, n.10, PG.36, 345В; p.n.III,214. 789 Cap.theol.II,84. 83 [p.n.I,251]. Ad Thomam, PG.91, 1033A, f.104b. Ep.25, PG.91, 613D, p.358 (cap.quing. I,39). Cap.de charitate IV, 70 [p.n.I, 142]. -Господь вселяется в нас и дает уму нашему совеТы: преп. Марк, De baptizmo, PG.65, 1008В; р.п., с.153; воображается в нас и в нашем уме: св. Григорий Нисский , De perfection, PG.46, 269D; р. n.VII,245; In Cant. Cant. horn. XV, PG.44, 1096А.С; p.n.III,382. 791 Quaest. ad Tahl. XL, PG.90, 400В-С, p.91 [p.n.II,125–126]. Cap.theol. II,11 [p.n.I, 236]. Ambigua, PG.91, 1292C, f.216a. Ep.19, PG.91, 592A-B, p.343. 792 Quaest. ad Tahl. XXII, PG.90, 321B, p.47 [p.n.II,77]; XXV. schol.3, 336D, p.56 [p.n.II,242–243] (cap.quiag. I,84). Orat. Dom. expositio, PG.90, 889C. 897A, p.354. 358 [p.n.I,193,196]. Cap.theol. II,37 [p.n.I, 241]. Cap.quing. I,8. Ep.43, PG.91, 640B, p.374. 793 Ambigua, PG.91, 1360В. 1373С, f.243a-b. 249a. Cap.theol. II,27 [p.n.I,239]. Cp.Quaest. et dubia 53, PG.90, 825C, p.320. Господь распинается в нас и другим образом – распинается демонами, когда мы оставляем заповеди и предаемся страстям и порокам (Quaest. ad Tahl. IV, PG.90, 276A, p.20; Cap.theol. I,63 [p.n.I,225]). 794 Cap.theol.II,27,46 [p.n.I,239,243]. Ambigua, PG.91, 1381C, f.251b-252a; 1132C-D, f.147b-148a. 796 Cap.theol.II,94. 47 [p.n.I,254,243]. Ambigua, PG.91, 1385B, f.253a. Ясные намеки и даже точки опоры для подобного учения о таинственном рождении, жизни, восстании и вознесении Христа в душах верующих даны в словах св. Григория Богослова на Рождество Христово и Пасху (Or.38, n.18, PG.36, 332В-ЗЗЗА; p.n.III.3,206–207; Or.45, n.13–16,23–25, PG.36, 641А-645С. 656А-656В; p.n.IV.3,134–137,143–145), в толковании на которые преп. Максим и развивает указанные взгляды особенно подробно. 799 Ep.12, PG.91, 489CD, p.279; ср. 501В-С, p.286 (толкование формулы μα φσις του Θεου Λγου σεσαρκωμνη). См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 20,21. 800 Ad Marinum presb., PG.91, 12Сб32С, p.2,15. Tractatus de operat. et vol.51, PG.91, 45D, p.22. См. выше, гл. «Полемика с монофизитами», прим. 32. 802 Quaest. ad Tahl. LV, PG.90, 557C, p.178 [p.n.II,208]; 536C, p.164–165 [p.n.II, 195]; XVII,305B, p.37 [p.n.II,64]. Читать далее Источник: Преподобный Максим Исповедник и византийское богословие/С.Л. Епифанович ; [Вступ. ст. А.И. Сидорова]. - Москва : Мартис, 1996. - 219, с. Вам может быть интересно: Поделиться ссылкой на выделенное |
| 454 Lib. III, § 106. Полное заглавие упоминаемой системы – следующее: «Universae theologiae systema, in quo omnes et singuli religionis christianae articuli ita pertractantur, ut vera sentential adferatur et adseratur, controversiae priscae et recentes expediantur, praecipui conscientiae casus ex verbo divino decidantur. В первый раз эта система вышла в свет Hamfniae 1633. Buddei, Isagoge p. 354. b. и Walchii Bibliothec. theol. selecta p. 56. 455 Lib. III, §§ 106 и 209. Первая часть этого замечательного сочинения (состоящего из 10 кн.) в первый раз вышла в свет в Лондоне в 1617 г. Сочинение это пользуется большим уважением у лютеран и реформатов: в нем оспаривается монархическая власть римск. первосвященника в пользу предоставления полной церковной власти каждому отдельному епископу. Walchii Biblith. theol. sel. t. II, pp. 209–210. Замечателен высказываемый здесь взгляд на учение об исхождении Св. Духа. Учение о том, исходит ли Св. Дух от единого Отца, или и от Сына, автор относит не к членам веры (artieuli fidei), но к области богословского мнения (Procop. Theol. lib. III § 106 прим. у), и учение об исхождении Св. Духа и от Сына признает более вероятным только как богословское мнение (lib. III, § 106). 456 Theol. pp. 315 et 481. Указываемое сочинение Суареца издано Moguntiae 1607 (Walhcii, Biblioth. theol. sel. t. I, p. 174). 457 Theol. p. 437. Упоминаемое сочинение состоит из 19-ти томов, которые все вместе в первый раз изданы были в 1619–1629 гг. Walchii, Biblioth. Theol. sel. tom. I., p. 151, и tom. II, p. 1116. 458 Lib. III, § 244. В частности, из указанного собрания трудов Дамиани Феофан цитирует следующие два сочинения: oratio de fide catholica (lib. III, § 214) и opuculum de processione Spiriyus Sancti (ibidem и lib. III, § 247). 460 Theol. p. 835. Кроме указанных догматических сочинений Алкуина, Феофан цитирует еще экзегические труды его: Comment. in Ioannem (lib. III § 180), liber de psalmorum usu (lib. III § 276), трактат на слова: «сотворим человека» (ibid.) и др. |
| 11 Примечание. На этом основании как в Ветхом, так и в Новом Завете, доселе церковный день считается с вечера. 13 По Талмуду, напр., понятия Евреев о Мессии сводятся к тому, что князья всего мира придут и поклонятся иудеям, и все народы будут работать на них. Во времена Мессии женщина будет рождать каждый день. Тогда повозка, и даже корабль, будут нагружаться одною ягодою, которая будет давать ведер по 30 вина. Пряничные зерна будут величиною почти с голову человека. (См. Отеч. Зап. 1878 г. Генварь, в критике книги К. О Фарисеях). 17 Erlösung, S. 156. Bib.-Lex. t. II. Начало этих и дальнейших своих мнений Шенкель указывает в Biblisch. Theol. Coenl. Leipzig. 1856; im Vorlesung über die Theol. Alt. Test. Hendess. Berl. 1840;Grundzuge der Bibl. Theol. Baumg. Grus. Ien. 1828. Bibl. Dogm. Leipz. 1847; Schriftbeweis Hoffm. и особ. часто в разн. сочинениях Евальда и т.п. 18 Erlösung, S. 156. Bib.-Lex. t. II. Начало этих и дальнейших своих мнений Шенкель указывает в Biblisch. Theol. Coenl. Leipzig. 1856; im Vorlesung über die Theol. Alt. Test. Hendess. Berl. 1840;Grundzuge der Bibl. Theol. Baumg. Grus. Ien. 1828. Bibl. Dogm. Leipz. 1847; Schriftbeweis Hoffm. и особ. часто в разн. сочинениях Евальда и т.п. 19 Bibel-Lexicon. Schenkel. 1869. T. II, S. 155. Ср. в ст. Messia о первоевангелии, где говорится, что в первоевангелии нет указания ни на какую определенную личность, ни на сатанинскую, ни на мессианскую. 24 Срав. о Елогиомистических и Иеговистических писателях в Lez. rbuch der hist. Krit. Einleit. in Alt. Test. Dr. Schräder, s. 270. 1869. Berl. 28 Schulz. Alttest. Theol. Frankfurt. 186970. S. 162. На более принятое чтение с масоретской пунктуацией (Schiloh), оправдываемое многими текстами и переводами (70-ю, Акилы и др.) и принимаемое даже такими учеными как Гитциг, Евальд, Кнобель, т.п., Шенкель не обращает никакого внимания. 30 Трудно и вообразить на чем бы можно было хотя несколько утвердить, что в словах Моисея: «Пророка из среды тебя, как меня воздвигнет Господь», говорится о многих пророках! Какая, поэтому, у Шенкеля не научная дерзость! |
| Единственной точкой соприкосновения является Священное Писание, но нет никакого общего Предания – даже в историческом смысле, которое объединяло бы все предания с разной трактовкой. С другой стороны, можно утверждать, что было общее Предание, общая история – по крайней мере до определенного исторического момента. Эта проблема имеет непосредственное отношение к собственно экуменическим делам. Крайне важно, что совершенно независимо от экуменического движения проблема Предания в последние годы стала актуальной темой современных богословских исследований как протестантской, так и римско-католической сторон. Решающее значение проблемы постепенно признается в самых разных кругах. Зачастую, в том числе и с протестантской стороны, признают, что Предание в том или ином виде по сути составляет часть хотя бы bene esse, если не самого esse Христианской Церкви. Это признание тесно связано с общим пересмотром отношений Библии и Церкви и составляет характерную особенность современных библейских исследований. Литература J. Holtzmann, Kanon und Tradition, 1859. – Chomjakow, Die Einheit der Kirche, in «Östliches Christentum. Dokumente», hg. von N. v. Bubnoff und H. Ehrenberg, 2, 1924. – A. Deneffe, Der Tradition begriff. Studie zur Theol. (Münsterische Beiträge zur Theol., Heft 18), 1931. – J. Ranft, Der Ursprung des kath. Tradition prinzips, 1931. – Ders., Die Tradition methode als älteste theol. Methode des Christentums, 1934. – G. Florowski, Offenbarung, Philosophic und Theol., in «Zwischen den Zeiten», Heft 6,1931. – J. R. Geiselmann, Lebendiger Glaube als geheiligte Überlieferung, 1942. – Ders., Die Tradition, «Fragen der Theol. heute», hg. Von J. Feiner, J. Trütsch und F. Böckle, 1954. – E. Schlink, Theol. der luth. Bek. schriften, 1946, Einleitung und Кар. I. – K. Barth, Kirchl. Dogmatik, 1.2, 1948, P. 598 ff. – J. H. Newman, The Development of Christian Doctrine (1878), 1949. – G. Merz, Das Problem der Tradition in der reform. Theol. und in der prot. Kirche der Gegenwart, «Kirche und Kosmos, Orth, und Ev. |
|
|
