| См. Fr. Oehler, Corpus Haereseologicum (сборник древних антиеретических трудов Епифания, Филастрия, Августина и др.). Berol. 1856–1861, 5 vols. III. Неоплатоники: Плотин: Πρς τους γνωστικος (или Ennead. II. 9). IV. Критические труды: R. Α. Lipsius: Zur Quellen–Kritik des Epiphanios. Wien 1865. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Leipz. 1875 (258 pp.) Ad. Harnack: Zur Quellen–Kritik der Geschichte des Gnosticismus. Leipz. 1873. См. также его статью в Brieger, «Zeitschrift für К. Gesch.» 1876, I. Также Hilgenfeld: Ketsergesch., p. 1–83. Труды Massuet (католик): Dissert, de Gnosticorum rebus, предисловие к его изданию Иринея; также в издании Иринея Stieren. Vol. II, pp. 54–180. Mosheim: Comment, de rebus ante Const. M., pp. 333 sqq. Neander: Genet. Entwicklung der gnost. Systeme. Berl. 1818. См. также более зрелое изложение в его Ch. Hist. Он первым начал спокойно и философски относиться к гностицизму. Jaques Matter: Histoire critique du Gnosticisme et de son influence sur les sectes religieuses et philosophiques des six premiers siècles. Par. 1828; второе издание, сильно расширенное, Strasb. and Par. 1844, in 3 vols. Burton: Bampton Lectures on the Heresies of the Apost. Age. Oxf. 1830. Mühler (католик): Der Ursprung des Gnosticismus. Tüb. 1831 (в его «Vermischte Schriften», I, pp. 403 sqq.) Baur: Die christliche Gnosis in ihrer geschichil. Entwicklung. Tüb. 1835. Мастерский философский анализ, включающий в себя также системы Якоба Беме, Шеллинга, Шлейермахера и Гегеля. См. также его Kirchengesch. Vol. I. 175–234. Norton: History of the Gnostics. Boston 1845. H. Rossel: Gesch. der Untersuch. Uber den Gnostic; в его «Theol. Nachlass», изд. Neander. Berl. 1847, vol. 2 nd , p. 179 sqq. Thiersch: Kritik der N. Tlichen Schriften. Erl. 1845 (chap. 5, pp. 231 sqq., 268 sqq.). R. A. Lipsius: Der Gnosticismus, sein Wesen, Ursprung und Entwicklungsgang. Leipz. 1860 (из Ersch and Gruber «Allgem. Encycl.» 1 Sect. Vol. 71). См. также его критический труд об источниках гностицизма, упоминаемый выше. |
| На основании особенностей стиля миниатюры были поделены на 11 групп, но в украшении манускрипта вряд ли участвовало большое число мастеров, скорее одни и те же могли работать в разных манерах. В целом все изображения художественно близки друг другу, в их основе - традиции античного и раннехрист. искусства: объемные, весомые фигуры правильных или немного укороченных пропорций показаны в свободном движении; складки драпировок, как правило, немногочисленные, лежат естественно и подчеркивают форму тела; глубина пространства передана посредством расположения стоящих друг за другом фигур или развивающихся в глубь архитектурных сооружений; колорит, гармоничный и нарядный, строится на сочетаниях ярких и чистых минеральных красок. Манера письма беглая; лица написаны объемно и импрессионистично. Одежды в неск. миниатюрах исполнены тонким, полупрозрачным слоем краски, в др. обильно прописаны белилами, благодаря использованию этих приемов они выглядят легкими и воздушными. В миниатюрах господствует принцип непрерывного повествования. Сцены разворачиваются фризами с плавными переходами от одной к др. Однако нет единого подхода к построению композиции: сцены могут иметь или не иметь обрамление, располагаться в 1 или 2 ряда на фоне пейзажа, архитектурных кулис или пурпурного пергамена. Действие преимущественно развивается по горизонтали - вдоль поверхности листа, поэтому пространство изображения кажется неглубоким. Часто встречаются античные архитектурные (портики, колонны, ниши и т. д.) и буколические мотивы. Лит.: Gerstinger H. Die Wiener Genesis. Vienna, 1931; Fillitz H. Die Wiener Genesis: Resumé der Diskussion//Beitr. z. Kunstgeschichte und Archäologie des Frühmittelalters: Akten zum VII. Intern. Kongr. f. Frühmittelalterforschung, 21-28 Sept. 1958. Graz; Köln, 1962. S. 41-52; Weitzmann K. Late Antique and Early Christian Book Illumination. N. Y., 1977; Dufrenne S. A propos de deux études récentes sur la Genése de Vienne//Byz. 1972. Vol. 42. p. 598-601; Levin M. Some Jewish Sources for the Vienna Genesis//Art Bull. 1972. Vol. 54. p. 241-244; Age of Spirituality: Late Antique and Early Christian Art, 3d to 7th с.//ed. M. E. Frazer, K. Weitzmann. N. Y., 1977-1978. p. 458-459; Mazal O. Kommentar zur Wiener Genesis: Faks.-Ausg. der Cod. theol. gr. der Österreichischen Nationalbibliothek in Wien. Fr/M., 1980; idem. Griechisch-römische Antike: Geschichte der Buchkultur. Graz, 1999. Bd. 1. S. 363-368; Clausberg K. Die Wiener Genesis: Eine kunstwiss. Bilderbuchgeschichte. Fr/M., 1984; Lowden J. The Beginnings of Biblical Illustration//Imaging the Early Medieval Bible/Ed. J. Williams. Univ. Park (Pa.), 1999. p. 9-59. |
| 304 Comm. in Joh. VI, 2. (XIV, 205). Так Моисей вполне понимал аллегорическое значение своих законов, Иисус Навин – типический смысл своих действий, Исаия – свои пророчества, Изекииль – свои видения. Если Спаситель говорит к апостолам, что патриархи только желали видеть то, что видели они, то, по мнению Оригена , здесь разумеется исполнение ветхозаветных пророчеств (ibidem). 308 В этом внутреннем достоинстве, а не во внешних признаках – основание для различения св. книг. Не таково мнение Redepenning’a. Origenes, Bonn. 1841. Band 1. 262. 313 Весьма трудно провести различие между вдохновением живого слова и письменно изложенного. Большая часть новозаветных писаний есть просто письменно изложенная проповедь апостолов, по определённым поводам. Ср. мнения: Manning. Vernunft und Offenbarung Regensburg. 1869. 154–158; Sprinzl. Handbuch der Fundamentaltheologie I, Wien. 1877. 155; Schanz. Apologie des Christentums. 2. Freiburg 1888. 287; Schill. Theol. Prinzipien lehre. Paderborn. 1895. 248; Denzinger. Vier Bucher von rel. Erkenntnis. 2. Würzburg. 1887. 108 и др. 323 Prol. in Cant. Cantic. (XIII, 82). Впрочем, в этом вопросе Ориген выражает осторожность: Sed ne sic quidem locus apocryphis dandus est. Potuit enim fieri, quod Apostoli vel Evangelistae sancto Spiritu repleti sciverint, quid assumendum ex illis esset scripturis, quidve refutandum; nobis autem non est absque periculo talia praestumere, quibus non est tanta Spiritus abundantia. 326 In Matth. XIV, 18 (XIII, 1234): „Suopte consilio sanciebat (Moyses) utpote late super his quoque cum Spiristu Dei lege. 333 Здесь имеются в виду чисто формальные недостатки, по-видимому, противоречащие понятию о боговдохновенности каждого отдельного слова. 336 Ср. суждения Bohringer’a в Kirchengeschichte in Biographien. Band I, Zürich. 1867. Seit 150; Leitner’a. Die prophetische Inspiration. Biblische Studien. 1, 4 и 5. 1896. 146. Обвинение Денцингера (Vier Bücher von der religiösen Erkenntnis. B. II, Seit. 221. Würzburg. 1857) Оригена в неверности церковному преданию пристрастно. |
| The Ascription of the Penitential “ЗаповЬди святыхъ отець къ исповдающемся сыномъ и дъщеремъ” to Metropolitan George of Kiev//RM. 1979. T.4. P. 5–15 (оспаривает авторство Георгия). 797 Относительно упоминаемой истории Мельхиседека см.: Ps.-Athanasios Alexandr. Historia de Melchisedec 11 PG. T.28. Col. 525–530 (BHG. слав, перев.: Толковая Палея (прим. 468). Л.77 об. 80; Франко I. Апокргфи легенди з 1896. Т.1. С.92–101 (указанием на эту работу я обязан д-ру Р. Штихелю, которому и приношу свою сердечную благодарность); Измарагд. Μ., 1911. Т.1. Л.66 об. 67 об. См. также Хождение Даниила (прим. 922). 798 0б истории латинской литургии см.: Jungmann J.A. Missarum Solemnia. Wien, Freiburg, Basel, 1962. Т.1–2. [Специально о Filioque в богослужебной практике см.: Rordorf W. La liturgie et le probléme du “Filioque”//Le Christ dans la liturgie: Conférences Saint-Serge, 27-е Semaine d’études liturgiques, Paris 1980. (Bibi. “Ephem. liturg.” Subs. 20). Rome, 1981. P. 203–215; Ramos-Lissón D. Die synodalen Ursprünge des “Filioque” im römisch-westgotischen Hispanien//Annuarium Historiae Conciliorum 1984 (1985). T. 16. S.286–299; Peri V. II “Filioque” nel magistero di Adriano I e di Leone III: Una plausibile formulazione del dogma//Riv. di Storia della Chiesa in Italia. 1987. Vol. 41. P. 5–25. – Прим, изд. (К.А.)]. 799 Об истории церковного законодательства по поводу целибата см.: Denzler G. Das Papsttum und der Amtszölibat, I: Die Zeit bis zur Reformation. (Päpste und das Papsttum. Bd.5/1). Stuttgart, 1973; Gryson R. Dix ans de recherches sur les origines du célibat ecclésiastique//Revue théologique de Louvain. 1980. Т.Н. P. 157–185 [см. также: L’Huillier Р. Episcopal Celibacy in the Orthodox Tradition//St. Vladimir’s Theol. Quart. 1991. Vol. 35. P. 271–300. – Прим, изд. (К. A.)]. 800 Лучший обзор проблемы дан в работе: Prader J. Das religiöse Eherecht der christlichen Kirchen, der Mohameddaner und der Juden. Frankfurt/Main, 1973. S. 60 f.; по западному праву в случае родства по первой боковой линии (второй боковой линии, согласно восточному счету) также требовалось специальное разрешение епископа. См. также: Patlagean Е. Une representation byzantine de la parenté et ses origines occidentales//Idem. Structure sociale, famille, chrétienté à Byzance. London, 1981 (VII); idem. Christianisation et parentés rituelles: le domaine de Byzance//Ibid. (XII). |
| C. Semisch: Justin der Märtyrer. Breslau 1840,1842, 2 vols. Очень подробный и полный труд. Английский перевод – Ryland, Edinb. 1844, 2 vols. См. также Semisch: Die apostol. Denkwürdigkeiten des Just. M. (Hamb, and Gotha 1848) и его статью Justin в первом издании Herzog, VII (1857), 179–186. Fr. Böhringer: Die Kirchengesch, in Biographien. Vol. I. Zurich 1842, ed. II, 1861, p. 97–270. Ad. Hilgenfeld: Krit. Untersuchungen über die Evangelien Justin " s. Halle 1850. Также: Die Αρ. Gesch. u. der M. Just, в его «Zeitachr. f. wiss. Theol.» 1872, p. 495–509, и Ketzergesch., 1884, pp. 21 sqq. J. С. Th. Otto: Zur Characteristik des heil. Justinus. Wien 1852. Его статья Justinus der Apologete, в «Ersch and Gruber " s Encyklop.» Second Section, 30 th part (1853), pp. 39–76. Также см. его Prolegomena в третьем издании трудов Иустина. в общей оценке роли Иустина он согласен с Семишем. С. G. Seibert: Justinus, der Vertheidiger des Christenthums vor dem Thron der Caesaren. Elberf. 1859. Ch. Ε. Freppel (католический епископ): Les Apologistes Chrétiens du II e siècle. Par. 1860. L. Schaller: Les deux Apologies de Justin M. au point de vie dogmatique. Strasb. 1861. B. Aubé: De l " apologétique Chrétienne au IF siècle. Par. 1861; и S.Justin philosophe et martyr, 1875. Е. de Pressense, в третьем томе его Histoire des trois premiers siècles, или втором томе английского перевода (1870), посвященном мученикам и апологетам, а также его статья в Lichtenberger VII (1880), 576–583. Ем. Ruggieri: Vita e dottrina di S. Giustino. Rom. 1862 . J. Donaldson: Hist, of Ante–Nicene Christian Literature. Lond., vol. II (1866), pp. 62–344. C. Weizsäcker: Die Theologie des Märtyrers Justinus в «Jahrbücher für Deutsche Theologie». Gotha 1867 (vol. XII, I, pp. 60–120). Renan: L " église chrétienne (Par. 1879), ch. XIX., pp. 364–389, ch. XXV. 480 sqq. Moritzvon Engelhardt (умер в 1881): Das Christenthum Justins des Märtyrers. Erlangen 1878 (490 стр., без указателя). С поучительным критическим обзором разных отзывов об Иустине и его месте в истории (р. 1–70). См. также его статью Justin в Herzog 2 , VII. |
| Tillemont : Mémoires, etc., vol. vii, p. 322–423 (Venice ed.); Histoire des empereurs Rom. Par., 1690 sqq., vol. iv, 483–576. Аббат De la Bleterie : Vie de l " empereur Julien. Amst., 1735. 2 vols. То же на английском, Lond., 1746. W. Warburton: Julian. Lond. 3 d ed. 1763. Nath. Lardner : Works, ed. Dr. Kippis, vol. vii, p. 581 sqq. Gibbon: l. c, ch. xxii-xxiv, особенно xxiii. Neander: Julian u. sein Zeitalter. Leipz., 1812 (его первое историческое произведение), и Allg. К. G., iii (2 d ed. 1846), p. 76–148. Английское издание Torrey, ii, 37–67. Jondot (католик): Histoire de l " empereur Julien. 1817, 2 vols. C. H. van Herwerden : De Juliano imper, religionis Christ, hoste, eodemque vindice. Lugd. Bat., 1827. G. F. Wiggers : Jul. der Abtrünnige. Leipz., 1837 (в Illgen " s Zeitschr. f. Hist. Theol.). H. Schulze : De philos, et moribus Jul. Strals., 1839. D. Fr. Strauss (автор мифологического «Leben Jesu»): Der Romantiker auf dem Thron der Caesaren, oder Julian der Abtr. Manh., 1847 (содержит четкий обзор разных мнений о Юлиане от Либания и Григория до Гиббона, Шлоссера, Неандера и Ульмана, но написан со скрытой политической целью, против короля Пруссии Фридриха Вильгельма IV). J. Е. Auer (католик): Kaiser Jul. der Abtr. im Kampf mit den Kirchenvätern seinerzeit. Wien, 1855. W. Mangold : Jul. der Abtr. Stuttg., 1862. C. Semisch : Jul. der Abtr. Bresl., 1862. F. Lübker : Julians Kampf u. Ende. Hamb., 1864. Alb. de Broglie (католик), в третьем и четвертом томе его L " église et l " empire romain au quatrième siècle. Par., 4 th ed., 1868. (Очень полный труд.) J. F. Α. Mücke : Flavius Claudius Julianus. Nach den Quellen. Gotha, 1867, 1869. 2 vols. (Полный, тщательный, многословный, слишком зависит от Аммиана и пристрастный в отношении к Юлиану.) Kellerbaum: Skizze der Vorgeschichte Julians, 1877. F. Rode : Gesch. der Reaction des Kaiser Julianus gegen die christl. Kirche. Jens, 1877. (Подробный, отчасти против Теффеля и Мюке.) H. Adrien Naville : Julien l " apostate et sa philosophie du polythéisme. Paris and Neuchatel, 1877. См. также его статью в Lichtenberger, «Encyclop.», vii, 519–525. Torquati : Studii storico critici sulla vita… di Giuliano l " Apostata. Rom., 1878. G. H. Rendall: The Emperor Julian: Paganism and Christianity. Lond., 1879. J. G. E. Hoffmann: Jul. der Abtrünnige, Syrische Erzählungen. Leiden, 1880. (Древние произведения, отражающие чувства восточных христиан). См. также статьи о Юлиане в «Encycl. Brit.», 9 th ed., vol. xiii, 768–770 ( Kirkup ); β Herzog 2 , vii, 285–296 (Harnack); в Smith and Wace, iii, 484–524 (пребендарий John Wordsworth, очень полная и справедливая). |
| 287 Ср. Древн. XI.2,1: “соседние племена, преимущественно же кутейцы, которых царь ассирийский Салманассор вывел из Персии и Мидии и поселил в Самарии». IX, 14, 1. 3. Ср. Св. Кирилла Ал. на Иоанн. 12–13 (рус. перев. т. 64 изд. 1901 стр. 279): „Самаряне были иноплеменниками, ибо были выселенцы Вавилонян“. 289 См. Hengstenberg, Die Authentie des Pentateuches. Bd. I. Berlin 1836. S. 4. Millius p. 426: Samaritani origine erant gentiles, in coloniam missi in Samariam ejectis et abductis judaeis. 290 Robinson, Palastina III,1.S.339. „Самаряне по своему происхождению были чужестранцы, которые с иудеями не имели ничего общего, а не смешанный народ, как обыкновенно принимают; разумеется не невероятно, что какая-нибудь пара отдельных израильтян могла остаться в своем отечестве». 292 Grimm, S.7. Heidenheim, Vierteljahr. I.S.25. Nutt, A sketch, p.5. Appel, p.16. Montgomery, The Samaritans, p. 53. 293 Keil, Bucher der Konige. Leipzig. 1865. S. 314; Berleau, Die Bucher Esra, Nehemia und Esther. Leipzig. 1862. S. 63. 295 Ibid. S. 278–279. Doiler, Geographische und ethnographische Studien zum III und IV Buche der Konige. Wien. 1904. S. 298–299. 308 Winckler, Alttestamentliche Untersuchungen. Leipzig. 1892. S. 99; Benzinger, Die Bucher der Konige. S. 175 311 Gressmann, S. 116. “Яубиди из Хамата, не имеющий права на власть, крестьянин, злой хеттей, задумал господствовать над землею Хамата. Арпад, Симирру, Дамаск и Самарию возбудил он к отпадению от меня, сделал их единодушными и снарядил к битве. Я призвал многочисленные войска Ассура. В Каркаре, его любимом городе, осадил я его вместе с его воинами и завоевал его. Каркар я сжег. С него самого снял кожу. В тех городах умертвил я мятежников и восстановил спокойствие. 2000 колесниц и 600 всадников собрал я между хаматейцами и прибавил их к моей царской добыче“. Кратко о завоевании Хамата и царя Илубиди говорится и в Летописи Саргона, в стр. 23–25, за которыми следует большой пробел в 27 строк, Gressmann, Ibid. 312 Schrader, Dauer des zweiten Tempelbaues. Theol. Stud. und Krit. 1867. 497 f. Torrey, Ezra Studies. 1910. p. 169. |
| Но такое мнение не имеет достаточных оснований. Pistis Sophia не содержит специальных признаков валентинианства. Что же касается мифа о падении и покаянии эона Pistis Sophia, то он составляет общее достояние многих гностиков. Еще Кёстлин (Köstlin. Theologische Jahrbücher. 1854. В. XIII. Heft. I, s. 185...) совершенно справедливо отнес систему Pistis Sophia к офитским (ср. s. 4). За ним следуют Липсий (R.A. Lipsius. А Dictionary of Christian Biography. W. Smith and H. Wace. London. 1837. V. IV, p. 405, 413), Якоби (Iacobi, Real-Encyklop. Herzog. 2 Aufl. В. V, s. 244), Гарнак (Harnack. Texte und Untersuchungen. В. VII. Heft. II. S. 103...), Шмидт. К. (Schmidt C. Texte und Unters. В. VIII. H. 1–2, s. 552...) и др. 646 Harnack. Texte und Untersuchungen. VII, H, 2, ss. 103–104; Schmidt C. Texte und Untersuchungen. VIII, H. 1–2, s. 565. 648 Irenaus. Contra haereses. I, 29–31, 1. Migne. Patrologiae cursus completus, t. VII; русский перевод прот. Преображенского. 2-е изд. 649 Origenes. Κατ Κλσου, или Contra Celsum. VI. 25–38. Die griechischen christlichen Schrittsteller der ersten drei Jahrhunderte. Origenes zw. Band. Leipzig. 1899 и Migne. Patrologiae cursus completus. Ser. graec. t. XI. 1857. 650 S. Hippolyti. Refutationes omnium haeresium. L. V. Duncker L. et Schneidevin. Göttingae. 1859. 651 Refutatio – V. 6; o πικληθντες Ναασηνο, τ βραδι φων οτως νομασμνοι· νας δ φις καλεται. Duncker, р. 132. 658 Hilgenfeld A. Die Ketzergeschichte. s. 252; ср. его же – Der Gnosticismus und die Philosophumena. Zeitschr. W. Theol. 1862. IV, ss. 430–431. Cp. Hönig A. Die Ophiten. 1879. ss. 30–31. 659 Lipsius. Zur Quellenkritik des Epiphanios. Wien. 1865. s. 57... Его-же. Die Quellen der ältesten Ketzergeschichte. Leipzig. 1875, s. 36..., но cp. Lipslus – Z. W. T. 1863, IV, s. 421. См. Harnack. Zur Quellenkritik der Geschichte d. Gnosticismus. Leipzig. 1873. ss. 41–56. Hilgenfeld D. Ketzergeschichte. ss. 232, 235, cp. 241. 660 Contra haer. 1, 31, 2: «Я собрал их (т.е. описываемых сект) сочинения (conscriptiones)“,– говорит св. Ириней. |
| 11 Сведения об этих работах даны отчасти в некоторых из приведенных выше изданий. Для интересующихся предметом и ради возможной полноты библиографии уместно указать здесь хотя некоторые из этих трудов. Fuchs, Abhandlung von den Wochentägen aus den Geschichten der alten Hebräer, Griechen, Römer. 1773. J.C.H (are), On the names of the days of the week (The Philological Museum, vol. I, 1832, p. 1–73). Lersch, Der planetarische Götterkreis (Jahrbücher des Vereins von Altertumsfreunden im Rheinlande, IV, 1844, S. 147; V–VI, S. 299; VIII, 1846, S. 145). De Witte, Les divinités des sept jours de la semaine (Gazette archeologique, 1877, p. 50. 77; 1879, p. 1–6). Maass, Die Tagesgötter in Rom und den Provinzen, 1902. Schrader, Der balylonische Ursprung der siebentägigen Woche (Theol. Studien und Kritiken, 1874, S. 343–353). Mayer, Ursprung der Sieben Wochentage (Zeitschrift der deutschen mor- genländ. Gesellsch. Bd. 37, 1883). Jensen, Die Siebentägige Woche in Babylon und Niniveh (Ztschr. für deutsche Wortforschung, 1, 1901, S. 150–160). Ferdinand v. Andrian, Die Siebenzahl im Geistesleben der Völker в Mitteilungen der Anthropol. Gesellschaft in Wien, Bd. XXXI, 1901, 225–274. Ed. Meyer, Gesch. d. Altertums, I, 148. N ö l d e k e в Literarisches Centralblatt, 1902, S. 901. Schiapparelli, Die Astronomie im Alt. Testam., deutsch von Lüdtke, Giessen, 1904, S. 113 ff. Daremberg-Saglio, I, 2, s. v. Calendarium; II, 1, 1892, s. v. dies. Roscher, Lex. d. gr. u. r. M., III, статья «Planeten». Lomz, статья «Woche» в Herzogs Real-Enc., 2 Anfl., XVII, 251 ff. Статья «Sabbath» и «Week» в Encyclopaedia Biblica, vol. IV, 1903. Grimm, Wörterbuch, s. v. «Sieben». Статья «Numbers» F. König в Hastings и S e 1 b i n, Dict, of the Bible, III, 562. 565,–также Barton вСнеупе и Black Encycl. III, 3436. Zielinski в Süddeutschen Blättern, 1905, и в Archiv 1. Rel.-Wiss., VIII, 1905, S. 321 ff. Roscher, Die Bedeutung der Siebenzahl im Kultus und Mythus der Griechen, в Philologus, 1901, 260–373. Roscher, Die Ennead. und Hebdom. Fristen etc. в Abhandl. d. Sächs. Ges. d. W. XXI, 4 (1903). |
| Три были найдены в соседстве Арсинои, четвертый получен из Оксириика (Sitzungsbericht. d. Akadem. zu Berlin 1893, p. 1007; Akadem. zu Wien 1894, s. 3; Atti dei II Congresso di archeolog. christ., Roma 1902, 398; Grenfell et Hunt – Oxyrhynehus papyri, t. IV, London, 1904). Cp. Harnack- Theol. Literaturzeitung, 1894, 38, 162; P. Franchi – Nuovo Bull di archeol. christ., 1895, 68 и Miscellanea di st. e cult. eccl., 1904, 3. 465 Cyprian, ер. LIX, 6; Dionys, ер. ad Hermammon. (Euseb. VII, 1). В это самое время Киприан написал свой трактат ad Demetrianum. 467 „Жестокий приговор, несправедливые меры“, – ворчали язычники при виде мучений св. Карпа и его товарищей. 468 О гонении Валериана см.: 1) Дионисий Алекс., – послания к Гермаммону (Евс. VII, 10) и к Герману (VII, 11); в последнем он воспроизводит протокол своего допроса перед префектом Египта в 257 г. (отметим, что письмо к Домидиану и Дидиму, которое Евсевий приводит вслед за этим, относится к Дециеву, а не к Валерианову гонению); 2) Киприан – Посл., LXXVI – LXXIX; – 3) Мученичество св. Киприана, 4) Житие св. Киприана, составленное диаконом его Понтием; 5) Страдания св. мучеников Фруктуоза, еп. Таррогонского, и его спутников, св. Мариана и Иакова, св. Монтана, Луция и др., – 6) Евсевий, VII, 12. 469 Св. Киприан был допрошен проконсулом Африки Аспазием Патерном 30 авг. 257 г. Проконсул сказал епископу: Qui Romanam religio nem non’ colunt debere Romanas caeremonias recognoscere.... Non solum de episcopis verum etiam de presbyteris mihi scribere dignati sunt (Валериан и Галлиен).... Praeceperunt etiam ne in aliquibus locis conciliabula fiant, nec coemeteria ingrediantur. Si quis itaque hoc tam salubre praeceptum non obseraverit, capite plectetur (Кто не исповедует римской религии, те должны все-таки признавать римские обряды. Императоры удостоили меня рескриптом относительно не только епископов, но и пресвитеров. Они также предписали, чтобы ни в каких местах не было собраний, и чтобы не посещали усыпальниц. Если же кто не будет выполнять столь полезного распоряжения, тот будет предан смертной казни). |
|
|
