| 42–45). При этом ученый отталкивается от высказываний прп. Феодора: о мятежнике Фоме (не слишком сурово), об осуждении брака имп. Михаила II и о том, что при обличении этого императора святой не акцентирует внимание на теме иконоборчества (Там же, С. 41–44). Полагаем, что эти высказывания могут быть продиктованы не только семейно-клановыми предпочтениями. Так о мятежниках: прп. Феодор все же решительно осуждает их – советует наказывать (TSE. 2. S. 696; ТФС. 2. С. 497) и это при том, что Фома благоволил православным (Vita B//PG. T. 99. Col. 320A; ПСТСО. Т. 5. С. 212; Ср. Продолжатель Феофана. С. 34); если сравнить с протестами прп. Феодора против наказания павликиан (TSE. 2. S. 645; ТФС. 2. С. 533–535. См.: Hieromonk Patapios. Op. cit. P. 143–154), – то можно сделать вывод, что для Студийского игумена братское кровопролитие не меньшее зло, чем ересь. А это указывает на прп. Феодора скорее, как на деятеля болезнующего об интересах государства (полагаемых в нравственной и вероучительной сферах) и более сторонника симфонии властей, чем клановой политики. Об осуждении брака имп. Михаила II: совершенно естественно для Феодора здесь проводить аналогии с Константином VI (кстати, где вина родственников прп. Феодора была очевидна), так как для игумена незаконное супружество такое же ниспровержение веры, как и ересь: «...ниспровержение (прибавляется) к ниспровержению (κα καταστροφ ρ καταστροφν), преследование к преследованию» (Theod. Stud. PC. 74//NPB. P. 175; ПСТСО. Т6. С. 146); то, что прп. Феодор здесь не сильно распространяется в обличениях по поводу попрания монашеских обетов (см.: Там же) может служить указанием к тому, что Ефросинья хотя и давала обеты, но едва ли была пострижена в схиму. Так, сам Михаил II подобный брак осудил: приказывает наказать увечьем турмарха Евфимия за женитьбу на «принявшей схиму» (Продолжатель Феофана. С. 38). Отсюда, брак имп. Михаила II может порицаться прп. Феодором не из-за клановых интересов в выборе невесты, как предполагает Д. Е. Афиногенов (Афиногенов Д. |
| Е. С. 44), а в принципе, как посягательство на то, что однажды посвящено Богу (TSE. 2. S. 739; ТФС. 2. С. 564). О характере обличений имп. Михаила II: то, что прп. Феодор в обличительном слове (Theod. Stud. PC. 74//NPB. P. 175–177; ПСТСО. Т. 6. С. 145147) об иконоборчестве императора упоминает как бы вскользь, скорее говорит о характере религиозной политики Михаила II (Vita B//PG. T. 99. Col. 304C; ПСТСО. Т. 5. С. 204), чем о приоритете клановых интересов в оценке действий царя (Афиногенов Д. Е. С. 44–45). Отметим так же, что в том же обличительном слове две трети текста посвящено увещаниям стоять в вере и готовиться к гонениям; таким образом тема иконоборчества имплицитно является все же основной, а очередное нечестие императора скорее повод напомнить о причине господствующей ереси: «Разве не из этого (преступления) [имеется ввиду незаконный брак Константина VI – К. 5.] возгорелись в Церкви Божией преследования и несчастия?» (Theod.. Stud. PC. 74//NPB. P. 175; ПСТСО. Т. 6. С. 146). Здесь явно звучит ревность Студийского игумена о чистоте церковной традиции (Ср. TSE. 2. S. 214–215; ТФС. 2. С. 650). Из вышеизложенного видно, что для прп. Феодора семейно–клановые интересы не были определяющими в суждениях, а выводы Д. Е. Афиногенова об участии прп. Феодора или его людей в создании памфлетов против Михаила II – достаточно спорны. Однако заметим, что эти интересы даже внутри семьи понимались по– разному; например, незаконный брак Константина VI с Феодотой (родственницей прп. Феодора), по отношению к этому союзу, расколол родственников: на тех, кто оный одобряет и тех кто против. Так Томас Пратч проводит разделение родственников прп. Феодора на партии: монашескую и дворцовую (Thomas Pratsch. Op. cit. S. 57–60). Впрочем, различие во взглядах не мешало им общаться (Ibid., S. 58). 134 Например, использует правила логики Аристотеля в «Антирретиках» (доказательство через приведение к абсурду, см.: Theod. Stud. Antirrh. 3//PG. T. 99. Col. 393B, 401D–404A (ПСТСО. Т. 6 . С.291:298) et. |
| 312 Греческое τραννος, употребленное здесь преп. Феодором, в классической литературе обозначало единоличного властителя, незаконно, насильственным образом пришедшего к власти. Таким образом, преп. Феодор отказывается признавать законность епископской власти нового архиепископа Фессалоники. Ред. 314 Смотри выше письмо 43 и ниже 263, 302, 326, 333, 341, 355, 358, 368, 381, 402, 407, 410. Ред. 318 Новацианский раскол произошел в III в. после гонения императора Декия (249–251 гг.). Называется так по имени своего основоположника Новациана. Новациане утверждали, что падшие во время гонений (которых оказалось немалое количество и которые после гонений, осознав свое падение, умоляли о принятии их в Церковь ) и соделавшие смертные грехи после крещения должны быть изгнаны из Церкви и не могут быть приняты обратно, поскольку Церковь это общество святых. Переходивших же из Православия в этот раскол они перекрещивали. Ред. 322 Патриархи Константинопольские: Анастасий, Константин II и Никита I (правили в 730–780 гг.). Ред. 329 Письмо датируется началом 812 г. (см.: Доброклонский. Ч. 2. С. 186–187). Монастырь св. Петра, настоятелем которого был игумен Антоний, находился возле малоазийского города Пиманины, располагавшегося в 50 км к югу от Кизика, и известен по актам VII Вселенского Собора (см.: Mansi XIII 153a; Fatouros. Pars I. Prolegomena. S. 200; Prosopographie der Mittelbyzantinischer Zeit. Hrsgb. v. Von Lilie R.-J., Ludwig K., Pratsch Th. Berlin, 2006–2009. Vol. I. S. 548). Ред. 330 В ТФС: «чуждые епископы». Преп. Феодор употребляет здесь слово αλλοτριεπσκοπος (букв.: посягающий на чужое) с отсылкой на Первое Послание ап. Петра ( 1Пет. 4:15 ). Таким образом, здесь мы видим тонкую игру слов, характерную для преп. Феодора: в Новом Завете речь идет не о представителях иерархии, а о преступниках вообще, в письме же преп. Феодор обвиняет епископов, принявших постановления собора 809 г., в тех преступлениях, которые они приписывали ему и его единомышленникам. Ред. 333 Написано до 4 апреля 814 г. В PG и ТФС было помещено отдельно, среди догматических творений, а не среди писем. Ред. |
| 337 В ТФС: «другая», что грамматически неверно и в догматическом смысле могло бы формально вызвать подозрение в монофизитстве. Ред. 341 Император Лев V Армянин (правил в 813–820 гг), восстановивший иконоборчество и открывший жестокое гонение на иконопочитателей, в ходе которого пострадал и преп. Феодор, был убит заговорщиками на празднике Рождества Христова в алтаре своего дворцового храма. Ред. 346 То, что преп. Феодор говорит об отречении от иконы Христа от первого лица (множественного числа), следует понимать, очевидно, не буквально, иначе следовало бы, что сам преп. Феодор отрекался; но говорит он так, проявляя истинную икономию по отношению к своему падшему адресату, беря грех его на себя ради уврачевания этого греха и отеческой любви и сострадания к согрешившему. Ред. 367 Наименование «принцевых» дано, вероятно, по месту их жительства на Принцевых островах, близ Константинополя. Написано в 821–826 гг. Ред. 371 Это и следующее письмо (68) датируются 815–820 гг. Кизара город в Малой Армении, в Азии. Ред. 379 Написано по случаю возобновления иконоборческой ереси при императоре Льве Армянине в апреле 815 г. В ТФС отсутствует «как от лица всех игуменов». Ред. 383 Написано поздней осенью 815 г. или зимой 815–816 гг. в крепости Метопа (Вифиния), куда преп. Феодор был сослан весной 815 г. (см.: Доброклонский. Ч. 2. С. 188–191; Fatouros. Pars I. S. 212). Ред. 385 Весной 815 г. Иосиф, архиепископ Фессалоники, бьш выслан в Саккудионский монастырь. Впоследствии он бьш вызван в столицу и после беседы с императором сослан на острова. Ред. 386 Ссылка при Льве V стала для свт. Иосифа Фессалоникийского третьей по счету после ссылок при Константине VI и Никифоре I. Ред. 388 Наряду с Иосифом были сосланы и многие другие епископы во главе с патриархом Никифором, не согласившиеся с иконоборческой политикой Льва V. Ред. 389 Студит Калогир скончался в 815 г. во время пребывания Иосифа в Саккудионе (см.: Доброклонский. Ч. 2. С. 190). Ред. 390 Студит Афанасий вскоре вновь воссоединился с Иосифом (см.: Доброклонский. Ч. 2. С. 190). Ред. |
| Преосвященный Анастасий был знатоком и любителем церковного пения. Ему принадлежит известный гимн «Коль славен наш Господь в Сионе». В 1801 году по поручению императора Павла I он размножил и исправил труд Гиббона «История упадка и разрушения Римской империи». Труды: Классическая книжка. – М., 1806. (Трактат о расположении проповедей). Переводы с французского: Предохранение от безверия и нечестия, здоровым рассудком, совестью и опытами доказанное. – СПб., 1794. Арнод Ф. Плач Иеремии пророка. Поэма. – СПб., 1797. Истинный Мессия, или Доказательство о Божественном пришествии Иисуса Христа и Его Божества. – М., 1801 и 1851 г. Формей Ж.А. Опыт о совершенстве. – СПб., 1805. Не издано: Толкование на Евангелие от Иоанна (рукопись). Слова и речи: при вступлении в должность законоучителя при кадетском корпусе. – СПб., 1792; в день рождения Екатерины II. – СПб., 1792; в день Преображения Господня. – СПб., 1792; в день тезоименитства Великой княгини Елизаветы Алексеевны. – СПб., 1793; на погребении графини Остермановой. – СПб., 1793; при выпуске кадетов. – СПб., 1793; на новый 1794 год. – СПб., 1794; в день рождения Великой княгини Марии Федоровны. – СПб., 1794; на погребение действительного тайного советника И. И. Бецкого. – СПб., 1795; на погребение сенатора А. А. Нарышкина. – СПб., 1795; на погребение графа Шувалова; в день тезоименин Великой княгини Анны Павловны. – СПб., 1795; при выборе судей. – М., 1802; при восстановлении в Белоруссии Могилевской губернии. – СПб., 1802; Поучительные слова: в 4 т. – СПб., 1796, т. 1, 2; 1806, т. 3; 1807, т. 4. Литература: Сухомлинов М. И. История Российской академии. – СПб., б. г., т. 1. – С. 245–257. Порфирьев И. Я. История русской словесности: в 2 т. – Казань. 1870–1891, т. 2. – С. 400, 405. Горючко П. С. Анастасий Братановский, архиепископ Астраханский и Кавказский. – Астрахань, 1902. Чистович И. А. История Санкт-Петербургской духовной академии. – СПб., 1857. – С. 5. П. М. Из прошлого//Русский вестник. – 1868, 4. Заведеев П. История Русского проповедничества от XVII в. до настоящего времени. – Тула, 1910. |
| Томская, учр. в 1834 г. Кафедра в Томске Епископы Томские и Енисейские: Агапит Вознесенский 1834–1841. Афанасий Соколов 1841–1853. Парфений Попов 1854–1860. Епископы Томские и Семипалатинские: Порфирий Соколовский 1860–1864. Виталий Вертоградов 1865–1866. Алексий Новоселов 1867–1868. Платон Троепольский 1868–1876. Петр Екатериновский 1876–1883. Владимир Петров 1883–1886. Исаакий Положенский 1886–1891. Макарий Невский 1891–1908. С 1895 г. – „Томский и Барнаульский“ 55 . Архп. с 1906. Томские и Алтайские: Макарий Невский 1908. Архп. Бийское викаринтство, учр. в 1879 г. Епископы (в Бийске): Владимир Петров 1880–1883. Макарий Невский 1884–1S91. Владимир Синьковский 1891–1893. Мефодий Герасимов 1894–1S98. Сергий Петров 1899–1901. Макарий Павлов 1901–1905. Иннокентий Соколов 1905. Барнаульское викариат., учр. в 1908 г. Епископы (в Томске): Мелетий Забаровский 1908. Тульская, учр. в 1799 г. Кафедра в Туле Епископы Тульские и Белевские: Мефодий Смирнов 1799–1803. Амвросий Протасов 1804–1816. Симеон Крылов-Платонов 1816–1818. Авраамий Шумилин 1818–1821. Дамаскин Россов 1821–1850. Димитрий Муретов 1851–1857. Алексий Ржаницын 1857–1860. Никандр Покровский 1860–1893. Арх. с 1873. Ириней Орда 1893–1896. Питирим Окнов 1896–1904. Лаврентий Некрасов 1904–1908. Парфений Левицкий 1908. Архп. с 1911. Каширское викариат. учр., в 1893 г. Епископы (в Туле): Арсений Иващенко 1893. (Было вакантно с 18 дек. 1893 г. 56 ) Георгий Ярошевский 1906–1908. Евдоким Мещерский 1909. Туркестанская, учр. в 1871 г. 57 Кафедра в г. Верном Епископы Туркестанские и Ташкентские: Софония Сокольский 1871–1873. Архп. с 1877. Александр Кульчицкий 1871–1873. Неофит Неводчиков 1883–1892. Григорий Полетаев 1892–1895. Никон Богоявленский 1895. Анастасий Опоцкий 1897. Аркадий Карпинский 1897–1902. Паисий Виноградов 1902–1906. Димитрий кн. Абашидзе 1906. Уфимская, учр. в 1859 г. 58 Кафедра в Уфе Епископы Уфимские и Мензелинские: Порфирий Соколовский 1859–1860. Филарет Малышевский 1860–1869. Петр Екатериновский 1869–1876. |
| Ваши деньги (200) рублей мы имели счастье получить января 17 дня» (ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 4. Л. 152–153об.). М. К. и Т. В. Афанасьевым. Письма. Первая половина января 1908 и ранее. Кронштадт Упоминается о переписке отца Иоанна с семьей Афанасьевых в письме супругов Афанасьевых от 19 февраля 1908 г. из Архангельска. Т. В. Афанасьева писала: «невыразимая радость бывает у нас всегда при получении от вас денег и писем ваших и еще более о том, что здоровье ваше идет Слава Богу к улучшению…» (ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 5. Л. 58–59). Архимандриту Антиохийскому Игнатию. Письмо. Первая половина февраля (не позднее 15-го) 1908. Кронштадт Упоминается в письме архимандрита Игнатия от 16 февраля 1908 г.: «Еще раз Вы, дорогой Батюшка, удостоили меня Вашего отеческого внимания и любви о Господе. Покорнейше благодарю за собственноручное письмо Ваше, за щедрый дар Вашей любви, за великое утешение, которое соблаговолили мне доставить От нашего патриарха Григория я получил письмо для Вас, которое с переводом Вам пошлю Да удостоит нас Господь опять попутешествовать с Вами летом…» (ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 7в. Л. 114–115об.). Князю Б. А. Черкасскому. Письмо. Первая половина февраля 1908. Кронштадт Упоминается в письме князя из Петербурга: «Я прочел в газетах, что вы нынешним летом совсем уезжаете на родину. Пишу Вам в последний раз. Знаю, что теперь нам столько не присылают денег как прежде. Последний раз Вы мне прислали при Вашем письме, которое я храню, сто пятьдесят рублей. Теперь я совершенно больной и совершенно беден и всякая малая лепта будет мне дойным даянием. Ваш богомолец князь Борис Черкасский» (ЦГИА СПб. Ф. 2219. Оп. 1. Д. 26. Л. 107.). Священнику Венедикту Титову. Письмо. 16 февраля 1908. Кронштадт Упоминается в письме отца Венедикта от 22 февраля 1908 г. из Суры: «На полученное сегодня письмо ваше от 16 февраля спешу ответом: высланные Вами деньги для раздачи бедным прихожанам в количестве тысячи рублей розданы мною . На спрос Ваш об Андрее Малкине сообщаю сущую правду причиной пьянства – не Ваша помощь лично ему, каковые расходуются на хозяйственные нужды , а письма, которые пишутся им на Ваше имя от крестьян с просьбою о помощи…> И вот иногда, при наличии множества просителей, Андрей Малкин пьет без просыху целые недели…» (ЦГИА СПб. |
| 4.Отзыв на магистерское сочинение П. И. Лепорского «История фессалоникийского экзархата во время его присоединения к константинопольскому патриархату»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1900–1901 учебный год. СПб., 1901. С. 256–261. 5. Отзыв о книге Б. Мелиоранского «Георгий Киприан и Иоанн Иерусалимлянин – два малоизвестных борца за православие в VII в.»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1900–1901 учебный год. СПб., 1901. С. 268–273. 1902 6. Конспект чтений по общей церковной истории в 1901–1902 гг. СПб.: Литография Богданова, 1902. 8 с. 1903 7. Отзыв на сочинение студента А. Алексеевск ого « Дидим Александрийский »//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1902–1903 учебный год. СПб., 1903. С. 336–337. 8. Отзыв о сочинении студента Д. Спиридонова «Религиозное движение в Византии в VII–IX веках»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1902– 1903 учебный год. СПб., 1903. С. 338–340. 9. Конспект чтений по общей церковной истории. СПб.: Литография Богданова, 1903. 15 с. 10. Лекции по Введению в общую церковную историю. СПб.: Литография Богданова, 1903. 139 с. 1904 11. Конспект чтений по общей церковной истории в 1903–1904 гт. СПб.: Литография Богданова, 1904. 8 с. 1905 12. Отзыв о сочинении доцента С.-Петербургской Духовной академии иеромонаха Михаила «Законодательство римско-византийских императоров о внешних правах и преимуществах церкви (от 313 до 565 г.)»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1903–1904 учебный год. СПб., 1905. С. 85–93. 1906 13. Записка экстраординарного профессора А. И. Бриллиантова о необходимости лучшей постановки языкознания в Академии//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1905–1906 учебный год. СПб., 1906. С. 100–106. 14. Отзыв о докторском сочинении профессора С.-Петербургской Духовной академии И. С. Пальмова «Чешские братья в своих конфессиях до начала сближения их с протестантами в конце первой четверти XVI столетия»//Журнал заседаний Совета Санкт-Петербургской Духовной академии за 1904–1905 учебный год. СПб., 1906. С. 165–180. |
| замечаний о текстах саркофага, с. 15–25; Египетские заметки, с. 26–29. Описание египетских памятников в русских музеях и собраниях. VII. Музей древностей при имп. Казанском университете. – ЗВОРАО, т. XV, СПб., вып. IV, 081–0101 с. 1905 г. Агиологическое повествование о падении Аксумского царства. СПб. 8 с.; то же: Сборник статей, посвященных почитателями академику и заслуженному профессору В. И. Ламанскому по случаю пятидесятилетия его ученой деятельности, СПб., 1907. С. 55–62. «Исследование Зара Якоба». Исповедь абиссинского свободного мыслителя XVII века. – ЗВОРАО, т. XVI. СПб., вып. II–III. С. 1–62. Новые собрания эфиопских рукописей в Петербурге. – ЖМНП, ч. 358. СПб., апрель. С. 15–27. Современные предприятия по изданию литературных памятников христианского Востока. – ЖМНП, ч. 357, СПб., январь. С. 1–10. 1906 г. Египет и Ефиопия (Библиография). – Византийский временник, т. XII. СПб., вып. I-IV. С. 456–481. Некоторые жития абиссинских святых по рукописям бывшей коллекции d " Abbadie, Яфкерана Эгзиэ – Фаддей Бар-тарваский – Самуил Вальдебский – Такла–Хаварьят. – Византийский временник. Т. XIII. СПб., 2. С. 256–333. 1907 г. Египет и Эфиопия (Библиография). – Византийский временник. Т. XIII. СПб., вып. 3–4. С. 711–731. К культам Синая. СПб. 4 с. То же: «Hakedem». СПб., Jg. I, 2. С. 63–66. ЗВОРАО, т. XVII, СПб., вып. 4. – Автор статей: Эфиопские рукописи в С. Петербурге, с. 115–248; «Повествование о Дабра-Либаносском монастыре», с. 345–363, табл. ЗВОРАО т. XVIII, СПб. – Автор статей: Копто-сахидское письмо из коллекции В. С. Голенищева, с. О–25–28; Ахмимский папирус из коллекции Н. П. Лихачева, с. 028–030; Коптския надгробныя надписи, с. 030–032; Такла-Хаймонот у коптов, с. 033–041. 1909 г. Второй Международный конгресс классической археологии. – Гермес, т. 5, СПб., 19 (45). С. 576–582. Египет и Абиссиния (Библиография). – Византийский временник. Т. XIV. СПб., вып. 4. С. 662–681. Зара-Бурук, абиссинский святой XVII–XVIII вв. Заметки из эфиопских рукописей Ватикана. – Византийский временник. Т. XV. СПб. С. |
| 131 Слово в новопереселенческом селении Змеиногорского уезда. Томской губернии, в неделю святых отцев, иже в Никее и в день рождения Государыни Императрицы Александры Феодоровны 26 мая 1908 года. 132 Слово в день Пятидесятницы, сказанное в г. Омске, по поручению Омского преосвященного Гавриила, при архиерейском богослужении в Троицкой на вокзале церкви, обращённое к рабочим ввиду упорной среди них сектантской, социалистической и революционной пропаганды. 134 На панихиде по убиенном архиепископе Никоне, в общем собрании Московских патриотических союзов, 8 июня 1908 года. 135 Речь в неделю всех святых. 8 июня 1908 года, на молебствии в собрании патриотических союзов г. Москвы, по случаю встречи и приветствий автору по возвращении его из Сибири. 136 Речь на молебствии по случаю входа Русского Собрания в собственный новоприобретённый дом („Русский дом”) в Петрограде, 25 июня 1908 года. 137 Слово 8 июля 1908 года в церкви св. Василия Великого в Киеве, по поводу начала занятий подготовительной комиссии пред IV Всероссийским миссионерским съездом. Представляет частью повторение слова 22 октября 1897 года. 138 Слово в неделю 6-ю по Пятидесятнице. Сказано в городе Киеве на общем собрании патриотических обществ 13 июля 1908 года, при священнослужении архиепископа Волынского Антония. 139 Слово в день Успения Божией Матери, 15 августа 1908 года, сказанное в селе Саки, Таврической епархии; местность сильно была подвержена революционной пропаганде вследствие того, что здесь – земская грязелечебница, укрывавшая одно время революционных агитаторов. 140 Два слова при посещении родины, в станице Ново-Александровской, Кубанской области, в неделю 12 по Пятидесятнице, 24 августа 1908 года. Сказаны в виду сильнейшей здесь революционной пропаганды. 143 Слово в день Усекновения главы Иоанна Крестителя; сказано 29 августа 1908 года в церкви ст. Ново-Александровской Кубанской области, ввиду сильной революционной пропаганды. 145 Речь при открытии Общества казаков-ветеранов, боевых товарищей Кавказской войны, участвовавших в боях до 30 августа 1864 года. Сказана 14 сентября 1908 года в станице Ново-Александровской, Кубанской области. Участники Общества – все старцы, рождённые в 40-х годах; задача Общества – способствовать укреплению семейственности, трезвости и патриотизма в станице, а также помогать своим членам в болезнях, несчастьях, участвовать при погребении умерших сотоварищей и поминать их молитвой. |
|
|
