| Возможно, противоречие устранится, если предположить, что Троицкая летопись фиксирует единство митрополии хотя и под 1389 г., но в реальности на конец жизни свт. Киприана (1406) (Словарь книжников. Вып. 2. Ч. 1. С. 470). Достоверность ранних (до кон. XIV в.) известий Густынской летописи вызывает у исследователей справедливые сомнения. См.: Макарий, митр. История Русской Церкви. М., 1995. 3-е изд. Кн. 2. С. 12–13; Голубинский Е. Е. История Церкви. 2-е изд. Т. 1. С. 287; Янин В. Л. Актовые печати Древней Руси X–XV вв. М., 1970. Т. 1. С. 45. Помимо жития свт. Стефана Пермского, ряд уникальных известий о миссионерском периоде жизни свт. Стефана содержит Коми-Вымская летопись (Доронин П. Документы по истории коми: Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись//Историко-филологический сборник Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 258–260; Флоря. Коми-Вымская летопись. С. 218–231). Эпизоды из жизни просветителя зырян, не отраженные в житии, написанном прп. Епифанием, сохранились также на резном посохе XV в. (так называемом посохе свт. Стефана Пермского): Чернецов. Посох Стефана Пермского. С. 215–240. Хотя изобретенные свт. Стефаном письмена в скором времени вышли из употребления у зырян, они в течение XV–XVI вв. использовались русскими книжниками в качестве тайнописи (Сперанский М. Н. Тайнопись в юго-славянских и русских памятниках письма. Л., 1929 (Энциклопедия славянской филологии. Вып. 3–4). С. 72–78). Наибольшее число записей, выполненных «пермской» азбукой (по-церковнославянски), собрано в книге В. И. Лыткина «Древнепермский язык». М., 1952. О принадлежности грамоты свт. Стефану см. комм. Ныне основание Богоявленского монастыря датируется не позднее рубежа XIII–XIV вв. (Беляев. Древние монастыри. С. 97). О редакциях и списках жития прп. Сергия см. комм. Евангелие апракос 1408 г., переписанное для Амвросиева Дудина Никольского монастыря, ныне хранится в Нижегородском художественном музее, 95-п (Вздорнов. Искусство книги. Каталог. 102). Автор справедливо сомневается в надежности сказания Летописца об Усть-Шехонском монастыре. Как показано недавно, этот памятник, известный в списках не ранее 2-й пол. XVII в., создан около 1620 г. с целью доказательства, что Усть-Шехонская обитель была древнейшим монастырем Белозерья, следовательно, достоверным источником не является (Прохоров. Повесть об Усть-Шехонском Троицком монастыре. С. 163–206). |
| (при впадении р. Клеши (Илеши?) в р. Пинегу, муж., время основания неизвестно, упразднена в кон. XVII в.); в честь Воздвижения Креста Господня мон-рь (в Яренском у., жен., основан в 1894, упразднен после 1918). Арх.: РГАДА. Ф. 1209. Кн. 14728, 14732, 15052; ВГИАХМЗ. Ф. 1. Вологодский архиерейский дом; ГА Вологодской обл. Ф. 496. Вологодская духовная консистория; Ф. 1260. Вологодский Софийский архиерейский дом. Ист.: Евгений [Болховитинов], митр. Список мон-рей бывших и ныне существующих в Вологодской епархии//Вологодские ЕВ. 1864. 3. С. 68-77; 4. С. 103-108; 5. С. 130-143; 6. С. 164-173; Суворов Н. И. О движении народонаселения в Вологодской епархии с 1788 по 1862 гг.//Вологодские ЕВ. 1866. 12. С. 468; ПСРЛ. Т. 9-14. СПб., 1885; Т. 24. М., 2000; Т. 25. М.; Л., 1949; Т. 26. М.; Л., 1959; Т. 27. М.; Л., 1962; Т. 28. М.; Л., 1963; Т. 33. М., 1977; Т. 37. Л., 1982; НПЛ. М.; Л., 1950; РИБ. СПб., 1875. Т. 2: Сб. ст.; Дмитриев А. А. Пермская старина: Сб. ист. статей и мат-лов преимущественно о Пермском крае. Пермь, 1889. Вып. 1: Древности Бывшей Перми Великой; Мерцалов А. Е. Очерк г. Вологды по писцовой книге 7135 г. СПб., 1889. (Вологодская старина: Мат-лы для истории Сев. России); Непеин С. А. Путеводитель по Вологодскому епарх. древлехранилищу. Вологда, 1900; Преображенский И. В. Отечественная Церковь по стат. данным с 1840-1841 по 1890-1891 гг. СПб., 19012; Источники по истории г. Вологды и Вологодской губ. Вологда, 1904. Вып. 1: Список с писцовой книги г. Вологды, сделанной в 1629 г./Предисл. И. Суворова; Устюжский летописный свод: (Архангелогородский летописец)/Под ред. К. Н. Сербиной. М., 1950; Вычегодско-Вымская (Михаило-Евтихиевская) летопись//Ист.-филол. сб. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 257-271; ДДГ; АФЗХ. Ч. 1, 3; АСЭИ. Т. 1-3 (по указ.); Кудрявцев И. М. Сборник посл. четв. XV - нач. XVI в. из Музейного собр.: Мат-лы к исслед.//Зап. ОР ГБЛ. М., 1962. Вып. 25. С. 220-288; Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись//Новое о прошлом нашей страны. М., 1967. С. 218-231; Каштанов С. |
| А. В. Кузьмин, И. Н. Шамина Книгописание, книжная культура, книжные собрания Усть-Вымь находилась в стороне от торговых путей, не став крупным адм. центром, она долго сохраняла местную письменную традицию, являлась центром книжности на коми-зырянском языке с использованием зырянского алфавита. При еп. Филофее в Перми началось ведение летописных записей, отражавших местные события, в кон. XV в. эти записи были включены в общерус. свод - Вологодско-Пермскую летопись (ПСРЛ. Т. 26). Важнейшим источником по истории Вычегодской Перми в кон. XV-XVI в. является Коми-Вымская летопись, составленная в Усть-Выми в кон. XVI - нач. XVII в. иером. Мисаилом, строителем Михаило-Архангельской пуст., и продолженная благовещенским свящ. Евтихием, к-рый довел изложение событий до 1619 г. Составители использовали краткие летописцы прежних Пермских архиереев, летописный свод, составленный в Устюге в нач. XVI в., Никоновский свод 20-х гг. XVI в., жития Пермских святителей Стефана и Питирима, документы, фольклорные произведения. После того как архиеп. Макарий запретил «малым попам» вести летописание, эта деятельность в Усть-Выми прекратилась. Особенностью Коми-Вымской летописи является ее местный характер, в памятнике слабо представлены вологодские известия, летопись не использовалась при создании др. летописных памятников. Начиная с кон. XIV - нач. XV в. известны рукописи, происходящие из Вологодского у.: пергаменное Евангелие апракос кон. XIV - нач. XV в. (РГБ. Ф. 354. 1), Триодь постная 1409 (?) г. (РГАДА. Ф. 181. РО МГАМИД. 760. 4°, из б-ки Спасо-Прилуцкого мон-ря) и др. В результате пожаров в Вологде в 90-х гг. XV в. сгорели практически все городские церкви как на посаде, так и в кремле, для возобновленных храмов в большом количестве переписывались богослужебные книги, поэтому сохранившиеся рукописные вологодские книги, как правило не старше рубежа XV-XVI вв. Расцвет вологодского летописания приходится на кон. XV - 1-ю пол. XVI в. В кон. XV в. в Вологде был создан общерус. свод. Одной из его особенностей стало включение большого числа известий за 1480-1499 гг., связанных с Вычегодской Пермью (известия местной владычной летописи за 1483-1496 гг.), Вологдой и Вел. Устюгом. В 1-й пол. XVI в. текст этого свода был продолжен включением в него нового памятника московского происхождения. Вологодское летописание кон. XVII - нач. XIX в. представлено 2 памятниками - Вологодской летописью, сочетавшей известия общерус. и местного происхождения за 862-1700 гг. (ГИМ. Увар. 591. 4°), и 2 редакциями Летописца И. Слободского, составленного в 1716 г. и включившего известия преимущественно местного значения начиная с 1147 г. (ПСРЛ. Т. 37). |
| • Свт. Герасим, Иона и Питирим именуются иначе Великопермскими (Усть-Вымскими). Устъ-Вымская епархия основана просветителем Пермского края Стефаном (память его 26 стр.) в 1383 г. в Усть-Выми, при впадении в Вычегду р. Вымь. Устъ-Вымь — бывший город, с XVIII в. — село Яренского р-на Вологодской губ., сейчас здесь центр Устъ-Выжкого р-на Респ. Коми. Зыряне, или пермъ вычегодская, Великая Пермь, — прежнее название парода коми, так же как вогулы — современный народ манси. Великая Пермь, что на Каме, теперь в составе Пермской обл. на правах национального округа (Коми-Пермяцкого). Пермский край был данником Новгородской респ., епископская кафедра исторически перемещалась то в Вологду, то в Пермь. Ныне места святительства Герасима, Ионы и Питирима частично находятся в Сыктывкарской епархии (Усть-Вымъ), частично в Пермской (Пермь). Преподобный Григорий Пельшемский (+ 1441 или 1449) Память его празднуется 30 сент. в день преставления, 23 янв. вместе с Собором Костромских святых Прп. Григорий Пельшемский происходил из знатного рода бояр Лопотовых из города Галича Костромского. Родителей своих он чтил, но очень тяготился окружавшим их почетом и уважением. Любимым его изречением были слова евангельские: «И всякий, кто оставит домы, или братьев, или сестер, или отца, или мать, или жену, или детей, или земли ради имени Моего, получит во сто крат и наследует жизнь вечную» (Матф. 19, 29). Очень огорчило его, когда родители захотели женить его в пятнадцатилетнем возрасте. Он боялся огорчить их неповиновением, но, по воле Божией, они скончались, и он поспешил раздать свое имение бедным, освободить рабов и удалиться в ближайший монастырь, где, невзирая на юность свою, служил жизнью своею примером братии. Но когда его назначили настоятелем, его опять стало тяготить, как и в дни далекой юности в миру, всеобщее внимание и уважение. Особенно чтил его благочестивый галицкий князь Юрий Димитриевич (1374— 1434). Прп. Григорий удалился оттуда и в монастыре прп. Дионисия Глушицкого (память его 1 июня) наконец обрел то, чего жаждала душа его, то есть полное смирение и безответное послушание. Узы взаимного полного понимания и любви связывали обоих преподобных: между ними установились отношения старца и ученика. Раз прп. Дионисий сказал прп. Григорию: «Устреми ум твой к познанию Бога и ревностно прилежи к молитве. Но особенно потщимся, отче Григорие, помогать бедным, вдовицам и сиротам. Твори добро, пока еще имеешь время!» |
| В. Новгородское вече. М., 2018. С. 373). Янин, опираясь прежде всего на сфрагистические данные, предположил, что в 1354 г. одновременно с проведенной в Новгороде реформой светского управления (посадничества) свт. Моисей провел организационную реформу владычного управления и суда, восстановив его прежнюю широкую юрисдикцию (в т. ч. касающуюся имущественных отношений), суженную, по мнению исследователя, при свт. Василии Калике (судя по численности сохранившихся печатей) (Актовые печати. Т. 1. С. 60). С сер. XIV в. все более обостряются отношения Новгорода с митрополичьей кафедрой, что стало отражением нарастающего военно-политического противостояния Новгорода и Москвы (резиденциями Киевских митрополитов к этому времени становятся Владимир-на-Клязьме, а затем Москва). Свт. Моисей жаловался на притеснения новопоставленного митр. Киевского свт. Алексия в К-поль (1353), непростые отношения сложились у Новгородского свт. Алексия и Московского свт. Алексия (конфликт в связи с присвоением первым из них права ношения полиставрия, рассматривавшийся по инициативе митрополита К-польским патриархом в 1370). Согласно Вычегодско-Вымской (или Коми-Вымской) летописи кон. XVI в., Новгородский свт. Алексий был недоволен тем, что в 1384 г. митр. Пимен организовал миссионерскую Пермскую епископию во главе со свт. Стефаном Пермским , выделив ее территорию из Новгородской епархии. Архиепископ «послал дружинники воевати Пермскую епархию», но устюжане разбили новгородскую рать. В 1386 г. свт. Стефан прибыл в Новгород и заключил мирное соглашение со свт. Алексием (Документы по истории Коми//Ист.-филол. сб. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 260). Как показал Флоря, в указанной летописи нашли отражение летописные записи, ведшиеся с кон. XIV в. при Усть-Вымской кафедре ( Флоря Б. Н. Коми-Вымская летопись//Новое о прошлом нашей страны: Памяти акад. М. Н. Тихомирова. М., 1967. С. 227-231). Кульминацией противостояния с митрополией стало принятое при Новгородском свт. Алексии и митр. |
| Останки вновь были вскрыты в 1919 г. в ходе кампании по вскрытию мощей святых. Была зафиксирована их принадлежность «мужчине лет сорока» ( Каргер М. К. Раскопки и реставрационные работы в Георгиевском соборе Юрьева монастыря в Новгороде (1933-1935 гг.)//Сов. Арх. 1946. Т. 8. С. 219). В 30-х гг. XX в. их обследовал антрополог В. В. Гинзбург, пришедший к тем же выводам ( Гинзбург В. В. О «мощах» из Софийского собора в Новгороде//НИС. Новгород, 1940. Вып. 8. С. 86-88). В окт. 1987 г. по инициативе начальника Новгородской археологической экспедиции Янина была проведена судебно-медицинская экспертиза «останков Федора Ярославича», в результате которой в них обнаружили следы мышьяка. По заключению Янина, «судебно-медицинское исследование подтверждает и атрибуцию останков Дмитрию Шемяке и достоверность летописного известия о его отравлении» ( Янин. С. 111). В наст. время останки Д. Г. пребывают в новгородском Софийском соборе (по-прежнему они отождествлены с останками св. Феодора Ярославича). Н. М. Карамзин полагал, что Д. Г. был прототипом для образа неправедного судьи Шемяки в «Повести о Шемякином суде» (2-я пол. XVII в.), этого же мнения придерживался впосл. Л. В. Черепнин . Против данного предположения выступил И. П. Лапицкий ( Лапицкий И. П. Повесть о суде Шемяки и судебная практика XVII в.//ТОДРЛ. 1948. Т. 6. С. 60-99), т. зр. которого представляется более обоснованной, поскольку прозвище Шемяка в XV-XVI вв. было весьма распространенным, в частности, его носили неск. русских князей ( Веселовский С. Б. Ономастикон: Древнерус. имена, прозвища и фамилии. М., 1974. С. 365). Н. А. Зонтиков Ист.: ААЭ. 1836. Т. 1. 312. С. 464-465; АИ. 1841. Т. 1. 40, 53; РИБ. Т. 6; ДДГ (по указ.); ПСРЛ. Т. 3; Т. 4. Ч. 1; Т. 5. Вып. 1-2; Т. 6. Вып. 1; Т. 7-8; Т. 15-16; Т. 18; Т. 20. Ч. 1; Т. 23-27; Т. 37 (по указ.); ГВНиП. С. 43. 23; С. 46. 40; АФЗХ. Ч. 1 (по указ.); АСЭИ. Т. 1-3 (по указ.); Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись//Историко-филол. сб. Коми филиала АН СССР. Сыктывкар, 1958. |
| Пятидесятнические общины действуют на территории К. с 20-х гг. XX в. (начали регистрироваться в 90-х гг.), рост числа пятидесятников пришелся на 70-е гг. В 2013 г. в К. действовали 27 зарегистрированных пятидесятнических орг-ций, которые входили в Церковь христиан веры евангельской пятидесятников (ХВЕП) в составе Российской церкви христиан веры евангельской (ХВЕ), в Церковь полного Евангелия «Источник Жизни» в составе Ассоциации независимых церквей ХВЕ, в Церковь ХВЕ «Исход» и др. В К. также зарегистрированы 4 общины адвентистов седьмого дня (в Ухте, Печоре, Усинске, Воркуте), 9 общин Иеговы свидетелей (Сыктывкар, Ухта и др.), община методистов (Сыктывкар) и др. Ислам Появление мусульман на территории К. связано с репрессиями 30-40-х гг. XX в., среди ссыльных было немало татар. Новый приток мусульм. населения в регион связан с освоением месторождений угля и нефти в 50-70-х гг. XX в. В 1991 г. в Усинске была зарегистрирована первая в К. мусульм. община. В 2003 г. общины Усинска, Сыктывкара и Воркуты образовали Духовное управление мусульман Республики Коми. В 2014 г. в К. действовали 9 мусульм. общин, ислам исповедуют татары, башкиры, аварцы, чеченцы, ингуши и др. Иудаизм В 1939-1940 гг. в К. было депортировано население из присоединенных к СССР Зап. Белоруссии, Зап. Украины и Польши, значительную часть к-рого составляли евреи; 2-я волна переселения евреев в К. пришлась на 50-60-е гг. XX в. Евр. общественная орг-ция «Шолом» была создана в 1991 г. В 2002 г. зарегистрирована религ. орг-ция «Еврейская община города Сыктывкара», в 2008 г.- евр. община Ухты, входящие в Федерацию еврейских общин России. Новые религиозные движения В 2004 г. в Сыктывкаре была зарегистрирована орг-ция Об-ва сознания Кришны, в наст. время она не существует. В столице К. действует Рериховское об-во. Ист.: Житие св. Стефана, еп. Пермского, написанное Епифанием Премудрым. СПб., 18972; Вычегодско-Вымская (Мисаило-Евтихиевская) летопись: Док-ты по истории коми//Ист.-филол. сборник. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 257-271; Документы по истории народа коми: Писцовая и переписные книги Яренского уезда XVII в./Сост.: Н. П. Воскобойникова, М. А. Мацук. Сыктывкар, 1985. |
| Через Волок, в частности, шло снабжение Новгорода хлебом. Волок имел для Новгорода, как и другие его волости на юге, и оборонительное значение. Поэтому он находился в совместном владении с князьями, приглашавшимися в Новгород для защиты его рубежей от тех, кто с завистью взирал на процветающую, богатую Новгородскую землю. Половина Волока управлялась слугами князя, другая половина — новгородскими тиунами. Еще в конце XIV в. московские князья пытались освоить Волок, присоединить его к своим владениям. Тогда это сделать им не удалось. Как и Волоколамск, транзитное и вместе с тем оборонительное значение для Новгорода имел Торжок (на реке Творце). Через него шел торговый путь («новоторжский путь»), связывавший Новгород с Тверью (через Торжок она связывалась с Вышним Волочком, а далее по реке Мете с Новгородом). Это объясняет, почему Торжок в изучаемое время был объектом постоянной экспансии Тверского великого княжества. Управлялся Торжок великокняжескими и новгородскими тиунами (каждый, как на Волоке, ведал своей стороной). Пермская земля со своим центром Чердынью (Великая Пермь) располагалась на реке Вишере, притоке Камы. По Вишере путь шел на Устюг и Вологду. Территорию по рекам Вычегде и Выми, тесно связанную с Пермью, населял народ коми. Здесь уже к середине XV в. сложились отдельные земли — Вычегодская, Вымская и Сысола (по реке Сысоле). Центром края был Усть-Вым. Население всех этих земель занималось преимущественно добычей пушнины и рыболовством. Почва здесь была скудная. Опорным пунктом для продвижения московских князей в пермские земли стал Устюг. Вклинившись во владения новгородцев, он препятствовал их продвижению с Сухоны на Вычегду. Деятельность Стефана Пермского (конец XIV в.) привела к распространению, хотя еще незначительному, православия в этих землях. Созданная вскоре Пермская епархия стала мощным орудием московской администрации в Перми. Пермская земля, входившая в сферу влияния Москвы, постоянно находилась в состоянии вражды с Вяткой. Второму по старшинству сыну, Юрию, Дмитрий Донской завещал Звенигород, Рузу и «куплю» Ивана Калиты Галич. |
| Насонов. М.; Л., 1941. Вып. 1; 1947. Вып. 2; Зимин А. А. Краткие летописцы XV-XVI вв.//ИА. 1950. Т. 5. С. 9-39; Присёлков М. Д. Троицкая летопись: Реконструкция текста. М.; Л., 1950. СПб., 20022; Устюжский летописный свод (Архангелогородский летописец)/Ред.: К. Н. Сербина. М.; Л., 1950; Насонов А. Н. Летописный свод XV в. (по 2 спискам)//Мат-лы по истории СССР. М., 1955. Т. 2. С. 273-321 («Летописец русский»); Вычегодско-Вымская летопись//Историко-филол. сб./АН СССР. Коми филиал. Сыктывкар, 1958. Вып. 4. С. 257-271; Иоасафовская летопись/Ред.: А. А. Зимин, С. А. Левина. М., 1957; Новгородская харатейная летопись/Под ред. М. Н. Тихомирова. М., 1964; Бевзо О. А. Льbibcьkuй лimonuc i Острозький лimonuceц. К., 1971; Лimonuc самовидця. К., 1971; Копанев А. И. Пинежский летописец//Рукописное наследие Др. Руси: По мат-лам Пушкинского дома. Л., 1972. С. 57-91; The Old Rus " Kievan and Galician-Volhynian Chronicles: The Ostroz " kyj (Xlebnikov) and etvertyns " kyj (Pogodin) Codices/Introd.: O. Pritsak. Camb. (Mass.), 1990. Факс.; Радзивиловская летопись/Отв. ред.: М. В. Кукушкина. СПб.; М., 1994. 2 т. Факс.; Столярова Л. В. Записи ист. содержания XI-XIV вв. на древнерус. пергаменных кодексах//ДГВЕ, 1995 г. М., 1997. С. 3-79; Уо Д. К. К истории вятского летописания//In memoriam: Сб. памяти Я. С. Лурье. СПб., 1997. С. 303-320; Галицько-Волинський лimonuc: Дocлiджehhя. Текст. Комент./Ред.: М. Ф. Котляр. К., 2002; Бобров А. Г. Летописание Вел. Новгорода 2-й пол. XV в.//ТОДРЛ. 2003. Т. 53. С. 109-121; Конявская Е. Л. Новгородская летопись XVI в. из собр. Т. Ф. Большакова//НИС. 2005. Вып. 10(20). С. 322-383; Шайдакова М. Я. Нижегородские летописные памятники XVII в. Н. Новг., 2006. С. 127-266; Кистерёв С. Н. Ефросин и «Роуский летописец»//Летописи и хроники: Новые исслед., 2008. М.; СПб., 2008. С. 94-123; Новгородская первая летопись: Берлинский список/Предисл.: А. В. Майоров. СПб., 2011. Факс.; Гимон Т. В., Орлова-Гимон Л. М. Летописный источник ист. записей на пасхалии в ркп. РГБ. |
| К сожалению, великолепие Усть-Вымского церковного ансамбля сегодня можно увидеть только на старых фотографиях. Гонение на церковь при советской власти ударило и по усть-вымским храмам. В 1930-е годы они были закрыты (трагичной была судьба священников). Бездумно разрушены Благовещенская и Вознесенская церкви, колокольня, утрачены могилы пермских святых. Уцелели лишь Стефановская и Михайло-Архангельская церкви, да и то потому, что в первой помещалось пожарное дело, а во второй - столовая начальствующего состава, находившегося на другом берегу Выми Вогваздинского лагеря печально известного ГУЛАГа. Долгие годы они стояли в запустении, медленно разрушаясь. И лишь в 1980-е годы были отреставрированы. Сегодня лишь в Усть-Выми можно увидеть церкви XVIII века. Стефановский и Михайло-Архангельские храмы - старейшие каменные строения на территории Республики Коми. Македонская Н. М. Стефанова Усть-Вымская Архангельская пустынь. Описание Зверинского В.В. 1330 Стефанова Усть-Вымская Архангельская мужская пустынь, ныне село Усть-Вым или Михаило-Архангельское Вологодской губернии Яренского уезда Часовской волости, в 83 верстах к востоку-юго-востоку от Яренска, при впадении реки Выми в Вычегду. Основан в последней половине 14 века первым епископом Пермским Стефаном для сотрудников его, распространявших христианство между зырянами. До начала 16 столетия пустынь была резиденцией преемников святителя Стефана, в 1503 году епископия переведена отсюда в Вологду, а в 1764 году сам монастырь закрыт и церковь обращена в приход. В Благовещенской церкви сооружена общая гробница над епископами пермскими Герасимом, Питиримом и Ионой, над которою лежит икона с изображением сих святителей и надписью 1607 год; память их чтится 29 января. Находилась на правом берегу реки Вымь при впадении её в Вычегду. Ныне село Усть-Вымь - районный центр в Коми. Основатель пустыни - святитель Стефан епископ ПермскийСтефан родился в Устюге в семье клирика соборной церкви. Мать Стефана происходила из народа коми, просторно жившего в Пермском крае, занимавшем громадную территорию. Пермяне, жившие по берегам Вычегды и её притоков назывались зырянами. Благодаря матери, Стефан отлично говорил на зырянском наречии. Повзрослев и не чувствуя привязанности к мирской жизни, Стефан отправился в Ростов, где был принят в число послушников Иоанно-Богословского монастыря и вскоре удостоился иноческого пострига. Больше 10 лет провел Стефан в стенах Ростовского Иоанно-Богословского монастыря, за это время он окреп духовно, изучил богословскую литературу и перевёл на зырянский язык тексты богослужебных книг, составив зырянскую азбуку (анбур). |
|
|
