| «Слава русским воинам, погибшим за освобождение славянских народов». В другом месте книги можно увидеть подписи 30 советских солдат, а под ними стоит – «И я – Таничка Чуйкова, санитар». 28 Споры, ссоры, истины Россия изнемогала в огне гражданской войны. Во все четыре стороны света потянулись обозы, двинулись эшелоны, пошли пароходы с людьми, спасавшими свою честь и жизнь. Одной из стран, где они нашли свое временное пристанище, а потом и постоянное место проживания – свой второй дом, стала православная Сербия. «Ананасы в шампанском» для одних, и тяжелый, зачастую опасный для жизни труд (как, например, разминирование неразорвавшихся снарядов, оставшихся в земле со времен недавней войны) для других. Цвет интеллигенции, сравнительно легко находящей поле деятельности, и масса боевых офицеров в мирной стране, молодые мечты и погасшие идеалы, все это были контрасты той жизни, в которой некоторые обретали второе дыхание, другие утрачивали смысл бытия. У священства выбора не было. У него оставалась одна задача – забота о духовном попечении над русским народом в рассеянии. И здесь невозможно обойтись без хотя бы сжатого изложения событий, связанных с возникновением так называемого Карловацкого раскола. Как известно, гражданская война практически прервала связи Патриарха в Москве с епархиями, оказавшимися на территории занятой Белой Армией. Эта ситуация обусловила появление временных органов церковного управления не связанных с Москвой, как это было на юге России, где властвовал генерал А.И. Деникин. Именно там – в Екатеринодаре, весной 1919 г. было сформировано Высшее временное церковное управление. После поражения в Крыму вместе с массой населения родину покинули и многие архипастыри. 19 ноября 1920 г. на борту парохода «Великий князь Александр Михайлович », стоявшего в Константинопольском порту, было проведено заседание Высшего церковного управления на юге России, и принято решение о продолжении его деятельности. В результате переговоров с Константинопольской Патриархией, на канонической территории которой находились высшие иерархи, был издан указ, подписанный 2 декабря 1920 г. Местоблюстителем Патриаршего Престола митрополитом Досифеем, об учреждении Эпитропии – Временного высшего русского церковного управления за границей под председательством митрополита Антония. Как пишет протоиерей Владислав Цыпин , «канонический статус ВЦУ был двусмысленным. Образовано оно было как учреждение подведомственное Константинопольской Патриархии, а само себя считало идентичным с Высшим церковным управлением на юге России, и оставшимся в подчинении Патриарха Московского». 29 |
| Беспрекословно исполняя обер-прокурорские предложения в тех случаях, когда представитель государственной власти действовал непосредственно от имени самой императрицы, Синод, как мы заметили, не был поставлен в такое положение по отношению к прокуратуре, чтобы Чебышев имел фактическую возможность беспрепятственно оказывать известное влияние на высшее церковное учреждение, опираясь исключительно только на одни права и полномочия, предоставленные ему обер-прокурорской инструкцией. Напротив, очень часто указания Чебышева на те или другие нарушения требований закона, имевшие место, по его мнению, в деятельности св. Синода, – указания, сопровождавшиеся обыкновенно предложениями произнести какие-либо изменения в постановлениях, вызывали энергичное противодействие синодальных членов, в большинстве случаев далеко небезуспешно отстаивавших свои распоряжения от неприятных протестов прокуратуры. Когда на рассмотрение св. Синода поступило дело о подсудимом тамбовском епископе Феодосие, вместе с мнениями специальной комиссии, учреждавшейся в Воронеже для расследования различных жалоб, подававшихся на тамбовского архиерея, высший орган церковного управления должен был признать несомненным факт незаконных, «не сходственных с указом» поступков Феодосия при разборе священно-церковно-служительских детей и отдаче их в военную службу. Между тем, не желая, по всей вероятности, строгим наказанием виновного архиерея подрывать значение и авторитет высших представителей иерархии в глазах низшего духовенства. св. Синод нашел нужным оставить Феодосия без всякого наказания; он признал возможным извинить епископа на том основании, что Феодосий не запирался в своих поступках и совершил их по непониманию действительного смысла указа, а не по пристрастию, да и не нанес своими непреднамеренными действиями никакого ущерба государственным интересам. При таких взглядах на характер и значение нарушения тамбовским преосвященным обязательных законов, Синод нашел вполне позволительным оставить Феодосия епархиальным архиереем и вменить ему в наказание одно временное отрешение от должности, вызванное производством судебного следствия, и вынужденное пребывание подсудимого «на своем коште» в г. Воронеже, где была учреждена специальная комиссия для расследования его дела. И только один синодальный член, протоиерей гвардии Андрей Преображенский, как человек, не заинтересованный непосредственно в положении высших представителей иерархии, высказал особое мнение, что Синод не имеет права решать таким образом дело Феодосия, а должен произвести выписку из соответствующих законоположений, имеющих отношение к преступлению подсудимого, и, «заключив надлежащую с законами сентенцию», представить обсуждаемое дело на высочайшее соизволение 456 . |
| 45 . Делопроизводство Синодального Миссионерского Совета ведется канцелярией Священного Синода. 46 . Синодальный Миссионерский Совет управляет и руководит внутренней миссией, согласно уставу, утверждаемому высшею церковною властью. Внешней же миссией он управляет чрез посредство Совета Всероссийского Православного миссионерского общества. —211— Определение Священного Собора Православной Российской Церкви об основных началах преобразования и введении в действие новых штатов православных духовных академий 7 (20) апреля 1918 года 1 . Ввиду недостатка времени, не позволяющего ныне Собору войти в подробное обсуждение представленного соборным Отделом о духовных академиях доклада с общими положениями устава духовных академий, передать доклад Отдела на рассмотрение в высшее церковное управление. 2 . Предоставить Высшему Церковному Управлению ввести, если окажется возможным, в действие выработанный Отделом устав духовных академий с начала 1918 / 1919 учебного года с тем, чтобы Православные духовные академии непрерывно продолжали свою просветительную деятельность соответственно основной задаче их служения Церкви Христовой. 3 . Ввести в действие с 1 января 1918 года оклады содержания и пенсий должностным лицам духовных академий, установленные журналом Временного Правительства 4 октября 1917 года и объявленные Святейшим Синодом в 7–8 «Церковных ведомостей» за 1918 год. 4 . Принять расходы на содержание духовных академий по указанным окладам на средства общецерковной казны. 5 . Засчитывать в срок выслуги прибавок по пятилетиям к содержанию преподавателей академий годы всей их службы в Церкви – учебной, миссионерской и епархиальной. —212— Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о духовных семинариях и училищах и о пастырских училищах 7 (20) апреля 1918 года 1 . Оставить духовные семинарии и училища в прежнем административном и учебно-воспитательном строе, предоставив высшему церковному управлению произвести в нем необходимые улучшения, соответственно основным задачам служения их Церкви Христовой. |
| Циркулярным письмом от имени его Святейшества преподать епархиальным архиереям для руководства в потребных случаях нижеследующие указания: 1) В случае, если Священный Синод и Высший Церковный Совет по каким-либо причинам прекратят свою церковно-административную деятельность, епархиальный Архиерей за руководственными по службе указаниями и за разрешением дел, по правилам, восходящих к Высшему Церковному управлению, обращается непосредственно к Святейшему Патриарху или к тому лицу или учреждению, какое будет Святейшим Патриархом для этого указано. 2) В случае, если епархия, вследствие передвижения фронта, изменения государственной границы и т. п. окажется вне всякого общения с Высшим Церковным Управлением или само Высшее Церковное Управление во главе со Святейшим Патриархом прекратит свою деятельность, епархиальный Архиерей немедленно входит в сношение с Архиереями соседних епархий на предмет организации высшей инстанции церковной власти для нескольких епархий, находящихся в одинаковых условиях (в виде ли Временного Высшего Церковного Правительства или митрополичьего округа или еще иначе). 3) Попечение об организации Высшей Церковной Власти для целой группы оказавшихся в положении, указанном в п. 2 епархии составляет непременный долг старейшего в означенной группе по сану Архиерея. 4) В случае невозможности установить сношения с Архиереями соседних епархий и впредь до организации высшей инстанции церковной власти, епархиальный Архиерей воспринимает на себя всю полноту власти, предоставленной ему церковными канонами, принимая все меры к устроению местной церковной жизни и, если окажется нужным, к организации епархиального управления, применительно к создавшимся условиям, разрешая все дела, предоставленные канонами архиерейской власти, при содействии существующих органов епархиального управления (Епархиального Собрания, Совета и проч. или вновь организованных); в случае же невозможности составит вышеуказанные учреждения — самолично и под своей ответственностью. 5) В случае, если положение вещей, указанное в п. п. 2 и 4, примет характер длительный и даже постоянный, в особенности при невозможности для Архиерея пользоваться содействием органов епархиального управления наиболее целесообразной (в смысле утверждения церковного порядка) мерой представляется разделение епархии на несколько местных епархий, для чего епархиальный Архиерей: а) предоставляет Преосвященным своим викариям, пользующимся ныне, согласно Наказу, правами полусамостоятельных, все права Епархиальных Архиереев, с организацией при них управления, применительно к местным условиям и возможностям; б) учреждает, по соборному суждению с прочими Архиереями епархии, по возможности, во всех значительных городах своей епархии новые архиерейские кафедры с правами полусамостоятельных или самостоятельных. |
| В итоге следует отметить, что советское законодательство и практика проведения декретов и постановлений в жизнь (в отношении Церкви вообще и религиозного образования в частности) отказывали верующим родителям и их детям в праве на религиозное образование и воспитание путём закрытия всех церковно-образовательных учреждений, отмены преподавания Закона Божия во всех без исключения учебных заведениях, введения запретов на изучение Закона Божия вне школ — будь это изучение религии в храмах, в арендуемых или снимаемых помещениях или частное обучение на дому, групповое или кружковое и т.д. Стратегический курс советской власти на полное искоренение и отмирание религии с ликвидацией Церкви как общественного института предполагал отказ государства от поддержки религиозного образования и христианского воспитания граждан. Нарушившие требование о запрещении преподавания Закона Божия и проводившие в стенах школы религиозное воспитание в какой-либо форме подвергались преследованиям. Не менее жёстким был и запрет на осуществление религиозного образования вне государственных школ, иными способами (в храмах, на дому, частным образом и т.д.). Вместо упразднённого религиозного образования (Закона Божия) советская власть вводила в советских школах обязательное антирелигиозное образование и воспитание (по словам публициста — «закона безбожия» ). Возможность реализации права на религиозное обучение была сведена к нулю, поэтому наиболее активная и смелая часть верующих граждан, прихожан и священнослужителей организовывала нелегальные и подпольные формы преподавания вероучения, существовавшие до середины 1920-х гг. Процесс секуляризации системы образования в Донской области, начатый большевиками уже в декабре 1917 г., был прерван весной 1918 г. в связи с занятием большей территории Дона частями Белой армии. В 1918 - 1919 гг. большую работу по восстановлению религиозного образования провёл Отдел народного просвещения Всевеликого войска Донского. Продуманную и разностороннюю систему мероприятий по восстановлению и преобразованию преподавания Закона Божия на Дону наметило созданное в конце мая 1919 г. Временное Высшее церковное управление на Юго-востоке России (ВВЦУ). Правительство Дона и ВВЦУ в 1918 - 1920 гг. пыталось восстановить прежний порядок и вывести преподавание Закона Божия в донских школах на качественно новый уровень, но им было отпущено на это ничтожно малое время. Вернувшаяся в 1920 г. на Дон советская власть ускоренно принялась за проведение в жизнь декрета и реализацию его 9-го пункта об отмене религиозного обучения. |
| На подготовительном этапе к созыву Ставропольского Собора было решено руководствоваться Уставом Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 годов, сформировать состав и структуру (президиум, совет Собора, особое епископское совещание, отделы, комиссии, канцелярию), регламент и порядок принятия решений по его образцу с поправкой лишь на масштабы ЮВРЦС. Положение о Юго-Восточном Соборе, включающее в себя всего семь пунктов с приложением по материальному обеспечению, было единственным документом, составленным в тех условиях 14 . ЮВРЦС усвоил себе и созданную Поместным Собором двойную структуру — общее собрание и архиерейское совещание. Правом решающего голоса на пленарных заседаниях обладали не только архиереи, но также священники и диаконы. Епископское совещание в течение суток рассматривало все постановления Собора и могло опротестовать любое из них. Если же постановления Собора не вызывали возражений совещания епископов, такое постановление считалось вступившим в силу. Предсоборная комиссия Юго-Восточного Собора апеллировала к практике Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 годов, что в полной мере проявилось и на пленарных заседаниях: во всех спорных случаях, возникающих в ходе принятия решений, спорящие стороны выясняли практику Всероссийского Поместного Собора. Дошедшие до наших дней документы ЮВРЦС содержат 89 упоминаний последнего. Большинство из них представляют собой ссылки на его практику, Устав или определения. На втором заседании Ставропольского Собора было одобрено обращение группы его членов к присутствующим членам Всероссийского Поместного Собора 1917–1918 годов с просьбой сделать сообщения о его работе, что мотивировалось следующим образом: «Эти сообщения способствовали бы установлению внутренней связи между работой Юго-Восточного и Поместного Соборов» 15 . Труды не пропали зря Главное деяние Юго-Восточного Собора — учреждение высшей церковной власти — произошло согласно постановлению Всероссийского Поместного Собора об учреждении Высшего церковного управления. На Юге был создан подобный институт, пусть и временный. Особое внимание при этом обращалось на то, что его устройство «необходимо привести в строгое соответствие с конструкцией церковных учреждений, установленных Всероссийским Поместным Собором» 16 . |
| Указ Временного правительства, который вызвал протест практически всех членов Святейшего Синода и подвергся критике со стороны товарища обер-прокурора А.В. Карташева, считавшего, что члены нового состава Святейшего Синода должны были избираться соответственно архиереи – епископатом, а священнослужители – белым духовенством, все же был проведен в жизнь. Впрочем, члены нового состава Святейшего Синода были склонны продолжить конструктивное сотрудничество с Временным правительством. Исходя из заверений обер-прокурора В.Н. Львова о дальнейшем невмешательстве в деятельность сформированного им Святейшего Синода уже через две недели после появления указа 29 апреля 1917 г. они приняли обращение к Церкви, в результате которого высшее церковное управление должно было быть выведено из-под контроля государственной власти. Обращение от 29 апреля 1917 г. предусматривало принятие немедленных мер, которые должны были кардинально изменить весь уклад жизни Русской Православной Церкви: «Святейший Синод своей первой и непременной задачей поставляет приложить все усилия к скорейшему по возможности созыву Всероссийского Поместного Собора и уже сделал распоряжение о призыве сведущих и уполномоченных различными церковными учреждениями людей, для немедленной разработки вопросов, подлежащих разрешению на Соборе… Настоит неотложная нужда теперь произвести некоторые изменения во всех сторонах церковной жизни. Издревле господствующее в Православной Церкви выборное начало должно быть проведено во все доступные для него формы церковного управления». Исходя из обращения, Святейший Синод уже 20 июня 1917 г. принял «Временное положение о православном приходе», которое должно было активизировать участие мирян в приходской жизни посредством усиления в жизни приходов выборного начала. По благословению Святейшего Синода в течение лета 1917 г. во всех епархиях прошли выборы епархиальных архиереев, позволившие осуществить опыт создания в Русской Православной Церкви соборно избранного епархиального управления. |
| Цанков «в качестве начальника болгарской церкви» издал свои церковные правила и потребовал от духовенства исполнения их. Такие действия, ниспровергающие прежний канонический порядок управления болгарскою церковию, встретили себе законный протест со стороны экзарха, который, в свою очередь, предписал духовенству не исполнять изданных Цанковым правил. Благодаря настойчивости экзарха и влиянию на болгарское правительство русского министерства иностранных дел и посольства в Константинополе, Цанков должен был уступить. Но эта уступка была только временной и наружной. Антирелигиозная партия продолжала действовать в прежнем духе. Гонение на иерархию, воздвигнутое при незаконно вступившем на престол Кобурге, вызвало не только протест экзарха, но даже вооруженное столкновение народа с агентами правительства. За последнее время замечается некоторое улучшение в положении болгарского православного духовенства 386 . Печальную же картину представляет положение православной (сербской) церкви в пределах Австрии. Законом императора Леопольда от 21 августа 1690 года обещаны были православным сербам – поселенцам Австрии – большие привилегии и между прочим полная свобода во внутреннем церковном управлении. Когда же сербы оселись в пределах Австрии, правительство постепенно лишило их обещанных привилегий, в том числе и свободы вероисповедания. Можно было надеяться на улучшение положения сербской церкви после того, как она поступила под власть Венгрии, объявившей себя государством не конфессиональным (в 1868 году). Однако и венгерское правительство – (в лице королевского комиссара), вопреки принципу неконфессиональности, – начало самовольно распоряжаться делами сербской церкви. Высшее управление сербской церкви вверено конгрессу, – учреждению, имеющему не церковный, а чисто политический характер. Что касается архиерейского собора или Синода, то круг его церковно-правительственных полномочий ограничен, по статуту конгресса 1875 года, только делами, касающимися догматов веры, таинств и священных обрядов. |
| То, что оставление кафедр по причине опасности, исходившей от богоборцев, не является преступлением, подтвердил Патриарх Тихон. Во-первых, ВЦУ на Юге России в Крымский период (1920 г.) почти полностью состояло из архиереев, покинувших свои кафедры. Однако Патриарх Тихон признавал их распоряжения законными. Во-вторых, после переезда иерархов за границу Патриарх Тихон не осудил их и даже согласился с новыми назначениями, как в случае с митрополитом Платоном (Рождественским), архиепископом Евлогием (Георгиевским) и епископом Серафимом (Соболевым). Зарубежное ВЦУ уже на первом заседании решило обратиться в Константинопольскую Патриархию для урегулирования своего статуса. Благословение было получено. 2 декабря 1920 года последовала грамота местоблюстителя патриаршего престола митрополита Дорофея за на имя митрополита Антония (Храповицкого). Русским архиереям было разрешено создать временную церковную комиссию (Эпитропию) под высшим управлением Константинопольской Патриархии для руководства церковной жизнью русских колоний в пределах православных стран 10 . Этот документ не давал оснований для организации самостоятельной церковной структуры, что не представляется удивительным: Константинопольский престол не потерпел бы рядом с собой какой-либо самостоятельной церковной власти. Права комиссии были существенно урезаны и в области брачных разбирательств, что впоследствии стало причиной постоянных столкновений 11 . Однако Патриархия не возражала против существования Русской Зарубежной Церкви для руководства беженцами, что подтвердил в 1922 году митрополит Каллиник (Деликанис). Согласно его статье в журнале Константинопольского Патриархата «Церковная истина», Фанар объяснял поддержку РПЦЗ духовными причинами, прежде всего желанием помочь страждущему русскому Православию 12 . Само Зарубежное ВЦУ видело себя не «комиссией», подчиненной Константинополю, а полноценным руководящим органом. Сразу после получения указа ВЦУ сообщило русским зарубежным приходам, что является правопреемником Высшего церковного управления на Юге России и представляет собой высшую власть для заграничных приходов впредь до установления «правильных и свободных сношений» с московской церковной властью 13 . |
| протоиерей Георгий Митрофанов Скачать epub pdf Часть 1. 1900–1917 Вопрос Высшего Церковного Управления В соответствии с законами Российской Империи, Высшее Церковное Управление осуществлялось следующим образом: «Император есть верховный хранитель и защитник догматов господствующей веры. В управлении церковном самодержавная власть действует посредством Святейшего правительствующего Синода, ею учрежденного». К началу XX века первенствующим иерархом в Русской Православной Церкви, то есть первенствующим членом Синода, являлся митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский) – иерарх, внесший огромный вклад в подготовку Поместного Собора, до которого, к сожалению, ему было не суждено дожить. Что касается системы церковного управления, то все оставалось по-прежнему – так же, как было в предшествующем столетии. Синодальная бюрократия из Петербурга жестко контролировала епархиальную жизнь. Права епархиальных архиереев были ограничены. В епархиях сохранялось двоевластие: епархиальный архиерей и духовная консистория, которая была подотчетна именно синодальной бюрократии. В приходской жизни, за исключением городских приходов, положение, к сожалению, менялось мало. Городское духовенство было неплохо обеспечено материально, и к началу XX века его уровень был очень высок. Скажем, в Петербурге и Москве практически все духовенство имело академическое образование. Впрочем, несмотря на то, что этот период ознаменовался мощными религиозными исканиями в русской литературе, философии и в русской культуре в целом, статус священника в широких слоях русского образованного общества оставался не очень высоким. Ограниченное в своих правах на приходах, даже на приходах городских, обездоленное материально на приходах сельских, духовенство испытывало комплекс социальной неполноценности. В начале XX века обнаруживается очень тревожная тенденция: городские священники стараются отдавать своих детей не в Духовные Семинарии, а в гимназии, в реальные училища, в кадетские корпуса. Духовные Семинарии все больше пополняются детьми сельского духовенства, и нередко туда начинают поступать представители других сословий (это был, безусловно, хороший момент), но сословий низших, потому что и купцы, и мещане, и состоятельные крестьяне старались отдавать своих детей все-таки не в Духовные школы. Одновременно из года в год уменьшается число выпускников Духовных Семинарий, принимающих священнический сан. Облегчение поступления после Семинарии в светские учебные заведения ведет к тому, что все больше семинаристов уходит из клировой жизни, получив образование за церковный счет. |
|
|
