| Арх.: РГАДА. Ф. 396 (Оружейная палата). Лит.: Забелин И. Е. Мат-лы для истории рус. иконописания. М., 1850; Викторов А. Е. Описание записных книг и бумаг старинных дворцовых приказов. СПб., 1877-1883. 2 вып.; Филимонов Г. Д., Яковлев Л. П., сост. Опись Московской Оружейной палаты. М., 1884-1893. 7 ч. в 10 т.; Ровинский. Обозрение иконописания; Успенский А. И. Царские иконописцы; он же. Столбцы бывш. архива Оружейной палаты. М., 1912-1914. 3 вып.; Грабарь И. Э. Симон Ушаков и его школа// Он же. История рус. искусства. М., 1913. Т. 6. С. 425-454; Гос. Оружейная палата Моск. Кремля: Сб. науч. тр. по мат-лам ГОП. М., 1954; Овчинникова Е. С. Портрет в рус. искусстве XVII в. М., 1955; она же. Иосиф Владимиров: Трактат об искусстве//ДРИ. 1964. [Вып.:] XVII в. С. 9-61; Молева Н. М. Цеховая организация художников в Москве XVII-XVIII вв.//ВИ. 1969. 11. С. 43-54; Брюсова В. Г. Рус. живопись XVII в. М., 1984; Павленко А. А. Организация живописного дела в Москве во 2-й пол. XVII - нач. XVIII в.: АКД. М., 1989; Бусева-Давыдова И. Л. О концепциях стиля рус. искусства XVII в. в отеч. искусствознании//Проблемы рус. средневек. худож. культуры. М., 1990. С. 107-117. (ГММК: Мат-лы и исслед.; 7); она же. Новые иконогр. источники рус. живописи XVII в.//Рус. искусство позднего Средневековья: Образ и смысл. М., 1993. С. 190-206; она же. Восток и Запад в рус. культуре XVII в.: К проблеме нац. самоидентификации//Рус. искусство между Западом и Востоком. М., 1997. С. 85-103; она же. О духовных основах поздней рус. иконы//Вопросы искусствознания. 1997. 1. С. 182-196; она же. «Свое» и «чужое» в рус. культуре XVII в.//Искусствознание. 1998. 2. С. 293-302; она же. Культура и искусство в эпоху перемен: Россия 17-го ст. М., 2008; она же. «Школа Оружейной палаты» и старообр. иконопись: К постановке проблемы//Коломенское: Мат-лы и исслед. М., 2011. Вып. 13. С. 255-271; Силаева Е. И. Произведения иконописцев Оружейной палаты Моск. Кремля из собр. Останкинского дворца-музея: Кат. М., 1992; Смирнова Э. С. |
| Татары-мусульмане Пензенской обл.: взгляд в сов. прошлое (1940-1980-е гг.)//Антропологический форум. 2008. 9. С. 299-308; они же. Мечети Пензенского региона: история и архитектура//Региональная архитектура и строительство. 2011. 1. С. 171-178; они же. Мусульмане Ср. Поволжья: 1940-1960 гг. Пенза, 2013; они же. Ислам, гос-во, общество в СССР во 2-й пол. 1960-х - 1-й пол. 1980-х гг.: (По мат-лам Ср. Поволжья). Пенза, 2014; Плоткин В. А. Старообрядчество и старорус. сектантство Пензенской губ., 20-е гг. XIX - нач. XX в.: Канд. дис. Пенза, 2002; он же. Распространение старообрядческого поповского согласия в Пензенской епархии во 2-й пол. XIX в.//Ист. записки. Пенза, 2003. Вып. 7. С. 249-257; он же. Распространение старообрядчества и старорус. сектантства на территории Пензенской губ.//XXI в.: итоги прошлого и проблемы настоящего: Межвуз. сб. науч. тр. Пенза, 2003. Вып. 4. Ч. 1. С. 106-112; он же. Старорус. секта хлыстов: особенности вероучения, распространение, взаимоотношения с властями: (По мат-лам Пензенской епархии XIX - нач. XX в.)//Ист. записки. Пенза, 2004. Вып. 8. С. 221-230; он же. Социально-полит. особенности возникновения и распространения старообрядчества и старорус. сектантства в Пензенской губ. в XVII - нач. XIX в.//Изв. Самарского науч. центра РАН. 2008. Т. 10. 4. С. 997-1006; он же. Особенности сектантства Пензенской губ. в 1-й четв. XIX - нач. XX в.//Вестн. Волгоградского гос. ун-та. Сер. 4: История. Регионоведение. Междунар. отношения. 2011. Т. 16. 2. С. 19-29; он же. Старорус. секта скопцов в Пензенской губ. XIX - нач. XX в.//Ист., философские, полит. и юрид. науки, культурология и искусствоведение: Вопросы теории и практики. Тамбов, 2011. 6(12). Ч. 3. С. 156-159; Левин В. И. История евреев России: Взгляд из Пензы. Пенза, 2003; Королёва Л. А., Королёв А. А., Клюшина Л. В. Религ. орг-ции Пензенской обл. (2-я пол. 1940 - 1-я пол. 1960-х гг.). Пенза, 2004; Королёва Л. А., Ломовцев А. И., Королёв А. А. Власть и мусульмане Ср. Поволжья (2-я пол. 1940-х - 1-я пол. |
| М., 1980; он же. Список Царского Софийской I летописи и его отношение к Воскресенской летописи//ЛиХ, 1984. М., 1984. С. 25-37; Ромодановская Е. К. Погодинский летописец: (К вопросу о начале сибирского летописания)//Сибирское источниковедение и археография. Новосиб., 1980. С. 18-59; она же. Летописные источники о походе Ермака//Изв. СО. АН СССР. Сер. обществ. наук. 1981. 11. Вып. 3. С. 21-26; Лаврентьев А. В. Списки и редакции летописного свода 1652 г.//Источниковедческие исслед. по истории феод. России. М., 1981. С. 62-82; он же. Ранний список Холмогорской летописи из собр. А. И. Мусина-Пушкина//ТОДРЛ. 1985. Т. 39. С. 323-334; Муравьёва Л. Л. Летописание Сев.-Вост. Руси кон. XIII - нач. XV в. М., 1983; она же. Московское летописание 2-й пол. XIV - нач. XV в. М., 1991; она же. Рогожский летописец XV в. М., 1998; Дворецкая Н. А. Сибирский летописный свод: (2-я пол. XVII в.). Новосиб., 1984; Клосс Б. М., Назаров В. Д. Рассказы о ликвидации ордынского ига на Руси в летописании кон. XV в.//ДРИ. М., 1984. [Вып.:] XIV-XV вв. С. 283-313; Шмидт С. О. Российское гос-во в сер. XVI ст.: Царский архив и лицевые летописи времени Ивана Грозного. М., 1984; Улащик Н. Н. Введение в изучение белорус.-литов. летописания. М., 1985; Корецкий В. И. История русского летописания 2-й пол. XVI - нач. XVII в. М., 1986; Франчук В. Ю. Киевская летопись: Состав и источники в лингвист. освещении. К., 1986; СККДР. 1987. Вып. 1. С. 234-251, 337-343 [Библиогр.]; 1989. Вып. 2. Ч. 2. С. 17-69 [Библиогр.]; Богданов А. П., Чистякова Е. В. «Да будет потомкам явлено...»: Очерки о рус. историках 2-й пол. XVII в. и их трудах М., 1988; Богданов А. П. Летописец 1686 г. и патриарший скрипторий//КЦДР: XVII в. 1994. С. 64-89; Ульяновский В. И. Летописец Кирилло-Белозерского мон-ря 1604-1617 гг.//Там же. С. 113-139; Зиборов В. К. О летописи Нестора: Основной летописный свод в рус. летописании XI в. СПб., 1995; Самарин А. Ю. «Летописец князей Черкасских» как рукописный ист. сб. XVIII в.: (Состав, датировка, атрибуция)//ГДРЛ. |
| Создание «Сказания...» исследователи относят к разному времени. Д. М. Буланин видит в нем произведение сер. XVII в. и относит начало работы над ним к 1637 г. ( Буланин. 2004. С. 572, 574). А. И. Раздорский считает, что наиболее полная редакция «Сказания...» была создана в 60-х гг. XVII в. ( Раздорский. 2003. С. 141). А. Эббингхаус связывает его появление с основанием Знаменского мон-ря (1613) ( Ebbinghaus. 1990. S. 89, 199-204). Не исключено, что «Сказание...», в основном написанное в 1-й пол. XVII в., дописывалось и дополнялось чудесами до 60-х гг. XVII в. ( Нечаева. 1997. С. 38-39), позже списки не менялись. В наст. время известно 9 списков «Сказания...» (8 самостоятельных и 1 в составе сборника); 2 из них относятся к XVII в., 6 - к XVIII в. и 1 - к XIX в. В наиболее полной редакции повесть содержит 33 главы; число глав в разных списках не совпадает. Имеются упоминания еще о 2 списках, судьба которых неясна ( Раздорский. 2003. С. 142). В одном из ранних списков «Сказания...» (РНБ. Погод. 931) повествование завершается чудом 1642 г. («О благоухании в монастыре») и чудом об исцелении 2 девиц с авторской припиской о том, что это последнее известное составителю чудо. В списке XVII в. (ГИМ. Увар. 117) чудо в Белгородском полку приписано др. почерком, т. е. добавлено позже. В рукописи XVII в. из Орловской ДС (местонахождение неизв., см.: Евсеев. 1905) автор пишет, что в 1662 г., во время перенесения иконы из Белгорода в Курск, в г. Карпове был исцелен некий Владимир, участвовавший в процессии, к-рый «очима своима нача зрети светло и рукама и ногама владети якоже и прежде». Это чудо не вошло в др. списки. В большинстве списков чудеса доведены до 1662 г. (перенесение иконы в Белгород). В списке 1744 г. (ГИМ. Увар. 673) события завершаются 1646 г. В списке 1756 г. (ГИМ. Увар. 114) приведено изображение чудотворной К. и. в красках (Л. 6 об.). В списке 1818 г. (РГБ. Рум. 391) последнее чудо датировано 1663 г. В списке 1750-1760 гг. (РНБ. Q.IV.10) имеются описания и рисунок знамени Белгородского полка. |
| 1897. С. 149-150). Очевидно, план преподавания богословия, утвержденный в 1763 г., был создан при решающем влиянии богословской системы архиеп. Феофана (Прокоповича), исключая лишь части откровенно лютеранского происхождения. Лит.: Рождественский Ф. Самуил Миславский, митр. Киевский//ТКДА. 1876. 3. С. 510-563; 11. С. 505-536; 1877. 4. С. 3-39; 5. С. 301-359; 6. С. 529-577; Червяковский П. А. Мат-лы для истории правосл. богословия в России//ХЧ. 1876. Ч. 1. 1/2. С. 32-86; он же. Учение Феофана Прокоповича об источниках богословия в связи с протестантством XVII в.//Там же. 1877. Ч. 1. 3/4. С. 291-330; он же. Учение Феофана Прокоповича о Свящ. Писании в символическом и церк.-ист. отношении//Там же. Ч. 2. 7/8. С. 2-42; он же. О методе «Введения в богословие» Феофана Прокоповича//Там же. 1878. Ч. 1. 1/2. С. 18-32; 3/4. С. 321-351; Булашев Г. Преосв. Ириней Фальковский//ТКДА. 1883. Т. 2. 7. С. 444-514; Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. 18834. Т. 1. С. 55-61; Тихомиров Ф. А. Идея абсолютизма Бога и протестантский схоластицизм в богословии Феофана Прокоповича//ХЧ. 1884. Ч. 2. 9/10. С. 315-326; он же. Трактаты Феофана Прокоповича о Боге едином по существу и троичном в Лицах. СПб., 1884; Петров Н. И. Киевская Академия во 2-й пол. XVII в. К., 1895; он же. Киевская Академия в царствование имп. Екатерины II (1762-1796 гг.). К., 1906; Серебренников В. Киевская Академия с пол. XVIII в. до преобразования ее в 1819 г. К., 1897; Ястребов М. Ф. Высокопреосв. Иннокентий (Борисов), как профессор богословия КДА//ТКДА. 1900. 12. С. 522-566; Вишневский Д. К. Киевская Академия в 1-й пол. XVII ст.: (Новые данные, относящиеся к истории этой Академии за указанное время). К., 1903; Cracraft J. Theology at the Kiev Academy during its Golden Age//HUS. 1984. Vol. 8. N 1/2: The Kiev Mohyla Academy. P. 71-80; Cymopiyc К. В. Два рукописи Pociйcьkoï haцiohaльhoï бiблiomeku з meoлoriчhuмu лekцiямu Йосифа Волчанського за 1721-1725 рр.//Киïвська Akaдeмiя. К., 2006. Вип. 2/3. С. 255-269; он же (Суториус К. В.). Источники по истории преподавания правосл. латиноязычного богословия в России в 1-й пол. XVIII в.: Дис. СПб., 2008; он же. Нравственное богословие как учебный предмет в Киево-Могилянском коллегиуме/академии до 1760 г.//Религиоведение. 2010. 2. С. 34-49; Корзо М. А. Украинская и белорусская катехетическая традиция кон. XVI-XVIII вв.: Становление, эволюция и проблема заимствований. М., 2007; Бухаркин П. Е. Феофан Прокопович и духовно-интеллектуальные движения петровской эпохи//ХЧ. 2009. 9/10. С. 100-121. |
| время место паломничества англ. католиков). Кафедральный собор в Йорке. 1230–1472 гг. Кафедральный собор в Йорке. 1230–1472 гг. В 1-й пол. XVII в. среди протестант. населения Й. получили широкое распространение идеи пуританизма , что привело к конфликтам между горожанами и капитулом, в к-ром преобладали сторонники умеренного англиканства (1632-1633, 1637). Во время Английской революции XVII в. Й. служил резиденцией кор. Карла I (1642), город сильно пострадал при осаде войсками парламента (апр.-июль 1644). Церковная жизнь в городе расстроилась, кафедральный капитул был распущен в соответствии с постановлением парламента, ряд священнослужителей смещены с занимаемых постов, создана пресвитерианская система организации церковного управления. В 1651-1669 гг. в Й. неоднократно выступал с проповедями основатель квакерства Дж. Фокс , в городе сложилась община квакеров. В 1796 г. квакер У. Тьюк основал в Й. 1-й в Англии приют для душевнобольных, в к-ром использовался принцип нестеснения пациентов. После реставрации на англ. престоле династии Стюартов англикан. церковные структуры в Й. были восстановлены (1661-1662), приняты меры по реализации в приходской жизни «Акта о единообразии» (1662). В XVIII в. среди англикан. духовенства преобладали латитудинарии (сторонники единства англикан. церкви). Вместе с тем во 2-й пол. XVII в. и в XVIII в. продолжал действовать ряд общин протестантов- нонконформистов . Со 2-й пол. XVIII в. широкое развитие получил методизм . Й. неоднократно посещали Дж. и Ч. Уэсли , в 1759 г. в городе была открыта 1-я методистская моленная, в 1791 г.- 1-я воскресная школа. В XVII-XVIII вв. экономическое значение Й. уменьшалось в связи с упадком торговли и ткачества, а также из-за конкуренции соседних Лидса и Халла (ныне Кингстон-апон-Халл), однако город оставался центром культурной и интеллектуальной жизни в Сев. Англии. С 1719 г. в Й. выпускалась газ. «York Mercury», в 1744 г. открылся театр, в 1774 г. появилась б-ка, в 1829 г. был образован музей. Подъем экономики наметился после открытия железнодорожного сообщения с Лондоном (1839), получили развитие машиностроение (в особенности вагоностроение) и пищевая промышленность (производство шоколада и др.). В 1889 г. Й. получил статус города-графства. Во время второй мировой войны Й. сильно пострадал от герм. бомбардировок (особенно в 1942). Со 2-й пол. XX в. активно развивался туризм, исторический центр города объявлен охраняемой зоной (1968). В 1963 г. был основан Йоркский ун-т. В 1974 г. в рамках адм. реформы Й. включен в состав графства Норт-Йоркшир, с 1996 г. имеет статус унитарного образования. |
| К., 1918. Т. 1. С. 58, 74-75; Прил. С. 210-211; Виноградов В. В. Очерки по истории рус. лит. языка XVII-XIX вв.: Пособие для высш. пед. учеб. заведений. М., 19382. С. 14-15; Иванов Й. Българското книжовно влияние в Русия при митр . Киприан//ИИБЛ. 1958. Кн. 6. С. 25-80 (переизд.: Он же. Избрани произведения. София, 1982. Т. 1. С. 53-110); Мошин В. О периодизации русско-южнослав. лит. связей X-XV вв.//ТОДРЛ. 1963. Т. 19. С. 28-106; Сове Б. И. Проблема исправления богослужебных книг в России в XIX-XX вв.//БТ. 1970. Т. 5. C. 25-68; Жуковская Л. П. Текстология и язык древнейших слав. памятников. М., 1976. С. 61-62, 349; Сиромаха В. Г. Языковые представления книжников Московской Руси 2-й пол. XVII в. и «Грамматика» Мелетия (Смотрицкого)//ВМУ: Филол. 1979. 1. С. 3-14; он же. «Книжная справа» и вопросы нормализации книжно-лит. языка Московской Руси во 2-й пол. XVII в.: (На мат - ле склонения существительных): АКД. М., 1980; он же. Книжные справщики Печатного двора 2-й пол. XVII в.//Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М., 1999. [Вып. 2]. С. 15-44; Князевская О. А., Чешко Е. В. Рукописи митр. Киприана и отражение в них орфографической реформы Евфимия Тырновского//Търновска книжовна школа. София, 1980. Т. 2. С. 282-292; Чешко Е. В. Второе южнослав. влияние в редакции псалтырного текста на Руси (XIV-XV вв.)//Старобългаристика. София, 1981. Т. 5. 4. С. 79-85; она же. Об афонской редакции слав. перевода Псалтыри в ее отношении к другим редакциям//Язык и письменность среднеболгарского периода. М., 1982. С. 60-93; Карачорова И. Редакции древнеболгарского текста Псалтыри по языковым данным//Polata knigopisnaia. Nijmegen, 1985. N 14/15. P. 26-38; она же. Към въпроса за Кирило-Методиевия старобългарски превод на Псалтира//КМС. 1989. Кн. 6. С. 130-245; Живов В. М., Успенский Б. А. Grammatica sub specia theologiae: Претеритные формы глагола «быти» в рус. языковом сознании XVI-XVIII вв.//Russian Linguistics. Dordrecht, 1986. Vol. 10. N 3. Р. 259-279; Сиромаха В. Г., Успенский Б. А. Кавычные книги 50-х гг. |
| Лит.: Страдомский А., прот. Лазарь Баранович, архиеп. Черниговский и Новгород-Северский//ЖМНП. 1852. Ч. 75. Отд. 5. 7. С. 1-36; 8. С. 37-104; Строев В. Лазарь (Баранович), архиеп. Черниговский, и его проповеди//Черниговские ЕИзв. 1876. 3. С. 70-82; 4. С. 102-114; 5. С. 129-140; 6. С. 164-174; 7. С. 199-207; 8. С. 247-252; 10. С. 285-297; 14. С. 387-402; 15. С. 413-421; 17. С. 472-480; 18. С. 506-512; 19. С. 527-534; Сумцов Н. Ф. К истории южнорус. лит-ры XVII ст. Х., 1885. Вып. 1; М. М. «Ksilga mierci» Лазаря (Барановича)//Киев. старина. 1891. Т. 32. 1. С. 202-206; Петров Н. И. Киевская академия во 2-й пол. XVII в.//ТКДА. 1895. 8. С. 586-622; Перетц В. «Filar wiary», вновь найденное соч. Лазаря Барановича//Киев. старина. 1898. Т. 62. 7/8. С. 50-74; он же. «Ksilga mierci» архиеп. Лазаря Барановича//Там же. 9. С. 225-233; Эйнгорн В. О. Очерки из истории Малороссии в XVII в. М., 1899. Кн. 1; Харлампович К. В. Малороссийское влияние на великорус. церк. жизнь. Каз., 1914. Т. 1; В. Ю. Cycniльho-noлimuчhi погляди i дiяльhicmь Лазаря Барановича//З icmopiï bimчuзhяhoï фiлoc. та cycniльho-noлim. думки. К., 1959. С. 13-23; Каменева Т. Н. Черниговская типография, ее деятельность и издания (XVII-XVIII вв.)//Тр. ГБЛ. М., 1959. Т. 3. С. 224-384; Rolland P. A. «Nieskoro» prawi «monsztuk do tych trb otrymacie»: On Lazar Baranovy " s «Truby sloves propovednych» and Their Non-publication in Moscow//J. of Ukrainian Studies. Toronto, 1992. Vol. 17. N 1/2. Р. 205-216; Макарий. История РЦ. Кн. 7; Rady ewskyj R. P. Poezja polskojzyczna na Ukrainie w XVII w. Kraków, 1996. S. 41-60; Хижняк З. I. Баранович Лука akaдeмiя в iмehax: XVII-XVIII ст. К., 2001. С. 59-60; Флоря Б. Н. Митр. Иосиф (Тукальский) и судьбы православия в Вост. Европе в XVII в.//ВЦИ. 2009. 1/2(13/14). С. 123-147; он же. Борьба киевского духовенства за права православных в Речи Посполитой в первые годы после заключения Андрусовского мирного договора//Там же. 2014. 1/2 (33/34). С. 129-148; он же. Россия и попытки установления «новой унии»//Славяноведение. 2015. 2. С. 3-18. |
| К. во Франции До осуждения Молиноса (1687) Распространение квиетистских идей во Франции было тесным образом связано с популярностью, которой во 2-й пол. XVII в. пользовалось учение о созерцательной, или умной (mental), молитве. Для обозначения этой молитвы в многочисленных мистических трактатах, как переводившихся с итал. и испан. языков, так и создававшихся франц. авторами, использовались различные формулировки: «приобретенное созерцание» (contemplation acquise), «безмолвная молитва» (oraison de silence), «молитва покоя в Боге» (de repos en Dieu), «молитва веры и простоты» (de foi et de simplicité), «молитва простого присутствия Божия» (de simple présence de Dieu), «сердечная молитва» (du сœиг), «молитва внутреннего пути» (de chemin intérieur) и т. п. Чаще всего у франц. писателей-мистиков этого времени встречается выражение «молитва простого воззрения» (oraison de simple regard); при этом под «воззрением» обычно понималось «полное любви спокойное созерцание Бога», к-рое в предквиетистской лит-ре еще не имело жесткой связи с полной пассивностью или «безразличием» (indifférance), но означало в целом волевое предание мистиком себя озаряющему ум воздействию божественной благодати ( Pourrat. 1947. P. 154-156). Кармелитская традиция созерцательной молитвы, восходящая к Хуану де ла Крусу и развитая в XVI-XVII вв. в трудах его последователей, к сер. XVII в. стала одной из наиболее влиятельных и востребованных во Франции. В учении французских мистиков-кармелитов, наиболее известными из которых во 2-й пол. XVII в. были Лоран де ла Резюррексьон (Николя Эрман; 1614-1691) и Рене де Сент-Альбер (1609-1691), ярко представлены предквиетистская концепция «безмолвной молитвы присутствия Божия» и учение о необходимости для человека полного отречения от себя ради любви к Богу. О сильном влиянии кармелитов свидетельствует тот факт, что де Сент-Альбер с 50-х гг. XVII в. и до своей смерти был духовником Ж. Б. Боссюэ, еп. Мо (1681-1704), в 90-х гг. XVII в. возглавившего борьбу с К. во Франции. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание ЗНАМЕННАЯ НОТАЦИЯ знаковая система, фиксирующая мелос основного корпуса богослужебных песнопений, сложившаяся в Др. Руси в XI в. Знаменные певч. книги и поныне используются в старообрядческих и в отдельных храмах РПЦ. Наиболее ранние рукописи, содержащие З. н., относятся к рубежу XI и XII вв. ( Типографский устав с Кондакарем - ГТГ. К-5349, дополнение к Кондакарю, л. 97 и далее; фрагмент минейного Стихираря - БАН. 4.9.13). В древнейший период наряду со З. н. применялись кондакарная нотация , предназначавшаяся для записи ограниченного певч. репертуара мелизматического стиля (кондаки, ипакои, праздничные тропари, причастны; см. Кондакарь ), и не получившая распространения на Руси система экфонетических знаков для записи интонации литургического чтения Свящ. Писания (Куприяновские листки X-XI вв.- РНБ. F.n.I. 58; Остромирово Евангелие 1056-1057 гг.- РНБ. F.n.I. 5; Загребин. 2006). Певческая азбука «А се имена знамянием». 30-40-е гг. XV в. (РНБ. Кир.-Бел. 9/1068. Л. 302) Певческая азбука «А се имена знамянием». 30-40-е гг. XV в. (РНБ. Кир.-Бел. 9/1068. Л. 302) З. н. прошла длительный путь развития, отмечается неск. основных этапов, имеющих условные границы и предполагающих переходные разновидности: 1) ранняя форма З. н., которой были записаны псалмовые формулы, песнопения Ирмология, Стихираря минейного и триодного, Минеи, Триоди Постной и Цветной, степенны Октоиха в рукописях кон. XI - 1-й пол. XV в.; 2) «основная» форма, сложившаяся во 2-й пол. XV в. в связи с происшедшей сменой литургического устава, когда был создан комплект певч. книг (включая новые - Октоих-Стихирарь и фрагменты Обихода), отразивший принципиальные изменения в записи мелоса песнопений; в XVI - 1-й пол. XVII в. эта форма постепенно совершенствовалась, становясь все более дифференцированной; 3) поздняя форма З. н., в которой знамена приобрели целый ряд уточняющих элементов, включая пометы (затем и признаки ), появилась в рукописях ок. сер. XVII в. и сохранялась впоследствии с незначительными изменениями. В XII-XVII вв. графика знамен изменялась, наиболее существенно - во 2-й пол. XV в. и на рубеже XVI и XVII вв. Состав начертаний для каждого этапа развития З. н. в целом установлен, хотя и недостаточно дифференцированно, однако изучение почерков писцов нотации - как их общих признаков, так и индивидуальных особенностей,- т. е. муз. палеография как самостоятельная область музыкально-исторической науки, пока находится на начальном этапе развития (см.: Металлов. 1912; Бражников. 1975; Он же. 2002; Гусейнова. 1987). |
|
|
