| 1 …quella Roma onde Cristo è romano. Purgatorio XXXII, 102. 2 «Великий спор» впервые опубликован в «Руси " (1883), 1, 2, 3, 14, 15, 18 и 25; переиздан в Собрании сочинений Соловьева, Т. IV. [Соловьев В.С. Великий спор и христианская политика//Соловьев В.С. Собрание Сочинений. — Брюссель: Жизнь с Богом, 1966. — Т. 4. — С. 3—114. Далее цитируется как СС]. 3 Впервые опубликованы в Русской мысли (декабрь, 1913), а затем переизданы в Письмах Соловьева (Петербург, 1923); здесь и далее цитируются как Письма [Соловьев В.С. Письма. — Пг.: Время, 1923. — Т. IV. — С. 13—28]. 4 Письма , 21 марта 1883, письмо 9. Курсив мой [ Ibid . C. 21]. 5 Письма , 22 июня, 1883, письмо 11 [ Ibid . C. 22]. 6 %Г [prosdok%Г [a efnw n ( греч .) — чаяние языков. — Прим. перев. 7 Письма , 26—27 ноября, 1883. Курсив мой [ Op. cit. С. 27]. 8 La Russie et l’église Universelle , 3rd ed. (Paris, 1922), p. LVI; Английский перевод: Russia and Universal Church (London, 1948), p. 30 [Русский перевод Г.А. Рачинского: Соловьев В.С. Россия и Вселенская Церковь//CC. 1969. — Т. 11. — С. 168]. 9 См. письма Соловьева к о. Павлу Пирлингу, S.J.: Письма , III (1911), 148—153 [Соловьев В.С. Письма. — СПб.: Общественная польза, 1911. — Т. III. — С. 148—153] и книгу: Strémooukhoff D. Vladimir Soloviev et son o_euvre messianique (Paris, 1935), Appendix, p. 308 и 309, sf. также pp. 206ff. 10 См., тем не менее, его более позднюю статью «Всемирная Монархия» в Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона [СС. 1970. — Т. 12. — С. 563—564]. 11 См. две мои статьи на эту тему: «The Historical Premonitions of Tiutchev» (в этом томе) и «Tiutchev and Vladimir Soloviev», Путь , 41, 1933, 3—24 (в этом томе). Основной политический трактат Тютчева LaRussieetl’Occident (1849) доступен только в отрывках из его биографии, написанной Иваном Аксаковым, «Биография Федора Ивановича Тютчева», Русский Архив , 1873; отдельное издание, Москва, 1886. (Биография, конечно, написана по-русски, но многие тексты Тютчева процитированы в оригинале по-французски). |
| Служ. XIV в. ркп. типографск. библ. л. 133 об. (Дмитриевский. «Богослуж. Русск. церкв. в первые пять веков». См. Православн. Соб. 1883 г., кн. II, стр. 348). 2053 Ср Дмитриевский. «Богосл. в русс, ц. за первые пять веков». Прав. Соб. 1883 г., кн. II, стр. 353–4. 2054 Но – положительно утверждать в данном случае связь русской практики с греческою, как это делает г. Дмитриевский – (Дмитриевский). «Богослужение в русской церкви в XVI в. 1, стр. 272–273), нам думается, – нельзя. Правда, обычай иметь многих восприемников, «не был чужд практике греческой церкви» (Дмитриевский. Ibid; ср. его же «Богосл. в русской церкви в первые пять веков» Правосл. Соб, 1883 г. ч. II, стр. 352). – но ведь не более. В существе же дела греческая практика в данном случае всегда держалась древнего воззрения – иметь одного восприемника. Это с одной стороны. С другой, – данные, на которых г. Дмитриевский утверждает свое объяснение (теже, на которые мы указывали выше, говорят только о практике местных греческих церквей, близких к западу и находящихся вдали от континента греческой церкви. 2055 Фотий. (митр.) «Поучение о важности свящ. сана». Русск. историч. библ. Том VI, СПб. 1880, стр. 517. Почти буквально тоже он повторяет «в послании» в Новгород «о соблюдении законоположений церковных» (ibid, стр. 275) и в грамоте в Псков и том же (Ibid., стр. 284). 2056 Ркп. Соф. библ. 80 об. См. одинцов. «Поряд. Общ. и частн. богосл. до XVI в.» СПб. 1881, стр. 251. В других богослужебных памятниках этого времени указывается, однако, только на одного восприемника. (См. Дмитриевский. «Богосл. в русск. цер. В перв. Пять веков». Правослв. СПб. 1883 г. кн. II, стр. 348). Требн. ркп. Солов. библ. л. 180). 2059 Starczewski. «Histor. Ruthenicae seriptor». Vol. I. Ed. 1841 III. Ioan. Fabri. «Religio Moscovil» pag. 8; ср. в русск. пер. «Орловск. Е. В.» 1866 г., 4, стр. 190. 2060 Starczewski. Ibid. Vii. Al. Guagnini. «Moscoviae deseriptio». Pag. 20; в русск. пер. ibid. стр. 452. 2061 «Стоглав». Глава 17. Казань. 1864 г. стр. 109–110. А кум был один либо мужсский пол либо женский, а по два бы кума и мнози кумов не были, как у вас прежде сего было. |
| 187 в издании 1841 г. и ст. 176 в издании 1883 г.). Кроме того, в Уставе есть ряд предписаний по применению наказаний (ст. 177–196 в издании 1883 г.). В некоторых епархиальных судах для оказания помощи благочинным при проведении судебного следствия имелись собственные судебные Судебные уставы 1864 г. ухудшили положение духовенства по отношению к светскому суду. За служебные преступления (например, растрату церковных средств либо выдачу подложных метрических свидетельств) духовных лиц привлекала к ответственности непосредственно государственная прокуратура. Епархиальные инстанции теперь не принимали уже участия в предварительном следствии, от консисторий не требовалось согласия на передачу дела в гражданский суд, они были лишены права посылать туда своих депутатов. Суд просто сообщал епископу о вынесенном приговоре. Епископ мог, правда, высказывать свое мнение по уголовным делам, но суд не был обязан его Целый ряд статей Устава посвящен духовному суду над мирянами (ст. 216–297 в издании 1841 г. и ст. 205–277 в издании 1883 г.). Так, например, преступления против брака: прелюбодеяние и т. п.— наказывались церковной епитимьей или даже ссылкой в монастырь (ст. 278–279 в издании 1841 г. и ст. 276–277 в издании 1883 г.). Последняя мера часто применялась по отношению к сектантам — иногда по инициативе государства. Некоторые преступления мирян рассматривались светским и духовным судами совместно. К таковым относились: 1) нарушение супружеской верности — если одновременно с церковной процедурой расторжения брака подавалась жалоба и в светский суд; 2) браки, заключенные насильственным или обманным путем, дела по которым рассматривались уголовным судом при участии духовного суда для выяснения законности брака; 3) преступления против брака (нарушение правил о допустимой степени родства или браки православных с нехристианами); 4) превышение допустимого числа браков (не более трех); 5) преступления против веры и Церкви, о которых в большинстве случаев церковные власти уведомляли светский суд; последний выносил приговор и сообщал о нем Церкви, которая в свою очередь налагала и церковное Особым церковным наказанием был отказ в церковном погребении для самоубийц, если не представлялось судебно-медицинского свидетельства о том, что самоубийство было совершено в состоянии невменяемости или в результате психической болезни (ст. 1472 и 859 Уголовного кодекса, т. 15 Свода законов). Согласно статье 1473, дело по неудавшемуся самоубийству подлежало церковному суду. Самым тяжким наказанием для мирян было отлучение от Церкви. Оно могло налагаться только Святейшим Синодом и влекло за собой утрату некоторых гражданских прав (Свод законов, т. 15, ст. 45, 95, 246, 706). |
| 1883. С. 8-9; Описание Вел. Устюга. 1993. С. 172-173). Этот источник в сочетании с писцовой книгой Вел. Устюга 1676-1683 гг., где описана уже каменная ц. во имя И., выстроенная в 1656-1663 гг. на средства Никифора Ревякина (Устюг Великий. 1883. С. 51-53), позволяет не только представить типологию и облик несохранившихся изображений И., к-рые находились в главном центре его почитания, но и сопоставить развитие иконографии этого святого с эволюцией иконографии блж. Прокопия Устюжского, погребенного в соседней, Прокопиевской ц. (см. его описания в тех же источниках: Там же. 1883. С. 6-8, 47-51; Описание Вел. Устюга. 1993. С. 169-172). Как отметил Сорокатый, история обоих храмов и их убранства во многом развивалась синхронно и связана с именами одних и тех же вкладчиков ( Сорокатый. 2003. С. 134). Блаженные Прокопий и Иоанн Устюжские. Икона. 2-я четв. XVII в. (собрание М. Е. Де Буара) Блаженные Прокопий и Иоанн Устюжские. Икона. 2-я четв. XVII в. (собрание М. Е. Де Буара) В 20-х гг. XVII в. в ц. Происхождения честных древ Животворящего Креста Господня находились икона И. в богатом уборе, служившая крышкой раки, и 2 более ветхих надгробных образа на празелени, бесспорно сохранявшиеся как святыни (старые надгробные иконы блж. Прокопия упом. и в его храме), а также единоличный образ на золоте, стоявший в местном ряду иконостаса. Иконографические особенности этих произведений, среди к-рых могли быть и древнейшие образы И. нач. XVI в., неизвестны. Однако первые 3 иконы, очевидно, представляли собой традиц. для крышек гробниц прямоличные изображения святого в рост, к-рые сменяли друг друга в ходе перестроек храма (согласно писцовой книге 1676-1683 гг., где тоже упом. 3 надгробные иконы И., одна из них была вложена Строгановыми). Икона из местного ряда, к-рую можно отождествить с пядницей, стоявшей на том же месте в 70-х гг. XVII в. (Устюг Великий. 1883. С. 51), могла быть поясным фронтальным образом, подобным небольшой иконе блж. Прокопия Устюжского посл. трети XVI в. (ГТГ; см.: Сорокатый. |
| 2. 1. С. 48, 89–93; Барсов. Сборник действующих постановлений. С. 163–166; Знаменский, в: Прав. соб. 1872. 2. С. 313 и след.; ПСЗ. 24. 17958; 28. 21775; 38. 29711. Киевский митрополит Самуил Миславский также составил после 1783 г. инструкцию благочинным (Рождественский Ф. Самуил Миславский, в: ТКДА. 1877. 2. С. 23). Митрополит Филарет Дроздов в 1866 г. выступал против избрания благочинных (Собрание мнений. 5. 2. С. 809–811). Теодорович Т. Современные задачи православного прихода. Варшава, 1907. С. 39 и след. (в защиту принципа выборности благочинных). 892 2 ПСЗ. 1. 694; 3. 2470. Ст. 1; 11. 8953; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 65–67; Самуилов, в: ПБЭ. 2. Стб. 683–711. 893 Архим. Мелетий. Церковный Собор в Тобольске при митр. Филофее (1702), в: Прав. соб. 1875. 1. С. 434–461; решения Собора – там же. С. 451–461. 894 ПСЗ. 24. 18273; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 64; инструкцию от 1797 г. см.: Барсов. С. 162. См. также ниже § 23. 895 2 ПСЗ. 40. 42742; Барсов. С. 189–200. 896 Филарет. Собрание мнений. 2. С. 91, 93–107; Барсов. С. 177–189; ПСЗ. 39. 29853; 2 ПСЗ. 2. 1145; 53. 58132; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 80. См. в изд. 1912 г. (изд. М. Н. Палибина) о позднейших законоположениях относительно обеспечения вдов и сирот. См. также ниже § 16. 897 Рункевич. История Русской Церкви в XIX в. СПб., 1901. С. 640; Чижевский. С. 19. 898 О церковноприходских школах см. в т. 2, а также: Чижевский. С. 20–22. 899 О епархиальных и приходских братствах см. в т. 2. 900 Об истории архиерейских домов в XVIII в. см.: Покровский. Казанский архиерейский дом. Казань, 1906; Попов. Арсений Мацеевич (1912); Шпачинский; Завьялов (см. библиогр. к § 10). С. 190 и след. 901 Завьялов. Ук. соч. С. 208 и след.; Попов. Ук. соч. С. 99; Покровский. Казанский архиерейский дом. С. 372–381. 902 Попов. С. 127; ср. § 15–16. 903 Завьялов. С. 208 и след., 220 и след.; ПСЗ. 15. 11481. Ст. 5; см. выше § 10. 904 Архиерейский дом, в: ПБЭ. 2. Стб. 45–47; Устав духовных консисторий (1883). Ст. |
| ГА ВО, ф. 496, оп. 1, 14832, л. 174 об. – 175; 14957, л. 86–87. ГА ВО, ф. 496, оп. 1, 14699, л. 256 об. В этой ведомости о монахах и послушниках Белавинской пустыни, подписанной Екзакустодианом, в графе о поведении, отмечено, что Михаил «поведения очень хорошаго, к послушаниям способен и усерден». ГА ВО, ф. 522, оп. 1, 41, л. 3 об. – 4. Как член комитета Православного миссионерского общества он отмечен в 1880–1884 гг., вносил по 4–6 рублей (Вологодские епархиальные ведомости. 1880. Прибавления к 11. С. 237; 1882. Прибавления к 11. С. 249; 1883. Прибавления к 14. С. 254; 1884. Прибавления к 11. С. 231). ГА ВО, ф. 522, оп. 1, 47, л. 2; 51, л. 1–4 (подробный послужной список Екзакустодиана с 1859 по 1880 гг.). Палладий (Раев; 1827–1898 гг.), в 1866 г. хиротонисан во епископа Ладожского, первого викария Санкт-Петербургского, в 1869–1873 гг. епископ Вологодский, в 1873 г. переведен в Тамбов, в 1882–1887 гг. архиепископ Казанский и Свияжский, в 1887–1892 гг. экзарх Грузии, затем митрополит Петербургский и Ладожский и первенствующий член Святейшего Синода. См. о нем: Строев П. Списки иерархов и настоятелей монастырей Российской Церкви. М., 2007. Стб. 268, 734; Вологодские епархиальные ведомости. 1873. Прибавления к 14. С. 505–511; 1899. Прибавления к 3. С. 54–63; Липаков Е. В. Архипастыри Казанские (1555–2007). Казань, 2007. С. 249–254; Фасхутдинова Е. С. Высокопреосвященный Палладий (Раев) и его деятельность по управлению Вологодской епархией (1869–1873 гг.)//Памяти протопресвитера Александра Желобовского. Научно-краеведческий сборник. Череповец, 2013. С. 53–65. Феодосий (Шаповаленко; 3 мая 1873 г. – 20 августа 1883 гг.), 1 сентября 1863 г. хиротонисан во епископа Тамбовского и Шацкого, с 13 июня 1873 г. епископ Вологодский и Великоустюжский, с 1833 г. архиепископ. Израиль (Никулицкий; 1832–1894 гг.), 8 июля 1879 г. хиротонисан во епископа Новомиргородского, викария Херсонской епархии, с 8 января 1883 г. епископ Острожский, викарий Волынской епархии, с 25 октября 1883 г. епископ Вологодский и Великоустюжский, с 1888 г. |
| Что нового у Вас? Как Вы устроили молодых студентов, не поместившихся в стенах академических? В здешней академии оказалось излишних 16 человек, и немало о них было толку в Синоде. Вопрос о новом Ректоре для здешней академии окончательно еще не решен; вероятно, на сих днях, с приездом К.П-ча, решится. Мне предстоит избрание для себя Викария. Мысль моя склоняется к тому лицу, которое Вами было мне рекомендовано прошедшей зимой. Могу ли я быть уверен, что он будет мне добрым и верным помощником в управлении епархией? Скажите мне об этом откровенно». Еще в 1876 г., по поводу усмотренных в некоторых из печатных богослужебных книг грубых опечаток и неудобопонятных речений возбужден был покойным митрополитом Московским Иннокентием († 1879 г.) вопрос о пересмотре этих книг. Вследствие сего учрежден был для этой цели в Москве Комитет из ученых и образованных лиц, под председательством настоятеля Покровского собора, протоиерея Николая Надеждина. Совершенный этим Комитетом труд представлен был на благоусмотрение Св. Синода. Для пересмотра этого труда Св. Синодом образована была в 1881 г. особая комиссия, под председательством присутствующего в Синоде Преосвященного архиепископа Кишиневского Сергия. Комиссия эта успела пересмотреть к 1883 году текст четвероевангелия и труд свой представила Св. Синоду. В мае 1883 г. Преосвященный Сергий уволен от присутствования в Св. Синоде и на его место назначен был архиепископ Тверской (т.е. я). Продолжение начато Комиссией труда по пересмотру богослужебных книг указом Св. Синода от 28 сентября за 3039 возложено было на меня. Членам, состоявшим под моим председательством Комиссии, оставались те же лица, какие были и при моем предшественнике, а именно: Ректор С-Петербургской Д. Семинарии, протоиерей Николай Розанов , Настоятель Спасобочаринской церкви, протоиерей Василий Михайловский и законоучитель 2-й военной гимназии, протоиерей Петр Лебедев. Заседания нашей комиссии происходили раз в неделю. В продолжении двух лет моего председательствования в этой комиссии (с октября 1883 г., но ноябрь 1885г.) нами пересмотрен был текс Служебника и половины Требника. При этом пересмотре мы имели под руками как греческие книги, так и старинные славянские издания пересматриваемых книг. Все члены комиссии с любовью и усердием занимались исполнением возложенного на них поручения. |
| Петра Царапкина (1883 -?) Сергия Тихомирова (1865-1922) от Троице-Сергиевой Лавры: архимандрита Кронида (Любимова; 1859-1937) от Валаамского монастыря: иеромонаха Арефы (Митренина; 1879-1932) монаха Иеремии (Леонова; 1876-1918) от Данилова монастыря: архимандрита Георгия (Лаврова; 1868-1932) от Новоспасского монастыря: архиепископа Могилевского Павлина (Крошечкина; 1879-1937) епископа Екатеринбургского Аркадия (Ершова; 1878-1937) епископа Орловского Макария (Гневушева; 1858-1918) священника Анатолия Левицкого (1894-1937) священника Никандра Чернелевского (1880-1937) Киприана Анникова (1875-1937) от Соловецкого монастыря: епископа Белгородского Никодима (Кононова; 1871-1918) епископа Подольского Амвросия (Полянского; 1878-1932) архимандрита Вениамина (Кононова; 1869-1928) протоиерея Александра Сахарова (1873-1927) священника Иоанна Скадовского († 1937) иеромонаха Никифора (Кучина; † 1928) Анны Лыкошиной (1884-1925) от Нижегородской епархии: епископа Балахнинского Лаврентия (Князева; 1877-1918) протоиерея Алексия Порфирьева (1856-1918) священника Александра Белякова (1890-1937) священника Александра Ильинского (1899-1937) священника Александра Крылова (1879-1937) священника Александра Курмышского (1879-1937) священника Александра Никольского (1883-1937) священника Алексия Молчанова (1878-1937) священника Андрея Бенедиктова (1885-1937) священника Валентина Никольского (1885-1937) священника Василия Завгороднего (1893-1937) священника Евгения Яковлева (1856-1937) священника Иоанна Быстрова (1888-1938) священника Иоанна Лазарева (1876-1937) священника Иоанна Никольского (1868-1937) священника Иоанна Ромашкина (1891-1937) священника Иоанна Флерова († 1918) священника Михаила Адамонтова (1892-1937) священника Михаила Воскресенского (1883-1918) священника Николая Восторгова (1875-1930) священника Николая Троицкого (1885-1937) священника Николая Хвощева (1883-1937) священника Павла Борисоглебского (1874-1937) священника Павлина Старополева (1865-1937) священника Петра Лебединского (1881-1937) |
| 556 Бакшиш – персидское слово, вошедшее в употребление в турецком и арабском языках, означающее подарок, который может рассматриваться как вознаграждение (чаевые, взятка и пр.). 557 В печатном издании Дневника после этих слов следует описание истории Солуни (см.: Дневник студента. С. 172–175). 559 В печатном издании Дневника дано описание осмотра солунских церквей: св. Софии, св. Георгия и св. Димитрия Солунского, относящееся, возможно, ко второму путешествию автора на Афон в 1884 г. (см.: Дневник студента. С. 176–186). 561 Медзид (меджидие) – турецкая монета (золотое меджидие равно 100 пиастрам, серебряное – 20 пиастрам). 564 Пера – европейский район в Константинополе к северу от бухты Золотой Рог, соединенной с проливом Босфор (совр. Бейоглу). 565 «Вперед» – газета революционеров-народников, издававшаяся в 1875–1876 гг. в Лондоне П.Л. Лавровым. 566 16 мая 1883 г., выступая на банкете перед городскими головами, собравшимися в Москве по случаю коронации Императора Александра III, московский городской голова и известный общественный деятель проф. Б.Н Чичерин призвал к «единению всех земских сил для блага отечества», которые, по мнению оратора, должны быть готовы оказать содействие правительству. Речь, в которой говорилось о необходимости общественной «инициативы и самодеятельности», в правительственных сферах расценили как завуалированный призыв к ограничению самодержавия. В России публикацию речи запретили. В конце июля 1883 г. московский генерал-губернатор кн. В.А. Долгоруков по Высочайшему повелению предложил Б.Н. Чичерину оставить должность городского головы. В ответ на это городская дума объявила Чичерину благодарность за деятельность на посту городского головы и присвоила ему звание почетного гражданина г. Москвы. См.: [Чичерин Б. Н.] Речь Б.Н. Чичерина, московского городского головы, 16 мая 1883 г.: Эпизод из истории коронации в Москве. Berlin, 1883. 567 Виклеф (Виклиф, Уиклиф – Wiclif, Wycliffe) Джон (1324–1384), священник, английский религиозный мыслитель, предшественник Реформации. В 1377 г. осужден папой Григорием XI как еретик. См.: Илларионова Е.В. Жизнь и литературная деятельность Джона Виклифа/Из истории западно-европейского средневековья. Сб. статей. М., 1972, С. 198–237. |
| Антоний (Соколов Яков Григорьевич) (09.10.1850–20.04.1911) – епископ Черниговский. В 1870 г. окончил Рязанскую духовную семинарию, был назначен преподавателем Касимовского духовного училища. В 1875 г. поступил в Московскую духовную академию, которую окончил в 1879 г. со степенью кандидата богословия, в том же году назначен преподавателем Киевской духовной семинарии. С 1879 г. – сотрудник журнала «Руководство для сельских пастырей». 01.09.1883 пострижен в мантию и определен преподавателем Вифанской духовной семинарии, 11.10.1883 рукоположен во иеромонаха. 04.01.1885 назначен ректором Подольской духовной семинарии. 07.01.1885 возведен в сан архимандрита. 24.09.1891 хиротонисан во епископа Старорусского, викария Новгородской епархии. С 21.11.1892 – епископ Кирилловский, викарий Новгородской епархии. С 03.09.1893 – епископ Черниговский и Нежинский. – 260 Антоний (Паромов Афанасий) (1855–6.09.1918) – старообрядческий епископ Пермский и Тобольский (в 1898 г. именовался Тобольским и Колыванским). Родился в Пермской губ. До 1883 г. находился в старообрядческом монастыре. В 1883 г. пострижен в монашество. В 1889 г. поставлен в священноиноки. 14.07.1894 хиротонисан во епископа в г. Глухове близ г. Богородска Московской губ. В августе 1899 г. определен на Пермскую и Тобольскую кафедру. В 1912 г. решил отказаться от управления епархией и уйти на покой, но под влиянием усиленных просьб других епископов старообрядческой Церкви переменил свое решение. Составил комментированный «Святоотеческий сборник». Скончался в схиме. Имеются и другие сведения, несколько расходящиеся с вышеприведенными: родился в 1846 г. в крестьянской семье старообрядцев часовенного согласия. В 1880 г. присоединился к старообрядцам белокриницкой иерархии и поселился в Архангельском скиту в тайге, в 1882 г. поставлен в священноиноки. 14.07.1884 хиротонисан во епископа Пермского и временно Сибирского. В сентябре 1889 г. освобожден от управления Сибирской епархией и отбыл в Шамарский скит на р. Сылва для управления Пермско-Тобольской епархией. После революции ездил в Нарымский край, выбрав там новое место для пребывания кафедры (поскольку Урал был захвачен большевиками). Умер на обратном пути, успев узнать, что Шамарский скит разгромлен красноармейцами. Его нетленные мощи были уничтожены большевиками в 1930-е гг. – 44 |
|
|
