| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ВОЗНЕСЕНСКИЙ Иоанн Иоаннович (5.09.1838, с. Вознесенское Макарьевского у. Костромской губ.- 18.12.1910, Кострома), прот., педагог, исследователь церковного пения. Род. в семье дьячка. Имел хороший голос и с детства пел на клиросе, позже - в церковных хорах тех учебных заведений, где получал образование. Окончил Макарьевское ДУ (1854), Костромскую ДС (1860), МДА (1864). Вероятно, в 1862 г. был рукоположен во диакона. С осени 1864 до осени 1883 г. преподаватель греч. языка и церковного пения в Костромской ДС, где имел также множество обязанностей по организации воспитательной и хозяйственной работы. Неск. лет В. работал над составлением каталога фундаментальной б-ки Костромской ДС (5300 названий, неск. тыс. томов), завершив его осенью 1883 г. (НБУВ ИР. Ф. 3. 12639). Во время летнего отдыха В. записывал клиросные напевы, а также песни и псальмы Костромской земли (более 1000), сборник к-рых впосл. передал Костромскому археологическому комитету (Там же. 12670). В 1878 г. В. написал программу по церковному пению для семинарии (до этого времени подобных программ, учебников и нотных пособий не существовало); составил нотный учебный сборник на основе церковных напевов Костромской епархии. Сопоставляя эти напевы с изданиями Придворной певческой капеллы , В. отметил в последних потерю «церковной мелодии в пользу гармонии» (Там же. 12639). «Разрабатывал на гласы» (т. е., очевидно, гармонизовал) записанные им напевы (Там же. 12637), в 1881 г. составил 150 листов нотного текста. В это время В. задумал работы по истории и теории церковного пения, к-рые могли бы служить учебными пособиями. Его начинания были поддержаны С. И. Миропольским , ревизовавшим Костромскую ДС весной 1883 г. и занимавшимся составлением учебных программ. Впосл. Миропольский вел переписку с В. по вопросам преподавания церковного пения, присылая ему программы на отзыв (Апр. 1884 г.//Там же. 12651). С 20 дек. 1883 по дек. |
| „Так твёрдый и непреклонный Дамаскин неутомимо действовал для образования епархии»! . Ещё ранее нами было заявлено, что рукопись прот. М. Я. Диева – „112 лет Костр. епархии», – с которою мы, хотя и вкоротке, познакомили наших читателей и церковно историческую науку, обрывается на еп. Дамаскине Аскаронском. Это, однако как мы знаем, не значит, что трудолюбивый автор не исследовал дальнейшую судьбу родной епархии, – в библиотеке Моск. общества исторлии и древностей российских мы видели непосредственное продолжение рукописи Императорской Публичной библиотеки, именно объёмистую тетрадь под заглавием: „Симона Лагов, справедливее Лаговский, восемь лет и без малого 7 месяцев (с 1769 г. сент. 1 по 31 марта 1778 г.) еп. Костромской (хранится за 23). К сожалению, тетради этой нам не удалось проштудировать (главным образом потому, что, будучи в Москве, мы не рассчитывали иметь дело с первою рукописью), и потому в мы, оставляем за собою право воспользоваться ею на будущее время или желали бы, чтобы ею занялся кто-нибудь другой при первой возможности (достать её можно чрез председателя общества – в Москве; в провинции высылаются рукописи общества только, кажется, с Высочайшего разрешения). Печатные сведенья o С. Лагове читатель может найти в не раз цитированной уже нами „Истории Костр. Иерархии» (К. Е. В., 1887 г., 8, е, 243–253), которая составлена была при этом именно преосвященном. „История» оканчивается 1773 годом. Перечень следовавших за Симоном и наших иерархов был сделан между прочим в „Памятной книжке Костр. епархии на 1868 г.» и не так давно – в кн. Н. Д. „Девятисотлетие русской иерархии» (М. 1888 г., с. 64–65). Пользуясь этою последнею и имея в виду удовлетворить любопытство Костромского духовенства, мы позволяем себе снова перечислить здесь преосвященных Костр. епархии с 1778 г. То были: 6) Павел I Зернов (15 апр. 1778 г. – 5 янв. 1800 г.); 7) Евгений Романов (4 марта 1800 г. – 9 дек. 1811 г.); 8) Сергей Крылов-Платонов (17 марта 1812 г. – 4 июня 1817 г.); 9) Самуил Запольский (19 авг. 1817 г. – 6 апр. 1830 г.); 10) Павел II Подлипский (26 мая 1830 г. – 26 сент. 1886 г.); 11) Владимир Алявдин (26 сент. 1836 г. – 14 нояб. 1842 г.); 12) Виталий Щепетев (14 нояб. 1842 г. – 11 авг. 1845 г.); 13) Иустин Михайлов (11 авг. 1845 г. – 25 февр. 1850 г.); 14) Леонид Зарецкий (25 февр. 1850 г.– 19 авг. 1853 г.); 15) Филофей Успенский (19авг. 1858 г, – 15 февр. 1857 г.), впоследствии митрополит Киевский; 16) Платон Фивейский (15 февр. 1857 г. – 13 мая 1877 г.); 17) Игпатий Рождественский (11 февр. 1878 г. – 7 июня 1883 г.); 18) Александр Кульчицкий (6 авг. 1883 г, – 16 дек. 1888 г.) и 19) преосвященный Августин Гуляницкий . С 1866 г. при кафедре Костромского епископа было основано Кинешемское викариатство. Первым викарием был Иенофан Руднев (4 сент. 1866 г, – 29 авг. 1869 г.), ныне архиеп. Ярославский; 2) Палладий Пьянков (11 нояб. 1869 г. – 24 июня 1872 г.); 3) Геннадий Левицкий (24 июня 1872 года – 9 апр. 1883 г.) и 4) Вениамин Платонов (с 9 апр. 1883 г.). |
| священника Петра Косменкова (1887-1937) священника Петра Озерецковского (1889-1937) священника Петра Орленкова (1876-1937) священника Сергия Бажанова (1883-1937) священника Сергия Розанова (1905-1937) священника Сергия Соловьева (1883-1938) священника Сергия Фелицына (1883-1937) священника Симеона Кульгавца (1880-1938) священника Созонта Решетилова (1894-1937) священника Тихона Архангельского (1875-1937) священника Феодора Бобкова (1874-1938) священника Феодора Гусева (1875-1937) священника Феодора Дорофеева (1885-1937) священника Феодора Недосекина (1889-1942) священника Феодора Ремезова († 1918) священника Христофора Надеждина (1871-1922) иеромонаха Герасима (Мочалова; 1870-1937) иеромонаха Данакта (Калашникова; 1882-1937) иеромонаха Илариона (Писарец; 1871-1937) иеромонаха Иоасафа (Боева; 1878-1937) иеромонаха Иоасафа (Шахова; 1870-1938) иеромонаха Макария (Телегина; 1876-1922) иеромонаха Мефодия (Иванова; 1899-1937) иеромонаха Николая (Салтыкова; 1884-1937) иеромонаха Нила (Тютюкина; 1871-1938) иеромонаха Петра (Мамонтова; 1880-1937) иеромонаха Феодора (Богоявленского; 1905-1943) протодиакона Николая Горюнова (1880-1938) диакона Алексия Сенкевича (1875-1937) диакона Елисея Штольдера (1883-1937) диакона Иоанна Хренова (1888-1937) диакона Симеона Кречкова (1876-1937) монахини Марии (Грошевой; 1876-1938) монахини Матроны (Грошевой; 1882-1938) монахини Татианы (Бесфамильной; 1866-1937) инокини Анны (Макандиной; 1891-1938) инокини Евдокии (Бучиневой; 1885-1931) послушницы Татианы Фомичевой (1897 -?) Евдокии Сафроновой (1878-1938) Иакова Блатова (1880-1937) Иоанна Шувалова (1884-1938) Ирины Смирновой (1891-1938) Марии Волнухиной (1876-1937) Михаила Новоселова (1864-1938) Алексия Серебренникова (1882-1937) Алексия Скоробогатова (1889-1938) Анны Зерцаловой (1870-1937) Гавриила Безфамильного (1880-1937) Надежда Ажгеревич (1877-1937) Надежды Аббакумовой (1880-1938) Николая Варжанского (1881-1918) Николая Рейн (1892-1937) Павла Соколова (1892-1938) Петра Троицкого (1889-1938) |
| Киевский митрополит Самуил Миславский также составил после 1783 г. инструкцию благочинным (Рождественский Ф. Самуил Миславский, в: ТКДА. 1877. 2. С. 23). Митрополит Филарет Дроздов в 1866 г. выступал против избрания благочинных (Собрание мнений. 5. 2. С. 809–811). Теодорович Т. Современные задачи православного прихода. Варшава, 1907. С. 39 и след. (в защиту принципа выборности благочинных). 892 2 ПСЗ. 1. 694; 3. 2470. Ст. 1; 11. 8953; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 65–67; Самуилов, в: ПБЭ. 2. Стб. 683–711. 893 Архим. Мелетий. Церковный Собор в Тобольске при митр. Филофее (1702), в: Прав. соб. 1875. 1. С. 434–461; решения Собора — там же. С. 451–461. 894 ПСЗ. 24. 18273; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 64; инструкцию от 1797 г. см.: Барсов. С. 162. См. также ниже § 23. 895 2 ПСЗ. 40. 42742; Барсов. С. 189–200. 896 Филарет. Собрание мнений. 2. С. 91, 93–107; Барсов. С. 177–189; ПСЗ. 39. 29853; 2 ПСЗ. 2. 1145; 53. 58132; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 80. См. в изд. 1912 г. (изд. М. Н. Палибина) о позднейших законоположениях относительно обеспечения вдов и сирот. См. также ниже § 16. 897 Рункевич. История Русской Церкви в XIX в. СПб., 1901. С. 640; Чижевский. С. 19. 898 О церковноприходских школах см. в т. 2, а также: Чижевский. С. 20–22. 899 О епархиальных и приходских братствах см. в т. 2. 900 Об истории архиерейских домов в XVIII в. см.: Покровский. Казанский архиерейский дом. Казань, 1906; Попов. Арсений Мацеевич (1912); Шпачинский; Завьялов (см. библиогр. к § 10). С. 190 и след. 901 Завьялов. Ук. соч. С. 208 и след.; Попов. Ук. соч. С. 99; Покровский. Казанский архиерейский дом. С. 372–381. 902 Попов. С. 127; ср. § 15–16. 903 Завьялов. С. 208 и след., 220 и след.; ПСЗ. 15. 11481. Ст. 5; см. выше § 10. 904 Архиерейский дом, в: ПБЭ. 2. Стб. 45–47; Устав духовных консисторий (1883). Ст. 104–117; в изд. Палибина 1912 г., учитывающем последующие законоопределения, с. 45–48. 905 2 ПСЗ. 42. 45341; Извлечения… за 1867 г. С. 161–164. 906 Савва. Хроника. |
| е. лишение денежного содержания. – Ред.); 8) усугубление надзора; 9) пеня и денежное взыскание; 10) поклоны; 11) строгий или простой выговор; 12) замечание (ст. 187 в издании 1841 г. и ст. 176 в издании 1883 г.). Кроме того, в Уставе есть ряд предписаний по применению наказаний (ст. 177–196 в издании 1883 г.). В некоторых епархиальных судах для оказания помощи благочинным при проведении судебного следствия имелись собственные судебные следователи 931 . Судебные уставы 1864 г. ухудшили положение духовенства по отношению к светскому суду. За служебные преступления (например, растрату церковных средств либо выдачу подложных метрических свидетельств) духовных лиц привлекала к ответственности непосредственно государственная прокуратура. Епархиальные инстанции теперь не принимали уже участия в предварительном следствии, от консисторий не требовалось согласия на передачу дела в гражданский суд, они были лишены права посылать туда своих депутатов. Суд просто сообщал епископу о вынесенном приговоре. Епископ мог, правда, высказывать свое мнение по уголовным делам, но суд не был обязан его запрашивать 932 . Целый ряд статей Устава посвящен духовному суду над мирянами (ст. 216–297 в издании 1841 г. и ст. 205–277 в издании 1883 г.). Так, например, преступления против брака: прелюбодеяние и т. п. – наказывались церковной епитимьей или даже ссылкой в монастырь (ст. 278–279 в издании 1841 г. и ст. 276–277 в издании 1883 г.). Последняя мера часто применялась по отношению к сектантам – иногда по инициативе государства. Некоторые преступления мирян рассматривались светским и духовным судами совместно. К таковым относились: 1) нарушение супружеской верности – если одновременно с церковной процедурой расторжения брака подавалась жалоба и в светский суд; 2) браки, заключенные насильственным или обманным путем, дела по которым рассматривались уголовным судом при участии духовного суда для выяснения законности брака; 3) преступления против брака (нарушение правил о допустимой степени родства или браки православных с нехристианами); 4) превышение допустимого числа браков (не более трех); 5) преступления против веры и Церкви, о которых в большинстве случаев церковные власти уведомляли светский суд; последний выносил приговор и сообщал о нем Церкви, которая в свою очередь налагала и церковное наказание 933 . Особым церковным наказанием был отказ в церковном погребении для самоубийц, если не представлялось судебно-медицинского свидетельства о том, что самоубийство было совершено в состоянии невменяемости или в результате психической болезни (ст. 1472 и 859 Уголовного кодекса, т. 15 Свода законов). Согласно статье 1473, дело по неудавшемуся самоубийству подлежало церковному суду. Самым тяжким наказанием для мирян было отлучение от Церкви. Оно могло налагаться только Святейшим Синодом и влекло за собой утрату некоторых гражданских прав (Свод законов, т. 15, ст. 45, 95, 246, 706). |
| 1014 Nicolai Methonensis Anecdoti pars et II. Edid. Voemel. Francof., 1825–1826По мнению архим. (епископа) Арсения, «Вопросы и по содержанию составляют часть «Опровержения» (с. 164). Содержание этого сочинения наш авторг впрочем, не излагает. Оно удовлетворительно изложено у Ullmann’a, S. 705. 1015 Bibliotheca ecclesiastica, continens Grecorum theologorum opera. Edidit A. Demetracopulus (Leipz., 1866). Сочинение Николая «Великому доместику», Pp. 199–218. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., т. I, с. 14–21) в прежде Сказанном сочинении часть этого Николаева трактата переведена буквально, остальное передано со значительными пропусками. Кстати, нужно сказать, что еп. Арсений почти всегда сопровождает свои извлечения из Николая полезными примечаниями, которых нет в издании Димитракопула. 1016 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 219–265. Все эти сочинения в извлечении и Кратком пересказе переданы преосв. Арсением (Христ.. Чт.., 1883, I, 347–355), Сейчас указанные сочинения Николая Метонскаго не совсем самостоятельны: писатель находился под влиянием одного произведения патриарха Константинопольского Германа, VIII века (Krumbacher, S. 86). 1018 Migne. PG. Т. 135, pp. 509–517. Единственное сочинение Николая, изданное Минем. У преосв. Арсения анализа этого сочинения нет. Впрочем, содержание его ясно видно из самого заглавия. Отметим одно: здесь, между прочим, высказывается мысль, что хлеб н вино потому не превращаются в настоящее тело и кровь, чтобы немощь человеческая не отягчалась чрезмерной сверхъестественной действительностью. 1021 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 321–359. Сочинение это (за исключением нескольких строчек, ие имеющих важности) переведено преосв. Арсением в его труд е · «О Николае Метонском» ( Христ.. Чт., 1883 г., I, 309–342). 1022 Nicolai Methonae episcopi. Orationes duae. Edidit Demetracopulus (Leipz., 1865). pp. 46–72. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., I, 343–347) приводится несколько выдержек из сочинения «Дополнение». 1023 Orationes duae, pp. 1–46. У еписк. Арсения об этом сочинении только упоминается (ibid. I, 347); причина сейчас разъяснится. |
| 7. С. 289-311; 8. 352-382; Т. 3. 9. С. 34-75; Очерки древнего христ. искусства по памятникам подземного Рима//ПС. 1879. Т. 1. 1. С. 64-82; 2. C. 150-184; Т. 2. 6. С. 192-222; Т. 3. 11. С. 299-316; 12. 394-439; Расположение и убранство древнехрист. храмов//Там же. Т. 1. 1. С. 35-63; Т. 2. 5. С. 3-60; 1880. Т. 1. 3. С. 215-238; 4. C. 367-393; О происхождении христ. храма: (По поводу вновь явившихся исследований)//ПС. 1880. Т. 2. 8. С. 419-474; Т. 3. 9. С. 48-97; 11. C. 293-337; (отд. отт.: Каз., 1880); Барельефы древнехрист. саркофагов и их литург. значение//ПС. 1881. Т. 2. 5. С. 47-71; Очерки из истории христ. храма. Каз., 1881. Вып. 1: Архитектура и внутреннее расположение христ. храмов до Юстиниана; Описание рукописей Соловецкого мон-ря, находящихся в б-ке КазДА. Каз., 1881. Ч. 1; 1885. Ч. 2; 1898. Ч. 3 (совм. с И. Я. Порфирьевым, А. В. Вадковским); Рец. на кн. проф. И. С. Бердникова «Государственное положение религии в Римском государстве»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1881 г. Каз., 1881. С. 120-133; Отчет об ученых занятиях за границей в Риме в течение 1-го полугодия 1881/2 г.//Там же за 1882 г. Каз., 1882. С. 64-87 (отд. отт.: Каз., 1882); То же за 2-е полугодие 1881/2 г.//Там же. С. 270-293 (отд. отт.: Каз., 1883); Древнехрист. усыпальницы в Риме и значение сделанных в них открытий для богосл. науки//ПС. 1883. Т. 3. 11. C. 231-270 (отд. отт.: Каз., 1883); Объяснение Литургии, сост. Феодором, еп. Андидским: (Памятник визант. духовной лит-ры XII в.)//Там же. 1884. 4. С. 370-415 (отд. отт.: Каз., 1884); Памятник древнерус. письменности, относящийся к истории нашего богослужения в XVI в.//Там же. Т. 1. 1. С. 93-108 (отд. отт.: Каз., 1884); Рец. на дис. А. А. Дмитриевского «Богослужение в Русской Церкви в XVI в.»//Протоколы заседаний Совета КазДА за 1883 г. Каз., 1884. С. 334-338; К истории «Православного собеседника»: По поводу 30-летия журнала//ПС. 1885. Т. 3. 12. С. 459-507 (отд. изд.: Краткая история журнала «Православный собеседник» за 30 лет его существования (1855-1884). |
| Оно удовлетворительно изложено у Ullmann’a, S. 705. 997 Bibliotheca ecclesiastica, continens Grecorum theologorum opera. Edidit A. Demetracopulus (Leipz., 1866). Сочинение Николая «Великому доместику», рр. 199–218. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., т. I, с. 14–21) в прежде сказанном сочинении часть этого Николаева трактата переведена буквально, остальное передано со значительными пропусками. Кстати, нужно сказать, что еп. Арсений почти всегда сопровождает свои извлечения из Николая полезными примечаниями, которых нет в издании Димитракопула. 998 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 219–265. Все эти сочинения в извлечении и кратком пересказе переданы преосв. Арсением (Христ.. Чт.., 1883, I, 347–355), Сейчас указанные сочинения Николая Метонскаго не совсем самостоятельны: писатель находился под влиянием одного произведения патриарха Константинопольского Германа, VIII века (Krumbacher, S. 86). 999 Migne. Gr. tom. 135, pp. 509–517. Единственное сочинение Николая, изданное Минем. У преосв. Арсения анализа этого сочинения нет. Впрочем, содержание его ясно видно из самого заглавия. Отметим одно: здесь, между прочим, высказывается мысль, что хлеб н вино потому не превращаются в настоящее тело и кровь, чтобы немощь человеческая не отягчалась чрезмерной сверхъестественной действительностью. 1002 Bibliotheca ecclesiastica… pp. 321–359. Сочинение это (за исключением нескольких строчек, не имеющих важности) переведено преосв. Арсением в его труде· «О Николае Метонском» (Христ.. Чт., 1883 г., I, 309–342). 1003 Nicolai Methonae episcopi. Orationes duae. Edidit Demetracopulus (Leipz., 1865). pp. 46–72. У преосв. Арсения (Христ. Чт., 1883 г., I, 343–347) приводится несколько выдержек из сочинения «Дополнение». 1004 Orationes duae, pp. 1–46. У еписк. Арсения об этом сочинении только упоминается (ibid. I, 347); причина сейчас разъяснится. 1005 Ср.: Orationes duae, p. 13 et cet. с Bibliotheca ecclesiastica, p. 324 et cet. Здесь мы встречаем одни и те же мысли, выраженные почти одинаковыми словами, но только в новом сочинении автор пишет короче и более сжато. |
| 1313 . Кармелитянка Авигея//Душеполез. чтение. – 1878. – Дек.-С. 466–480. 1314 . Книга пророка Даниила и открытия в области ассироло-гии//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1883. – Март. – С. 307–326. 1315 . Книги и их судьбы: (Ввиду празднования памяти святых Кирилла и Мефодия)//Богослов, вестник. – 1894. – Май. – С. 245–268. 1316 . Легкомысленная игра и кощунственная оргия//Душеполез. чтение. – 1892. -Апр. – С. 694–705. 1317 . Маханаимский дворец: (По поводу событий 5 февр. 1880 г.)//Душеполез. чтение. – 1880. – Март. – С. 354–362. 1318 . Мечты, миражи и действительность//Правосл. обозрение. – 1883. – Янв. – С. 9–29. 1319 . Митрополит Филарет в его отношениях к миру таинственных явлений//Душеполез. чтение. – 1883. – Май. – С. 3–33. 1320 . Мнения и догадки о событиях из времени пребывания евреев в земле Гесем//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1884. – Сент. – С. 437–473. 1321 . Моисей-Озарзиф-Салих//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1880. – Нояб. – С. 539–566. 1322 . Мольба моавитянки Руфи//Душеполез. чтение. – 1890. – Март. – С. 285–294. 1323 . Народная воля: (По поводу проделок революционных партий)//Правосл. обозрение. – 1883. – Май. – С. 219–232. 1324 . Не прогневайся. Бог подаст//Правосл. обозрение. – 1881.– Февр. – С. 249–262. 1325 . Не следует унывать//Душеполез. чтение. – 1878. – Сент. – С. 99–116. 1326 . Недопеченый хлеб//Душеполез. чтение. – 1891. Янв. – С. 154–174. 1327 . Несколько слов по поводу достопримечательных предметов и святынь в наших храмах//Правосл. обозрение. – 1878. – Апр. – С. 596–633. 1328 . Новое построение истории еврейского народа и новые суждения об исторических лицах его: Актовая речь//Прибавления к изд. Творений св. Отцев в рус. пер. – 1887. – Ч. 40. – С. 185–238. 1329 . Ночь: ( Исайи 21, 11–12 )//Душеполез. чтение. – 1878. – Июль. – С. 298–308. 1330 . Нужды Нового года//Душеполез. чтение. – 1889. – Янв. – С. 68–84. 1331 . О Нафановой притче//Правосл. обозрение. – 1889. – Март. – С. 546–597. 1332 . О суевериях евреев, в связи с наукою предсказаний у халдеев//Чтения в О-ве любителей духов, просвещения. – 1880. – Янв. – С. 78–110. |
| 1861 г., ч. 2, отд. I, 1–144, 233–296); Малышевскии, Мелетии Пигас, I, 435–443; А.В.Горский. О церкви греческой с 1453-до нач. XVIII ст. (Приб. к Твор. св. от., т. XXXII, 1883 г.). О Констант. патриархате см. также у А.Лебедева (Богосл. Вестн. 1894–1895 г.г.) и В.Архангельского (Чт. в Общ. люб. дух. просв., 1882, I и II, 1883, I и II, 1884, I, 1885, I) 339 Греческая церковь причислила впоследствии к лику святых около 20 мучеников, пострадавших в течение XV и XVI стол., от магометан (Твор. св. отц. 1883, 3–4; Прибавл., г. XXXII, с. 398–399); подробнее о них (Хр. Чт. 1861, ч. II, отд. I-II, с. 35–47). Есть книга на новогреч. языке: «Христианские мученики на Востоке по завоевании Константинополя», перев. на руск. яз. свящ., Н.Соловьевыми Спб. 1862 340 По Делакруа- 3,5 экю; по Рико – 1 талер (Хр. Чт., 1861, стр. 28–29). Упразднение некоторых женских мон-рей вследствие опасения от турок (Хр. Чт. 1870, II, 969). М.Грек также упоминает об одном мученике (III, 240–243) 341 Турки старались вытеснить христиан из городов и низвести на степень деревенских наемников и обособить во всем от одежды до политических прав (Хр. Чт. 1882, II, 353–384, Болотов) 344 А.П.Лебедев , 131–133. После падения Византии на Западе забыли о существовании Империи, о древних ее городах, о ее религии и пр. и понадобилось самоотвержение ученых (Крузий и Герлах), чтобы восстановить позабытые сведения (Лебедев, 37) 345 При увеличившемся снова христианском населении до 100000 (ibid, 131, 696, 697, 763–764 (в друг. патр.), 814. Ко времени взятия К-ля турками, в нем насчитывалось лишь до 40000 жит. (Малышевский, 4) 346 Ibid., 151. Ренегатами, впрочем, были б. ч. не греки, а албанцы, боснийцы, кроаты и др. (Лебедев, 185) 347 И.А.Малышевский, Мелетий Пигас, I, 497; на антиох. до 12; на Иерусалим, до 7; на александр. 4. В последующие века подобное же явление (ib. 440; Лебедев, 253). Позже (XVII в.) Кирилл Лукарис (с 1621) в течение 17 лет шесть раз должен был оставлять патр. престол (Твор. св. отц. 1883 Прибавл. |
|
|
