| Чт. Моск. Общ. Ист. и Древ. рос. 1863 г. кн. II, стр. 26–27. Архим. Макарий состав Рязанской епархии по окладным книгам 1676 г. и её территорию переводит на полусовременный географический язык. Ей, говорит он, принадлежали обширнейшие пространства, заключавшие в себе города 1) нынешней Рязанской губ., как то: Переяславль-Рязанский (Рязань), Михайлов, Печерники, Зарайск, Пронск, Ряжск, Скопин, Касимов, Донков, Сапожок, Раненбург, Спасск, за исключением только некоторых селений, граничащих с Московской и Владимирской губерниями. 2) Тамб. губ.: Елатьму, Шацк, Калдом, Тамбов, Козлов, Челнавский острожек (село), Добрый, Лебедянь, Борисоглебск, Моршанск, Кирсанов и Липецк (при р. Воронеже). Следовательно, поясняет архим. Макарий, всю губернию без изъятия.... А Усмань где? – она названа в окладных книгах, а Темников? – он тоже Тамбов. губ., но принадлежал патриаршей области. Кстати, нужно заметить: Спасск есть и в Тамбовской, а не в Рязанской только губернии. 3) Владимирской губ.: весь Муромский уезд, Меленки с частями Судогодского, Вязниковского и Гороховецкого уездов. 4) Тульской губ.: Епифань, Богородицк и Гремячий. 5) Орловской губ.: Елец, Талецкий Острожск. 6) Воронежской губ.: Воронеж, Костенский, Острожск, Орлов городок, Землянск, Урыв, Коротояк, Задонск, Нижнедевицк, следовательно уезды: Новохоперский, Павловский, Бобровский, Воронежский, Задонский с частями Землянского, Нижнедевицкого и Коротояцкого. Тут тоже нужно сделать поправку. Землянск, Урыв и Коротояк, как известно, принадлежали Белгородской епархии. 7) Саратовской губ.: части уездов Сердобского – Сердобск, Петровского – Петровск и Балашевского – с. Балаш при Хопре по границам с губерниями Тамбовской и Пензенской. 8) Пензенской губ.: части уездов – Краснослободского, Наровчатского, Керенского и Чембарского, пограничных с губерниями Тамбовской и Пензенской. 9) Нижегородской губ., часть Горбатовского уез., пограничного с Муромским уездом Владим. губ. и часть Ардатовского уезда, смежного с Темниковским у. Тамб. г. При переводе древне-географического языка на полусовременный, архим. Макарий несколько расширяет пределы Рязанской епархии. Срав. Христ. Чт. 1859 г. ч. I, май, стр. 384. |
| 1007 Вернее было бы сказать – способность парламентаризма победить анархизм, примирить его с собой и заставить принять свои принципы 1008 Непонятным только остаётся, к чему он раньше завёл речь о тожестве принципов парламентаризма и анархизма. Ему и следовало бы прямо говорить, что на западе, в парламентарных государствах, „этический элемент заслоняется юридическим“ (см. заголовок отдела на стр. 45). Рассуждения же об „эволюции парламентаризма“ (стр. 42 и след. Вернее было бы – об „эволюции анархизма“) к делу прямого отношения не имеют и доказательного значения лишены, так как под анархизмом-то автор разумеет не то явление, которое мы все знаем под этим именем. 1009 Книжка г. Киреева, этих задач себе её ставила. Изложение её далеко не систематичное, переполненное полемическими, а иногда и просто лирическими отступлениями. 1011 Говорим подобное, так как точно такого стремления, какое г. Киреев приписывает русской философии, не может быть ни у какой философии, ясно сознающей свои цели и задачи. 1012 К слову сказать, теория эта, составляющая „idolon theatri“ славянофильства, не имеет серьёзного научного значения и есть неудачное немецкое изобретение, зачем-то искусственно культивируемое и на русской почве. 1013 Любопытно было бы знать, чем эта православная русская философия отличалась бы, например, от православной греческой философии. 1015 Книга эта, с 1774 по 1826 год выдержала 10 изданий. См, Роспись книг библиотеки А. Смирдина, 6067. 1017 Поэма эта известна в переводах на русский язык трёх переводчиков – М. Попова, А. С. Шишкова и С Москательникова. См. Роспись книг библиотеки Смирдина 6736–38. В моих руках был, вероятно, перевод последнего. 1019 О священнике (впоследствии протоиерее) Диеве, см. Дополнительный том Собрания мнений и отзывов“ митроп. Филарета. 118. стр. 426 и сл. 1026 Владим. Епарх. Ведом. 1875 г. 12, стран. 583. – „История Влад. дух. семинарии“, Кс. Надеждина, Владимир. 1875 г., стр. 129. 1028 „История Киевск. дух. академии“, В. Аскоченского, СПБ. 1863 г. стр. 117. Письмо Моск. митр. Филарета к архиеп. Парфению XXVI). 1033 30-ти летний юбилей И.А. Крылова, по поводу коего сочинены стихи Вяземского „к Дедушке Крылову“, – описан в книге: „Литературные воспоминания“ И.И. Пацаева, СПб. 1876 г., стр. 112–114. 1035 Чтения по Умозрительной психологии профессора Голубинского, с некоторыми изменениями против моей рукописи, изданы бывшим студентом академии XIV курса, после Московским протоиереем Вл. Гр. Назаревским († 1881). М. 1871 г. 1036 Напечатаны и эти лекции в полном собрании сочинении преосв. Иннокентия, архиеписк. Херсонского, т. X, СПб. 1875 г. и т. XI, 1877 г. 1037 См. о них у проф. И. Н. Корсунского (в Филаретовском сборнике, в „Прибавлениях к Творениям св. Отцов“, частью в „Душеполезном Чтении“ и в актовой речи „К истории изучения греческого языка“ в Богослов. Вестн. 1893 г., XI–XII), у которого встречаются указания на важные соображения Членов Комиссии Московской дух. академии и – особенно – покойного о. прот. А. В Горского. |
| Сочинение г. Матвеевича обращает рецензента ко дням его собственной юности. Когда рецензент был студентом. Страхов около свежей могилы Данилевского поднял вопросы о дарвинизме, России и Европе, de rebus omnibus et quibusdam aliis. Совершенно незнакомый с естествознанием Владим. Соловьев безнадежно лавировал между православием и дарвинизмом. Тимирязев с пеной у рта кричал о бессильной злобе антидарвиниста (=Страхова), Страхов призывал к порядку. В спорах принимало участие много иных. С тех пор прошло около 30 лет. Большинство споривших умерло. Наука, как и Страхов, поворотила в сторону от дарвинизма, и один из немногих оставшихся в живых противников Страхова Тимирязев, с недоумением и непониманием смотря на новые течения мысли, бормочет на страницах «Вестника Европы»: «церковная реакция... церковная реакция». Но г. Матвеевич не пожелал проследить судьбы тех споров, которые вел Страхов. А между тем это было нужно для выяснения способности у этого мыслителя видеть, предвидеть и понимать. Мало г. Матвеевич предлагает нам данных и для суждения о том, какие психологические побуждения, логические —293— соображения и факты склонили Страхова на ту сторону, на которой он оказался. Вообще в том, что г. Матвеевич дает мало, и заключается существенный недостаток его сочинения, г. Матвеевич умеет писать и рассуждать, умеет и заинтересовывать, но он оказывается скуповатым для того, чтобы удовлетворить интерес, им же самим возбужденный в читателе. Для получения степени кандидата сочинение удовлетворительно». 29) О сочинении студента священника Мещерского Константина на тему: «Духоборчество. Исторический очерк и характеристика». а) И. д. доцента А. В. Ремезова: «Первоисточником, откуда исследователь может непосредственно черпать сведения о религиозном настроении и воззрениях, определяющих ту или иную секту, несомненно, являются религиозные песни сектантов. Но, если песни хлыстов и скопцов стали появляться в печати сравнительно давно, то в таком внимании сектоведов не повезло рационалистическим сектам, в частности духоборцам. |
| 483 ... подобает образ благих быти, по святому апостольству, народом епархии своея благочестивым и зело усердствую. – Состав текста в данном случае выясняется через сличение с соответствующими словами в Духовном Завещании патриарха Иоакима. 499 ... на крепко и должное, яко диавольския сонмища. Слич. соответствующее место Завещания патриарха Иоакима. 537 Сведения о Крестовоздвиженской церкви заимствованы из двух брошюр одинакового почти содержания, из коих одна – произведение протоиерея этой церкви В.И. Смирнова, Μ. 1839 г., а другая – купца П. Гундобина, Владимир, 1860 г. 538 При открытии училища он читал сочинённую им оду, которая напечатана во Влад. Еп. Вед. 1884 г. 5, стр. 141. 539 Эти простые средства против желтухи допускаются и медициной. См. напр., сочинение доктора Андреевского: „Школа здоровья“, М 1879 и. ч. II, стр. 283. 285. 543 Название: „офени“· одни производят от торговцев-венгров, приходивших исстари в Россию для торговли из города Офена или от греков, переселявшихся в Россию из Афин. (См. Труды Владим. Статистич. Комитета, вып. X. стр. 80. Владимир. 1874 т.). Об офенях, статья К. Тихонравова, в Влад. Губ. Ведом. 1855 г., 15. Здесь приложен и словарь искусственного офенского языка. 546 Для доказательства этого достаточно взять во внимание хотя бы капитальный труд А.В. Горского (совершавшийся в сотрудничестве К.П. Невоструева) по описанию славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. 547 В первом выпуске этой хрестоматии помещены между прочим и многие отрывки из древнеславянских евангельских текстов. 549 Для сего достаточно сравнить многие страницы магистерского (напр. стр. 43 и дал.) и докторского сочинений Г.А. Воскресенского (и доктор- 550 Для сего достаточно указать на признание самого автора в его первом из представленных на соискание степени доктора трудов; стр. 2. 551 В этой довольно большой по объёму (в отд. оттиске 58 стр.) статье много рассмотрено рукописей Евангелия и Апостола. 552 О значении этой ст. в рассматриваемом нами ряду трудов Г.А. Воскресенского см. в первом из представленных на степень доктора трудов последнего, стр. 1. |
| Данилов известен один – теперешний уездный город Ярославской губ., бывший до 1777 г. селом Даниловым (П. Семенов – «Географич.-статистич. словарь Росс. империи», СПБ., 1862 г., т. II, стр. 81. Здесь то именно и жил, очевидно, Федор Калиныч. И самое направление пути миротворцев из Даниловских стран на Выг чрез Белое озеро – т. е. на северо-запад – заставляет предполагать пунктом отправления их местность где-либо к юго-востоку от Белого озера, т е. именно пределы Даниловские. Кстати, П. Любопытный в «Историческом словаре» (см. «Федор Калинин») говорит, что Федор Калинин «умер в Данилове в селе Волосове» (село с таким названием и теперь есть на восточной границе Кирилловского у. Новгор. губ.). Есть некоторые довольно точные указания на место жительства Федора Калиныча и в вышеупомянутом его письме в Москву. Приглашая федосеевцев отменить установленный ими «начал» при принятии поморцев и говоря, что этот «начал» в месте его жительства «велию молву воздвизает», так что даже «женский пол» начинает «многословити» (л. 202), Федор Калиныч прибавляет: «и о сем у нас, и около нас за Волгой в келиях и в починках и в лесах, иде же обретаются христиане, печалию и страхом снедаеми бывают, понеже аще от соседа или от иного некоего враждующаго, или десяцкому или соцкому во уши внесется, то скоро обнесут управителю, управитель же отошлет в Любим или Кострому, или в Москву или где присудствуется» (л. 202 об. – 203). Таким образом, Волга от места жительства Феодора Калиныча находится не далеко, правительственными центрами являются Любим (другой гор. Яросл. губ., верстах 30–35 от Данилова), Кострома и Москва, – но не Петербург, куда, скорее всего, конечно, был бы отослан раскольник с Выга. – Таким образом, местожительство Ф. Калинина – Даниловская страна, в которую отправился И. Трофимов по пути на Выг – есть теперешний г. Данилов Ярославской губ. 2383 «Книга отеч. завещаний» – ркп. Владим. семин. 75, гл. 13, л. 122 и обор. «Краткая история о соблазнах феодосиева согласия» называет лишь троих первых (ркп. И. П. Б. Q. I, 443, см. л. 174). |
| Присланные при этом книги следующие: 1) Ученые записки 2-го отделения Императорской Академии Наук, кн. IV, Спб. 1858 г.; 2) Хождение за три моря Афан. Никитина в 1466–1472 гг. – чтения И.И. Срезневского , Спб. 1857 г.; 3) Задонщина В. Кн. Господина Димитрия Ивановича и брата его Владим. Андреевича, И.И. Срезневского , Спб. 1857 г. Получив 20-го ч. письмо и книжные дары, я писал Измаилу Ивановичу от 23-го числа: «Спешу принести вашему превосходительству мою искреннюю, душевную благодарность за ваши дорогие подарки и за вашу, истинно просвещенную готовность обратить на мой библиографический – палеографический труд внимание Академии Наук. Внимая вашему доброму совету, препровождаю при сем в ваше распоряжение два экземпляра моей книги и два экземпляра отдельного оттиска Указателя славянских рукописей Синод. библиотеки. Что касается до палеографических снимков, то они у меня почти уже готовы; дело только за текстом. Как скоро окончу этот последний труд и напечатаю, не замедлю выслать вашему превосходительству сколько следует, экземпляров. Впрочем, это у меня будет совершенно особое издание. Пользуясь же вашим благосклонным предложением касательно изданий, вышедших под вашей редакцией, я покорнейше просил бы вас доставить мне, если то можно, 1 и 2-й том Ученых эаписок 2-го отд. Импер. Академии Наук. Не умедлил передать подобное предложение ваше и В.М. Ундольскому. Предчувствуя, согласно с вами, умножение числа желающих заниматься изучением наших палеографических сокровищ, я приступил уже к делу о приготовлении более просторного помещения для ученых любителей отечественной старины. Представил об этом на благоусмотрение начальства, и начальство охотно согласилось на мое представление. Впрочем, я надеюсь, что никто не станет осуждать меня за то, что не имею до сих пор более просторного и удобного помещения для приходящих ученых. Чем богат, тем и рад. Прежде меня и этих удобств не было. Занимаясь разбором рукописей Моск. Синод. Типографской библиотеки, я сделал на сих днях весьма счастливое открытие: обрел слав. рукопись, содержащую в себе служебную минею месяца ноября, XI века, с означением года: . (1097). |
| пользу этих истин мы представить не можем»; а в конце сочинения делается совершенно неожиданное разъяснение, что «внутренняя очевидность, врожденность и принудительность признания известных истин нашим сознанием служат для них самым достаточным основанием» (этот недостаток оказался в сочинениях почти всех студентов Тульской семинарии, но так же и в некоторых других). Здесь, очевидно, в первом случае закон принимался в смысле логическом и обоснованность отожествлялась с рассудочною доказуемостью истин, а во втором – в смысле психологическом, причем, как и должно, самоочевидность истин считалась достаточным основанием их признания. К этой же группе должны быть отнесены и те сочинения, авторы которых не определив, в каком смысле они принимают закон, считали однако (конечно, «без достаточного основания») для себя позволительным ограничивать сферу его применения и поддерживали (довольно искусственно) тезис, по которому закон будто бы «простирается на все истины, за исключением самоочевидных» (?! Тульск.), «не применим к области нравственной и психологической», которая де «не подчиняется никакому (sic!) логическому закону (Орловск.), так что основные («упомянутые в теме») истины «не обусловлены законом достаточного основания, как излишним и неуместным (?! Яросл.), «свободны от подчинения этому закону» (Вифанск.) и т. д.; хотя, – продолжают рассуждать авторы этих сочинений, – и при таком условии принятие первых и основных, как религиозно-нравственных, так и теоретических истин, «не только не противоречит закону достаточного основания, но даже необходимо допускается им (Тульск.), так как-де в таком случае мы «не нарушаем закон, а только минуем его (!) и не оцениваем им достоверности известной истины» (Тульск.), или «если и являемся нарушителями закона, то только отчасти, а не безусловно (Владим.). Само собою понятно, что и аргументация этого, столь шатко и неопределенно формулированного тезиса, оказалась столь же шаткою и неопределенною: как видно отчасти уже и из приведенных формул, здесь в большинстве случаев софизм и казуистика. Главнейший недостаток сочинений этой первой группы, кроме самопротиворечивости некоторых из них и общей всем им неопределенности и спутанности ответа, заключается в странном утверждении (или предположении), будто основные и самоочевидные истины принимаются нами без всяких осно- |
| 14. На Сидора еще сиверко. Прошли Сидоры, прошли и сиверы. На Сидора отойдут все сиверы (холода) . На Сидора сиверко, и все лето таково. Первый посев льну. Прилет стрижей и касаток: они приносят тепло (замоск.) . 15. На Пахомия поздний посев овса и пшеницы. Пахомия теплого. Пахомия бокогрея. 18. Семь дев сеют лен. Пришел Федот – берется земля за свой род. На Ивана долгого сажай огурцы (южн.) . Коли на св. Федота на дубу макушка с опушкой, будешь мерять овес кадушкой. Если дубовый лист развернулся, то земля принялась за свой род. 20. Фалалея огуречника. На Леонтия и Фалалея сади огурцы. 21. Олены длинные льны. На Олену сей лен. Матери Олены – ранние льны и поздние овсы (на юге последний посев льну). Ярицу, лен, гречу, ячмень и позднюю пшеницу сей с Оленина дня (нижег.) . Оленин день; сади огурцы. Льны Олене, огурцы Константину. 22. Василиска – соловьиный день (сибирск.) . 23. Леонтия огуречника – сажают огурцы (замоск.) . 25. С Иванова дня пошли медвяные росы (вредные). Поздние яровые посевы пшеницы. Травы и коренья (лечебные) кладут под Иванову росу. 29. Феодосии колосяницы: хлеб колосится. Гречушница. Сев гречи (владим.) . День св. Феодосии стоит один всех понедельников (несчастный) . Скоту дают понемногу хлебного корма, чтоб плодился. В семицкий четверг либо в троицкую субботу сей ячмень. 30. На Исакия змеи скопляются, идут поездом на змеиную свадьбу. Сажают бобы, приговаривая: «Уродитесь, бобы, и круты и велики, на все доли, на старых и малых!» и пр. 31. Еремея (Ермия) опусти сетево, покинь сетево (севалку). Июнь. Месяц июнь ау. Закромы в амбарах пусты. Конец пролетья, начало лета. 1. Красное утро на Устина – красный налив ржи. Рожь красно открасуется. 3. На Луку южный ветер – к урожаю яровых; северо-западный – к сырому лету; восточный – к наносным болезням (твер., влад., ярос.) . 4. С Митрофания сей лен и гречу. 8. С Федорова дня пошла навозница (влад.) . Гроза на Федора летнего – плохая уборка сена. Росы с Федора – к урожаю льна и конопли. Колодезники опрокидывают сковороды, чтобы узнать, где есть водяная жила, и судят об этом по степени сырости сковороды. |
| Но Божества нельзя найти, если Оно Само не захочет, чтобы мы нашли Его. Религиозность предполагает собою смирение пред Божеством, и, поэтому, религиозным людям чуждо самообольщение, что они первые избранники Божества. Вследствие этого, религиозный человек ждет не знамений с неба и не своим умом доходит до сотворения мира, а ищет – не открыта ли религиозная истина достойным избранникам Божиим и не хранится ли она в человечестве? Соловьев Владим. С. хотел быть религиозным, и он принял, что религиозная истина дана на земле. Где же она находится? Без сомнения, нельзя допустить, чтобы она была вне христианства. Никакой культурный человек не станет утверждать этого. Но христианство распадается на несколько исповеданий, истина может быть лишь в одном из них. Для того, кто хочет преклониться перед религиозной истиной, нельзя допустить, чтобы она была в протестантских исповеданиях. Согласно принципам протестантизма, которые неотчетливо и неясно представляли себе религиозные основатели и последователи протестантизма, каждый протестант есть более папа, чем сам папа: каждый может написать для себя свое исповедание. Религиозный человек не ищет этого права, он ищет преклониться перед исповеданием истины, и Соловьев не склонялся к протестантизму. Остаются два исповедания – католическое и православное; выбор между ними произвести не так легко. Соловьев, по-видимому, не произвел его. Из статьи Вогюэ, посвященной памяти Соловьева (Un docteur russe, Journal des Débats. 23 Août. 1900), можно заключить, что своим католическим знакомым Соловьев говорил, что для него в католичестве содержится истина. Будто бы, ему был поставлен вопрос: «почему вы не перейдете в католицизм?» – «Никогда, – ответил Соловьев, – я бы тогда не имел влияния на моих соотечественников». – «Однако, ваше личное спасение». – «Э? что за важное дело – личное спасение. Должно заботиться об общем спасении своих братьев». Этот разговор не находится в противоречии с сочинениями и личностью Соловьева, но, вместе с тем, несомненно, Соловьев хотел признавать истину в православии и главным делом своей жизни он поставлял оправдать веру своих отцов, т.е. |
| Можно с одинаковым нравом и отрицать и принимать это мнение, а потому вопрос об этом должен быть оставлен пока открытым. Но относительно некоторых слов и бесед, в прежних изданиях приписываемых Астерию Амасийскому , теперь уже с уверенностью можно сказать, что они ему не принадлежат. Это прежде всего – гомилия на четвертый псалом. Впервые она была издана Savilli’eм между творениями Златоуста 282 . Как беседа Астерия Амасийского , она является только у Cotellier " a 283 , а за ним и у Миня 284 , хотя текста ее мы ни здесь, ни там не найдем. „Но нельзя почти сомневаться, говорит Ceillier, что эта беседа на псалом четвертый – та же самая, которую Евсевий Кесарийский 285 цитировал под именем Астерия Арианина» 286 . Действительно, сравнение того, что Евсевий рассказывает об этой речи Астерия Арианина, с тем небольшим анонимным expositio Psalm. VI , которое сохранилось у Montfaucont 287 , дает очень ничтожное различие, что, по мнению Ceillier, могло произойти только от переписчика. С такою же решительностью приписывают эту беседу Астерию Арианину, а не Амасийскому епископу, и историки антиохийской школы – Hergenröther 288 и Kihn 289 . Несправедливо также приписывают Астерию Амасийскому и гомилии „о трех искушениях Христа». Сначала она была издана между произведениями Златоуста 290 , потом приписали ее Астерию, еп. Амасийскому 291 . Но в настоящее время признано, что она принадлежит Несторию 292 . Кроме того, иногда Астерию Амасийскому ложно приписывались две речи на слова св. Писания – „Сотворим человека». В действительности они принадлежат Василию Великому 293 . Трактат „об образе и подобии божием» – также не подлинен и Амасийскому епископу не принадлежит 294 . „Десять силлогизмов против Манихеев» взяты из речи Дидима Слепца против Манихеев, как думает Feszler, и приписывать их Астерию поэтому нельзя 295 . И, наконец, „Письмо к Евагрию» принадлежит Григорию Богослову , а не Астерию Амасийскому 296 . 193 Ср. Acta Sanctorum, September, t. V, p. 293.: Сергиа. Арх. Владим. Полный Месяцелов Востока, т. II, стр. 301–302. 292 Mercator, t. I, p. 83. Tillemont, cit. op. t. X, p. 414; t. XV, p. 749. Ceillier, cit. op. t. VI, p. 309. Читать далее Источник: Св. Астерий Амасийский : Его жизнь и проповедн. деятельность/Архим. Модест. - Москва : печатня А.И. Снегиревой, 1911. - IV, 151 с. Поделиться ссылкой на выделенное |
|
|
