| Таким образом, между почерками и бумагой, которая ими записана, существует определенное соотношение. Это соотношение показано в таблице (см. ниже). История написания рукописи представляется нам в следующем виде. В наших руках находится копия, снятая в 30-х годах XVIIb. с попорченной рукописи, заключавшей в себе труд дьяка Тимофеева. Работу над рукописью начал переписчик с почерком 3, на бумаге с филигранью «кувшин с полумесяцем» (см. начало «Временника», л.12). Он написал только несколько листов, возможно, сделал заглавие – вязь, заставку и заглавную букву «П» на обороте л.12 (см. после таблицы) и передал рукопись другому (почерк 1), который и продолжал работу до конца, лишь иногда передавая ее иным лицам (почерки 4 и 5), которыми написаны всего несколько страниц текста. Почерк (по Платонову) Бумага Филигрань Примечание Почерк 1: (Л.1–8, 59–60, 192–268, 6л. пустых после л.268 и л. 298–312) тонкая Кувшин с сердечком и цветком Тром., 1636г. Тром., 1637г. (Л.41–45, 48–57, 62–85, 88об., лицевая сторона л.89, л.90–189, 270–297) более плотная Кувшин с полумесяцем Тром., 1638г. Тром., 1638г. Почерк 2: (Л.18–40, 47, 58, 61) плотная Шут (la folie) с пятью бубенцами Тром., 1658г. Почерк 3: (Л.12–17) Кувшин с полумесяцем Почерк 4: (Л.78 об., 5 строк на обороте л.84, л.87, лицевая сторона л.88 и 89 об.) Почерк 5: (Л.190–191) Почерк 6: (Л.9–10 – оглавление к «Временнику») плотная Не ясна Работа, видимо, выполнялась по частям на отдельных тетрадях, причем, если в конце тетради после законченной главы или части оставались пустые листы, они не записывались. Тетради каждой части памятника, помимо общей нумерации, имеют свой особый счет: об этом говорят цифры, проставленные в левом нижнем углу на обороте последнего листа каждой тетради 1098 . Согласно этой нумерации памятник делится на 5 частей; из них часть [II], с л.40 по 93 включительно (глава о царе Федоре Ивановиче), состоит из 6 тетрадей; часть [III], с л.94 по 191 (рассказ о царствовании Бориса Годунова), – из 12 тетрадей, 2 последних листа пустые; часть [IV], с л.192 по 234 (рассказ о царствовании Лжедимитрия I – Расстриги), – из 6 тетрадей, 5 последних листов пустые; часть [V], с л.235 по 268 (п.1–7 по оглавлению, посвященные Василию Шуйскому), – из 4 тетрадей, 6 последних листов пустые; часть [V] включает еще и так называемый «Летописец вкратце» (п.8, 9 и 10 оглавления), который является особой, заключительной частью «Временника»; она состоит из 6 тетрадей (с л.269 по л.312); 2 последних листа пустые. |
| Самый большой раздел собрания (главы 13-20) посвящен нравственному богословию и аскетике, изложению «учения о нравах»: о христ. жизни и об обязанностях христианина как для общества в целом, так и для монашества, и даже для верховного носителя власти, для «начальствующих». Конкретный адресат не обозначен, им оказываются правосл. общество в целом и каждый его представитель в отдельности. Сочинения о человеческом самовластии и Божественном Промысле утверждают достоинство человека, созданного по образу и подобию Божию, и главным свидетельством этого являются дарованные человеку свобода воли и свобода выбора, сопряженные с Божественным Промыслом и не зависимые от фатализма астрологов. Пространные «нестяжательские» сочинения, излагающие идеальные нормы монашеской жизни, созданы, вероятно, как ответ на высказывавшиеся обвинителями упреки по поводу святости рус. чудотворцев. Они построены в жанре диалога: собеседуют Ум и Душа, нестяжательный Актимон и любостяжательный Филоктимон, высказаны гневные инвективы против ростовщичества («лихоимства»), эксплуатации чужого труда, несправедливости и «неправды» в отношениях с крестьянами в монастырских вотчинах. Нестяжательство М. Г. значительно отличалось от нестяжательства его единомышленника старца Вассиана (Патрикеева). Если последний заявлял: «Аз велю великому князю у монастырей села отнимати», то ученый грек выступал против насильственных мер в своих рекомендациях «начальствующим правоверно» и самому царю (гл. 25). Три главы Иоасафовского собрания (24-26) посвящены социальной и политической этике. В них наставления правителю и властям, их обязанности изложены как нравственные нормы, советы и рекомендации. Автор вновь возвратился к темам, развитым еще в 1522 г., в послании к Василию III о Толковой Псалтири: о «мудрых советниках», необходимых правителю, о «симфонии» священства и царства. Эта тема оставалась одной из ведущих в творчестве М. Г. Теперь, в послании к Иоанну IV, М. Г. советовал царю, по определению В. Ф. Ржиги,- скоординировать политические силы, «причем состав их он не ограничивает духовенством и боярством, но вводит сюда молодую силу - воинство» ( Ржига. 1934. С. 75). |
| Индикт - летосчисление по 15-летним циклам. По папирологии, оно сложилось в римском Египте при проверке списков налогового обложения каждые 15 лет. В Византии этот счет введен в 312 г. Константином I. Начинался индикт в Византии и на Руси 1 сентября. Для проверки соответствия индикта году нужно год от сотворения мира разделить на 15; цифра в остатке означает индикт. Лев Диакон (в отличие от арабских авторов) очень редко приводит развернутую хронологию. В его труде только четыре полных даты, из них единственно правильная (верное соотношение индикта и года от сотворения мира) - дата смерти Никифора Фоки. Даты смерти Константина, вступления на престол Никифора и смерти Цимисхия (о нем см. кн. III, примеч. 9) верно вычислены по индиктам, но не по годам от сотворения мира. При определении года от сотворения мира в византийской хронологии использовались различные " системы: кроме основной, Константинопольской, существовали еще александрийская и протовизантийская (Грюмелъ. 1958, 73-84). Видимо, ошибки Льва связаны с пересчетом из одной системы в другую (Там же. 126-127). В данном случае следует читать: 6468, ноябрь, 3 индикта (959 г.). 20. Цитата из Ветхого завета (2 Маккавеев. V, 5). 21. Роман II вступил на престол в 959 г., 21 года от роду. (Прод. Феоф. 469). Его старшему сыну - будущему императору Василию II-был в то время год. Еще через год императрица Феофано родила второго сына - будущего императора Константина VIII. Удивительным образом Лев Диакон не выказывает интереса к детским годам своих повелителей. 22. Аналогичную характеристику Романа II дают и другие историки (Скилица. 248; Прод. Феоф. 471-472). О том же рассказано в " Чудесах св. Евгения " и неопубликованной " Краткой истории " Пселла (см.: Маркопулос. 1981, 95-96). Можно предполагать, что все правительственные -акты исходили от фаворита Иосифа Вринги или от императрицы Феофано. 23. Организатором похода был Вринга, являвшийся друнгарием флота; см. примеч. 6, кн. VI (Арвейлер. 1966, 114). Умалчивая об этом, Лев Диакон уже здесь обнаруживает к нему свою антипатию (ср. примеч. 40, кн. II). |
| Вып. 7. С. 137-156; Мошин В. А. Русские на Афоне и русско-визант. отношения в XI-XII вв.//Bsl. 1947. Т. 9. С. 55-85; 1950. Т. 12. 1. С. 32-60 (То же//Из истории рус. культуры. М., 2002. Т. 2. Кн. 1. С. 309-357); Lefort L.-T. Un martyr inconnu S. Olympios//Le Muséon. 1950. Vol. 63. P. 1-23; Dallegio D " Alessio E. Le tombeau de S. Pantéléémon à Nicomédie//CIEB, 6. 1951. T. 2. P. 95-100; Tarchni vili M. Geschichte der kirchlichen georgischen Literatur: Auf Grund der ersten Bandes der georgischen Literaturgeschichte von K. Kekelidze. Vat., 1955. (ST; 185); Quispel G., Zandee J. Some Coptic Fragments from the Martyrdom of St. Pantoleon//VChr. 1962. Vol. 16. N 1. P. 42-52; Синицына Н. В. Послание Максима Грека Василию III об устройстве афонских мон-рей (1518-1519 гг.)//ВВ. 1965. Т. 26. С. 110-136; Sauget J.-M. Pantaleone//BiblSS. Vol. 10. Col. 108-118; Холостенко Н. В. Мощеница Спаса Черниговского//Культура средневек. Руси. Л., 1974. С. 199-202; Янин В. Л. Очерки комплексного источниковедения. М., 1977; Σωφρνιος (Εστρατιδης).Αγιολγιον. Σ. 373; Августин (Никитин), архим. Афон и РПЦ: (Обзор церк.-лит. связей)//БТ. 1997. Сб. 33. С. 77-109; Кучкин В. А. Чудо св. Пантелеимона и семейные дела Владимира Мономаха//Россия в Ср. века и новое время: Сб. ст. к 70-летию Л. В. Милова. М., 1999. С. 50-82; Sinkevi I. The Church of St. Panteleimon at Nerezi: Architecture, programme, patronage. Wiesbaden. 2000; Demoen K. John Geometres Iambic Life of St. Panteleemon: Text, Genre and Metaphrastic Style//Philomathestatos: Studies in Greek Patristic and Byzantine Texts Presented to J. Noret/Ed. B. Janssens e. a. Leuven, 2004. P. 165-184. (OLA; 137); Luongo G. San Pantaleone in Occidente//Pantaleone da Nicomedia: Santo e taumaturgo tra Oriente e Occidente: Atti del conv. Ravello, 24-26 luglio 2006/Ed. C. Caserta, M. Talalay. Napoli, 2006. P. 19-40; Pantaleone da Nicomedia Santo tra cielo e terra: Reliquie, culto, iconografia (Ravello, 23-24 luglio 2005); I santi venuti dall " Oriente: Trifone e Barbara sul cammino di Pantaleone (Ravello, 24-25 luglio 2006)/Ed. |
| Примечательно, что сама возможность претензий Москвы подразумевается в посланиях венецианского сената, но не в московских документах эпохи. Идею Москвы — «третьего Рима», в начале XVI века сформулированную в известном послании старца Филофея Василию III, московское государство никогда официально не признавало своей. Более того, когда Иван IV короновался как царь, то он просил на это благословения живших под турками восточных патриархов и воздержался от именования себя «императором ромеев», а стал только «царем всея Руси». Большой контраст с империями болгар и сербов! Конечно, в XV и XVI веке средневековье уже сходило на нет, на Русь, вместе с воспитанной по-итальянски княгиней Зоей-Софией, пришли западные культурно-политические веяния, итальянские архитекторы перестраивали московский Кремль, и византийская политическая философия начинала казаться русским кое в чем обветшавшей. Однако совершенно ее не отбрасывали никогда. Как раз напротив — она всегда оставалась основой политического мышления: Борис Годунов, хитроумный регент царя Федора Иоанновича, пытался уговорить константинопольского патриарха Иеремию II остаться в России. И нет сомнений, что если бы патриарх согласился, то идея «Москвы — третьего Рима» могла стать заявленной политической реальностью. Но Иеремия предпочел вернуться в Фанар, уступив, между тем, русскому давлению и установив «Московский патриархат». Новый патриархат не претендовал на вселенское первенство и занял, несмотря на несметное имущество, престиж и власть, пятое место среди православных патриархов. Это обдуманное идеологическое самоограничение русских можно объяснить самыми разными соображениями. Во всяком случае, оно не помешало впечатляющему росту Российской империи как национального государства. Но именно потому, что Московское царство носило характер национальный, некоторые глубоко укоренившиеся представления не давали его правителям забыть, что «римская» (или византийская) политическая идеология исключает право какой бы то ни было нации, как нации, на монополию главенства в универсальном православном содружестве. Поскольку Московское государство всегда мыслило себя национальным, оно не могло претендовать на translatio imperii. Примером этой внутренней диалектики может служить изгнанническое Никейское государство XIII века: не возрождение эллинизма сделало его центром христианской ойкумены, а упорный акцент на своей «римскости» и надежда восстановить свою власть в единственном настоящем «новом Риме» — Константинополе. |
| Открывается выставка в память о героях Порт-Артура Санкт-Петербург, 11 февраля 2004 г. Памятник на могилах героев Порт-Артура Сегодня в 16.00 в старейшем военном музее России - Военно-исторический музей артиллерии, инженерных войск и войск связи – состоится открытие выставки " Оборона Порт-Артура в акварелях Дениса Базуева " , сообщает информационная служба " Музеи России " . Она приурочена к 100-летию со дня начала русско-японской войны 1904-1905 гг, которое исполнилось 9 февраля. Одним из важнейших событий войны, предопределившим ее трагический исход войны, была оборона крепости Порт-Артур, продолжавшаяся, вместе с боями на дальних подступах, 11 месяцев. Выставка работ художника-баталиста Дениса Базуева посвящается выдающемуся художнику Василию Верещагину, трагически погибшему в Порт-Артуре 31 марта (13 апреля по новому стилю) 1904 г. Порт-Артур был арендован у Китая в 1898 г. на 25 лет и должен был стать незамерзающей базой для русской 1-й Тихоокеанской эскадры. Город планировалось превратить в мощную крепость с хорошо укрепленными сухопутными и береговыми позициями. Но к началу войны эти планы были реализованы лишь частично - многие укрепления были не достроены и не оснащены артиллерией. К началу осады на вооружении крепости находилось 646 орудий и 62 пулемета. Гарнизон насчитывал около 40 тысяч человек; на кораблях 1-й Тихоокеанской эскадры находилось около 8 тысяч моряков. Общее руководство обороной Порт-Артура осуществлял начальник Квантунского укрепленного района генерал-лейтенант А.М.Стессель, а руководил сухопутной обороны и был ее душой генерал-лейтенант Р.И.Кондратенко. Комендантом крепости был генерал-лейтенант К.Н.Смирнов. В ходе героической обороны Порт-Артура гарнизон крепости сковал крупные силы противника (около 200 тысяч человек) и весь флот. За время осады русские войска отразили четыре штурма. Наиболее тяжелые бои шли за ключевые позиции крепости: гору Высокая, форты II и III, укрепление Невосполнимой потерей для защитников крепости стала гибель 2(15) декабря 1904 г. генерала Р.И.Кондратенко и его помощников. За 5 месяцев осады ценой огромных усилий и потерь японским войскам удалось захватить основные укрепления оборонительной системы Порт-Артура. И хотя сильно поредевший гарнизон крепости, испытывавший недостаток в артиллерии и боеприпасах и начинавший уже страдать от нехватки продовольствия, еще мог продолжать сопротивление, 20 декабря 1904 г. (2 января 1905) Стессель сдал Порт-Артур. |
| 1526) армия венг. короля была разбита, Лайош II и все командующие войсками погибли. На венг. трон были избраны короли Фердинанд I Габсбург и Янош I Запойяи, к-рые фактически поделили страну между собой: зап. районы получили Габсбурги (Венгерское королевство), восточные - Запойяи (Трансильвания). В борьбе с Габсбургами Янош Запойяи заключил союз с турками (1528). К. пытался увещевать его, но безрезультатно; в 1529 г. папа отлучил Запойяи от Церкви. В мае 1529 г. турки вторглись в Венгрию. Одержав неск. побед, они подчинили Запойяи центральные и южные области страны. В июле 1529 г. Янош Запойяи принес присягу турецкому султану и был признан им королем Венгрии. Трансильвания стала самостоятельным княжеством под протекторатом Османской империи. При продвижении тур. войск к Вене папа, недавно выплативший огромный выкуп и освободившийся из заключения, не мог оказать помощь Фердинанду Габсбургу. В кон. мая 1529 г. К. назначил нунцием в Австрию Винченцо Пимпинеллу, еп. Россано, предоставив ему возможность отчуждать церковное имущество для военных нужд (булла от 27 авг. 1529). 27 сент. 1529 г. турки осадили Вену, но 14 окт., после неск. неудачных попыток взять город, им пришлось снять осаду. В июне-авг. 1530 г. папа выпустил ряд бреве, адресованных европейским государям, предложив им совместно собирать на военные нужды до 80 тыс. дукатов ежемесячно (планировалось, что император и франц. король выделят по 20 тыс. дукатов, англ. король - 10 тыс., папа Римский и кардиналы - 10 тыс., остальные 20 тыс. должны были дать правители Португалии, Шотландии и итал. гос-ва), однако все под разными предлогами отказались. Климент VII, папа Римский. Ок. 1533 г. Худож. С. дель Пьомбо (Пинакотека, Парма) В 1523-1524 гг. фламанд. теолог Альберт Пигге в составленной для К. записке о делах Московии отмечал важность союзнических отношений с московскими князьями в условиях тур. угрозы. Папа в послании от 25 мая 1524 г. хотя и писал вел. кн. Московскому Василию III только о «соединении» Церквей, не касаясь др. |
| 8 Basile de C—sar—e. Contre Eunome, suivi de Eunome. Apologie/Intr., trad. et notes de B. Sesbou— avec la collaboration pour le texte et l’introduction critiques de G. M. De Durand et de L. Doutreleau//SC 299, 305. Paris, 1982, 1983. 9 Gregorius Nazianzenus. Adversus Eunomianos (orat. 27)//Gregor von Nazianz. Die funf theologischen Reden. Dusseldorf, 1963. S. 38–60. 11 Filostorgius. Historia Ecclesiastica VIII, 12//Die griechischen christlichen Schriftsteller. T. 21. Berlin: Akademie-Verlag, 1981. P. 114, Hieronymus. De viris illustribus. 120//PL 23, 711A. 12 Свидетельство сирийского церковного историка: Barhadbesabba. Historia Ecclesiastica 17//Patrologia Orientalis. T. 23. Col. 315. 13 См. Vaggione R. P. Some Neglected Fragments of Theodore of Mopsuestia’s Contra Eunomium//Journal of Theological Studies. T. 31. 1980. P. 403–470. 14 Свидетельство блаженного Иеронима: Hieronymus. De viris illustribus 109, 120//PL 23, 705A, 711A. Кроме того, по мнению большинства современных исследователей, именно Дидиму принадлежат IV и V книги “Против Евномия”, которые уже в самых древних рукописях следовали за первыми тремя книгами, принадлежавшими святителю Василию, и приписывались последнему, см.: Clavis Patrum Graecorum. T. II. 2837. 15 Cyrillus. De sancta trinitate dialogi, i-vii//Cyrille d’Alexandrie. Dialogues sur la 3 vols//SC 231, 237, 246. Paris, 1976, 1977, 1978. 16 Dani—lou J. Introduction//Jean Chrysostome. Sur l’incomprehensibilime de Dieu. T. I (Homelies 1–5). P. 16–17. 18 … Урег e„de…hmen per€ aЩmБj, тоато oden: Р d’ ав ™ke‹noj, тоато eШr»seij ™n … — Socrates. Historia ecclesiastica IV.7.35–38//PG 67, 463. 25 … dikaiosЪnhn ™k пТтои di¦ p…stewj Crismoa, ™k Qeoa dikaiosЪnhn ™p€ тН p…stei. 30 T€ ™sti “Otan жj Р QeXj fa…nhtai, жj аЩтХп qewre‹n ™stin, oЫmwj аитХп deiknЪV, ™pimemron тН топ Prunmwn mБj Фyewj ™p…deixin. — Contra anomoeos III, 3. Ср. Он же. Ad Theodorum lapsum 11, 54–57//Jean Chrysostome. A Theodore/Ed. J. Dumortier//SC 117. Paris, 1966. P. 68 — тХ fainTmenon Гп оЩк ™p…deixij тоа (снисхождение было явлением, а не точным показанием существа); Он же. Contra anomoeos 7//PG 48, 765: g¦r ™p€ mБj gБj ™n mЪpJ, ka€ aЩmXj Р QeTj, тХ fainTmenon оЩк sarkXj (Ведь поскольку ангелы и Сам Бог часто являлись на земле в человеческом облике, являемое было не осязаемой подлинностью плоти, а снисхождением). |
| Позже, вероятно, под влиянием теорий символистов и своего друга Флоренского Булгаков углубляет свои представления о религиозном искусстве. От васнецовского психологического «реализма-идеализма» он переходит к символизму. В частности, в 1914 году в статье, посвященной анализу «Бесов» Достоевского, он осмысливает все творчество писателя, и этот его роман прежде всего как символическое в духе (подчеркивает о. Сергий) «реалистического символизма» Вяч. Иванова 190 – «постижение высших реальностей в символах низшего мира» (III, 7). Булгаков считал, что и сам Достоевский сознавал это. Его «реализм» простирается не только на человеческий мир, но и на божественный, и именно поэтому он является символизмом. «Бесы» в понимании Булгакова – «символическая трагедия» (8), ибо незримый, непоявляющийся, но настоящий герой трагедии «Бесы» – «русский Христос». Да и все написанные Достоевским книги «в сущности, написаны о Христе, и разве же и мог он писать о чем-либо ином, кроме как о Нем, Его познав и Его возлюбив?» (Там же). В «Бесах» (он говорит одновременно и о романе, и о его сценической постановке в Художественном театре) Булгаков ощутил нечто большее, чем просто литературно-театральное произведение, но мистериальный характер романа, притом в духе грядущей теургической мистерии. В «Бесах» «есть предначаток той священной и трепетной подлинности, какой должна явиться чаемая и лелеемая в душах грядущая мистерия – богодейство» (8), несущее миру именно ту сверхтеатральную и сверхэстетическую красоту, которая «спасет мир» (9). В отличие от театрального действа, обладающего «дурным идеализмом зеркальности и призрачности», истинная мистерия «реальна», как реально богослужение, «литургический обряд» (15). В поздний парижский период творчества, когда Булгаков уже в достаточной мере ознакомился как со средневековой иконописью, так и с западным искусством, когда была продумана и прописана вся система его софиологии, включая и догматический очерк об иконе, он по-новому подошел и к религиозному изобразительному искусству. Теперь он четко отличает иконопись от религиозного искусства, и росписи Васнецова без сомнения отнес бы только ко второму типу изображений. В работе «Софиология смерти» он высоко оценивает изобразительное искусство, отмечая, что интуиции художника иногда открывается то, что было недостаточно осознано в богословии (299). Это «художественное богомыслие» находит свое выражение как в иконописи, так и в религиозном искусстве. Различие их заключается в предмете и способе изображения, а также в выполняемых функциях. «Иконы существуют для богомысленной молитвы, религиозное искусство для человеческого постижения...» (300), то есть в иконе он видит теперь прежде всего моленный образ, а в религиозном искусстве – дидактически-познавательное изображение (книгу для неграмотных, согласно св. Василию Великому ). |
| 773 В пользу того, что они на такую помощь рассчитывали, могут свидетельствовать хронологические совпадения: приехали князья нижегородской династии в Москву после того, как Едигей в 1416 г. лишился власти в Орде, а бежали тогда, когда он к власти вернулся. 779 Тизенгаузен В.Г. Указ. соч. СПб., 1884. Т. 1. С. 533; Т. 2. С. 196; Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 197–198. 780 Monumenta medii aevi historica res gestas Poloniae illustranta. Kraków, 1882. T. 6: Codex epistolaris Vitoldi. P. 660, 688; Сафаргалиев М.Г. Указ. соч. С. 199. 786 Возможно, последующее обращение Витовта в 1424 г. к Василию Дмитриевичу за помощью против Худайдата имело основой соглашение, заключенное годом ранее – в обмен на ярлык для сына великий князь обязался поддерживать Улуг-Мухаммеда. 789 Ср.: ПСРЛ. Т. 15, вып. 1. Сгб. 134–135 и 139–140; Т. 18. С. 126–127 и 129–130. Возможно, это вызвано тем, что битва на Воже происходила в большей близости от московских пределов и победа была достигнута ценой много меньших потерь. 790 См.: Кучкин В.А. Победа на Куликовом поле//ВИ. 1980. С. 6; Клосс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1. Житие Сергия Радонежского. С. 110–118; Бобров А.Г. Указ. соч. 791 См.: Салмина М.Л. Еще раз о датировке «Летописной повести» о Куликовской битве//ТОДРЛ. Л., 1977. Т. 32. С. 3–5. 794 См. РФ А. М., 1987. Вып. 3. С. 555–556; Клосс Б.М. Избранные труды. М., 1998. Т. 1. С. 111–116. Отнесение этого памятника к 40-м годам XV в. (Салмина М.Л. Слово о житии и о преставлении великого князя Дмитрия Ивановича, царя русьскаго//ТОДРЛ. Л., 1970; Т. 25. Vodoff W. Quand a pu être composl le Panegyrique du grand prince Dmitrii Ivanovich, tsar» russe?//Canadian-American Slavic Studies. Toronto, 1979. Vol. XIII, P. 93–101) равно как и к 50-м (Pelenski J. The Origins of the Official Muscovite Claims to the «Kievan Inheritance»//Harvard Ukrainian Studies. 1977. Vol. I, P. 40–43), основано на датировке протографа Новгородской IV и Софийской I летошней 1448 г., новейшими исследованиями не подтверждаемой (см. выше, примеч. 57–58). При датировке 80-ми годами XV в. (Lenhoff G. Unofficial Veneration of the Danilovichi in Muscovite Rus»//Московская Русь (1359–1584): культура и историческое самосознание/Culture and Identity in Muscovy, 1359–1584 (UCLA Slavic Studies, New Series. Vol. III). M., 1997. C. 408) вообще не учитывается существование этого протографа (в котором «Слово», несомненно, содержалось). |
|
|
