| Премия присуждается по усмотрению Совета за одно из лучших кандидатских сочинений. Подлинное положение утверждено определением Святейшего Синода от 13 января 1900 года за 80. Определили: Принять к сведению и руководству. II. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. янв. 25. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя его высокопреосвященства из Святейшего Синода от 24 января за 476: «По указу Его Императорского Величества, Свя- —4— ейший Правительствующий Синод слушали: представление Вашего Преосвященства, от 3 января сего года за 6, по ходатайству Совета Московской духовной академии об утверждении экстраординарного профессора оной по кафедре догматического богословия, доктора богословия, Статского Советника Александра Беляева в звании ординарного профессора и доцента той же академии по кафедре новой гражданской истории, магистра богословия, Надворного Советника Ивана Андреева в звании экстраординарного профессора, – обоих с 8 декабря 1899 года, со времени избрания их в эти звания Советом академии. Приказали: Согласно ходатайству Вашего Преосвященства, утвердить экстраординарного профессора Московской духовной академии по кафедре догматического богословия, доктора богословия, Статского Советника Александра Беляева и доцента той же академии по кафедре новой гражданской истории, магистра богословия, Надворного Советника Ивана Андреева – первого в звании ординарного профессора названной академии, а второго в звании экстраординарного профессора, обоих с 8 декабря 1899 года, со времени избрания их в сии звания Советом академии; о чём, для зависящих распоряжений, послать Вашему Преосвященству указа». Определили: Об утверждении экстраординарного профессора Александра Беляева в звании ординарного профессора и доцента Ивана Андреева в звании экстраординарного профессора внести в формулярные о службе их списке и сообщить Правлению Академии для зависящих распоряжений. III. Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «1900 г. янв. В Совет Московской Духовной Академии». – указ на имя Его Высокопреосвященства, от 30 декабря 1899 года за 720, по ходатайству Совета Московской духовной академии об удостоянии ординарного профессора оной по кафедре истории и разбора западных исповеданий Василия Соколова, выслужившего 26 октября 1899 года 25 лет в штатной преподавательской должности, звания заслуженного ординарного |
| 11 Беляев И.Д. Земский строй на Руси. СПб.: Наука, 2004. С. 21. В дальнейшем ссылки на данное издание даются в тексте со следующими сокращениями: (1) ЗС – Земские соборы на Руси, 1867; (2) СЗ – Судьбы земщины и выборного начала на Руси, 1866. 12 См. подробнее: Цимбаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX века//Цимбаев Н.И. Историософия на развалинах империи. М.: Издательский дом Международного университета в Москве, 2007; Тесля А.А. Концепция общества, народа и государства И.С. Аксакова. Первая половина 1860-х годов//Полития. 2013. 1. 13 Полное собрание сочинений Константина Сергеевича Аксакова. Т. I: Сочинения исторические/Под ред. И.С. Аксакова. М., 1889. С. 123. 15 Беляев И.Д. (1) Рассказы из русской истории. Кн. 2. История Новгорода Великого от древнейших времен до падения. М.: Университетская типография, 1864; (2) Рассказы из русской истории. Кн. 3. История г. Пскова и Псковской земли. М.: Университетская типография, 1867; (3) Рассказы из русской истории. Кн. 4. Ч. История Полоцка или Северо-Западной Руси от древнейших времен до Люблинской унии. М.: Университетская типография, 1872. 16 Ср.: Тесля А.А. Запрещенная 6-я статья И.С. Аксакова из цикла «О взаимном отношении народа, общества и государства»//Социологическое обозрение. Т. 11. 2. 2012. С. 56–57. 18 Чичерин Б.Н. Воспоминания. В 2-х т. Т. I: Москва сороковых годов. Путешествие за границу/Предисл., прим. С.В. Бахрушина. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2010. С. 338. Там же Чичерин излагает, если только мы не ошибаемся, свою версию истории «Судеб земщины…», впрочем, маловероятную (по крайней мере, в столь резкой формулировке) и явно пересказанную с чужих слов, ошибаясь, например, по поводу основного содержания работы И.Д. Беляева , в которой вопрос об общине имеет второстепенное значение: «Несколько лет спустя [после полемики Беляева с Чичериным о сельской общине] великая княгиня Елена Павловна, которая об этом вопросе имела смутные понятия, но желала содействовать его разрешению, спросила у Ю. Ф. Самарина , кому бы можно заказать статью об общине, с тем чтобы ее перевести и издать на иностранном языке. Самарин тотчас указал на Беляева и взялся устроить это дело. Статья была написана, но, просматривая ее для перевода, заказчик убедился, что необходимы справки. Он обратился за ними к автору, и тут-то оказалось, что фактическое основание совершенно отсутствовало и что написанное было чистым плодом фантазии трудолюбивого ученого. Деньги были уплачены, но статья никогда не увидела света». Мотивом отнести историю, рассказанную Чичериным, к «Судьбам земщины…» служит и то обстоятельство, что после полемики с Чичериным Беляев специально, насколько нам известно, к истории русской общины не обращался. |
| —683— что все это довольно обширное примечание взято опять у проф. Беляева, стр. 234 прям. А затем более трех страниц выписано из книги проф. В.А. Соколова – Иерархия англиканской епископальной церкви, Сергиев посад 1897. Срвн. Стр. 36 Малиновского и 269, 273, 272. Соколова. Стр. 37 Малиновского и стр. 275–277 Соколова. Стр. 38 Малиновского и стр. 277, 278, 282 Соколова. Стр. 39 Малиновского и стр. 288 Соколова. Обширное прим. 2-ое на 39 стр. см. у Соколова стр. 272 и 271 прим. Списывание почти всегда буквальное, но иногда текст Соколова помещается у Малиновского в примечаниях, а примечания Соколова стоят в тексте о. Малиновского. Книга проф. Соколова на этих страницах дважды процитована, но очень осторожно. На стр. 36 из нее позаимствовано небольшое 2-ое примечание. В конце примечания цитата: «См. у проф. Соколова. Иерархия англ. церкви. 372–373 стр.,» хотя в книге Соколова всего 362 стр. (Нужно стр. 272–273). Ясно, что цитата относится к одному только примечанию, которое, кстати сказать, заимствовано и не буквально. – На стр. 38 в тексте читаем: «Мнение, что для действительности таинства необходимо не внешнее только, но и внутреннее намерение, признают господствующим в западной церкви». Здесь сноска и в прим. 2 цитата на Соколова. След., у Соколова взята только эта последняя мысль, а между тем с книги Соколова выше почти буквально списано две страницы. Стр. 41–43 отчасти списаны, а отчасти составлены по Макарию (См. § 245, т. V. стр. 58. 59 прим. 144, 60, 59 прим. 143, 59–60:61). Цитаты в 3-ьем примечании на 43 стр. перенесены из Макария (т. V, стр. 58 прим. 141, стр. 60 прим. 149, стр. 61 прим. 151): только цитаты на Августина получили безграмотный вид. Прим. на 46 стр. заимствовано у проф. Соколова, стр. 165 прим. 3. В конце стр. 49 и в начале 50-ой о. Малиновский из статьи проф. Беляева списывает слова Mahrheineke (а не Marcheineke, как пишет о. Малиновский) и в прим. 1 отмечает, откуда он берет эти слова. Но дальше из той же статьи списы- —684— ваются слова Тридентского собора, собственные рассуждения проф. Беляева и слова римского катихизиса (в прим. 3-ем), но цитат на Православный Собеседник уж больше нет (См. 1871, т. 1, стр. 226:227). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > США не выиграли космическую гонку — они просто оказались более устойчивой и самодостаточной системой 12.04.2017 603 Время на чтение 6 минут На прошлой неделе подарком ко Дню космонавтики вышел новый художественный фильм, посвященный героическому полету Беляева-Леонова, когда Алексей Архипович Леонов первый вышел в открытый космос, а Павел Иванович Беляев первый в мире вручную сориентировал корабль на посадку. «Советские люди могли утешаться сознанием, что наши космонавты первые в космосе, но в то же время им четко давали понять, что лучшие магазины - для иностранцев» «Время первых» встретили более чем лестные отзывы, что понятно, ведь в главных ролях там народные любимцы (и действительно хорошие актеры) Миронов и Хабенский, да и в целом фильм снят значительно более мастеровито, чем симпатичный «Гагарин. Первый в космосе» за четыре года до этого. Можно придраться к тому, что Леонов-Миронов в фильме выглядит старше Беляева-Хабенского (в жизни было наоборот) и оттого при просмотре странно, когда Леонов подчеркивает старшинство Беляева. Придраться к этому можно, но не обязательно. Фильм гордость за наших вызывает? Вызывает. На слезу пробивает? Меня - да, пробило на слезы. Чего же еще? В юности этого бы и хватило: вот какие наши герои! Вот как обошли американцев! Наконец-то нормальное кино сняли! К сожалению, те розовые времена остались позади. А в настоящем, умея не только смотреть, но и слушать, с разбегу натыкаешься в фильме на фразу, которую по воле сценариста произносит Мудрый Учитель Королев: «Мы такой народ, что с детства приучены летать в кандалах. А если снять их - нарушится равновесие и разобьемся к чертям собачьим». Натыкаюсь на нее не только я. В интернете пестрят упоминания: «программный монолог Королева», «знаковая фраза», «самая яркая реплика в сценарии» и даже «главная идея кино»... Что ж, давайте разберем, как выглядит эта идея. Сам запуск корабля именно в 1965 году был авантюрой, предпринятой, как это показано в фильме, исключительно с целью обогнать американцев. Он стоил огромного напряжения, финансовых затрат и усилий - и все равно мог бы не состояться в запланированное время, если бы (показано в фильме) Леонов и Беляев не вызвались лететь на свой страх и риск. Где же тут польза кандалов, если спасает положение свободная инициатива? |
| 700 О предсказаниях и ожиданиях явления антихриста в таком или другом столетии или году см. у проф. Беляева . Безбожие. XXIII гл. 702 В Деян. 17, 23 словом τ σερσματα названы священночтимые алтари и статуи, виденные ап. Павлом в Афинах, в Прем. Сол. 15, 17 – языческие изображения богов. Блаж. Феофилакт поясняет этот термин чрез εδωλα. 703 Слова во 2Сол. 2, 4 как Бог – ς Θεν, нет во многих греческих кодексах (напр. Александрийском и Синайском) и в некоторых переводах (напр. в Вульгате, коптском, эфиопском, армянском), равно и в произведениях некоторых отцев и учителей церкви. Но слова эти совершенно соответствуют содержанию речи апостола и вполне уместны. Пропуск их в некоторых кодексах легко и удовлетворительно может быть объяснен, а вносить их намеренно еретикам надобности не было, православные же не могли дерзнуть сделать это. Находятся эти слова и в некоторых переводах (сирском и арабском) и некоторых отпев церкви. Посему нет принудительной необходимости исключать их из текста. См. об этом у проф. Беляева. Безбожие. 460–464 стр. 707 «И. Христос, говорит И. Златоуст, мерзостью называет статую завоевавшего (т. е. Тита) тогда город, которую он, по опустошении города и храма, поставил внутри храма, почему и называет мерзостью запустения. Потом, что бы дать знать, что это случится еще при жизни некоторых из них, сказал: егда узрите мерзость запустения». На Матф. Бес. LXXV, 2. То же повторяет блаж. Феофилакт в объяснении ев. от Матфея. См. еще И. Флавия. Об иудейской войне, VII, 32. 708 Ко временам антихриста относили окончательное исполнение пророчеств о мерзости запустения и некоторые отцы церкви. В этом смысле объясняли кн. пр. Даниила, напр., блаженный Феодорит и блаж. Иероним. К антихристу же прилагается это пророчество в «Сказании о Христе и антихристе» Ипполита римского , Иринеем (Прот. ер. V, 25). Располагает к тому и грамматический склад изречения Спасителя о мерзости запустения. См. в исследовании проф. Беляева. О безбожии, – в главах: «Мерзость запустения, стоящая на святом месте». |
| Все молитвенные собрания последователей Перфила отличались необыкновенным проявлением экстаза. Экстаз охватывал порой всех присутствующих. Действия его сказывались и по окончании собраний. Под влиянием экстаза некоторые из участников собраний совершали деяния преступного свойства. В июне 1869 года четверо крестьян с. Песчанки, Балашовского уезда, Саратовской губернии, состоявших последователями секты Перфила, – Стасенков, Колесников, Беляева и Шевцова – возвращались в Балашовский уезд из сел Афанасьевки, Туголукова и Уварова, Тамбовской губернии, где они были на собраниях Перфила. Еще на собрании в Афанасьевке Перфил нарек Беляевой имя Св. Варвары Великомученицы. На обратном пути в Песчанку Беляева вообразила себя Св. Варварой Великомученицей и приказала Стасенкову убить крестьянку Шевцову, обещая, со своей стороны, тут же воскресить ее. Стасенков исполнил требование Беляевой. Возникшее по этому поводу дело рассматривалось в Саратовской Окружном Суде. Стасенков и Беляева были приговорены к лишению всех прав состояния и к ссылке в каторжные работы. Вместе с ними был осужден и сослан в Закавказский край, за распространение хлыстовской секты, и Перфил Петрович Катасонов 12 . IV. Дробление перфиловщины на отдельные толки Федор Кириллович Послениченко является основателем секты «духовных христиан» 13 . В 70 годах минувшего столетия он жил в Таганроге и здесь служил в булочниках. Посещая хлыстовские собрания, он сделался последователем секты Перфила. С начала 80-х годов он жил в г. Ростове на Дону и вместе с другими лицами распространял перфиловщину в Ростовском и Черкасском округах Донской области. После смерти Перфила Катасонова он объявил себя преемником Перфила. Часть перфиловцев в Ростовском и Черкасском округах признала его за «Христа» «покорилась ему». В 1888 году он, по приговору Новочеркасского Окружного Суда, был сослан в Закавказский край за распространение хлыстовской ереси в Донской области (Дело Новочеркасского Окружного Суда о казаках Илье Никифорове Гаморкине, Иосифе Абросимове Шкаринове, Терентии Антонове Недовидееве, Иване Николаеве Соколове, мещ. |
| Документы эти не что иное, как письма профессора Беляева к своему рецензенту – Глаголеву, находившемуся в прошлом году в заграничной командировке в Париже. В письмах этих он дает наставление, как нужно читать его сочинение, на что обратить внимание и т.п. Это бы, пожалуй, еще ничего, но при одном из писем Беляев имел наивность и бесстыдство приложить и проект отзыва, в котором расхвалил себя слишком. Это меня возмутило до глубины души! Вот бесстыдство! Вот дутая ученость! Вот как приобретаются дипломы! Положим, сочинение Беляева и без того заслуживало докторства; положим, Глаголев дал свою рецензию – одобрительную, но совершенно независимую от собственной авторской рецензии, – но зачем же эта подлость?.. Глаголев теперь и говорит, что в отказе Беляева, ввиду вышесказанного, он видит для себя сильную обиду, объясняя ее тем, что Беляев, по всей вероятности, находит его сочинение плохим, и потому отказывается от рецензентства, не желая самому проваливать. Глаголев был очень возмущен, угрожая Беляеву скандалом через обнаружение этих «dossier»; я успокоил его и сказал, что назначу другого рецензента, что и сделал в этом Совете. Воскресенье. 29-е. Служил в Лавре с душевною усладою. Пели хорошо. «Милость мира» – иеромонаха Викторина, афонского распева 1050 , моего знакомого по студенческому путешествию на Афон и выставленного мною в моем «Дневнике» в качестве либерала-монаха, где он в свое время узнал себя и в письме ко мне обозвал меня Иудой-предателем 1051 . Удивительное совпадение: накануне этот самый Викторин, с которым я не видался лет семнадцать, был у меня, ища места и моей протекции. Оказался я пророком, предсказав тогда, что подобные иноки не уживаются на Афоне. Так оно и вышло. Вскоре после моего отъезда он оставил Афон, пошел в русские монастыри, долгое время был в Коневце 1052 и там не ужился, и теперь все ищет обители, где бы его «поняли». Некоторые песнопения его довольно гармоничны. Обе дал [я] у немощного отца наместника. Вечером с семи до половины десятого был у профессора В.А. |
| А вот еще пример вражеской деятельности «агента империализма»: «В. А. Беляев , 1907 года рождения, прибыл в октябре 1951 г. на работу в Грозненский областной драматический театр. Систематически обрабатывал в антисоветском духе своих знакомых работников искусства. Распространял среди них резкие антисоветские клеветнические измышления против Коммунистической партии и ее руководителей, восхвалял «демократические» порядки в США и Англии, высказывал враждебные настроения и клевету на политику партии в области искусства, выражал надежду на победу США и Англии над Советским Союзом. В 1952 г. Беляев приобрел радиоприемник и стал ежедневно заниматься прослушиванием антисоветских англо-американских радиопередач «Би-Би-Си» и «Голос Америки», привлекая к этому других лиц. На почве совместного прослушивания антисоветских радиопередач стал группировать вокруг себя некоторых работников искусства, среди которых активизировал враждебную проамериканскую пропаганду. Также имел намерение бежать за границу... При обыске у Беляева и его матери (в Новгородской области) изъяты: антисоветская литература, изданная в США, немецко-фашистские газеты «Утро Кавказа», портрет Троцкого, дневники Беляева с антисоветскими записями, письма от американского разведчика Найкла, с которым Беляев знаком с 1936 г. Беляев разоблачен и в апреле 1953 г. осужден к 25 годам лишения свободы» 706 . К сказанному можно добавить, что донос на Беляева написали коммунисты, работавшие с ним в театре. Не менее впечатляюще выглядят и другие «шпионы», среди них заведующий Каргалинским районным домом культуры Бердников, которого обвиняли в том, что он, будучи завербованным в 1947 г. американской разведкой, систематически проводил антисоветскую агитацию, клеветал на условия жизни в СССР, восхвалял жизнь в капиталистических странах. «Одновременно с этим намеревался бежать за границу и передать собранные шпионские сведения американской разведке и выступить через посредство фашистской радиостанции «Голос Америки» с клеветническими антисоветскими измышлениями» 707 . Разоблачили «агента американской разведки» бдительные чекисты Грозненской области, которым удалось установить, что Бердников родился в Китае в семье белоэмигранта, после этого уже ни у кого никаких сомнений по поводу его вражеской деятельности не оставалось. В июне 1953 г. советский суд приговорил Г.Н. Бердникова к длительному сроку лишения свободы. |
| монах Иаков (Савельев) К вопросу о количестве начальных греховных страстей: на основе сочинений епископа Варнавы (Беляева) Источник Скачать epub pdf В публикуемой статье монах Иаков (Савельев) рассматривает основные схемы описания главных греховных страстей, известные в аскетической науке. Автор публикации обращает отдельное внимание на то, кому принадлежит авторство тех или иных схем, а также на их географическое распространение. Исследование включает в себя небольшой анализ используемой святыми отцами терминологии для обозначения страстей. На первый взгляд человеку, не занимавшемуся серьезно этим вопросом, может показаться, что проблемы здесь нет. Схема восьми главных греховных страстей, взятая из сочинений свт. Игнатия (Брянчанинова) и печатаемая во многих руководствах и пособиях к исповеди, а также в иной литературе, известна всем или практически всем. Но если попытаться разобраться с тем, что же все-таки говорили и писали святые отцы по данному вопросу, то оказывается все не так просто. Попробуем это сделать, используя наработки и идеи в этой области епископа Варнавы (Беляева) . Также попробуем сравнить особенности его учения о греховных страстях с тем, что написано в святоотеческих творениях. Если говорить о классификации страстей, то епископ Варнава, цитируя святоотеческие творения, пишет следующее: «Прежде всех страстей, – говорит он, – самолюбие» 1 , от которого «рождаются три другие начальнейшие страсти» – сребролюбие, славолюбие и сластолюбие 2 . А они, «в свою очередь, рождают пять или шесть главных других, что составит семь-восемь страстей, которые опустошают весь род человеческий: чревоугодие, блуд, сребролюбие, гнев, печаль, уныние, тщеславие и гордость. Некоторые последние две страсти соединяют в одну» 3 . То есть владыка пишет, что кроме указанной выше восьмеричной схемы существует еще и другая – семеричная. Эти возможности описания главных или начальных страстей (помыслов) предлагают святые отцы, хотя есть и другие. Прежде чем приступать к их подробному рассмотрению, расскажем для начала о том, что особенного предлагал епископ Варнава в учении по данному вопросу. |
| Теперь о курсах. Наконец, организационный вопрос закончен: инструкция выработана, хотя много было возни с ней […] я приготовил представление от имени Пр[еосвященного] Венедикта и снарядил о. Макария в Москву к Местоблюстителю, который, по рассмотрении всего в какой-то Комиссии у себя, утвердил “Положение”, “Инструкцию”, весь преподавательский состав и нас с А.В.Петровским в должности ректора и проректора (22, X ). Пр[еосвященный] Петр через Макария просил меня написать, как мы оборудовали все дело и добились разрешения. Ему хочется нечто подобное устроить в Москве […]. Вообще в Пастырском училище ведется интрига против наших курсов. Слушательницы - крайне правые Зыкова, Луговая и им подобные неблагосклонно смотрят на о.Чепурина, еще за его “дипломатическую политику” в 1922-23 году; вертятся около “высокоблагодатного” о. Федора Конст[антиновича] Андреева, носятся с ним как с писаной торбой и всюду раздувают неблагоприятные толки о Курсах. Снюхались с Пр[еосященным] Иннокентием, настроенным против нас и тоже интригующим. Теперь задумали реорганизацию Паст[ырского] училища и тоже не без задней мысли сделать подвох под Курсы… Тяжело, когда “беды” не только “от разбойник”, но и “от сродник”.... Но “Бог не покинет – свинья не съест” […]. Был у Пр[еосвященного] Венедикта. Предупредил его об интригах Пастырского училища. Он рассказал мне еще нечто большее. Летом велась формальная интрига и против самого Венедикта с целью свалить его, поставить на место Иннокентия, а затем свалить и меня. Все исходит от Беляева, Рудинского (свояк Беляева) и Иннокентия (приписан к церкви Рудинского). В одно из заседаний епископского совета является Рудинский и просит Пр[еосвященного] Венедикта разрешить ему сделать небольшое заявление. Тот разрешает, и Рудинский заявляет, что в епарх[иальном] управлении не все благополучно, что пр[еосвященный] Венедикт поступает неканонично, утверждая настоятелем в Морском соборе “кого-то с ветру” и отстраняя действительного настоятеля (Беляева), что Пр[еосвященный] Венедикт не ярко обнаруживает свое Православие в отношении обновленцев и т.п. |
|
|
