| Сколько и мне придется глотать слез и испускать стонов в предстоящем мне патриаршем служении, и особенно в настоящую тяжкую годину! Подобно древнему вождю еврейского народа Моисею, и мне придется говорить ко Господу: «Для чего Ты мучишь раба Твоего? и почему я не нашел милости пред очами Твоими, что Ты возложил на меня бремя всего народа сего? Разве я носил во чреве весь народ сей, и разве я родил его, что Ты говоришь мне: неси его на руках твоих, как нянька носит ребенка… Я один не могу нести всего народа сего, потому что он тяжел для меня» ( Числ. 11:11–14 ). Отныне на меня возлагается попечение о всех церквах Российских и предстоит умирание за них во вся дни. А к сим кто доволен, даже и из крепльших мене! Но да будет воля Божия! Нахожу подкрепление в том, что избрания сего я не искал, и оно пришло помимо меня, и даже помимо человеков, по жребию Божию». Интронизация патриарха состоялась 21 ноября (4 декабря) в праздник Введения в Успенском соборе Кремля. Для торжества настолования из Оружейной палаты были взяты жезл святителя Петра, ряса священномученика патриарха Ермогена, а также мантия, митра и клобук патриарха Никона . 29 ноября на Соборе была оглашена выписка из определения Священного Синода о возведении в сан митрополита архиепископов Харьковского Антония, Новгородского Арсения, Ярославского Агафангела, Владимирского Сергия и Казанского Иакова. 4. Биография святителя Тихона Святейший патриарх Тихон (в миру Василий Иванович Беллавин) родился 19 января 1865 г. в деревне Клин Торопецкого уезда Псковской епархии в семье священника, который вскоре после рождения сына был переведен в уездный город. С ранних лет душа мальчика, которого отец постоянно брал с собой на службу, горела тихой любовью к храму. Образование он получил в духовном училище родного города, в Псковской семинарии и Петербургской академии. Скромный, благодушный юноша, всегда готовый помочь друзьям, он снискал привязанность товарищей по учению. Семинаристы называли его в шутку архиереем, а в академии, словно предвидя его будущее служение, студенты прозвали его за серьезность и степенность нрава патриархом. |
| 550, д. 148, л. 1] Опускаем дальнейшее перечисление их «преступных» деяний . 12 февраля Трибунал, «применив к ним амнистию ВЦИК от 6 ноября 1920 г., [приговорил] к условному наказанию митрополита Арсения, протоиереев Яковцевского и Соколова, граждан Финикова и Скородумова сроком на пять лет каждого, а епископа Алексия (Симанского) и протоиерея Вихрова (Венедикта) на три года каждого... Кроме того, [постановил] в целях ограждения завоеваний Октябрьской революции и в интересах трудящихся масс избрать постоянным местопребыванием митрополита Арсения – город Архангельск... Настоящий приговор может быть обжалован ...в кассационном трибунале при ВЦИК в течение 48 часов с момента вручения с него копии». Копия была препровождена митрополиту Арсению 15 февраля. 17 февраля митрополит Арсений подал кассационную жалобу, где, между прочим, указал, что: ..II. «Применение... двух наказаний, а именно – условного лишения свободы и ссылки на житье в Архангельск недопустимо, как являющихся двойным наказанием за одно деяние... III ...Согласно параграфа II Циркуляра НКЮ от 3 января 1919 г. по вопросу об отделении Церкви от государства, ссылка служителей Церкви из пределов одной губернии в другую не допускается. IV. Действия мои ...не носят преступного характера, на что косвенно указывает в своем постановлении и заведующий церковным отделом Левендаль...» [ oai ?a, д. 149, л. 1]. Кассационный трибунал ВЦИК в составе Красикова (предсе-датель), тов. Карклина и Анского в присутствии члена-докладчика трибунала т. Нехамкина в своем заседании 16 июня 1921 г. «рассмотрел жалобу на приговор Новгородского Революционного трибунала от 12 февраля 1921 г. по делу митрополита Арсения и иже с ним в противодействии политике Советской власти и приговоренных к условному наказанию на 5 лет Арсения и еще трех лиц из Епархиального Управления, а епископа Алексия [Симанского] и прот. Вихрова на три года, и решил: – в виду отсутствия поводов к отмене приговора, оставить приговор в силе, отменив лишь высылку в Архангельскую губернию митрополита Арсения, и выяснить через ВЧК обстоятельства печатания Епархиальных Ведомостей (откуда бумага, типография, разрешение [на печатание] с выяснением виновных в упущениях лиц и учреждений и пр.» [д. |
| Ребров составил заключение по делу патриарха Тихона (Беллавина), архиепископа Крутицкого Никандра (Феноменова), П. В. Гурьева и митрополита Арсения (Стадницкого) . Дело для дальнейшего производства было передано в Верховный Суд РСФСР. Через два дня, 20 февраля, особоуполномоченный ГПУ Я.С. Агранов вызвал преосвященного Арсения на первый допрос. Затем последовали допросы 24 и 26 февраля. Следователя интересовало, как Владыка получил воззвание Патриарха и каково его отношение к данному воззванию, считает ли он изъятие церковных ценностей святотатством и как проходило изъятие церковных ценностей в Новгородской епархии и особенно в Старой Руссе. На допросе 24 февраля митрополит показал следующее: «После получения мною послания патриарха Тихона, направленного против декрета об изъятии церковных ценностей и эксцессов, имевших место при изъятии церковных ценностей в Старой Руссе, я составил с ведома местной советской власти (председателя губпомгола Новгородской губернии Терешкова) послание по епархии, которое было опубликовано в новгородской газете «Звезда»... В этом послании я призывал всех к добровольным пожертвованиям ценностей в пользу голодающих и оговорил только, что, согласно посланию патриарха Тихона, изъятие из храмов богослужебных предметов является святотатством… Через месяц после этого... по ознакомлении с церковными канонами, на которые ссылался Патриарх, я увидел, что ссылка на них Патриарха была неправильна и что изъятие священных сосудов на дело милосердия вовсе не является святотатством. Тогда я понял свою ошибку и определенно сознал свою вину… В середине апреля м[еся]ца 1922 г. я издал другое послание... Я признаю, что мое вышеупомянутое послание от 21-го марта 1922 г., составленное на основании послания Патриарха, было направлено против декрета центральной советской власти об изъятии всех без исключения церковных ценностей на дело помощи голодающим» 45 . 22 марта 1923 года был подписан ордер на арест митрополита Арсения. После тщательного обыска, при котором были изъяты письма, документы и деньги, его препроводили в Бутырскую тюрьму. |
| С конца апреля изъятие ценностей в губернии пошло полным ходом. Несмотря на предостережения митрополита Арсения, в ходе общей кампании по изъятию церковных ценностей в некоторых местах Новгородской губернии не обошлось без столкновений между отрядами милиции и верующими. Было возбуждено 14 следственных дел о противлении изъятию, по которым привлекалось к ответственности более 150 человек. 11–13 мая в Старой Руссе состоялась выездная сессия губернского ревтрибунала по поводу мартовских беспорядков в ходе изъятии церковных ценностей. Подсудимым священникам приписывалась организация широкого заговора с целью свержения советской власти. На суде звучали обвинения в адрес вызванного на процесс в качестве свидетеля митрополита Арсения в скрытом подстрекательстве к беспорядкам, выразившемся в том, что с его стороны не было дано разъяснений верующим, какие предметы подлежат сдаче. Преосвященный Арсений объяснил, что он не поддерживал каких-либо действий по сопротивлению властям, напротив, в своих воззваниях к пастве призывал избегать какого-либо насилия со стороны верующих. Трое подсудимых были приговорены к расстрелу (впоследствии двое из них – священники В. Пылаев и В. Орлов – были помилованы), остальные получили различные сроки заключения. Трибунал вынес и особое постановление о необходимости привлечения к уголовной ответственности патриарха Тихона (чье послание послужило, по мнению трибуна, основанием для противодействия декрету), митрополита Арсения и викария Новгородской епархии епископа Старорусского Димитрия (Сперовского). Материалы Новгородского ревтрибунала были переданы в Верховный трибунал при ВЦИК для предварительного следствия, который в конце мая вынес решение признать митрополита Арсения виновным в событиях, происшедших в Старой Руссе, и привлечь его к судебной ответственности по делу патриарха Тихона. Во время следствия по делу патриарха Тихона митрополит Арсений почти полгода прожил в Москве на квартире одного из знакомых. 17 февраля 1923 года заместитель начальника VI отделения секретного отдела ГПУ В.И. |
| Гражд[анину] Алексею Константиновичу Хавскому По постановлению Совета от 6 июня на Вас наложен революционный налог в размере 5000 рублей, каковую сумму Вы должны в 3-дневный срок уплатить. В случае неуплаты имущество Ваше будет описано, и Вы будете отданы на общественные работы. Председатель Совета С. Аронтов Секретарь 801 Помета: Экстренно: I) в Ком[иссариат] внутр[енних] дел, 2) в Ком[иссариат] юстиции, 3) в Ком[миссариат] финансов, 4) в Госуд[арственный] контроль. В. Бонч-Бруевич ГА РФ. Ф. Р-130. Оп. 2. Д 161. Л. 21, 25–26 (с об.). Подлинник. Рукопись; Там же. Ф. А-353. Оп. 2. Д. 703. Л. 51–51 об. Копия. III.35.4. Ходатайство члена Священного Собора Н.Д. Кузнецова в СНК РСФСР об отмене контрибуции, наложенной на митрополита Новгородского и Старорусского Арсения (Сталницкого) 10 ноября 1918 г. Представляю при сем в копии объявление на имя митрополита Новгородского Арсения от 23 октября 1918 г. 1819 о наложении на него лично единовременного налога в 50 тыс. руб. и обращаю внимание, что митрополит лишен возможности уплатить таковую совершенно непосильную для него сумму. Все церковное имущество, с которого митрополит ранее получал доходы, отобрано, и в настоящее время он живет на жалованье в количестве всего 750 руб. в месяц, получаемое из Высшего церковного управления, членом которого он состоит. Каждый налог, устанавливаемый государственной властью, не может быть совершенно произвольным, зависящим лишь от усмотрения ее агентов. Налог должен быть справедливый и соответствующий платежам [по] силам гражданина. Иначе он не только не достигает тех целей, для каких назначен, но подрывает и самый авторитет власти. Поэтому я прошу Совет народных комиссаров или отменить постановление финансового отдела Новгородского губернского исполнительного комитета, или разъяснить ему, что налоги не могут основываться на одном его усмотрении, а на каких-либо объективных данных. Налоги во всяком случае должны сообразоваться с платежеспособностью и доходами русских граждан, надлежащим образом проверенными. |
| Первый арест митрополита Арсения произошел в Москве весной 1919 года, но через неделю без предъявления обвинения его освободили. В ноябре того же года он снова был арестован, а 5 января 1920 года выслан из Москвы в Новгород, где уже 20 января подвергся новому аресту без предъявления обвинения и заключен в тюрьму. Вместе с ним арестовали епископа Алексия (Симанского). Епархиальный совет организовал несколько многолюдных собраний, ходатайствовавших об их освобождении, 27 января преосвященного Арсения освободили, однако церковно-ликвидационный подотдел Новгородского губисполкома взял его деятельность под контроль, ограничив передвижение по епархии. Вынужденные уступать многочисленным просьбам верующего народа, власти периодически выдавали митрополиту Арсению удостоверения на посещение городов и сел епархии. В июне было конфисковано имущество Епархиального совета, помещение опечатано, а в сентябре Совет был упразднен. 1 ноября 1920 года владыка Арсений был привлечен в качестве свидетеля к судебному процессу по делу епископа Алексия (Симанского) и других священнослужителей, которые обвинялись в тайном освидетельствовании мощей. Епископа Алексия приговорили к пяти годам заключения, а остальные обвиняемые получили от двух до трех лет заключения. Однако, согласно постановлению ВЦИК от 6 ноября 1920 года, обвиняемых амнистировали. 11 февраля 1921 года в помещении бывшего Арсениевского дома начался новый судебный процесс по обвинению митрополита Арсения, епископа Алексия, протоиереев Яцковского, Вихрова, Соколова, мирян Финикова и Скородумова в «противодействии мероприятиям Советской власти, во внесении сим дезорганизации в гражданскую жизнь Новгородской губернии, в нарушении Декрета об отделении церкви от государства» 38 . Митрополит Арсений обвинялся в том, что он, несмотря на вступление в силу данного декрета, «утверждал журналы епархиального совета… рассылал указания касательно бракоразводного процесса, судопроизводства церковников» 39 . Против митрополита прозвучало обвинение в том, что изданные им указы о трудовых общинах способствовали сохранению собственности монахов, а поручение строительно-хозяйственных дел благочинным указывало на тот факт, что в епархии велось храмостроительство. |
| По решению новгородского веча и князя, вопрос о замещении Новгородской архиепископии был вынесен на суд митр. Матфея († 19 авг. 1220). Митрополит, призвав обоих претендентов в Киев, вероятно, зимой 1218/19 г. вынес решение в пользу М., предоставив Антонию (очевидно, по протекции овладевшего Галичем кн. Мстислава Удатного) специально созданную по этому случаю Перемышльскую епархию. В Новгород М. вернулся 17 марта 1219 г., «оправивъся Богомь и Святою Софиею» (НПЛ. С. 60, 261), т. е. полностью оправданным от предъявлявшихся ему ранее, в 1210 г., обвинений. Вероятно, в том же году (6727 мартовский год - Бережков. Хронология. С. 260-261; Лукин П. В. Новгородское вече. М., 2014. С. 202), когда кн. Всеволод Мстиславич «без вины» предпринял попытку отстранить от власти посадника Твердислава и возникла угроза вооруженного столкновения между новгородскими концами, М. по просьбе Всеволода способствовал примирению враждующих: князь «присла владыку Митрофана с всеми добрыми повестьми; и сведе и(х) владыка в любовь, и крест целова и князь и Твердислав» (НПЛ. С. 60, 262). Последнее деяние М., отмеченное в летописи, относится к лету 1221 г., когда он после изгнания из Новгорода кн. Всеволода Мстиславича участвовал в новгородском посольстве во Владимир-на-Клязьме к св. кн. мч. Георгию (Юрию) Всеволодовичу с просьбой дать им на княжение его малолетнего сына мч. Всеволода (Димитрия) Георгиевича (1212-1238); просьба новгородского посольства была удовлетворена, «владыка и вси мужи одарени бещисла; и ради быша новгородьци, и бысть мир(но)» (Там же). М. погребен «в притворе» новгородского Софийского собора, вероятно, под его Мартириевской папертью ( Янин В. Л. Некрополь новгородского Софийского собора: Церк. традиция и ист. критика. М., 1988. С. 85, 87, 192, 194). Владычный летописец в связи с этим записал: «Даи Бог его святую молитвою князю и всем новгородцем (многа лета)». В тот же день «въведоша въ двор» (владычный) хутынского монаха Арсения, «мужа добра и зело боящася Бога» (НПЛ. С. 61, 263, 474). По-видимому, в ситуации длительного отсутствия на Руси митрополита (Киевская кафедра была вакантна с 1220 по 1224/25) вопрос о временном местоблюстительстве был заранее согласован с М. (случаи благословения умирающими иерархами своих преемников имели место в Новгороде в XIII в. (см.: НПЛ. С. 65, 269-270 (1226 г.), 322-323 (1273 г.)). |
| Здесь обнаруживается четкое обозначение противостоящих друг другу сил: великий князь и Новгород – с одной стороны, тверской князь, Псков, а теперь еще и Литва – с другой. По В. Д. Брянцеву, который идетвслед за Новгородской I летописью, тверской князь – ставленник Литвы и, следовательно, он проводил политику князя Гедемина 291 . Э. Клюге, напротив, считает, что Тверь пошла на союз с Литвой только с целью обезопасить свои западные границы 292 . Первое мнение достаточно категорично, ибо в его основе лежит лишь сама летописная фраза, которая отражает заведомо негативную новгородскую оценку. Дополняя же второе мнение, можно сказать, что в это время Тверь стремилась не только обезопасить свои границы, но и найти союзника в борьбе за суверенитет, так как противостоять великому князю. Орде и Новгороду в одиночку было невозможно. Наметившаяся конфронтация проявилась и в ситуации с избранием архиепископа Новгородского. Из «Записей о поставлении русских епископов» следует, что при избрании на церковную кафедру должно быть представлено митрополиту не менее трех кандидатов. В данном случае в «Записях о поставлении...» среди претендентов на избрание архиепископа Новгорода был и псковский кандидат Арсений 293 . Его появление в списке не только дань каноническому правилу о трех кандидатах, но и фиксация сильных позиций Пскова и Твери, за спиной которых теперь встала и Литва. Кроме этого, приведенное выше замечание Новгородской I летописи младшего извода о «высокоумии» Пскова позволяет трактовать факт выдвижения иеромонаха Арсения наравне с новгородским кандидатом как попытку заявить о праве псковичей на церковную самостоятельность. По каноническим правилам выбор из трех кандидатов церковного иерарха осуществлялся митрополитом. Митрополит выбрал Василия, про Арсения же в Новгородской I летописи младшего извода значится: «Арсений же с плесковици поеха посрамлен от митрополита из Волыньской земли» 294 . Таким образом, митрополит, избрав новгородским архиепископом представителя новгородцев, Василия, и не подтвердив притязания Арсения на самостоятельную в Пскове еписко-пию, остался на своих прежних политических позициях. Он поддерживает великого князя и Новгород, выступает против Пскова и Твери, а также действует в соответствии с канонами, сохраняя единство епархий. |
| В июле месяце 1911 г. владыка собирает первый съезд учителей пения и регентов епархии. Этому съезду была поставлена задача выработать определённые и однообразные напевы. Для выбора песнопений были указаны нотные книги, содержащие знаменные, киевские, болгарские и греческие напевы, как малые, так и сокращённые. Этот съезд продолжался семь дней. На нём был составлен план упорядочения клиросного церковного пения с подробным указанием назначенных к исполнению песнопений и с ссылками на нотные книги. К началу 1912 г. в постановлениях певческого съезда при руководстве владыки Арсения были изданы «Журналы заседаний съезда учителей пения Новгородской епархии», которые были разосланы по всем приходским церквам епархии. Журналы съезда в количестве 2 000 экземпляров разошлись в течение двух лет. Это издание легло в основу изучения церковного пения на курсах псаломщиков при архиерейском доме. Далее стали открываться краткосрочные курсы для послуживших псаломщиков, как бы мы сейчас сказали – повышения квалификации. Ненормальность церковного пения в епархии сознавалась многими и исправлялась добрыми инициативами архипастыря и трудами руководителей съезда. 20–25 июня 1913 г. в Новгороде проходил второй съезд ревнителей церковно-певческих традиций. Своей резолюцией от 20 ноября 1913 г. архиепископ Арсений поставил задачу перед этим собранием, которая заключалась в подготовке церковно-певческого материала из годичного круга богослужебных песнопений для издания их в сборнике «Спутник псаломщика». Выход этого издания давал надежду на упорядочение клиросного пения в Новгородской епархии. Руководители съезда замечали, что выполнение данной задачи могло поставить Новгородскую епархию в состояние «одиночества» в отношении улучшения клиросного пения среди других епархий РПЦ. Организаторы съезда замечали также, что эту задачу было необходимо реализовывать и в других епархиях, «где еще жива русская православная душа, любящая дорогие церковные заветы своей родины» 6 . «Спутник псаломщика» вышел в трёх изданиях и получил самое широкое распространение во всех местностях нашей Родины 7 . |
| Таким образом, учитывая результаты одного съезда в Пскове и двух в Новгороде, в постановлениях второго съезда находим следующие решения: 1 . Церковно-певческие нестроения присутствуют не только в Новгороде, но и во многих епархиях РПЦ. 2 . Церковно-певческое единение желательно и по всему лицу русской православной Родины. 3 . Опыт упорядочения церковного пения на образцах строго церковных дал уже прекрасные результаты в Псковской и Новгородской епархиях. 4 . В лице архиепископа Арсения его паства видит глубокого знатока церковного пения и истинного ревнителя о благе Христовой Церкви, а потому просит его взять на себя инициативу по созыву первого Всероссийского съезда ревнителей церковного пения. Результат упорядочения церковного пения в Псковской и Новгородской епархиях был достигнут и открывал безграничные возможности для церковно-певческих вопросов на первом Всероссийском съезде знатоков церковного пения. В заключение необходимо сказать, что владыка Арсений для осуществления своих замыслов по сохранению и восстановлению клиросного пения вёл переписку не только со знатоками церковного пения, но и с людьми которые были неумелы в пении. Пение только лишь затрагивало душу таких людей и заставляло её возноситься к Богу при богослужении. Среди таких людей был и монах Малахия, подвизавшийся в Воскресенской обители преподобного Макария Римлянина. В своём письме он писал владыке Арсению о своей любви к одноголосному пению. В детстве ему особенно нравилось пение старого дьячка приходской Оклюдицкой церкви в Псковской губернии. «Иван Александрович Поспелов пел просто и умилительно: догматики, ирмосы, Херувимскую и т. д.», – вспоминал он. Малахия не знал догматиков, но от души любил их. Монах все воспринимал на слух. Когда он поступил в обитель преподобного Макария, из-за частых послушаний не имел возможности бывать на спевках, хотя так хотел. Когда по слабости здоровья не приходил на клирос, а только молился в храме, был очень расстроен поведением певчих на клиросе и неестественным пением теноров, которые часто своим писком приводили молящихся к страданиям. |
|
|
