| Леонид Быстров Скачать epub pdf Содержание Значение богословия блж. Августина и прп. Иоанна Кассиана для свт. Фульгентия Учение о предведении и предопределении Учение о видах благодати Соотношение благодати и свободы воли в деле человеческого спасения Предопределение к наказанию Учение о призывающей/предваряющей благодати Бог не желает спасения всем людям Заключение Эпоха полупелагианских и предестинационистских споров на Западе является одной из наименее исследованных в православной традиции. Они были закономерным продолжением пелагианского богословского дискурса, итогом которого для ортодоксальной стороны стало учение блж. Августина о благодати, первородном грехе и свободной воле человека. Полупелагианские споры были своеобразной рефлексией западной церковной традиции над учением блж. Августина. Начались споры ещё при жизни блж. Августина в 420-ые годы и были сосредоточены в основном в среде галльских богословов. Наиболее знаменитыми участниками были прп. Иоанн Кассиан Римлянин († 435) , прп. Викентий Леринский († 445), св. Проспер Аквитанский († 463) 1 , Геннадий Марсельский, Арнобий Младший, пресвитер Луцид и свт. Фавст Регийский († 490) 2 . Закончились полупелагианские и предестинационисткие споры Арелатским и Лионским соборами в 470-ые годы. Новую волну полупелагианских споров начали скифские монахи во главе с архимандритом Иоанн Максенцием. Они хотели предложить папе Римскому свт. Гормизду († 523) 3 особую богословскую формулу, с помощью которой, по их мнению, могла быть уврачёвана акакианская схизма: «Един от Святой Троицы пострадал во плоти». Их инициативу поддерживал и св. Юстиниан, будущий император. Но в Риме у них произошло разногласие с папским легатом Диоскором и константинопольским диаконом Виктором. Последние выступали против формулы, которую ревностно проповедовали монахи. Диоскор написал небольшой трактат против скифских монахов, в котором для аргументации своей позиции использовал книгу свт. Фавста Регийского «О благодати». Папа Гормизд склонился на сторону Диоскора и Виктора и отверг просьбу скифских монахов. Кроме прошения о формуле Иоанн Максенций обращался к папе с просьбой осудить книги свт. Фавста, на что свт. Гормизд также ответил отказом, не найдя у Фавста чего-то заслуживающего осуждения 4 . |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АРНОБИЙ МЛАДШИЙ [лат. Arnobius Junior] (V в.), церковный писатель, условно названный так, чтобы отличить его от одноименного апологета Арнобия Старшего . Сведения об этом авторе, вероятно монахе, родившемся в Африке и жившем в Риме, содержатся исключительно в его сочинениях, в первую очередь в единственном бесспорно принадлежащем ему произведении «Диспут кафолика Арнобия с египтянином Серапионом» (Conflictus Arnobii catholici cum Serapione aegyptio, после 454). «Диспут» представляет собой изложение богословского спора правосл. Арнобия и египтянина Серапиона, сторонника ереси монофизитства , в присутствии судей Константина и Аммония, с приложением подборки цитат из творений святых отцов. А. М. также приписывается ряд др. произведений (Ж. Морен). «Комментарии на псалмы» (Commentarii in psalmos, между 433 и 439) дают мистическое истолкование всей книги псалмов, полемически направленное против учения блж. Августина о Божественном предопределении. «Комментарии» являются также важным источником по истории рим. обряда и становления идеи примата Римского епископа (PL. 53. Col. 545). В «Кратких толкованиях на Евангелия» (Expositiunculae in Evangelium) представлены сжатые комментарии на нек-рые места из Евангелий от Иоанна, Матфея и Луки. «Книга к Григории» (Libellus ad Gregoriam) адресована знатной матроне, к-рая жила в имп. дворце и была несчастна из-за постоянных разногласий со своим мужем. Авторство соч. против учения о Божественном предопределении «Praedestinatus» , к-рое нек-рыми учеными атрибутировалось А. М. (Морен, Ф. Гори), в наст. время большинством исследователей приписывается Юлиану Экланскому. Не исключено, что А. М. был автором нек-рых агиографических сочинений, в частности «Жития св. Сильвестра». Ист.: CPL, N 239-243; PL. 53. Col. 239-672; PL. Suppl. 3. Col. 213-256; CCSL. 1992. T. 25a (Ed. K. Daur); Conflictus Arnobii et Serapionis/Ed. e trad. F. Gori. Torino, 1993. Лит.: Bardenhewer. |
| – Во-первых, я опирался на первоисточники – творения латинских отцов и учителей Церкви II–VIII вв. Их очень много. Если говорить об основных, то это, конечно, труды Тертуллиана, например «Против Праксея», «Против Гермогена», это сочинения св. Илария Пиктавийского «О Троице», св. Амвросия Медиоланского «О вере» и «О Святом Духе», Мария Викторина «Против Ария», Августина «О Троице», Боэция с тем же названием и так далее. Можно назвать десятки источников, с которыми я работал, все они были важны, все они интегрированы в текст работы. При этом, и это очень важно, я рассматривал труды не только признанных отцов Церкви, но и западных учителей Церкви или церковных писателей. Из отцов Церкви мною, безусловно, учтены прежде всего четыре авторитетных западных отца, почитаемых как в Православной, так и в Католической Церкви, — это блаженный Августин, святитель Амвросий Медиоланский, блаженный Иероним и святитель Григорий Двоеслов. Помимо этого, свт. Киприан Карфргенский, свт. Иларий Пиктовийский, преп. Викентий Леринский и др. Но есть и много известных и не очень западных церковных писателей, таких как Тертуллиан, Новациан, Арнобий Старший, Лактанций, Марий Викторин, Клавдиан Мамерт, Арнобий Младший, Боэций, Кассиодор и др., которые не почитаются святыми, но в то же время все они принадлежат к неразделенной Церкви, то есть — это наше общее наследие. В своих источниках я ограничился первыми восемью веками, то есть периодом неразделенной Церкви, или, точнее, периодом Вселенских Соборов. Я не затрагиваю ни каролингскую эпоху, ни западное средневековье, ни схоластику. Я разделяю ту точку зрения, что патристика в узком смысле — это эпоха в течение восьми первых веков христианства, эпоха Вселенских Соборов, эпоха неразделенной Церкви. Поэтому последним западным богословом, которого я изучаю, является св. Беда Достопочтенный, умерший в 735 г. Но я показываю в книге, что уже в эпоху патристики между христианским богословием латинского Запада и греческого Востока при определенной общности возникают и серьезные различия и тенденции, направленные в противоположные стороны, в частности, в понимании догмата о Св. Троице. |
| «Апофатическая теология» и первая и вторая тринитарные схемы Викторина 1.4. Учение об «умопостигаемой триаде» и третья тринитарная схема Викторина 1.5. Первая диада: Отец и Сын 1.6. Вторая диада: Сын и Святой Дух 1.7. Единство и различие в Троице. Тринитарная терминология 1.8. Выводы 2. Окончательное оформление «латинской тринитарной парадигмы»: тринитарная доктрина Аврелия Августина 2.1. Христианский платонизм Августина и источники его тринитарной доктрины 2.2. Ранняя форма тринитарной доктрины Августина: неоплатонизм, «философская анагогия» и «тринитарная онтология» 2.3. Зрелая форма тринитарной доктрины Августина: «тринитарное cogito» и «психологическая теория» Троицы 2.3.1. «Тринитарное cogito» и теория «умопостигаемой триады» 2.3.2. «Психологическая тринитарная модель» и ее разновидности 2.4. Единство и различие в Троице. Тринитарная терминология 2.5. Учение о Святом Духе. Filioque и его философское обоснование 2.6. Сводная таблица тринитарных аналогий, моделей и формул Августина 2.7. Выводы Глава V. Тринитарная доктрина в поставгустиновский период латинской патристики (430–735 гг.) 1. Влияние тринитарной доктрины Августина на латинских христианских теологов V – начала VI вв. 1.1. Введение. Кводвультдей и Фульгенций как прямые продолжатели учения Августина 1.2. Викентий Леринский, Фавст Регийский и Геннадий Марсельский 1.3. Клавдиан Мамерт, Арнобий Младший, Лев Великий и Кесарий Арльский. Символ Quicunque 2. Логическое оформление «латинской тринитарной парадигмы»: тринитарная доктрина Боэция 2.1 Христианский аристотелизм Боэция и Opuscula sacra 2.2. Деление философии и естественная теология Боэция 2.3. Тринитарная доктрина Боэция 3. Закат латинской патристики. Тринитарное учение на Западе во второй половине VI – первой половине VIII вв 3.1. Кассиодор как христианский писатель 3.2. Тринитарное учение Кассиодора 3.4. Исидор Севильский, Толедские соборы и Filioque 3.5. Беда Достопочтенный и конец латинской патристики 3.6. Выводы Заключение Список сокращений I. Античные, патристические и средневековые авторы II. |
| В этот период Проспером были написаны также две небольшие, но едкие эпиграммы на зложелателя Августина (InobtrectatoremAugustini, PL 51, 149–152). Когда трактаты Августина попали в Марсель, их автор был уже при смерти и даже не предполагал, какую реакцию они вызовут. Вскоре два священника из Генуи, Камилл и Феодор, прочитав трактаты Августина, пришли в замешательство и прислали Просперу список цитат из этих двух сочинений Августина, которые вызвали у них недоумения. Проспер послал им свои “Ответы в защиту Августина на избранные цитаты генуэзцев” (Responsiones Pro Augustino ad excerpta Genuensium, PL 51, 187–202, далее —Отв. Ген.), где разъяснял содержание упомянутых трактатов Августина. Смерть блаженного Августина в 430 г. дала полную свободу действий его противникам. Проспер оказывался во все большей изоляции в Провансе и в 431 г. вместе со своим другом Иларием предпринял поездку в Рим для того, чтобы заручиться поддержкой папы Целестина и добиться осуждения учения, распространившегося в Южной Галлии. Однако этого не произошло. В своем весьма двусмысленном письме к галльским епископам (Epist. 21 ad episcopos Gallorum, или “Catholici Verba”, PL 50, 528–530) папа хотя и хвалил Августина, но избегал точных формулировок, призывал к миру и спокойствию и осуждал новшества. Не достигнув успеха, Проспер вернулся в Галлию. После смерти папы Целестина, в июле 432 г. Римскую кафедру занял Сикст III, при котором спор еще более обострился. Кроме преподобного Иоанна Кассиана 5 , против учения Августина со своими сочинениями выступили Викентий Леринский 6 , Арнобий Младший 7 ; появились язвительные памфлеты в адрес Августина. В ответ на это Проспер, считавший себя главой партии августинианцев, в 432–434 гг. написал три полемических трактата: Degratia et libero arbitrio contra Collatorem (“О благодати и свободном произволении против Собеседника”, PL 51, 213–276, далее — Пр. Собес.). Это одно из самых важных сочинений Проспера, направленное против преподобного Иоанна Кассиана, написавшего Собеседования (Collationes); Responsiones ad capitula objectionum Gallorum caluminantium (“Ответы на Главы возражений Галлов-клеветников”, PL 51, 155–174, далее —Отв. |
| В латннском переводе данное место арабской псалтири Ерпения читается: sed fecisti mihi corpus ( σωαα) et aperuisti aures ( ωτια) meas. Важную роль в установлении первоначальности чтения σωμα играет и древний Италийский текст Библии , где, насколько можно судить по цитации у Амвросия Медиоланскаго , Августина и Илария, данное место передавалось: corpus autem perfecisti mihi. Только Сангерманенский кодекс псалтири и латинский перевод творений Иринея Лионскаго следуют чтению aures. Латинский церковные писатели, знакомые с чтением aures – уши вместо corpus – тело, или имеют неопределенное в хронологическом отношении положение в списке патристических авторов, как Арнобий Младший, или имели некоторые познания в еврейском языке, как блаженный Иероним и Беда Достопочтенный . О гебранстических познаниях Иеронима известно по его переводу Библии (вульгата), а Беда составил книгу, являющуюся базисом средневековой еврейской филологии – Interpretationcs nominum hebraicorum. Арнобий Младший (нельзя смешивать с апологетом, Арнобием Африканцем, учителем Лактанция ) пишет в толковании на псалмы: «Didicerunt onim a me, quia sacrificium et oblationem noluisti, aures autem perfecisti mihi» и добавляет: ибо Ты сказал: выше послушание ушами, чем жертвоприношение руками, каковаго Ты всего менее требовал приносить Тебе за грехи. Беда в комментарии на псалтирь замечает: Quid autem voluisti, aures, scilicet idest perfectos obeditores esse voluisti и далее. – He напрасно именует послушание ушами, ибо чрез уши те предписания доходят до души, которые и учат послушанию; итак здесь полагается орудие для послушания вместо самого послушания. Чтение Иеронимова перевода aures fodisti mihi – Ты ископал для Меня уши (слуховые проходы), измененное в textus receptus вульгаты в aures perfecisti mihi – Ты совершил Мне уши, нужно считать возникшими исключительно благодаря Виолеемскому подвигу Иеронима, как справедливо назвать его ревность к изучешю «еврейской истины». Переписка Иеронима с Суниией и Фретелой по поводу разности в чтении латинского перевода и греческого текста LXX в псалмах не упоминает о разночтении aures – σωμα в 39 (40) псалме, а это свидетельствует, что текст был одинаков в обоих языках, но на основаниие до Иеронимовского перевода авторизованными чтением было на западе corpus, следовательно у LXX стояло σωαο. |
| «Философия древнейших писателей Христианской церкви» (Кн. 1. С. 209-221). В ней Г. не обнаружил глубоких знаний из области патристики, оставил в стороне вопросы христ. догматики, а в толковании христ. наследия следовал ошибочным стереотипам, сложившимся в нем. историко-философской лит-ре. Уже в начале этой главы он ограничил отношение св. отцов и учителей Церкви к античной философии 3 возможными «путями» и полагал, что христ. писатели должны были «или вывести любомудрие из откровения, или уничтожить вовсе первое, дабы возвысить последнее, или же, наконец, как то, так и другое признать особенными, неслитными источниками» (Там же. С. 210). Согласно Г., по 1-му пути последовали Татиан , сщмч. Иустин Философ , Климент Александрийский и Ориген ; по 2-му (столь же «малоуспешному» - С. 212) - Тертуллиан , Арнобий Младший , Лактанций ; 3-му пути предшествовало признание философии полезной «для утверждения христианства» и как результат - «учителя Церкви соделались в свою очередь учениками язычников» (Там же. С. 213-214). Общая характеристика философии средних веков была сведена Г. к схоластике, к-рая «по доверию к именитости» (авторитету) избегала метафизики («материальной философии») и ограничилась «формальной философией» (Там же. С. 237) и как следствие - соединила «софистику» (понятия) с «мистикой» (созерцаниями) (Там же. С. 246). Философия средних веков начиналась в VIII в.; обозначив 3 ее периода как начало, расцвет и упадок схоластики, Г. останавливался на нек-рых существенных особенностях этой эпохи - борьбе между «вещесловами и имясловами» (реалистами и номиналистами), значении Аристотеля для схоластики (Там же. С. 268), роли Фомы Аквинского в богословии и философии (Там же. С. 273) и др. Философия Нового времени тоже была разделена на 3 периода: 1) от Р. Декарта до Канта; 2) от Канта до Шеллинга, здесь из известных философов были представлены Кант (Кн. 2. С. 181-224), И. Г. Фихте (Там же. С. 224-243) и Ф. Г. Якоби , кроме них - Шульце и Бутервек, учителя Г.; 3) Шеллинг и начало 3-го периода новоевроп. |
| «Платон, за много веков прежде рождения от Девы, прежде воплощения Бога, прежде воскресения [Его как] Человека, прежде проповедания среди язычников неизреченного единства высшей Троицы, с похвальным дерзновением, удивительной прозорливостью и неподражаемым красноречием искал, нашел и изъяснил три Лица в едином Божестве (una tres in divinitate personas), не только научив, что так следует верить, но и убедительно доказав, что так оно и есть – Бог Отец, Отеческий Ум, [т. е. ] Искусство или Совет, и взаимная Любовь Их Обоих [суть] единое, высшее, равновечное и неделимое Божество (Patrem Deum paternamque mentem, artem sive consilium, et utriusque horum amorem mutuum unam summam aequiternam indivisam divinitatem)» 2817 . Если свести все эти встречающиеся у Клавдиана тринитарные формулы в таблицу, получим следующее: Бог Сама Троица Бог Отец Отеческий Ум, Искусство и Совет взаимная Любовь Отца и Сына неизреченная Мера без меры неизреченное Число без числа неизреченный Вес без веса душа (образ Троицы) память размышление воля или любовь тело (след Троицы) Таким образом, у Клавдиана Мамерта, так же как у Фульгенция, мы находим попытку синтеза различных составляющих тринитарной доктрины Августина. Другими словами, их заслуга заключается не столько в привнесении в тринитарную доктрину Августина какой-то новизны, но в ее определенном переосмыслении и дополнении, или в обобщении и перегруппировке ее элементов. Элементы тринитарной доктрины Августина мы можем обнаружить даже у такого непримиримого критика августиновской теории предопределения, как Арнобий Младший, происходивший, как предполагают, из северной Африки и живший в Риме ок. 430–455 гг. 2818 Помимо полемического трактата под названием Praedestinatus («Предопределенный»), Арнобий написал диалог под названием Conflictus de Deo trino et uno («Спор о едином и троичном Боге»), в основе которого лежит его диспут с одним александрийцем по имени Серапион, посвященный различным тринитарным и христологическим вопросам. В первой книге этого сочинения Арнобий для доказательства единства и троичности Бога прибегает к августиновской «психологической теории» Троицы, частично модифицируя ее в духе греческой тринитарной мысли. В частности, Арнобий рассматривает следующую «психологическую модель»: память – разумная способность – мышление (memoria, ingenium, intellectus): |
| 589) Златоуст. Слово огласительное. 11.28–29; Феодор. Книга для крещаемых. 14.8. 590) Златоуст. Слово огласительное. 6.1–7. 591) Правило 66. 592) Апостольские постановления. 8.5–11. 593) Златоуст. Слово на Второе Послание к коринфянам. 2.6–8. Реконструкция молитвы у Т. Chambers (The Nicene and Post-Nicene Fathers. T. 12:281–282, сн. 11). 594) Златоуст. Слово на Второе Послание к коринфянам. 2.10. 595) Апостольские постановления. 8.6. В приходах, где количество катехуменов доходило до нескольких сотен и даже тысяч, молитва за каждого была бы практически неосуществимой. 596) В Пенитенциале IX века, который ложно приписывается Иоанну Постнику , патриарху Константинопольскому (†595), читаем: “Во время литургии [верных] кающимся следует покинуть храмовое помещение (νας) вместе с катехуменами, и стоять в притворе (ες τν νρθηκα)” (PG 88.1912–1913). Максим Исповедник (†662) говорит о том, что катехумены покидали храм по окончании Литургии оглашенных, но не сообщает куда они выходили. См. Мистагогия. 14//PG 91.692–693. 597) Об этом говорит, например. Арнобий Младший (V в.. Африка), в Комментарии на Пс.133 Et uos, о catechumeni, et uos, inquit, qui in atriis domus dei nostri statis et intus ingredi non audetis. Курсив снят мной – П.Г. Ср. Григорий Назианзин. Слово на святое крещение. 40.16//PG 36.379В: “Пока ты – катехумен, ты – только в преддверии (ν προθροις) благочестия”. 598) Трулльский собор (Правило 97) категорически запрещает супружеское соитие на катехуменеях, то есть на церковных галереях. Этот же курьезный запрет повторен и в 73 новелле Льва Шестого (Мудрого). О существовании этих галерей в монастырских церквах сообщает также Максим Исповедник (Деяния. 25//PG 9.161АВ) и Авва Феофан (Хроногаф. 348//PG 108.837А). 599) Апостольские постановления. 8.6–7. На Западе в V веке одержимым позволяли причащаться, так как верили, что евхаристия укрепит их в борьбе с бесами. См. Оранжский собор (441 г.). Правила 14–15. 600) Апостольские постановления. 8.7–8. 601) Апостольские постановления. 8.8–9. |
| 89 Употребление личного местоимения, тем более в начале стиха, означает, что на него падает особое логическое ударение, т. е. «мы веруем» в противовес «нечестивому люду». 92 Вечерний гимн, «светильничная молитва», т. е. молитва на час захода солнца и зажигания светильника (см.: uirgb. 3. 18). Ср. у Пруденция: cath. 5. Гимн упоминается у блж. Августина (beat. uit. 35; conf. 9. 12. 32; mus. 6. 9). Использовался в монастырском богослужении, см. у Цезария Арльского (reg. uirg. 25) и Аврелиана (reg. uirg.). 93 Exortus – понятие, применимое к звёздам или солнцу, поэтому exortus noctis – катахреза, но подобное отождествление ночи и ночных светил уже встречается в классической поэзии. Ср. у Вергилия: Aen. 2. 250; у Овидия: met. 4. 92; 15. 3031. 94 Voti reus – человек, связанный обетом. Выражение встречается у Вергилия: Aen. 5. 237, ср. также у Петрония: frag. 27. 12; у Стация: Theb. 6. 198. 95 Refrigero означает не только «охлаждать», но и «восстанавливать, освежать, утешать» (refrigerium – ритуальная трапеза ранних христиан в катакомбах): т. е. вера, остужая жар страстей и плотских помыслов, восстанавливает душу. 96 Гимн посвящён празднику Рождества Христова. Аутентичность этого гимна подтверждается проповедью на Рождество блж. Августина (serm. 372. 3. 3), он также упоминает его в symb. 4. 4. 4; tract, in Ioh. 59. 3. Арнобий Младший приводит слова папы Целестина с цитатой этого гимна (confl. trin. 2. 13). 98 Первая строфа отсутствует во многих рукописях и поэтому некоторыми считается позднейшим добавлением (чтобы получить привычную форму из восьми строф). 105 Vexilla – боевые знамёна в римской армии. Если император находился во дворце, снаружи выставлялись знамена. Именно этим знамёнам уподобляются добродетели Девы Марии (ср. гимн Венанция Фортуната «Vexilla regis prodeunt»). 112 «Трофей» здесь понимается не в смысле «памятник», а в смысле «захваченная у врага добыча». Христос возносит на крест (памятник Своей победы) человеческую плоть. 115 Этот гимн написан на праздник Богоявления и посвящён эпизодам, в которых миру открылась божественная природа Христа (ср. у Павлина Ноланского : сагт. 27. 4552). Ж.-Л. Шарле отмечает некоторые несвойственные стилю свт. Амвросия элементы: заметную спайку между стихами 6 и 7, анаколуф в стихе 15, купюру в 5-й строфе – и делает предположение, что гимн лишь вдохновлён амвросиевскими образами (см.: Hymnes. Р. 343). |
|
|
