| 891 Краткое описание колонны дано в поэме Константина Родосца, современника Константина Багрянородного. 892 Ее рельефы воспроизведены по старым рисункам в издании: Banduri. Imperium Orientale. II, 381 sqq. Найденные в недавнее время рисунки XVI и XVII веков вызвали исследования – Strzygowski J. Die Saule des Arcadius in Konstantinopel//Jahrbuch des Arch. Inst., VIII, 230–244; Geffroy. La colonne d’Arcadius a Constantinople//Fonds Piot. II, 79–130. 899 Malala.360; Evagr. 1,18. Строителями были посланные от императора в разное время – Мемноний, Зоил, Каллист и Анатолий. Евагрий говорит только о великолепных портиках, которыми украсился город в это время. Отстройка стен города связана была с пребыванием в столице Востока Евдокии. Evagr. 1, 20. 905 В хронике Проспера Аквитанского записано под 437 годом о пиратских подвигах дезертиров – barbari foederatorum, а под 438 – об ограблении ими многих островов и особенно Сицилии. Возможно предположить, что Контрадий, пойманный и казненный в 439 году, по свидетельству хроники Марцеллина, был главарем этих пиратов, которые перешли в воды Восточной империи. 906 Несторий в своей апологии в перечислении бедствий, постигших империю, поминает о набеге вандалов на остров Родос. Nau. Nestorius, с. 331. 907 Марцеллин в заметке о землетрясении 447 года поминает о недавнем ремонте стены – muri recenti adhuc reaedificatione constructi (Chron. min. II, 72.10), а Михаил Сириец (Chabot, II 16) приписывает ремонт Киру. 908 Marc. Com.s. а. 447. – К этому свидетельству с недавнего времени присоединилось другое: свидетельство Нестория в его апологии (р. 318). В своей далекой ссылке Несторий знал, что стена пострадала мало, но во многих местах выпятились из нее отдельные камни, а башни отстали от стен. 914 Theoph. 93. – Рассказ Феофана помещен под 438 годом, но не в виде изложения событий этого года, а как вставка о землетрясениях, случавшихся в патриаршеству Прокла. Михаил Сириец (или его источник) неправильно понял Феофана и истолковал водворение праха Иоанна Златоуста в Константинополь как меру умилостивления гнева Божия, выразившегося в тяжком землетрясении, посетившем столицу. Mich. Syr. 8, 2 (Chabot. II, p. 11). – Песнь Трисвятое неразрывно связана с патриаршеством Прокла. Один позднейший источник, Patria Constant. (II 150 Praeger), относит землетрясение с этим чудом к пятому году правления Феодосия и тем не менее патриархом называет Прокла. |
| Основные догматы христианской религии изложены апологетом Аристидом во второй главе его апологии, где, между прочим, он предлагает и сжатую характеристику христианства. В ней он говорит, что «христиане ведут начало своей религии от Господа Иисуса Христа, Который исповедуется Сыном Бога Вышнего, снисшедшим в Духе Святом на землю; рожденный от Еврейской девы, Он принял плоть, и Сын Божий стал человеком… Он имел 12 учеников и, завершив свое удивительное домостроительство, был распят Иудеями. После трех дней, Он воскрес и вознесся на небо». (II, 6 и 8). Не трудно видеть, что в этой кратчайшей истории Основателя христианства намечены все главнейшие догматы последнего, как-то а) Божественное Сыновство Господа Иисуса Христа, б) Его непорочное зачатие в Св. Духе, в) нетленное рождение от Марии-Девы и полное вочеловечение Сына Божия, г) совершение Им дела нашего спасения, запечатленное крестною смертью и д) наконец, Его тридневное воскресение и вознесение на небо. Чтобы закончить круг христианских догматов, находящихся в апологии Аристида, мы должны присоединить сюда неоднократно встречающееся у него указание на живое ожидание со стороны современных ему христиан е) воскресения мертвых и жизни будущего века (XV, 3. XVI, 2 и 3, 5. XVII, 8). Если мы к только что изложенному учению апологета Аристида о Личности Иисуса Христа присоединим вышеуказанное учение его о Боге – Творце мира (1 гл.), то достаточно будет одного простого сопоставления круга —288— догматических идей нашего апологета с никео-цареградским символом веры , чтобы заметить их несомненное родство: он точно также начинает с веры в единого Бога-Отца, Творца и Вседержители, Которым всё состоит; затем переходит к Господу Иисусу Христу, называет Его Сыном Бога Вышнего, говорит о Его зачатии от Духа Св. и рождении от Марии девы, о Его истинном вочеловечении, Его распятии, тридневном воскресении и вознесении на небо; наконец, у него определенно выражено «чаяние воскресения мертвых и жизни будущего века». Конечно, тут нет полного сходства: те же мысли в никео-цареградском символе веры выражены полнее и определеннее и в добавление к ним присоединены еще новые, напр. |
| В книге – два связанных между собой исследования. Одно из них посвящено сочинению митрополита Стефана Яворского , содержащему протест против учреждения Синода. Здесь разбираются полемические элементы сочинения и пересматриваются церковно-политические установки Яворского на всем протяжении его жизни. Во втором исследовании рассматривается история чина избрания и поставления архиерея в Петровскую эпоху. В приложении публикуется ряд текстов: «Апология» Яворского, его же проповедь на день Алексея Человека Божия 1712 г., и другие тексты. Публикации снабжены историческим и филологическим комментарием. Содержание Введение. Традиции и инновации в церковной политике Петра Великого 1. Религиозно-политические противостояния в канун петровских преобразований 2. Церковная политика Петра Великого и наследие XVII столетия Часть первая. Протест митрополита Стефана Яворского против учреждения Синода и его церковно-политические позиции 1. Из истории вопроса 2. Предмет полемики Прокоповича и Яворского 3. Восточные патриархи во главе русской церкви (1700–1721) 4. Аргументация Яворского 5. Развязка спора 6. Стефан Яворский в борьбе за независимость церкви Часть вторая. Чин поставления архиерея и его изменения в Петровскую эпоху 1. Предыстория 2. Чин избрания и поставления, составленный после Большого Московского собора 1666–1667 гг. 3. Изменения в архиерейском обещании, сделанные при патриархах Иоакиме и Адриане 4. Изменения в Чине избрания и поставления архиерея, сделанные после смерти патриарха Адриана и до учреждения Синода 5. Изменения в Чине избрания и поставления архиерея, сделанные после учреждения Св. синода Экскурс 1. Несостоявшаяся хиротония Дионисия Жабокрицкого Приложение 1. Сочинение Стефана Яворского «Апология или словесная оборона» Приложение 2. Проповедь Стефана Яворского «О соблюдении заповедей Божиих», произнесенная на день св. Алексея, человека Божия 17 марта 1712 г. в Успенском соборе в Москве Приложение 3. Архиерейское обещание Тихвинского архимандрита Ионы при поставлении в епископы Вятские и Великопермские 23 августа 1674 г Приложение 4. Архиерейское обещание Павла, игумена Перервинского монастыря св. Николая Чудотворца, при поставлении в архиепископы Коломенские и Каширские 30 апреля 1676 г Приложение 5. Чин избрания и поставления епископа в редакции патриарха Адриана Литература Указатель библейских цитат Предметно-именной указатель Иллюстрации Читать в формате pdf Читать далее Источник: М.: Новое литературное обозрение, 2004. — 360 с, ил. ISBN 5-86793-335-0 Поделиться ссылкой на выделенное |
| Ключевский О. В. Боярская Дума Древней Руси. 2-е изд. М., 1883. Он же. Курс русской истории. М., 1904. Ч. 1. Он же. Сказания иностранцев о Московском государстве. М., 1866. Он же. Содействие Церкви успехам гражданского права и порядка. М., 1888. Книга степенная царского родословия, содержащая историю Российскую с начала оныя до времен государя царя и великого князя Иоанна Васильевича, сочиненная трудами преосвященных митрополитов Киприана и Макария. М., 1775. Ч. 1–2. Костомаров Н. Исторические монографии и исследования. Т. 19. Очерк домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII столетиях. СПб., 1887. Красножен М. О разводе в России. М., 1899. Он же. Толкователи канонического кодекса Восточной Церкви: Аристин, Зонара и Вальсамон. М., 1892. Он же. Церковное право. 2-е изд. Юрьев, 1907. Крылов Н. Об историческом значении римского права в области наук юридических. М., 1838. Кулишер М. И. Развод и положение женщины. СПб., 1896. Куницын А. Историческое изображение древнего судопроизводства в России. СПб., 1843. Лавров А. Вторая апология по новому вопросу. М., 1872. Он же. Третья апология по новому вопросу. М., 1872. Ланге Н. Древнее русское уголовное судопроизводство. СПб., 1884. Он же. Древние русские смесные или вобчие суды. М., 1882. Лапин П. Собор, как высший орган церковной власти. Казань, 1909. Латкин В. Н. Лекции по внешней истории русского права. СПб., 1890. Лашкарев П. Право церковное в его основах, видах и источниках. 2-е изд. Киев, 1889. Лебедев А. Очерки истории Византийско-Восточной Церкви с конца XI до половины XV века. М., 1892. Лебедев Д. Собрание историко-юридических актов И. Д. Беляева (Московский Публичный и Румянцевский музеи). М., 1881. Лебедев Н. Стоглавый Собор 1551 г. М., 1882. Вып. 1. Леонид, архим. Систематическое описание славяно-русских рукописей собрания гр. А. С. Уварова. М., 1893–1894. Ч. 1–3. Леонтович Ф. И. История русского права. Варшава, 1902. Вып. 1. Линовский В. Исследование начал уголовного права, изложенных в Уложении царя Алексея Михайловича. Б. м., б. г. |
| В частности, на Руси 1-е В. происходило в храме, 2-е - на реке; шествие на реку и освящение воды в крестообразной проруби («иордани»; после В. все желающие окунались в прорубь) происходили очень торжественно и считались одним из главных событий литургического года ( Он же. Стб. 663-667). В отличие от 1-го В., включенного в состав вечерни и (кроме суббот и воскресений) литургии, 2-е в рус. практике XVI-XVII вв. начиналось по чину общего молебна, с возгласа и обычного начала, Пс 142, «Бог Господь» с тропарем праздника, Пс 50 и канона праздника; с пением канона шествие отправлялось на реку, где В. проходило по полному чину того времени (в т. ч. с чтением молитвы со стихами ..., к-рая, согласно рукописным и старопечатным рус. Служебникам и Требникам, при 1-м В. опускалась). В больших городах 2-е В. нередко совершалось архиереем при участии всех священников города и ближайших деревень; по окончании В. все возвращались в свои храмы для совершения праздничной литургии. Отсутствие указаний о 2-м В. в рукописях Студийского и Иерусалимского уставов и упомянутое выше суждение прп. Никона Черногорца послужили предметом разногласий в Русской Церкви. Так, прп. Максим Грек счел нужным написать апологию обычая двукратного В. на праздник Богоявления (Соч. Ч. 3. С. 118). По-своему этот вопрос решил Патриарх Никон, запретивший в 1655 г. освящать воду в день праздника, мотивируя тем, что Господь крестился однажды, а не дважды. Отмена 2-го В. не получила поддержки у народа и стала одним из аргументов против личности Никона и предлагавшихся им реформ в целом. Московский Собор 1666-1667 гг., сославшись на общепринятую традицию, постановил вернуться к прежней практике и совершать В. как накануне праздника, так и в день праздника после утрени. С 1682 г. по благословению Патриарха Иоакима 2-е В. совершается уже после литургии ( Прилуцкий. С. 144-148). Эта традиция сохраняется доныне; 2-е В. совершается по чину 1-го; шествие на реку при 2-м В. устраивается по возможности. В XVII в. с чином великого В. |
| Х., содержащимися в Евангелиях (Мф 13. 16-17; ср.: Лк 10. 23-24), нек-рые исследователи предлагают их также считать словами И. Х. ( K ö ster. 1990. P. 55-62). К аграфа также иногда относят и те фрагменты канонических Евангелий, к-рые сохранились лишь в части рукописной традиции или появляются в рукописях в разных местах евангельского повествования. К таким фрагментам относят не только тексты, известные в наст. время исключительно по рукописям (как, напр., добавленные в кодексе Безы к тексту Евангелия от Луки (после Лк 6. 5) слова: «Человек! Если ты знаешь, что делаешь, ты блажен. Если же нет, ты проклят и преступил Закон»), но и вошедшие в традиц. печатные издания, а затем и в распространенные библейские переводы (как, напр., Ин 7. 53-8. 11; Мк 16. 9-20). Свидетельства об И. Х. в писаниях мужей апостольских Иисус Христос Великий Архиерей. Икона. 2-я пол. XVII в. (ГИМ) Иисус Христос Великий Архиерей. Икона. 2-я пол. XVII в. (ГИМ) В период формирования новозаветного канона, когда круг принятых Церковью текстов об И. Х. еще не был строго ограничен, в обращении находилось множество сочинений и устных преданий, которые не дошли до нас полностью, но сохранились в виде отдельных цитат в сочинениях древнехрист. писателей - мужей апостольских и апологетов. Примерами таких текстов являются: фрагмент поучений катехетического характера из 1-го Послания к Коринфянам сщмч. Климента Римского ( Clem. Rom. Ep. I ad Cor. 13. 1-2): «Особенно будем помнить слова Господа Иисуса, которые изрек Он, научая кротости и великодушию. Он так сказал: «милуйте, чтобы быть помилованными, отпущайте, дабы вам было отпущено; как вы делаете, так вам будут делать; как даете, так вам дано будет; как судите, так сами судимы будете; как будете снисходить, так к вам будут снисходить; какою мерою мерите, такою отмерится вам» (ср.: Мф 7. 1-2; Лк 6. 36-38; см.: K ö ster. 1990. P. 66-71); переданный сщмч. Игнатием Антиохийским в Послании к Смирнянам рассказ о встрече воскресшего Спасителя с учениками: «И когда Он пришел к бывшим с Петром, то сказал им: возьмите, осяжите Меня и посмотрите, что Я не дух бестелесный. |
| 74. См.: Кутузов Б. Церковная реформа xvii века, ее истинные причины и цели. – Рига, 1992, с. 36. Б. Кутузов полагает, что упоминание “имени, которого не может носит камень” заимствовано из жития свт. Сильвестра, папы Римского (Четии Минеи, 2 января), повествующего о прении этого святого с волхвом Замврием. “Волхв Замврий убил вола, прошептав ему на ухо “великое имя”, которое “ни кожа, ни хартия, ни древо, ни камень, ниже какая-либо иная вещь может имя то написанное на себе, содержати”. Когда же свт. Сильвестр, желая показать силу Исуса Христа, обратился к Нему с молитвою о том, чтобы Он воскресил этого вола, “его же Замврий призыванием бесовским сотвори мертва”, то вол немедленно ожил. Итак, имя, которое не может носит камень, есть имя бесовское? Значит, никоновы правщики, поместив это заклинание в Требнике, приписали имени бесовскому большую силу, чем имени Божию” (с. 36). Интерпретация старообрядческого апологета все же слишком тенденциозна. 75. Скорее всего, заимствованных киевским митрополитом из католических источников: вспомним, что именно в Европе XVI-XVII веков сильнее всего были распространены и колдовство, и ужас перед ним, и охота на ведьм. 76. Свящ. Н. Сильченков. Практическое руководство при совершении приходских треб. Воронеж, 1888; Сборник решений недоуменных вопросов из пастырской практики. Вып. 1-2, Киев, 1903; Булгаков С. В. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Сборник сведений, касающихся преимущественно практической деятельности отечественного духовенства. М., 1913; свящ. Т. С. Тихомиров. На приходе. Священническая энциклопедия по всем сторонам пастырской деятельности с вводными статьями теоретического характера. – М., 1916, т. 2. 77. Свящ. Т. С. Тихомиров. На приходе. Священническая энциклопедия по всем сторонам пастырской деятельности с вводными статьями теоретического характера. – М., 1916, т. 2, с. 203. 78. См., например: Лебедев А. С. О борьбе духовной власти в бывшей епархии белгородской с суевериями//Киевская старина. – К., 1890, |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «КНИГА О ВЕРЕ» («Книга о вере единой истинной православной». М., 8 мая 1648), рус. авторский сборник 40-х гг. XVII в., посвященный вопросам защиты Православия, полемике с католиками и униатами. Издание апологетической «К. о в.» было осуществлено в Москве после выхода в свет другого полемического сборника - «Кирилловой книги» (М., 1644). «К. о в.» представляет собой компиляцию в 30 главах. Сборник открывается авторскими предисловиями (виршевым и 2 прозаическими), в к-рых указаны цель и обстоятельства создания компиляции: православная вера - единственный путь спасения, поэтому следует «познати истинную православную веру»; ныне же, «веры не познавши», многие от «правоверия на зловерие уклоняются»; здесь же указан основной источник компиляции - соч. «Палинодия» Захарии (Копыстенского) , текст к-рого автор для лучшего понимания «мало облегчих». Структурно сборник по наименованиям глав представляет 2 части: сначала идут главы исторические, излагающие сюжеты по истории восточнославянского христианства в его взаимосвязи с мировым христианством («Веры истинное учение откуда изыде» (1), «О крещении Руси» (3) и др.), догматические и нравственно-дидактические («О святой Церкви» (2), «О Пречистых Таинах» (5), «О Пречистой Крови» (6), «О святых иконах» (10), «О душах святых, о рае и Царствии Божии» (11), «О святом посте» с особым разделом «О омраченном пьянстве» (15), «О пении церковном» с защитой единогласия (16) и др.); затем следует ряд историко-полемических антипротестант. и антикатолич. глав («О Флорентийском соборе» (18), «О римской власти» (20), «Об отступлении римлян» (21), «Об униатах» (23) и др.). Особое внимание уделено опровержению положения о главенстве Римского папского престола: «О Вселенских Соборах» (17), «Об осуждении Римских епископов» (22), «О порочных папежах» (27). Собственно авторский текст представляют главы «О душах святых, о рае» (11), «О священном пении» (16), заключительная часть главы «О посте» (15) - раздел «О омраченном пьянстве» и отчасти глава «Об Антихристе» (30), основанная на предисловии к «Палинодии» (1621/22). Остальные главы книги - это переработанные компилятором юго-западнорус. памятники кон. XVI - 1-й трети XVII в.: помимо «Палинодии» Захарии «Апокрисис» Христофора Филалета (М. Броневского) (Вильно, «Книга о вере» Азария (К., 1619/1620), «Книжица в шести отделах» Василия Суражского (Острог, 1598); один фрагмент заимствован из «Синопсиса» (Вильно, 1632). Впрочем, и в этих главах встречаются дополнения составителя, а сами источники отчасти адаптированы для восприятия неискушенным читателем. Все главы книги объединены общими композиционно-стилистическими приемами и имеют внутренние отсылки, что свидетельствует о единстве замысла сборника и его тщательной редактуре по завершении. |
| Николин Николай … лат. англ. Никольский Владимир … греч. нем. 25 . Орлов Никанор … греч. нем. Петрович Милан … серб. греч. нем. Покровский Александр … греч. нем. Полозов Николай … лат. нем. Попович Михаил … серб. греч. нем. 30 . Попов Николай … греч. франц. Рубин Николай … греч. англ. Савабини Панаиот … араб. греч. франц. Радованович Светозар … лат. нем. Соколов Иван … лат. немец. 35 . Троицкий Иван … лат. нем. Слушать лекции по естественно-научной апологетике изъявили желание все студенты 1-го курса. Определили: 1) Утвердив распределение студентов 1 курса по группам, древним и новым языкам, собственноручные пока- —354— зания студентов хранить при делах Совета Академии 2) Список студентов изъявлявших желание слушать лекции по естественно-научной апологетике, сообщить преподавателю оной, профессору Димитрию Голубинскому. На сём журнале резолюция Его Высокопреосвященства: «Окт. 13. Постановление IX-e исполнено. По Х-й, священник Алексей Смирнов утверждается в степени кандидата богословия. По ст. XII-й представлено. По XVII-й приготовить предложение. Прочее к исполнению». 14 Декабря 1893-го года Присутствовали, под председательством ректора академии архимандрита Антония, члены совета академии, кроме ординарного профессора Н. Субботина , не присутствовавшего по домашним обстоятельствам. Слушали: I. а) Сданный Его Высокопреосвященством с надписью: «Окт. 14. В совет академии» указ на имя Его Высокопреосвященства, из Святейшего Синода от 8 Октября сего года за 4714: «По указу Его Императорского Величества, Святейший Правительствующий Синод слушали, представление Вашего Преосвященства, от 23 минувшего Сентября за 21, в коем, донося, что совет Московской духовной академии, в собрании 6-го того же Сентября, избрал Преосвященных – Уфимского Дионисия и Подольского Димитрия, протоиереев – Кронштадтского собора Иоанна Сергиева и Московской Николаевской, что в Толмачах, церкви Дмитрия Касицына, Государственного контролёра Действительного Тайного Советника Тертия Филиппова, Товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода Владимира Саблера и заслуженного ординарного профессора Московского университета Тайного Советника Алексея Павлова , в звание почётных членов академии, ходатайствуете об утверждении означенных лиц в таковом звании. Приказали: Преосвященных – Уфимского Дионисия и Подольского Димитрия, протоиереев – Кронштадтского собора Иоанна Сергиева и Московской Николаевской, что в Толмачах, церкви Дмитрия Касицына, Государственного Контролёра Действительного Тайного Советника Тертия Филиппова, Товарища Обер-Прокурора Святейшего Синода Тайного Советника Влади- |
| 281 Раскольники всячески стараются заподозрить и унизить свидетельство Дамаскина. Во 1-х, говорят они, Дамаскин в числе святых не значится. – Но в Церкви много было учителей, которые к лику святых не причислены, однако учение современной им Церкви излагали православно и исторически верно. Во 2-х, он неизвестен был в Церкви, как учитель. – Но это неправда: в России он стал известен в половине XVII в.. а в Греции и даже на западе с XV–XVI вв., потому что в 1568 г. его книга Фисаврос уже была издана в Венеции. 3) Книга его напечатана латинянами и потому не чужда латинских заблуждений. – Но она принята в православной Церкви и известна была ревнителю по благочестию Захарии Копыстенскому, который делает на неё даже ссылки в своей «Книге о правдивой единости». 4) Своих слов о троеперстии он ничем не доказывает. – Но это ясный признак того, что учение о троеперстии было общеизвестно и не нуждалось в доказательствах. 5) Говорит вопреки Феодориту, Максиму Греку , Петру Дамаскину и Панагиоту. – Но слово Феодорита о двуперстии явилось в России в XV в., а в Греции его совсем нет, стало быть, противоречия между Феодоритом к Дамаскиным быть не может. Петр Дамаскин писал об обычаях сирийских, а не греческих, и, как увидим, не о том перстосложении, которое принято старообрядцами. Максим Грек писал о двуперстии в России, а не в Греции, и противопоставлять его греческому писателю нельзя. Наконец, Папагиот защищает троеперстие, а не двуперстие. 6) Он первый стал учить о троеперстии. – Нет, содержание его слова, обстоятельства его жизни и судьба сочинений несомненно показывают, что он дал совершенно ясное свидетельство о троеперстии, как древлеправославном обычае всей восточной Церкви XV, XVI и XVII веков, – того периода времени, когда жили несомненно православные патриархи Иеремия и Феофан (Пав., архим. Замеч. на Поморск. отв., 157–8). 284 И. Неронов, см. Матер. для ист. р. 1, 56–7; Никита Пустосв. – IV, 78–80; Лазарь IV, 184, 212; Аввакум – V, 257, дьякон Федор – VI, 4, 37, 43, 53, 162; Инок Аврамий – VII, 294, 302; Денисовы – Пом. отв. 41, 42, по печ. изд. стр. 133–5: Керж. отв. 77; Никодим – Вопросы Никод., показ. 15. |
|
|
