| Всеобщность веры и во времени, и в пространстве большинством ученых считается ныне безусловным научным фактом. ПОЧЕМУ ЧЕЛОВЕК ВЕРИТ В БОГА Всеобщность веры ставит перед нами следующий вопрос. Почему все люди, или, по крайней мере, все племена и народы, если и не каждый их представитель, испытывают потребность в религиозном переживании бытия. Ответ на этот вопрос далеко не прост и не однозначен. В разное время, различные мыслители несходно отвечали на него. В Текстах Ковчегов и в Бхагавадгите, как вы помните, высказывалась мысль о том, что вера, это – внутреннее качество, и даже более того, сущность человеческого существа. «Человек образован верой». Понятно, что в этом случае вера – неотъемлемая черта человеческой личности, подобно зрению или дыханию. Люди греко-римской древности полагали знание о богах природным, врожденным (греч. -«Εμφυτοσ») качеством человека. «Необходимо признать, что боги существуют именно потому, что знания об этом заложены в нас (insitae), или, лучше сказать, являются врожденными (innatae)» – писал Цицерон [О природе богов I. XVII.44]. «Бог – не имя, но мысль о чем-то неизъяснимом, всажденная в человеческую – указывал грек-христианин Юстин Философ и Мученик (?110-166 гг.) . А великий эллинский неоплатоник Ямвлих Халкидский (IV век) объяснял: «Врожденное знание о богах сопутствует самой нашей сущности, оно превыше всякого рассуждения и доказательства. Оно изначально соединено с собственной причиной и наличествует вместе с заложенным в душе стремлением к благу. ‹…› Скорее мы сами объемлемся этой связью, и наполняемся ею, и обладаем в знании о богах тем самым, что мы есть». [О египетских мистериях 1.3] . Многие мыслители первых веков христианства воодушевлялись идеей постоянного присутствия божественной искры в мире. Искру эту начиная с философа Юстина именовали «семенным словом» (Хбуост поскольку как бы семена истины самим Богом были всеены в сердца людей, и они давали всходы, когда человек орошал свое сердце любовью к Богу и людям. «Всё, что когда-либо сказано и открыто хорошего между философами и законодателями – всё это сделано соответственно мере нахождения и созерцания Слова (Божиего)» [Юстин Философ, 2 Апология, 10] . «Нога твоя не споткнется, если все доброе ты будешь относить к Божественному провидению, будет ли добро то эллинское или наше (христианское), – пишет другой видный христианский мыслитель Климент Александрийский (150-215), и продолжает: Виновником всякого добра состоит Бог» [Строматы I, 5]. |
| 123 Возможно, имеется в виду раннехристианский обычай давать мед и молоко после крещения (ср.: hen. Adv. Наег. П, 19, 8) как символы Земли Обетованной. 125 Нот. П, ГХ, 499 – 501 (перевод Н. Гнедича). Возможно, заимствовано через Платона (Resp. 364d-e). 126 Карфагенский царь, бросившийся в огонь после поражения под Сиракузами. Культовые статуи возводились ему в Карфагене и карфагенских колониях (Herod. VH,167). 128 Туманное выражение, по-видимому восходящее к стоическим учениям (ср.: Diels. Doxographi... – P. 293). 129 Выражение, заимствованное из ап. Павла ( 1Тим 6: 16 ). Термин δναμις, для описания Божества употребляется у Алкиноя (Epitome. XIV, 7), но также см.: Мф 22: 29 ; Мк 12: 24 . Термины πνε μα и λγος, по всей видимости, стоического происхождения, хотя в раннехристианской литературе первый термин употреблялся в значении Божественной природы во Христе, а второй традиционно связывается с прологом Четвертого Евангелия. 131 См.: Diels. Doxographi... – P. 336. Обожествление воздуха (эфира) связывают с учением раннего Аристотеля (см.: Diels. Doxographi... – P. 654). 135 Сильно испорченный фрагмент, читаемый нами по конъектуре У.-Ф. Виламовица-Меллендорфа (Pouderon. Op. cit – P. 125). 138 Нот. П. XX, 131. Буквальный смысл этой фразы: «Проявление богов в их истинной форме трудновыносимо». 139 Выяснение имен было весьма распространено в античной традиции. Классическимпримером являются этимологии Сократа в платоновском «Кратиле». Очень активно занимались этимологиями стоические грамматики, использовали ее и неоплатоники (см. напр.: Plot. Enn. V, 1). 142 Согласно хронологии, разделяемой большинством античных писателей, Орфей жил задолго до Гомера и был современником Геракла и Тезея. Несмотря на то что христианская иконографическая традиция использовала орфические образы (например, образ Доброго Пастыря), в христианской апологетике прослеживается явная антиорфи- ческая линия. Если Климент Александрийский (Protr. I. 3.1) высказывался в отношении орфической философии весьма терпимо и иногда даже с симпатией, у Афинагора мы находим весьма резкое его осуждение (ср.: Предст. XVII, 1; XVIII, 3 – 6; XX, 2 – 5; ХХХП, 1). |
| После низложения Н. был отправлен на покой в родной для него мон-рь св. Евпрепия, однако в марте 432 г. папа Римский св. Келестин потребовал его удаления из обители, где он продолжал пользоваться уважением и почитанием. Нек-рое время это требование оставалось без внимания, однако по настоянию имп. Пульхерии Феодосий распорядился сослать Н. в Петру Аравийскую (ACO. T. 1. Vol. 1(3). P. 67; ДВС. Т. 2. С. 121), а затем в оазис егип. Фиваиды. Там он был освобожден егип. разбойниками, однако снова подчинился президу Фиваиды. Власть постоянно меняла место ссылки Н. ( Evagr. Hist. eccl. I 7). Кроме того, имп. решение предписывало предать сочинения Н. огню. Находясь в ссылке, Н. написал 1-ю и 2-ю Апологии. Год смерти Н. неизвестен. Согласно автору VIII в. Шахдосту (Евстафию), еп. Тирхана (совр. Ирак), Н. скончался через 22 года после созыва Эфесского Собора, т. е. в 453 г. (A Nestorian Collection of Christological Texts/Ed., transl. L. Abramowski, A. Goodman. Camb., 1972. Vol. 1. P. 36 [сир. текст]; Vol. 2. P. 24 [англ. пер.]; о Шахдосте см. Ibid. P. XVII-XXXII; Baumstark. Geschichte. S. 215). Однако в «Трактате...» отсутствуют однозначные свидетельства в пользу этих данных, лишь сообщается, что Н. пережил имп. Феодосия II и ожидал созыва нового Собора, будучи уверенным в победе своей богословской позиции. Т. о., есть основания датировать смерть Н. временем не ранее 450 г. (см.: Bevan. 2011; Янг. 2013. С. 476-477). Сочинения Известно 90 подлинных сочинений Н. (CPG, N 5665-5754). Поскольку оригинальный текст мн. трудов Н. полностью или частично утрачен, большое значение для исследователей имеют латинский и сирийский переводы. «Патрология» Ж. П. Миня содержит как сохранившиеся греч. тексты Н. (PG. 76), так и лат. переводы, выполненные гл. обр. в V-VI вв. (PL. 48; PG. 84). Позднее Ф. Лоофсом был подготовлен сборник, включающий греч., лат. и сир. фрагменты богословских трактатов, гомилий и писем Н. (Nestoriana. 1905). Вплоть до наст. времени это издание остается наиболее полным. В нек-рых случаях предложенная исследователем реконструкция сочинений Н. является весьма спорной, т. к. Лоофс соединял разноязычные фрагменты в произвольной последовательности, к-рую считал верной. В сборнике отсутствовал текст «Трактата...», к-рый вскоре издал П. Беджан. Большая часть греч. и лат. фрагментов сочинений Н., содержащихся в сборнике Лоофса, была критически изданы Э. Шварцем в составе деяний Вселенских Соборов (см.: ACO. T. 4. Vol. 3(1). P. 352-384 [роспись всех фрагментов]). Эти тексты лишь частично переведены на рус. язык (ДВС. Т. 1. С. 137-587; см. роспись актов III Вселенского Собора, переведенных в ДВС, в т. ч. сочинений Н., с указанием оригиналов и их изданий: Бондач. 2008). Фрагменты сочинений Н., к-рые цитировал Севир Антиохийский (сохранились в сир. переводе), опубликованы в серии CSCO. Догматико-полемические |
| Филипп Шафф (протестант) Глава I. Падение язычества и победа христианства в Римской империи Общая литература J. G. Hoffmann : Ruina Superstitionis Paganae. Vitemb., 1738. Tzschirner : Der Fall des Heiden thums. Leipz., 1829. A. Beugnot : Histoire de la destruction du paganisme en occident. Par., 1835. 2 vols. Et. Chastel (из Женевы): Histoire de la destruction du paganisme dans l " empire d " orient. Par., 1850. Ε. V. Lasaulx : Der Untergang des Hellenismus и. die Einziehung seiner Tempelgüter durch die christl. Kaiser. Münch., 1854. F. Lübker : Der Fall des Heidenthums. Schwerin 1856. Ch. Merivale : Conversion of The Roman Empire. New York 1865. §2. Константин Великий. 306 – 337 г. по P. Χ. 1 . Источники этого периода: Лактанций (ум. в 330): De mortibus persecutorum, cap. 18 sqq. Евсевий , Hist. Eccl., 1. ix, χ; а также его хвалебный и весьма пристрастный труд Vita Constantini, в 4 книгах (Εις τον βον του μακαρου Κωνσταντνου του βασιλως) и его Панегирик, или De laudibus Constantini; в изданиях исторических трудов Евсевия: Valesius, Par., 1659 – 1673, Amstel., 1695, Cantabr., 1720; Zimmermann, Frcf., 1822; Heinichen, Lips., 1827–30; Burton, Oxon., 1838. См. также имперские документы в Codex Theodos., 1. xvi, а также послания и трактаты Афанасия (ум. в 373) и, с языческой стороны, панегирик Назария из Рима (321) и «Кесарей» Юлиана (ум. в 363). 2 . Более поздние источники: Сократ : Hist. Eccl., 1. i. Созомен : Η. Ε., 1. i, ii. Зосима (языческий историк и придворный, cornes et advocatus fisci, при Феодосии II): Ιστορα να, 1. ii, ed. Bekker, Bonn., 1837. Евсевий и Зосима представляют крайне пристрастные мнения за Константина и против него. Справедливая оценка его характера должна быть сделана на основании фактов, приводимых обоими, а также на основании следствий его светской и церковной политики. 3 . Современные авторитеты. Mosheim : De reb. Christ, ante Const. M. etc., последний раздел (p. 958 sqq. Английский перевод – Murdock, vol. ii, p. 454–481). Nath. Lardner, во второй части его великого труда Credibility of the Gospel History, см. Works, ed. Kippis, Lond., 1838, vol. iv, p. 3–55. Аббат de Voisin : Dissertation critique sur la vision de Constantin. Par., 1774. Gibbon : I. c, chs. xiv, xvii-xxi. Fr. Gusta: Vitadi Constantino il Grande. Foligno, 1786. Manso : Das Leben Constantins des Gr. Bresl., 1817. Hug (католик): Denkschrift zur Ehrenrettung Constant. Frieb., 1829. Heinichen : Excurs. in Eus. Vitam Const. 1830. Arendt (католик): Const, и. sein Verb, zum Christenthum. Tüb. (Quartalschrift) 1834. Milman : Hist, of Christianity, etc., 1840, book iii, ch. 1–4. Jacob Burckhard t: Die Zeit Const, des Gr. Bas. 1853. Albert de Brogue : L " église et l " empire romain au IV the siècle. Par., 1856 (vols, i, ii). A. P. Stanley : Lectures on the Hist, of the Eastern Church, 1862, Lect. vi, p. 281 sqq. (Am. ed.). Theod. Keim : Der Uebertritt Constantins des Gr. zum Christenthum. Zürich, 1862 (апология в защиту Константина против мнения Буркхардта). |
| 401 Религиозное воззрение, известное в прежнее время под именем атеизма, стало называться пантеизмом только с XVIII в. (см. Hettinger, «Fundamental-Theologie», I, s. 57). 405 О деизме см.: статью проф. С. Глаголева в «Правосл. Богослов. Энциклопедии». Т. IV. Ч. 2. Петроград, 1903. С. 971–975; проф. В.Д. Кудрявцева-Платонова «Сочинения». Т. II. Вып. 3. Серг. Пос., 1893. С. 1–45; Орбинского «Английские деисты XVII и XVIII веков». Прекрасный разбор возражений новейшего деизма против возможности и действительности промысла Божия см. в статье проф. В. Кудрявцева «О Промысле». XXIV часть «Приб. к твор. св. отцев» за 1871 год. Ср.: его же «Сочинения». Т. II. Вып. I. Серг. Пос., 1898. С. 35–79. 406 Diog. L. VIII, 156; Plut. de plac. philos. I, VI, 7. Cic. de nat. deor. II, 9, 14–14, 22 и др. 407 О морали стоиков см.: С. Говоров. «Моральная философия стоиков в отношении к христианству». Вера и Разум, 1888. 1, 2, 5–7); И. Невзоров. «Мораль стоицизма и христианское нравоучение». Казань, 1892; В. Фаминский «Религиозно-нравственные воззрения Л. Аннея Сенеки и отношение их к христианству». Киев, 1906. 408 По вопросу о пантеизме см.: проф. В.Д. Кудрявцева «Сочинения». Т. II. Вып. 3. Серг. Пос., 1898. С. 45–105; архим. Сильвестра «Историческое развитие новейшего пантеизма как доказательство его несостоятельности». «Труды Киев. дух. Академии», 1865. 2 и 8 и «Несостоятельность новейшего пантеизма в решении существеннейших для человека вопросов». «Труды...» 1867. 6 и 7; Н. Боголюбова " Теизм и пантеизм«. Вера и разум, 1901. 1; Deisenberg " a «Theismus und Pantheismus». Wien, 1880. 411 См. об этом сочинение одного из знаменитейших естествоиспытателей нашего времени – Дю-Буа Реймонда «Üвег die Grenzen des Naturerkennens». Leipzig, 1873. 412 Материализм обстоятельно исследуется в следующих изданиях: проф. В.Д. Кудрявцев. «Материалистический атомизм» (в его Сочинениях. Т. III. Вып. 1. Серг. Пос., 1894. С. 1–49; Ф. Лянге «История материализма и критика его значения в настоящее время»: в 2-х тт. Пер. Страхов. СПб., 1882 и 1883 гг.; Fechner’a «Ueber die phisyk. u. philos. Atomelehre» 1864. Кроме того материализм подробно разбирается и опровергается в статьях «Христ. чтения» за 1887–1889 годы под заглавием «Вера и знание» и в «Трудах Киев. дух. Академии» за 1864 г. 6 в статье под заглавием «Несостоятельность материализма» (из возражений на книгу Бюхнера – «Kraft und Stoff»; из сочинения Фрауенштедта: «Der Materialismus, seine Wahrheit und sein Irrthum»). |
| С.107–119. Штёкль А. История средневековой философии. – СПб.: Алетейя, 1996. С.131–142. Библиография работ автора: Апология. Против Бернарда/Пер. с лат.: Д.К. Маслов //Историко–философский ежегодник " 2003. – М.: Наука, 2004. Введение в теологию: (Предисловие). О чудесах//Памятники средневековой латинской литературы X–XII веков. – М.: Наука, 1972. Глоссы к «Категориям» Аристотеля/Перев. и прим.: С.С.Неретина//Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – СПб.: Российский Христианский гуманитарный институт, 2000. – Т. 1. Диалектика //Вопросы философии. – М., 1992. – 3. Диалог между Философом, Иудеем и Христианином //Вопросы философии. – М., 1995. – 3. История моих бедствий/ Пер. с лат.: В.А.Соколов. – М.: АН СССР, 1959 (Литературные памятники). История моих бедствий//Августин А. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1990. История моих бедствий. – М.: Аттик, 1994. Тео–логические трактаты. – М.: Прогресс. Гнозис, 1995. Абеляр П. Этика, или Познай самого себя/Пер. с латин., предисл. и коммент.С.С. Неретиной//Человек. 1995. 3. С. 52–67; 4. С. 77–92; 5. С. 89–107. Этика, или Познай самого себя: [Фрагменты]//Антология мировой правовой мысли в 5–ти томах. – М.: Мысль, 1999. – Т. II: Европа V – XVII вв. Фрагменты сочинений//Антология мировой философии. – М.: Мысль, 1969. – Т.1. – Ч. 2. – Т.1. – Ч. 2. Фрагменты сочинений// Антология средневековой мысли: Теология и философия европейского Средневековья. – СПб.: РХГИ, 2000. – Т. 1. Фрагменты сочинений//История эстетики: Памятники мировой эстетической мысли: В 5–ти томах. Т.1: Античность, Средние века, Возрождение. – М.: Искусство, 1962. Другие публикации на портале: © 2007-2024 Портал Богослов.Ru. Издатель: БОГОСЛОВ.RU Адрес издателя: 141300 Московская область, город Сергиев Посад, территория Троице-Сергиевой Лавры. Все права защищены. Свидетельство о регистрации СМИ Эл ФС77-46659 от 22.09.2011 При копировании материалов с сайта ссылка обязательна в формате: Источник: Портал Богослов.Ru . Мнение редакции может не совпадать с мнением авторов публикаций. Редакция открыта к сотрудничеству и готова обсудить предложения. |
| 486 Евсев. Церк. Ист. кн. 5, гл. 7 «Если же они скажут, что Господь совершал такие дела призрачно, то мы поведем их к пророчествам и из них докажем, что как пророчества касательно этого о Нем, так и события их были действительны», – πντα ουτως τερ υτο κα προειρσθαι τ γεγονναι βεβαως. 487 Ruinart. Acta martyr. Achatsi cel Acacit. Ubi sunt magi socit artia tuae? – Acta mart. Perpetuae, Felicitatis et coet. Cap. 16. cum a tibuno castigatius co tractarentur, quia ex admonitionibus hominum vanissimorum verebatur, ne substraherentur de carcere, incantationibus aliquibus magicis, in faciem respondit…. Origen contra Cels. Lib. 1, cap. 6, et coet. – Irenaet adv. Haeres. Lib. 1, cap. 24, pag. 122 edit. Paris. Ann. 1639. «Artes enim magicas operantur et ipsi (qui a Carpocrate), et incantationes… et reliquas malgnationes…. Un quae sunt illorum avdientes homines, et putantes omnes nos tales esse, avertant aures suas a praeconio veritatis. Cf Евсев Церк. Ист. кн. 4. гл. 7. 489 Iust. Martyr. Dialog. Cum Triph. Iud. Cap. 85, по славянск. Переводу 1836 г. стр. 105, Apolog. 2, cap. 6; и др. 491 Такие чувства выражаются, например, в прекрасном месте певой апологии Иустина Мученика , по перев. В Христ. Чтен. 1825 г. часть XVII, гл. 17, стр. 28 и 29, или по изд. Coloniae, anno 1686, Opp. Just. Martyr. Pag. 61; также в послании св. Киприана к Донату, – Patrol. Curs. Comp. Tom. IV, epist. 1, num. III et IV, pag. 198–202, или Христ. Чтен. 1825 года, часть XVIII, стр. 244. 494 Apologia 1, ibidem pag. 58, по изд. В Христ. Чтен. 1825 г. гл. 10, стр. 23, cf Tertulliani Apologet. Cap. 46: Deum quilibet opifex christianus et invenit et ostendit et exinde totum, quod in Deo quaeritur, re quoque assignat; licet Plato affirmet factitatorem universitatis neque inveniti facilem, et inventum enarrari in omnes difficilem. 498 Origen. Contr. Cels. Lib 3, cap. 68, pag. 492; cf. Lib. 3, cap. 56–72; lib. 1, cap. 43, pag. 360. 499 Аполог. 1, гл. 20, по перев. В Христ. Чтен., – edit Coloniae 1686 ann. Pag. 63: γιτνων καρτεραν βου παρακολουθσαντες, συνοδοιπρων πλεονεκτουμνων πομονν ξνην κατανοσαντες, συμπραγματευομνων πειραθντες. |
| 11 Обе этих переписках из одного купеческого сословия в другое, и притом по указанию Духовного Совета, см. нашу заметку в Брат. Сл. 1883 г. (стр. 105). 12 Это значит, что г. Большаков посылал Мельникову для продажи известному в Стародубье богачу Гусеву какие-то книги, а г. Брилиантов и здесь явился посредником. Дело, видите, организовано как следует. 14 Что Мельников толкуете о каких-то 170-летних „инквизициях предков», это не новость,– у нынешних раскольнических апологетов только н речи, что об этих небылицах; но то, что говорит он о Бенкендорфе, есть ложь совершенно новая. Бенкендорф дал Громову мысль об учреждении за границей каким либо способом своей собственной, раскольнической иерархии. Но он вовсе не советовал и не мог советовать Громову обратиться за архиереем к греческой церкви. 15 Кем же утвержден? Австрийским императором – папистом? Или беглым попом Иронимом? иноками Павлом и Алимпием? липованами? Казалось бы, Мельников должен знать, кому принадлежит право утверждать назначенного на какую-либо кафедру епископа в архиерейском его звании, с дарованием власти на управление епархией. Зачем же он так легкомысленно, или заведомо ложно утверждает, что будто Амвросий кем-то „утвержден в качестве митрополита», когда он ни от кого не получал и не мог получить такого утверждения? 16 Здесь Мельников, сознательно или несознательно (кто его знает!) допустил две вопиющие исторические неправды: 1) говорит, что разделение раскольников „на безпоповцев и поповцев на разные разделы» последовало потом, по истечении 170 лет от появления раскола, тогда как оно видится даже и в конце XVII столетия; 2) он говорит, что это разделение рскольников «на безпоповцев и поповцев» произошло «от сильного давления господствующей власти», тогда как «господствующая власть» не имела здесь никакого участия, и разделение вызвано внутренними свойствами, равно как самым положением раскола, не имевшего на своей стороне ни одного епископа,который мог бы продолжать свою раскольническую иерархию. Вот недавний раздел на окружников и неокружников последовал тогда, когда по сознанию самого Мельникова, раскол «получил ослабу»: «давления господствующей власти» не было, а раздел последовал! Так-то г-да Мельниковы, и вообще раскольники, любят все слагать «на господствующую власть», – с своей больной головы на здоровую. |
| в отдельном приложении). 4093 г. Спенсер. 14-й том научн., полит. и философск. опытов. Умственное, нравственное и физическое воспитание. Изд. Тильзена стр. 35–36. 4097 Останавливаться подробно на статье г. Глубоковского мы не находим возможным по следующим соображениям: 1) Его статья поражает слишком резким несоответствием содержания своему заглавию; последнее гласит: «Смысл 34-го Апост. правила», между тем в самой статье, дов. большой, о смысле 34-го правила ничего не говорится, а вся она занята «апологетически разъяснительными примечаниями», в которых автор старается защитить свой ученый авторитет, подорванный будто бы моими возражениями. 2) Тон статьи бранчивый, раздражительный, напоминающий русскую полемику XVI-XVII в. Желая выставить свое превосходство надо мною и унизить меня, автор не останавливается даже пред такими средствами, как искажение моих слов (напр., стр. 741) или инсинуации на счет моей политической неблагонадежности (стр. 743). Подобные полемические приемы профессора ХХ-го века могут быть объяснимы только крайним переутомлением и способны вызвать не желание к ученому состязании, а лишь сожаление к недугующему противнику. 4099 Так именно понималось это правило большинством членов Предсоборного присутствия, к которому примкнул и г. Глубоковский. 4101 «Настоящее правило (34-е Апост.) повелевает, чтобы первенствующих епископов в каждой епархии, т.е. архиереев митрополии прочее епископы почитали главою». 4102 Пользуемся случаем представить следующий прекрасный славянский перевод правила. «Епископам каждого языка ведети подобает первого в них суща и имети его яко главу и ничтоже больше чесо деятя кроме его разума тая же самая каждаго елика своей парохии валежит и сущим над нею весям. Но ниже той кроме всех разума да творить что: сице бо единомышление будет и прославится Бог Христом в Святом Духу». Перевод принадлежит митрополиту Досифею Соговскому. Лучшая редакция принадлежит Библиотеке Киевософ. Собора. 63. Сведения о жизни Досифея – в книге Преосвящ. Арсения, Еписк. |
| (Лектором В. Лучининым). II. Означенных книг в академической библиотеке не имеется, или имеются в недостаточном количестве экземпляров. Определили: Поручить библиотекарю Николаю Колосову выписать означенные в записках книги для академиче- —347— ской библиотеки и о последующем представить Правлению академии. XVI. Предложение о. ректора академии архимандрита Лаврентия: «Исправляющий должность доцента по кафедре нравственного богословия Николай Городенский в начале сентября заболел брюшным тифом; болезнь его грозит продолжиться еще более месяца. Оставлять без чтения лекций студентов на такое продолжительное время и по такому важному предмету, как нравственное богословие, нахожу весьма неудобным, тем более, что студенты IV курса, которым читается нравственное богословие в нынешнем учебном году, кончают курс. Не благоугодно ли будет Совету академии озаботиться принятием мер к временному – до полного выздоровления г. Городенского – замещению означенной кафедры». Справка. 1) По § 81 лит. а п. 7 устава духовных академий «принятие мер к замещению профессорских и других преподавательских вакансий» принадлежит к числу дел, окончательно решаемых самим Советом академии. 2) Согласно предложению Совета, читать безвозмездно (в виду отсутствия в распоряжении Совета академии средств на дополнительное вознаграждение из остатков по содержанию лиц Управления и учащих в академии) лекции по нравственному богословию студентам IV курса изъявил согласие исправляющий должность доцента академии по кафедре патристики Иван Попов, писавший по означенному предмету свою магистерскую диссертацию («Естественный нравственный закон»). Определили: Чтение лекций по нравственному богословию поручить временно – до полного выздоровления и. д. доцента академии Н. Городенского – исправляющему должность доцента по кафедре патристики Ивану Попову. XVII. Собственноручные показания студентов I курса о желании их изучать специальные предметы первой или второй группы, один из древних и один из новых языков и слушать лекции по естественно-научной апологетике. |
|
|
