| 810 Выделенные курсивом слова подчеркнуты Глубоковским карандашом и против них на полях поставлен восклицательный знак (!). 811 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 413. Л. 3 об.–4. Против последних слов Глубоковский вновь поставил восклицательный знак (!) на полях карандашом. 820 Письмо получено было Голубинским 22 октября, он еще не успел отослать свое первое письмо Глубоковскому. 828 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 568. Л. 16 об. Изъятие частей текста из диссертаций по цензурным соображениям являлось распространенной мерой. Тот же Лебедев признавал, что должен был «собственноручно в лучшем сочинении похерить наилучшие страницы» при печатании, а иногда приходилось поступаться «научными открытиями», и приводил в качестве примера диссертацию своего ученика и преемника по МДА – А. А. Спасского (Лебедев А. Л. Два пионера церковно-исторической науки... С. 162). 834 Глубоковский Н. Н. С.-Петербургская Духовная Академия во времена... С. 77. Слова эти написаны весною 1935 г. 845 Впоследствии Голубинский писал Глубоковскому: «Слава Богу! Ясно вижу действия Его Промысла: наше общее дело окончилось благополучно», – и отмечал, что в собрании академического Совета 1 декабря «замечательно было то единодушие, с каким Совет, выслушав наши отзывы, единогласно признал Вас достойным степени Доктора Богословия» (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 413. Л. 10 об.–11. Письмо от 7 мая 1898 г.). 846 О визите к митрополиту Глубоковский рассказал в воспоминаниях о СПбДА (Глубоковский H. H. С.-Петербургская Духовная Академия во времена... С. 77). 847 ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 310. Л. 7. По словам заведующего Канцелярией Св. Синода П. В. Гурьева , однокурсника Глубоковского по МДА, 19 декабря, в первый же день рассмотрения дела о диссертации Глубоковского в Синоде, архиепископ Антоний (Вадковский) , архиепископ Тверской Димитрий (Самбикин) и епископ Смоленский Гурий (Охотин) высказались за немедленное присуждение, поскольку хорошо знали диссертацию, но митрополит Палладий (Раев) высказался за соблюдение формальностей, то есть и за предварительное прочтение и отзыв (ОР РНБ. Ф. 194. Оп. 1. 431. Л. 1. Письмо от 19 дек. 1897 г.). |
| По утверждению Глубоковского, его «Критические заметки» вызвали «необыкновенно яростное озлобление» самого о. Рождественского и членов «партии, к которой тот принадлежал», во главе с тогдашним ректором СПбДА епископом Сергием (Страгородским) 864 . Наиболее важные или острые моменты, связанные с появлением своих работ, Николай Никанорович снабжал пояснительными ремарками в записной книжке. По поводу полемики с о. Рождественским он писал: «Как мне говорил 27 декабря 1903 г. сам митроп. Антоний (Вадковский) , у него требовали позволения предать меня суду академического «совета» [где эта «партия» составляла большинство. – Н. Г.], но им предложено было отвечать на мои «замечания» печатно. Однако выяснилось, что этого нельзя исполнить с успехом и достоинством, а потому для «отвода глаз» о. А. П. Рождественский (по указанию своих единомышленников) потребовал, чтобы на основании «Устава о цензуре и печати» был перепечатан в «Страннике» его отзыв (1904, 3, [март], стр. 484–493) с кратким ругательным вступлением (стр. 483–484), это было озаглавлено как «Возражение», хотя такового там не было, а оно лишь обещалось (на стр. 484) в «Христ. Чтении», но совсем не появилось, несмотря на прямое напоминание в «Страннике», 1904, 6. С. 1006 (...). На мнимое «возражение» о. А. П. Рождественского я немедленно написал ответ, но редактор «Странника» э. орд. проф. А. П. Лопухин , будучи совершенно (почти смертельно) больным, упросил меня не печатать, ибо о. Рождественский и К° устроил ему (из-за моих «критических заметок», как и раньше всегда «угрызали» его...) массу неприятностей (напр., через духовную цензуру, член которой о. Филарет [бывший питомец Киевской Д. Семинарии, где один воспитанник чуть не зарезал его ножом] стал «немилосердно» зачеркивать отпечатанные уже статьи в «Энциклопедии» и «Страннике» (...). Прискорбно-грустная история, – и, пожалуй, мне лучше было последовать совету Премудрого Притч. 18:8 » 865 . В том же году Глубоковский подал свою книгу «Благовестие христианской свободы в послании св. |
| Синод. 14 марта утром митрополит Антоний (Вадковский) получил письмо самого К. П. Победоносцева и при нем копию письма Победоносцева С. Ю. Витте, извещающие об этом решении. Согласно «Исторической записке», утром 15 марта состоялось заседание Синода, на котором «в виду важности и неотложности дела» 1445 первое заседание по вопросу о церковных реформах было решено провести в этот же день вечером в покоях митрополита Антония (Вадковского) . Возможно, такая «неотложность» диктовалась изначальным стремлением восстановить «канонический строй» Православной Церкви (то есть ввести патриаршество) одновременно с объявлением Манифеста о веротерпимости. В этом первом заседании вечером 15 марта были зачитаны представленные митрополитом Антонием (Вадковским) «Вопросы о желательных преобразованиях в постановке у нас Православной Церкви», записка Витте – Белявского «О современном положении Православной Церкви», «Соображения по вопросам о желательных преобразованиях в постановке у нас православной Церкви», поданные К. П. Победоносцевым 1446 , записка И. С. Бердникова «Необходимые реформы в Высшем управлении русской Православной церкви», поданная митрополиту Антонию еще осенью 1903 г. В том же заседании Синода была рассмотрена и переданная митрополиту Антонию утром того же дня (15 марта) записка группы столичных священников «О необходимости восстановления канонического строя в русском церковном управлении», которую митрополит (с согласия членов Синода) «признал благовременным опубликовать в печати» 1447 . В следующих заседаниях Синода, 18 и вечером 22 марта, было принято решение ходатайствовать перед Императором Николаем II о созыве Церковного Собора в Москве в апреле–мае 1905 г. и составлен «Всеподданнейший доклад Св. Синода о преобразовании управления Российской Церковью на соборных началах» 1448 . Кроме того, члены Синода пожелали выразить Николаю II благодарность «в особливом адресе», который вместе с иконою Спасителя предположено было поднести через Первенствующего члена Синода, т.е. Антония (Вадковского) . Как писал автор «Исторической записки», в этом адресе от 18 марта 1905 г. члены Синода заявляют, что «они сами никак не решились бы в настоящее тяжелое время отягощать Его Величество возбуждением нового сложного вопроса, благодарят Государя за то, что Он Сам ради блага Церкви повелел Синоду рассудить о том, какие преобразования от нас требуются каноническим строем Церкви и современными нуждами духовенства и паствы, и излагают, что насущная нужда Российской Церкви заключается в восстановлении теперь не действующего соборного начала, при котором патриархи или митрополиты стараются о том, чтобы обычное течение церковной жизни продолжалось в строгом согласии с соборными постановлениями» 1449 . Присутствовавшему на заседаниях В. К. Саблеру поручено было доложить об этом обер-прокурору «для испрошения Высочайшего соизволения на принятие через Первенствующего Члена Синода адреса и при нем иконы» 1450 . |
| Между всеми разнообразными несчастиями, постигающими человека, слепота, братие, есть несчастие, без сомнения, самое тягчайшее. Зрение составляет один из самых драгоценнейших нам даров Божиих. Оно дает человеку наибольшее количество самых разнообразных и благороднейших наслаждений. Что может быть выше удовольствия созерцать красоты природы, особенно весною, когда все оживает, когда и поля, и луга, и леса, – все одевается роскошным, разноцветным и как бы живым покрывалом? Какая радость может сравниться с радостию видеть людей, подобных себе, смотреть и любоваться своими близкими родными и всеми вообще дорогими сердцу?.. Всех этих удовольствий, всех этих радостей лишен несчастный слепец. Он не имеет этой возможности в красотах природы созерцать величие Божие и Его дивную премудрость и, таким образом, лишен одного из путей, ведущих к высокому духовному развитию и религиозному восторгу. Для него не существуют величественныя светила: солнце красное, месяц светлый и звезды ясныя; для него закрыт весь этот прекрасный свод небесный, с своим безчисленным множеством неугасающих огней, своим великолепием возвещающий славу Божию, как и все творение ( Пс.118:2 ). Все для него закрыто вечным покровом темной и непроглядной ночи. Ужасное положение! Не менее несчастен слепец и в обыденной своей жизни. Он безпомощен всюду и во всем. Без посторонней помощи он не только вообще не может существовать и питаться, но не может даже без опасности для себя двигаться и переходить с места на место. Тяжелое состояние! В особенности же оно должно быть тяжело для тех слепцов, которые родились зрячими, вкусили сладости зрения и потом, по старости ли, по болезни ли, или по другим каким-либо несчастным обстоятельствам, потеряли зрение. Не будем же, братие, увеличивать еще их несчастия своею холодностию и безучастием к их судьбе, не оскорбим их возможным с узкой человеческой точки зрения представлением, что несут они тяжелое свое несчастие или за грехи родителей, или за свои собственные грехи. О евангельском слепорожденном Сам Господь сказал: «ни сей согреши, ни родителя его, но да явятся дела Божия на нем» ( Ин.9:3 ). Без сомнения, братие, и наши бедные слепцы, которых и ныне весьма много, по Божию попущению, несут свое тяжкое несчастие, подобно евангельскому же слепцу, не за вины свои, а за тем также, «да явятся на них дела Божия». |
| — Когда революция 1905 года развернулась, Победоносцев говорил «я же вас предупреждал»? — Разумеется, говорил. Но он был потрясен, раздавлен, бесконечно переживал по поводу разразившегося хаоса, из которого, как ему казалось, уже нет никакого выхода. Для него все это было очень болезненным потрясением. В том числе потому, что против него выступили некоторые церковные деятели, среди них фактически первоиерарх русской Церкви митрополит Петербургский Антоний (Вадковский). Победоносцев-то считал, что все делает в первую очередь для Церкви. Он был этим просто поражен. — Победоносцев умер в 1907 году, к концу первой русской революции. Как он себя тогда ощущал? — Безусловно, плохо он себя ощущал. Он чувствовал, что кругом безумие, и не понимал, почему это происходит. Победоносцев считал, что все его предали, включая церковных иерархов и священников. Они же все как один выступили за изменение системы управления Русской Церковью, то есть за возвращение к тому, что сам он отвергал. — Но почему против него выступили даже церковные деятели? — Конечно, потому что он не давал свободы Церкви. Над Синодом он властвовал очень жестко и все обсуждения сразу пресекал. Со стороны иерархов это вызывало, естественно, протест. Он на этот протест отвечал новыми жесткими мерами, и довольно быстро у него отношения с иерархией испортились. — Тогда получается, что он не признавал самостоятельности Церкви? — Признавал, но под своим патронажем и покровительством. Он считал, что он единственный человек в России, осознавший истинные потребности народа и Церкви, и он один знает, что нужно делать и куда идти. По сути, Победоносцев был человеком очень амбициозным. Собственно, его неприязнь к реформам 1860–1870-х годов и к реформам как таковым во многом началась из-за личной обиды. Его, такого великолепного специалиста по гражданскому праву (а он был действительно одним из очень немногих на тот момент специалистов в этой области), не приняли в расчет и сделали реформу по другому плану, не тому, который он предлагал. |
| Приветствуя тебя теперь с принятием епископского сана и вручая тебе, как символ твоей архипастырской власти, сей жезл архиерейский, нахожу благопотребным остановить твое внимание на нынешнем Евангельском чтении. Господь расположил дни твоей жизни так, что благословил совершиться твоему архиерейскому рукоположению в день, когда читается евангельский разсказ о призвании апостолов к их новому служению быть ловцами человеков. Слышанный ныне нами разсказ о сем евангелиста Луки, сравнительно с разсказами о сем других евангелистов, дополняется повествованием о чудесной ловитве рыб. Трудившиеся всю ночь и ничего не поймавшие, но закинувшие снова сеть по благословению Господа, поймали такое множество рыб, что наполненным ими лодкам грозило потопление. Так чудодейственно было в сем деле Божие благословение! Применяемое к обстоятельствам пастырского служения, событие это обозначает то, что в деле уловления человеков в мрежи Царствия Божия успех зависит не от усилий делателей и проповедников, но от милости и благословения Господа нашего. В этом для всех нас, пастырей, прямое указание как на наши немощи, так вместе и на то, что единая наша крепость, наша радость и упование есть Господь наш. Укрепись же, брат возлюбленный, в этой мысли, и Господь дарует тебе благословенный успех в пастырском твоем служении. В этом совпадении евангельского чтения о чудесной ловле рыб с днем твоей епископской хиротонии усматривай не случайное совпадение, а взирай на него, как на промыслительное предуказание на то, что с одной стороны не надо тебе надеяться на силы свои, а с другой стороны надо верить, что Господь благословляет новый путь твоей жизни и будет вспомоществовать тебе Своею всесильною благодатию в твоем пастырском призвании быть ловцом человеков для Царствия Божия. Прими же жезл сей архиерейский и управляй добре паству твою во спасение ея и свое. Всесильная же помощь Божия да будет всегда с тобою. Аминь. Речь при вручении архипастырского жезла новохиротонисанному епископу Вольскому Гермогену (Долганеву), произнесенная в С.-Петербургском Казанском соборе 14 января 1901 года. |
| «И как земледельцы, – продолжает проповедник, – молят дождя для приумножения семян, так и ты желаешь людям скудости и убожества, чтобы деньги твои приносили тебе прибыль. Или не знаешь, что ты более приращаешь грехи свои, нежели умножаешь богатство придуманным ростом?» (стр. 214) Такова ослепляющая человека сила страсти. Богач-ростовщик действительно и не хочет видеть, и не видит нравственного вреда для самого себя от своего поведения. Не видит он также страданий бедности; не видит тех бессонных ночей, которые проводит бедняк, размышляя о средствах к прокормлению своей семьи, не хочет знать тех нравственных мучений, которые испытывает он, решаясь на заем, то есть решаясь расстаться со своей самостоятельностью и свободой, со своим семейством и отдать все это в кабалу заимодавцу; он не хочет понять, наконец, всей гнусности своего самодовольного услаждения унижением своего ближнего; он не замечает всего этого, а видит только наяву и во сне одно: деньги и приращение своего богатства. Что же делается с бедняком, попавшим в бесчеловечные руки ростовщика-заимодавца? Нельзя лучше изобразить переживаемые им душевные состояния, как изображает их изучаемый нами психолог-проповедник. «Взявший деньги, – говорит он, – сначала светел и весел, восхищается чужими цветами, допускает перемену жизни: стол у него открытый, одежда многоценная, слуги одеты пышнее прежнего, есть льстецы, застольные друзья и тысячи трутней в доме. Но как деньги утекают, а время своим продолжением увеличивает рост, то и ночи не приносят ему покоя, и день не светел, и солнце неприятно; а, напротив того, жизнь для него тягостна, ненавистны дни, поспешающие к сроку; боится он месяцев, потому что от них плодится рост. Спит ли он? И во сне видится заимодавец – это злое привидение, стоящее в головах. Бодрствует ли? И помышление, и забота у него о росте. Сказано: заимодавцу и должнику стретшимся друг с другом, посещение творит обема Господь ( Притч. 29:13 ). Один, как пес, бежит на добычу; другой, как готовая ловитва, страшится встречи, потому что нищета отнимает у него смелость. |
| Заимодавец имел над ним, так сказать, право жизни и смерти. Он мог уморить его голодной смертью в тюрьме, продать все его имущество, продать его самого, его жену и детей в рабство – словом, имел возможность лишить его самых лучших и дорогих привязанностей человека. Промышлять подобным занятием значило, таким образом, посягать на личность человека, посягать на его свободу и, следовательно, становиться в прямое противоречие с законом любви христианской и даже с простым, естественным чувством человеколюбия. Поэтому в Священном Писании порок этот весьма строго порицается. Пророк Иезекииль полагает в числе самых тяжких грехов брать лихву и избыток ( Иез. 22:12 ). Закон ясно говорит: да не даси в лихву брату твоему и ближнему твоему ( Втор. 23:19 ). Псалмопевец, изображая город, исполненный беззакония и пререкания, говорит о нем: не оскуде от стогн его лихва и лесть ( Пс. 54:12 ). И в четырнадцатом псалме также отличительной чертой человеческого совершенства Пророк ставит доброе свойство не брать лихвы: сребра своего не даде в лихву. Святой Василий Великий , все свои богатые дарования и всю силу своего красноречия употреблявший на то, чтобы направить жизнь своих пасомых по духу истинной христианской любви, не мог, конечно, равнодушно видеть существование этого страшного порока среди своей паствы. Понятно поэтому его сильное негодование против этого зла, негодование, которое так ясно отражается во всем его «Слове на ростовщиков». Здесь он громит своим сильным обличением как тех, которые, по слабости ли своей или по пристрастию к роскошной жизни входя в долги, лишают себя спокойствия душевного, лишают даже самого дорогого свойства человеческого – свободы, так равно и тех, которые пользуются слабостью или бедностью своего ближнего и извлекают для себя из несчастий убогого доход и обогащение. Мы предлагаем здесь в кратких чертах содержание этого Слова, чтобы дать читателю некоторое понятие о другой стороне проповеднической деятельности св. Василия Великого , которая должна подлежать нашему рассмотрению. |
| Василия Великого следуют обыкновенно непосредственно за толкованием того или другого стиха, предложения или слова Священного Писания в том случае, если эти последние имеют догматико-теоретический характер; такова, например, «Беседа псалом на сорок четвертый». Если же изъясняемые слова Писания сами в себе имеют нравственный смысл и содержание, в таком случае самое толкование их уже имеет нравственно-назидательное значение, и потому особые нравственные приложения являются при них уже излишними. Таковы Беседы на псалмы первый, тридцать третий, пятьдесят девятый и другие. Сюда же может быть отнесена и Беседа на окончание четырнадцатого псалма. В качестве образца подобного толкования, в самом себе заключающего нравственный урок, приведем изъяснение тринадцатого стиха из пятьдесят девятого псалма. Стих этот читается так: даждь нам помощь от скорби. Объяснение его следующее: «Будем искать помощи не в крепости, не в благосостоянии плоти; пожелаем заступления не от кого-либо из почитаемых знатными у людей. Не множеством денег, не превосходством силы, не высотою славы приобретается победа, напротив того, из преизбытка скорби Господь подает помощь взыскующим Его... Скорбь возводит к непостыдному упованию ( Рим. 5:3 ). Болен ли ты? Благодушествуй, потому что егоже любит Господь, наказует ( Евр. 3:6 ). Беден ли ты? Веселись, потому что ожидают тебя Лазаревы блага. Терпишь ли бесчестье за имя Христово? Ты блажен, потому что бесчестие твое обратится в ангельскую славу» (стр. 383). Объяснение это есть ни более, ни менее, как простое распространение смысла слов даждь нам помощь от скорби. Таким образом, Беседы на псалмы по внешнему своему составу и внутренним свойствам во многом напоминают собою Беседы на Шестоднев; внешние приемы в них даже совершенно одинаковы. Проповедник изъясняет слова известного псалма до тех пор, пока или изъяснит весь псалом, или устанут слушатели и ослабеет сам. В том и другом случае Беседа немедленно заканчивается, так что заключение обыкновенно не имеет решительно никакого отношения к целому составу Беседы. |
| Они дают нам ясное представление о той пастве, которую призван был руководить к жизни вечной и воспитывать по духу Христову св. Василий, обрисовывают нам ее нравственный образ и знакомят с ее особенно выдающимися страстями и пороками. Самая личность великого пастыря-проповедника представляется нам в них с новых сторон, с каких мы не могли его видеть в его истолковательных беседах. Пред нами является уже не просто бесстрастный учитель, спокойно предлагающий с церковной кафедры правила веры и деятельности и раскрывающий глубины Писания, не пророк только, вещающий народу глаголы Божии, каким казался нам св. Василий в своих Беседах на Шестоднев и псалмы. В Словах на разные случаи пред нами выступает проповедник-человек, обладающий всеми человеческими чувствами: он возмущается, негодует, скорбит и радуется. Он имеет самое живое отношение к своей пастве и находится с ней в самой тесной связи. Все малейшие колебания, неровности и перемены, происходящие в нравственной сфере его пасомых, находят живой отклик в сердце проповедника и вызывают его могучее слово, в котором пасомые покорно выслушивают его приговор над собою. В этих Словах мы прочитаем, таким образом, одну из бесчисленных страниц истории борьбы правды и истины, представителем которых является христианский пастырь-проповедник, с ложью и заблуждениями, этими необходимыми атрибутами падшего человечества. Будучи представителем этой вечной правды, проповедник должен откликаться на все уклонения от нее, происходят ли они в области ума или сердца. Живя одной жизнью со своей паствой, радуясь ее радостями и разделяя с нею ее слезы, он должен приветствовать радостным словом свою паству в дни радости и утешать ее в дни печали; словом, он должен быть чрезвычайно чутким ко всякому биению нравственного пульса своих пасомых и сообразно с этим давать своему слову тот или другой характер, такое или иное направление. Проповедь такого пастыря, естественно, должна будет иметь столь же разнообразное содержание, как разнообразны бывают движения человеческой воли. |
|
|
