| 82 В 1867–1879 годах в Петербурге был частично издан в переводе главный труд одного из крупнейших европейских географов – Карла Риттера под заглавием «Земледелие Азии. География стран, входящих в состав Азиатской России или пограничных с нею». В 1894–1895 годах под тем же названием последовало продолжение этого издания. Па русский язык переводились также лекции и очерки Риттера по вопросам географии. 83 По другим источникам – Адольф Иванович Беседовский. См., напр.: Гвоздев П. Историческая записка о Второй казанской гимназии. Казань, 1876. С. 335. 84 Книга С.Д. Горского «О жизни и сочинениях князя Андрея Михайловича Курбского» была издана в Казани в 1858 году. 85 Имеется в виду «Учебная книга всеобщей истории» Н.И. Зуева (СПб., 1856) или его же «Начертания древней географии и истории древних азиатских и африканских государств» (СПб., 1855). Упоминание о курсе Зуева в рукописи сопровождено припиской Смоленского, сделанной позднее: «Тот зуевский учебник (а может быть, и Кайданова) отметил остроумный Иван Федорович Горбунов, смотри его замечания – «темна, как история мидян», и проч.». 87 Первая казанская гимназия была преобразована в строго классическую с двумя древними языками в 1865 году, в связи с уставом от 19 ноября 1864 года (латинский язык по новому уставу начинали преподавать с первого класса, греческий – с третьего). 1 января 1874 года вышел устав, по которому все мужское население империи, без различия сословий, подлежало воинской повинности. Под действие этого устава попадали юноши, поступившие в гимназию в 1868 году. 89 Популярное учебное пособие, издававшееся многократно в 1850–1890-е годы, – «Элементарный учебник немецкого языка для русского юношества, составленный по строго-прогрессивному методу А. Фишером, директором Ларинской гимназии. Курс 1–2». 92 У Смоленского неправильно – Константин Адамович Люстиг. См., напр.: Гвоздев П. Историческая записка о Второй казанской гимназии. Казань, 1876. С. 337. 98 П.Д. Миловидов, регент архиерейского хора, принимал самое живое участие в просвещении инородцев. В 1870 году он открыл певческо-регентскую школу для черемисов и чувашей, целью которой было приготовление не только регентов, но и учителей для школ этих народностей. Как писали «Казанские губернские ведомости», преподавал Миловидов на уроках пения «еще не слыханным до сих пор способом – по пальцам… изобретенным им самим» (1871, 68). |
| От чешских и польских документов аналогичного типа Уставная смоленская грамота отличается тем, что в ней приведен не только перечень градов (а также волостей), отдававших десятину, но указаны и размеры дани, десятина от которой передавалась церковному учреждению . Это делает смоленскую грамоту важным источником по истории не только материального обеспечения Церкви, но и «государственного хозяйства» Киевской Руси. Как видно из помещенного в грамоте перечня, административная структура Смоленской земли складывалась из большого количества разновеликих административных комплексов (свыше 30, возможно, их было и больше, так как не исключено существование и таких территорий, где десятина от даней принадлежала не епископу). Всего епископу была предоставлена десятина от дани из 28 административных комплексов на общую сумму 252 гривны. Соответственно 2520 гривен — общая сумма княжеской дани, вполне сопоставимая по размерам (учитывая разницу весовых единиц) с размером дани, взимавшейся со всей Чехии и составлявшей в 1-й половине XII в. 18 тыс. денариев. Особый интерес представляют данные, помещенные в заключительной части этого отдела грамоты и относящиеся к пяти территориальным единицам, где епископ получил десятину от других княжеских доходов. Среди них фигурируют «гостиная дань», «торговое», «мыто», «перевоз», что свидетельствует о существовании системы торговых пошлин, доля от некоторых из них передавалась епископской кафедре. Вместе с этими доходами епископ получал и долю княжеского дохода от корчем («корчмити»). Как показал анализ чешских дарений, дань не включала различные натуральные поставки в пользу князя. То же мы видим и в смоленской грамоте. Наряду с данью от Жижца и Торопца князь передал епископу и десятину от всей рыбы, поступавшей из этих пунктов. К этой группе документов можно прибавить летописную запись о пожалованиях Андрея Боголюбского Успенскому собору во Владимире «десятины в стадех своих и торг десятый» (1158 г.) , что свидетельствует о княжеском контроле за торгом и выделении для Церкви десятины от торговых пошлин как о своего рода общей норме. |
| и юж. стен зап. трети центрального объема, плинфяные подпольные гробницы и грунтовые захоронения. В позднесредневек. время храм постепенно разрушался. На гравюре В. Гондиуса 1634-1636 гг. он показан еще с сохранившимся куполом, но уже в явном запустении. В XVII-XVIII вв. произошло обрушение главы и столбов, местные жители разбирали руины галерей на строительный материал. Работы по восстановлению храма производились в 1763 г. (на средства майора А. Васильевского и смоленского мещанина Н. Верзина) и в 1786 г. (на средства еп. Парфения), и постройка приобрела барочный облик. Покрытие храма стало 4-скатным. Объем храма завершает малый восьмерик, каждая грань которого прорезана окном с полукруглой верхней частью, стыки граней оформлены пилястрами; купол был увенчан миниатюрной луковичной главкой. Остатки разрушенных крещатых столбов были заменены новыми, квадратными в плане. Межалтарные стенки и зап. стена были стесаны на глубину до 0,5 м, внутренние и внешние пилястры и тяги стесаны полностью. Мн. оконные проемы были растесаны и получили барочные наличники; особенно богатым стало убранство зап. портала и оконного проема над ним. Пол был повышен почти на 2 м, вокруг храма была произведена мощная подсыпка на ту же высоту. В 1827 г. были сломаны остатки сев. придельного храма, а с зап. стороны выстроены придел во имя кн. Андрея Смоленского и колокольня. Эти пристройки были полностью разрушены взрывом 24 сент. 1943 г., при отступлении немцев из Смоленска. Археологические исследования производились в 1924 г. (Хозеров, С. Д. Ширяев), 1961 г. (Алешковский), 1967 г. (Н. Н. Воронин, Раппопорт), 1981-1991 гг. (Сапожников), натурные обследования кладок и реставрация - в 1929 и 1950 гг. (П. Д. Барановский; восстановлены полуколонны). В ходе реставрации 1950 г. были частично восстановлены формы первоначального декора - пилястры с полуколоннами на фасадах и прямоугольные тяги на апсидах, кладка к-рых выведена на небольшую высоту. В 70-х гг. ХХ в. проводилась реставрация под рук. С. С. |
| Большинство нашей простой публики слепо верит всяким россказням, не справляясь ни с источниками, ни даже с здравым смыслом; публика же интеллигентная вовсе не хочет и слушать ни о каких странниках или блаженных, лаконически отвечая на все вопросы: «Не может быть; это вымысел!» Мы полагаем, что те и другие одинаково поступают легкомысленно. Если нам будут рассказывать предположения и толки о каких-либо чудесах, мы пожмем плечами в знак равнодушия. Но если до нас доходит известный факт (например, 17-го октября, на могиле Ксении собралось до 5000 человек народу, было отслужено до 70 панихид и унесено щепотками и горсточками несколько пудов земли!), мы не можем такой факт игнорировать и еще менее отрицать: мы должны внимательно его исследовать, собрать материалы и данные, объясняющие самое происшествие, обстоятельства предшествовавшие и последующие, все подробности, относящиеся к факту и тогда, на основании всего собранного и обследованного, мы узнаем истину, или, по крайней мере, приблизимся к ней. Мы не вправе сказать, что сотни тысяч народа, стекающиеся на могилы Крайнева или Ксении, все невежественные суеверы... Не вправе уже потому, что часто высокообразованные и высокопоставленные лица вмешивались в эту толпу. Следовательно, помимо суеверия здесь есть и еще что-либо!.. Вот и следует искать это «еще что-либо», насколько хватает сил, умения и средств. – Кто меня узнал, да помянет мою душу во спасение души своей. Аминь. Эти слова вычеканены на каменной плите часовни, воздвигнутой на Смоленском кладбище на могиле «рабы Божией Ксении Григорьевны, жены придворного певчего в хоре полковника Андрея Федоровича Петрова». Десятки тысяч народа обоего пола всех возрастов, состояний и званий, обоего пола, от мала до велика, стар и млад, богач и бедняк узнали тем или другим путем о Ксении и спешили «помянуть ее душу», исполняя тем ее просьбу и во спасение своей души. Источники печатные, которые существуют до сих пор о Ксении, немногочисленны и отрывочны. В «Сборнике сведений о С.-Петербургской епархии» Опатовича, т. IV-й; в «Русской Старине», т. VIII 1871 года, в «Ведомостях городской полиции» 1847 г. 272 и 264, в исследованиях священника Булгаковского и еще в некоторых документах приводятся рассказы о Ксении, но мы главным образом собирали материалы на Волковом кладбище, где Ксения строила храм, на Смоленском кладбище, где она похоронена и в среде отдаленных родственников и знакомых покойной, сохранивших нигде не напечатанные и совсем неизвестные воспоминания о ней. В Москве, Ярославле, Твери и Петербурге есть еще старцы, которые сохранили предания о Ксении, непосредственно от очевидцев и современников ее. Вот эти-то рассказы и представляют на наш взгляд особенно ценный материал. |
| Б. М. Клосс Скачать epub pdf Глава V. Житие Федора Ярославского Научное изучение Жития скончавшегося в 1299 г. князя Федора Ростиславича, Смоленского и Ярославского, было начато по существу трудами В. О. Ключевского . Историк выделил следующие виды агиографических сочинений о Федоре Черном: 1) Проложное житие (составленное, по мнению Ключевского, вскоре после смерти Ярославского князя и во всяком случае еще до обретения его мощей в 1463 г.); 2) Статья об обретении мощей князя в 1463 г. и о последующих чудесах (в двух видах: кратком – Троиц., 466 и полном – Вол., 490); 3) Редакция иеромонаха Антония, возникшая, как предполагал Ключевский, между 1471 и 1473 гг.; 4) Редакция Андрея Юрьева, известная историку по единственному списку начала XVI в.; 5) Редакция XVII в., составленная в связи с перенесением мощей в 1658 г. Всего Ключевский указал 8 списков произведений о Федоре Ярославском 482 . Н. Барсуков основывался на классификации Ключевского, но число списков увеличил до пятидесяти 483 , хотя во многих случаях шифры рукописей им вовсе не указаны, другие нуждаются в уточнении по современным каталогам. Наиболее обстоятельное исследование литературной истории Жития князя Федора принадлежит Н. И. Серебрянскому. В Приложении к его работе опубликованы сведения о 39 просмотренных списках, но в тексте и примечаниях имеются указания еще и на дополнительные списки Пролога 484 . По предположению Серебрянского, древнейшим памятником письменности, посвященным Федору Ярославскому, является рассказ о последних днях жизни князя (указан список XVI в. – Соф., 1329). Такой рассказ мог быть сочинен либо в год смерти князя, либо в первые годы XIV в. В том же XIV в., по мнению Серебрянского, было составлено Проложное житие Федора, в котором рассказ о последних днях жизни Федора был дополнен биографической справкой о князе. Проложное житие послужило основой для подробных житий в редакциях: Андрея Юрьева, иеромонаха Антония, Минейной. Андрей Юрьев работал предположительно вскоре после открытия мощей (1463 г.) и во всяком случае не позже начала XVI в. |
| — Как вы выбирали реставраторов и кто реставрировал иконы? — На рассмотрение рабочей группы проекта восстановления надвратных икон Кремля было предложено пять реставрационных компаний, рекомендованных Росохранкультурой и Музеями Кремля. Созданная при Фонде Андрея Первозванного инициативная группа проекта восстановления икон Кремля остановила свой выбор на Межобластном научно-реставрационном объединении, руководитель которого, Сергей Филатов, вошел в состав рабочей группы проекта. За осуществлением реставрационных работ наблюдала специальная межведомственная комиссия. Один из мастеров, который непосредственно выполнял работы на Спасской башне, как будто бы сам явился из XIX века. Он не умеет пользоваться мобильным телефоном, старается избегать современных коммуникационных технологий, это глубоко верующий человек, с удивительно добрым и проникновенным взглядом. Он с большой осторожностью и трепетом выполнял реставрационные работы. В конце августа комиссия, состоящая из сотрудников Росохранкультуры, известных ученых, архитекторов и реставраторов, отметила высокое качество проведенных работ и объявила о завершении реставрации образа Спаса Смоленского на главной башне Московского Кремля. После чего произошло поистине историческое событие — освящение иконы Патриархом Кириллом в присутствии Президента России Дмитрия Анатольевича Медведева, которое освещали все центральные российские каналы и европейские СМИ. — Освящение иконы было вдохновенным и глубоко молитвенным событием. Многие из собравшихся говорили о том, что испытали одно и то же чувство: свершилась воля Божия — обе иконы наконец вернулись на свое историческое место. И тем не менее осталось некоторое недоумение. Во-первых, будут ли иконы помещены в киот и закрыты стеклом? Во-вторых, очевидным диссонансом, нелепостью теперь является общий вид Спасской и Никольской башен: иконы Спасителя и Николы Можайского над воротами и красные звезды, венчающие сами башни. Как ни крути, это символ победившей богоборческой власти... Что вы об этом думаете? |
| Здесь внимание автора останавливается на различии в политическом развитии древней Южной и Северо-Восточной России. Это различие автор видит прежде всего в различии старых и новых городов. Автор знает знаменитое место летописи о старших и младших городах или пригородах, но он не хочет понять их прямого смысла Во-первых, он неточно выводит из них различие старших городов и пригородов: в первых, по его мнению, господствует вече, в последних преобладает княжеский авторитет. Но по прямому смыслу летописи, в пригородах преобладает авторитет старшего города, а не князя. Во-вторых, из слов летописи автор делает совершенно неожиданный вывод. Он думает (стр. 3–4), что «по аналогии с указанием летописца, такими (то есть старыми, вечевыми) городами будут те, которые были первоначальными пунктами славянских поселений в Области России; следовательно, городи Южной Руси, княжества Полоцкое и Смоленское (то есть города этих княжеств)» и проч. К противоположному типу следует отнести города Северо-Восточной России, опять исключая старые города Ростов, Суздаль, где хотя иногда и проявлялось вечевое устройство, но далеко не в такой силе, как в указанной местности (то есть в местностях). Автор, кажется, слишком увлекся своей аналогией, Разве Вышгород, Канев, Моровийск, Любеч, Всеволож, Хоробор – разве все эти южные города и множество других, попадающихся чуть не на каждой странице южной летописи в XII веке, старшие города, руководившие своими пригородами? Разве все города Полоцкого и Смоленского княжества имели одинаковое значение с Полоцком и Смоленском? С другой стороны, разве во Владимире на Клязьме, пригороде Ростова, до Андрея преобладал княжеский авторитет, когда и после Андрея ростовцы повелевают владимирцами, по замечанию летописи, и, вспоминая старые, уже сильно пошатнувшиеся отношения пригорода, говорят: «Сожжем Владимир или посадим в нем посадника; там живут наши холопы каменщики». Не вникнув в различие старших городов и пригородов, так ясно указанное летописью, автор не разобрал и отличия старого порядка от нового, возникшего на северо-востоке и изменившего прежние отношения между городами. |
| И с некоторым чувством стыда я должна сказать, что, к сожалению, мы – плохо себя повели, мы, которые знали отца Андрея в нашей юности, а он сыграл огромную роль в жизни людей, которые соприкасались с ним. И поэтому, первое, что я должна сказать, — это огромная благодарность автору-составителю, человеку, который потратил очень много времени и сил на то, чтобы то, что знали мы, и то, чего мы не знали, оказалось собрано в книгу, которая получилась чрезвычайно интересной, чрезвычайно важной. Мне вообще очень повезло в жизни, я считаю себя счастливчиком, что мне судьбой были предложены такие замечательные люди и в таком количестве необыкновенным, что, думаю, мало кто может этим похвастаться. И мое первое соприкосновение с христианством было необычайно счастливым. Вы знаете, как важно, с какой ноги ты войдешь в дом. В моем окружении было несколько людей из первой эмиграции, которые вернулись в Россию. Это была вторая половина 50-х годов – начало 60-х. И несколько моих подруг принадлежали к семьям реэмигрантов, вернувшимся из Франции в Россию, у многих из которых была очень тяжелая судьба. С некоторыми из них я была очень близко дружна. Наверное, первой была Мария Михайловна Муравьева, я ей так и говорила: «Вы — первый христианин, которого я увидела». Это было, действительно, правда. Семья Марии Михайловны Муравьевой была из того же круга людей, вернувшихся из эмиграции. Она по мужу была Муравьевой, по отцу – Родзянко, думаю, тут не нужно объяснять, что это за фамилии. Мария Михайловна была невероятно хороша собой, очаровательна, приветлива и мила. Она приехала со своим мужем-химиком, учеником Собатье. Отправили их в село Рубежное Харьковской области, где, проработав года полтора на химическом заводе, муж ее умер. Он был болен туберкулезом, и химический завод был не тем местом, где он мог выжить. Мария Михайловна с четырьмя детьми приехала в Москву, снимали они здесь углы, подвалы. И вот однажды моя подруга Катя Муравьева, дочка Марии Михайловны, привела меня к маме. Жили они в доме, которого давно уже нет, у бывшего Смоленского рынка. Жили в маленькой наемной комнате, в которой все виды насекомых, которые живут в домах, естественно водились. Это было через пару дней после Пасхи. И я увидела в этой убогой протараканенной комнате дивной красоты розовую женщину. Как я сейчас понимаю, она была совсем не старой, лет около 50, может быть, немножко старше — румяная красивая, источающая абсолютную радость и счастье. |
| В Москве пройдет пресс-конференция. посвященная началу работы международной научно-церковной конференции " Хождение игумена Даниила в истории Русской Церкви и культуры " Москва, 21 марта 2007 г. В 2007 году исполняется 900 лет со времени хождения игумена Даниила в Святую Землю. По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II в Паломническом центре Московского Патриархата пройдет международная научно- церковная конференция, посвященная этому знаменательному событию. В работе конференции предполагается участие историков, филологов, богословов из России, Белоруссии, Германии, Польши, Италии, Греции, Великобритании, Украины и других стран. 26 марта 2007 года в 11.00 в Паломническом центре Московского Патриархата состоится пресс-конференция, посвященная началу работы международной научно-церковной конференции «Хождение игумена Даниила в истории Русской Церкви и культуры (1107-2007 годы)» к 900-летию хождения игумена Даниила в Святую Землю. Конференция откроется 29 марта в 10.00 пленарным заседанием, в работе которого предполагается участие Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II и председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата митрополита Смоленского и Калининградского Кирилла. 30 марта 2007 года участники конференции продолжат работу. На встрече с журналистами речь пойдет о проведении торжественных мероприятий, посвященных этой знаменательной для русской культуры дате. В пресс-конференции также примут участие епископ Егорьевский Марк - заместитель председателя Отдела внешних церковных связей Московского Патриархата, Житенев Сергей Юрьевич - генеральный директор Паломнического центра Московского Патриархата и Щапов Ярослав Николаевич - председатель Императорского Православного Палестинского Общества. Организаторы конференции: Отдел внешних церковных связей Московского Патриархата, Императорское Православное Палестинское Общество, Паломнический центр Московского Патриархата, Научный совет РАН «Роль религий в истории». Конференция будет проходить в Паломническом центре Московского Патриархата по адресу: Москва, Мичуринский проспект, д. 8/29. гостиница «Университетская», конференц-зал на 13-м этаже. Тел.: (495) 143-67-51, 143-68-28. Аккредитация прессы по e-mail: rek@poklonnik.ru или тел.: (495) 147-79-89 29 марта 2007 года в 17.00 в залах Центрального музея древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева состоится открытие выставки, посвященной хождению игумена Даниила в Святую Землю. Выставка продлится до 29 июня 2007 года. Выставка открывается в Центральном музее древнерусской культуры и искусства имени Андрея Рублева по адресу: Москва, Андроньевская пл., д. 10; тел.: (495) 678-14-89. Православие.RU 21 марта 2007 г. скрыть способы оплаты Подпишитесь на рассылку Православие.Ru Рассылка выходит два раза в неделю: Мы в соцсетях Подпишитесь на нашу рассылку |
| Предание. С. 81, 14, 18; Прибавления. 10. С. 505. Прибавления. 10. С. 508. Kljutschevskij. Geschichte RuЯlands, 2. S. 127. Введением в комплекс вопросов, посвященных росту Московского государства в XV–XVI вв., могут служить работы: Kljutschevskij. Op. cit. 2. Гл. 1, 2 и 5; Smдhlin Karl. Geschichte RuЯlands. 1 (1923). S. 197 и след.; Пресняков Е. Образование великорусского государства (1918); Любавский. Образование основной государственной территории великорусской народности (1929); Platonow S. Geschichte RuЯlands (1927). Московский великий князь подчинил себе: в 1463 г.— удельное Ярославское княжество (по мирному договору); в 1472 г.— удел князя Юрия (брата Ивана III): Дмитров, Можайск и Серпухов; в 1472 г.— завоевал Пермь; часть этой земли была присоединена уже при Иване I Калите; в 1478 г.— завоевал Великий Новгород; в 1481 г. присоединен удел Андрея, брата Ивана: Вологда и Таруса; в 1482–1493 гг.— маленькие княжества Черниговской и Новгород-Северской земли: Вязьма, Чернигов, Стародуб и Новгород-Северский; в 1485 г. завоевано Тверское княжество; в 1485 г. присоединен удел Верея по завещанию, которое было вынужденным; в 1489 г. завоевана Вятка; в 1492 г. присоединен удел брата Андрея Большого — Углич; в 1503 г.— часть Рязанского княжества по завещанию князя Федора Рязанского. Все это были плоды искусной политики Ивана (1462–1505). При его сыне, великом князе Василии III (1505–1533), продолжалось возвышение Москвы: 1510 г.— подчинен Псков, 1513 г.— маленькое Волоколамское княжество; 1514 г.— отвоевано у Литвы Смоленское княжество; 1517 г.— присоединено великое княжество Рязанское; 1523 г.— Северское княжество. Литературу см. в предыдущем примечании. Kljutschevskij. 2. S. 116. Рожков. Русская история. 3. С. 25; Пресняков. Ук. соч. С. 458, 429. Платонов. Лекции по русской истории. 9-е изд. (1915). С. 156. Ср.: мнение Ключевского (2. С. 126) и Дьяконова (Власть московских государей (1889). С. 54 и след.) о значении этого термина. См.: Дьяконов. Ук. соч.; Рожков. Происхождение самодержавия в России (1906); Philipp W. Ivan Peresvetov (1935). Гл. 4; Владимирский-Буданов. Обзор; Сергеевич. Русские юридические древности. |
|
|
