| Г. В. Прохоров Скачать epub pdf Тезисы, извлечённые из сочинения «Нравственное учение св. Амвросия, епископа Медиоланского» 1 . Св. Амвросий (340 – 397) был ревностнейшим заступником церкви от нападений как внешних, так и внутренних врагов, а также человеком необыкновенной нравственной высоты. 2 . Довольно многочисленные творения св. Амвросия появились в период с 375 по 397 годы. 3 . Обращение св. Амвросия к восточному богословию, вызванное историческими обстоятельствами, привело св. Амвросия к известной идейной зависимости от Востока как в области богословия вообще, так и в области этики в частности. 4 . Св. Амвросий указывает четыре периода этического развития и вообще нравственной жизни человека. 5 . Библейское сказание о рае и сотворении человека св. Амвросием не всегда понимается буквально. 6 . Не отличаясь в своём учении о духовном начале в человеке ни определённостью, ни последовательностью, св. Амвросий склоняется в своей антропологии к двухчастному делению человеческого существа на душу и тело, причём первое – духовное и божественное начало в человеке он бесконечно возвышает над материальным и смертным вторым. 7 . Образ Божий, по которому сотворён первый человек, проявляется в духовном начале человека (невидимой его субстанции), ближе всего в его разумности, свободе воли и господстве над неразумными тварями. 8 . Представление св. Амвросия об отношении между образом и подобием Божиим, как равно и его учение о совести, не отличается ясностью и определённостью. 9 . Первый человек был создан с той целью, чтобы путём личного совершенствования и развития уже имевшихся у него добродетелей он, при помощи данных ему Богом благодатных средств, приблизился в своём Богоподобии к своему Творцу. 10 . Несмотря на стремление св. Амвросия быть верным библейскому сказанию и рассматривать прародительский грех, как акт свободной воли, поддавшейся искушению со стороны диавола, св. отец в учении о происхождении греха, однако, весьма близок к филоновской концепции, полагавшей начало греха уже в самом факте принятия чувственного тела. |
| 13 Таковы две средневековые катаны: а) греческая – Прокопия Газского (520 г.), почти сплошь заимствованная из греческих писателей (Вигуру, в переводе Воронцова т. 1, стр. 233, §195–1) и б) латинская – Бэды Достопочт. (673–735 г.), заимствованная главным образом из творений святых Амвросия Медиоланского и Григория Великого и блаженного Августина и Иеронима (ibid. стр. 232, §194–4 и стр. 233–2)- обе на законоположительные и исторические книги, а 2-я ещё и на Псалтирь (ibid. стр. 318–1; т. 2, стр. 4–1;47–1;69–2; 132–1;406–2). Затем а) Азония Мартиненга († 1600 г.) «Glossae magnae in Genesim» или скорее на Шестоднев – обширная компиляция, заключающая толкования и изъяснения почти 200 Отцов (ibid. т. 1, стр. 241–11), и б) Валтазара Кордерия (1582–1650 г.) - " Expositio Patrum graecorum in Psalmos» (катена на псалмы – ibid. стр. 244–20). Наконец, в) Корнелий Ляпид († 1637 г.), пользуясь изъяснениями Отцов, пространно комментировал всю Библию , за исключением кн. Иова и Псалтири (ibid. стр. 243–20). 14 По Вигуру таковы: а) св. Ефрема С. – на книгу Иисуса Навина, Судей, – in Samuelem et in Lib. Regn.; б) св. Амвросия – apologia et de interpellatione S. David; в) св. Григория Великого – in Lib. 1 Regn., на кн. Иова и на Песнь Песней; г) на Псалмы св. Ипполита (Fragmenta), св. Кирилла Александрийского (explanatio неполное), св. Амвросия (enarrationes). (См. Вигуру т. 2, стр. 4–7; 46–1; 69–2; 132–1; 249–2;405, §662). Некоторые выдержки из сих непереведённых творений святых Ефрема С. и Амвросия Медиоланского мы приводим здесь для большей полноты святоотеческих толкований на мессианские места, пользуясь вышеупомянутым сочинением о. С. К. Смирнова. 16 К сожалению, мы не воспользовались толкованиями на весь Ветхий Завет , «оригинального во многих отношениях» (ibid. стр. 231–2), блаженного Августина , переведёнными в тех же «Трудах Киевской Академии». Труды же «одного из самых изумительных и плодовитых гениев» (ibid. стр. 226–227) Оригена доселе не переведены, а именно: «Selecta» и «Horniliae» на Пятикнижие, Судей и 1 книгу Царств (ibid. т. 1, стр. 318–1; т. 2, стр. 46–1; 69–2); «Eclecta» и «Horniliae» на книгу Иисуса Навина (т. 2, 4–1); Selecta» на Псалмы (стр. 405, §662), «Scholes» на Песнь Песней (стр. 978–2). |
| ЖМП 2 февраль 2013 / 27 февраля 2013 г. 01:00 «Огласительные поучения» святителя Амвросия Медиоланского Широкий выбор литературы о церковных таинствах нередко озадачивает нашего современника. Закономерно желание отыскать автора, способного раскрыть сам «свет таинств». Мудрый пастырь, психолог, богослов IV века святитель Амвросий Медиоланский, привлекая образы Ветхого и Нового Завета, в «Огласительных поучениях» передает таинственный смысл священных таинств Церкви. Среди многочисленных произведений великого медиоланского святителя для литургики наибольший интерес представяют три трактата: «Объяснение Символа» (Explanatio symboli), «О таинствах» (De sacramentis) и «О тайнах» (De mysteriis). Эти произведения относятся к одному из древнейших жанров церковной литературы, так называемым огласительным или мистагогическим (в славянской традиции — тайноводственным) поучениям. Будучи адресованы оглашаемым и новокрещеным христианам, они содержат объяснение основных положений христианской веры и раскрывают смысл таинств крещения, миропомазания и евхаристии. Однако при знакомстве с текстами сочинений «О таинствах» и «О тайнах» бросается в глаза их «непохожее сходство» (concordia discors). Несмотря на общность темы, между этими трактатами существует как значительное сходство, так и немало различий. С одной стороны, оба сочинения адресованы новокрещеным и содержат объяснение священнодействий таинств; в них описываются и подразумеваются по сути одинаковые обряды, а объяснение дается в более или менее схожих терминах. С другой стороны, между сочинениями существуют различия по жанру, содержанию и стилю. «О таинствах» представляет собой серию проповедей, в то время как «О тайнах» — цельный литературный трактат, который сохраняет лишь видимость проповеди (автор обращается к читателям так, как если бы они были слушателями). К тому же по объему трактат явно выходит за рамки проповеди. «О таинствах» содержит молитвы и формулы обрядов таинств, обширные выдержки из Евхаристического канона, а также толкование молитвы Господней. Ничего этого мы не находим в трактате «О тайнах». Но важнее всего то, что «О таинствах» явно уступает по стилю и литературной обработке трактату «О тайнах» и другим трудам, принадлежащим святителю Амвросию. Стиль «О таинствах» теряется за многочисленными повторениями и постоянными вопросами, которые могут показаться наивными и излишними. Если подлинность трактата «О тайнах» никогда не вызывала серьезных сомнений, то сочинения «Объяснение Символа» и «О таинствах», напротив, долгое время не признавались аутентичными. |
| Прибыв в Медниолан (ныне Милан) по случаю избрания епископа, св. Амвросий был сам избран (в 374 году) в епископы Меодиолана, по особому указанию свыше. Во время происходившего в храме избрания нового архипастыря поднялись жаркие споры между православными и арианами. Амвросий, как префект, со всей силой красноречия убеждал народ к порядку. Внезапно раздался детский голос: «Амвросий – епископ!», и все бывшие в церкви, и православные, и ариане, единодушно возгласили: «Амвросий – епископ!». Амвросий, сознавая себя недостойным этого сана, употребил все средства, чтобы уклониться от этого избрания, но принужден был взять на себя святительское служение. Будучи в то время еще не крещенным, а только приготовляемым к крещению, он, после утверждения его избрания императором, крестился от православного епископа, в 7 дней прошел степени церковные, а на восьмой, 7 декабря 374 г., рукоположен в архиепископа Медиоланского. Вступив на кафедру, он раздал золото и сребро бедным, а недвижимое имущество свое посвятил Церкви и весь предался исполнению своих высоких обязанностей. Он ежедневно совершал божественную службу и все оставшееся от управления Церковью время днем и ночью посвящал на изучение Свящ. Писания и творений греческих отцов и писателей. Усвоив своему уму и сердцу Свящ. Писание и истины св. веры, св. Амвросий с великим усердием стал проповедовать народу, не оставляя его ни в один воскресный и праздничный день без поучения, и пользуясь всяким случаем к тому, а иногда не один раз в день восходил на церковную кафедру. Слово его было удобопонятно и приятно, голос его тих, и потому в храме, во время его проповеди, царствовала удивительная тишина. Особенную ревность также он имел в деле наставления оглашенных в истинах веры и приготовлении их ко святому крещению. Он прилагал большие заботы к улучшению клира церковного и сам подавал ему пример, как соединять строгую подвижническую жизнь с обязанностями служителя Церкви. Св. епископ «был мужем великаго воздержания, долгих бдений и трудов; ежедневно он умерщвлял свою плоть постом, который прерывал только по субботам и воскресеньям и в праздники знаменитейших мучеников. |
| отца о нравственности. Думать так значило бы впадать в большую ошибку. Между тем в эту ошибку впадают почти все исследователи отношений между нравственными воззрениями Цицерона и св. Амвросия по их книгам об обязанностях, поскольку в De officiis ministrorum они хотят видеть точное выражение этических воззрений св. отца 3385 и потому оставляют без внимания все другие творения миланского святителя. Равным образом, трактуя об отношении De officiis ministrorum св. Амвросия к De officiis Цицерона, эти же учёные ничего не говорят (эта новая ошибка есть, впрочем, естественное порождение вышеуказанной ошибки) об исторической обстановке, условиях времени и личных обстоятельствах св. Амвросия, как автора первого научного этико-практического трактата. 3386 Выделяя De officiis ministrorum из ряда других творений св. Амвросия, мы не хотим, однако, сказать этим, что данное произведение св. отца по своему содержанию противоположно всем остальным, что оно является лишь сколком с De officiis знаменитого римского оратора. Такое утверждение было бы весьма нелогичным. Ведь было бы в высшей степени непоследовательно предполагать, что св. епископ в течение слишком 15 лет ревностно защищавший истину православия и изобличавший в своих проповедях и богословских трактатах как еретиков, так и язычников, вдруг издаёт книгу, в которой проводит учение языческих моралистов. Наоборот, мы ставим своей целью доказать в дальнейшем, что глубокая пропасть и то принципиальное разногласие между нравственным учением св. Амвросия и Цицерона, о котором мы будем сейчас говорить, настолько рельефно проявились в De officiis ministrorum, что, хотя и не освобождают его от некоторых справедливых нареканий, однако, не позволяют, как нам думается, считать это произведение сколком с цицероновского De officiis, видеть в нём перенесённое в христианство учение языческого моралиста и утверждать полную зависимость в нём св. отца от Цицерона. Но, прежде чем говорить о разногласиях в этическом учении св. Амвросия и Цицерона, необходимо выяснить основные пункты и принципы нравственного учения как того, так и другого лица, так как только такое тщательное обследование и изучение условий задачи является залогом правильного её разрешения. |
| 4 . Exameron св. Амвросий написал уже в позднюю пору своей жизни, так как сам он называет себя в этом труде старцем (IV, 5, 20), а в появившемся вскоре после 155 Exameron " a письме к Сабину (45, 1) – даже vateranus sacerdos. И действительно, в данной книге сказывается та авторская зрелость, которой характеризуется вторая половина богословско-литературной деятельности св. Амвросия. Rauschen указывает ещё на то, что Exameron – последняя работа св. отца, относящаяся к Пятокнижию. 156 Конечно, и это замечание имеет свой смысл, но для нас ценнее то, что в данном произведении св. Амвросий обнаруживает почти полную независимость от своего всегдашнего авторитета – Филона, независимость, заслуживающую тем большего внимания, что св. Амвросий имел перед собой большой соблазн в виде филоновского De opificio mundi, а такое независимое отношение к Филону наш автор стал проявлять с конца восьмидесятых годов. На основании вышеизложенного мы и полагаем, что Exameron был написан в 389 или в одном из последующих годов, но во всяком случае не раньше 387 года. 157 De paradiso есть одно из раннейших произведений св. отца. В письме 45, 1 к Сабину св. Амвросий, между прочим, говорит: Jam dudum de eo (о рае) scripsi nondum veteranus sacerdos [я написал об этом давно, ещё не став старым священником – пер. ред.]. Эти слова св. отца, отодвигая появление данного творения к первым годам епископства св. Амвросия, не дают, однако, указаний к более точному определению времени его происхождения, и попытка в этом направлении мaypuhobцeb u Tillemonm " a, 158 относивших его появление к 375 и 376 годам, вряд ли может быть признана удачной. 159 C достоверностью можно утверждать только то, что De paradiso написано прежде De Cain et Abel 160 u De Abraham. 161 А так как первое из них появилось (по всей вероятности) не позже 378 года, то не позднее этого, как должно думать, hanucaho u De paradiso, 162 terminus " ом же, post quem, можно принять 376 год. 163 De Cain et Abel находится в самой тесной связи 164 с книгой De paradiso, являясь как бы её продолжением, откуда следует, что она должна была появиться вскоре после той. В книге De patriarchis (11, 55) св. Амвросий, видимо, ссылается на De Cain et Abel, De patriarchis же написана не раньше 386, 165 387 166 или даже 388 года. 167 Таким образом, появление в свет книги De Cain et Abel падает на период 376 – 388 годов. Но так как историю патриархов св. Амвросий излагал в хронологическом порядке, 168 если, с другой стороны, написание книги De Noe следует относить к концу 378 года, 169 то весьма вероятно, что De Cain et Abel, kak u De paradiso, написана между 376 и 378 годами. 170 |
| Амвросий к св. Ипполиту непосредственно, или через посредство восточных отцов? Вероятнее второе предположение. Исходя из того факта, что творения св. Ипполита, в виду их близости к произведениям Оригена , на Западе даже в IV веке читались мало, а с другой стороны, принимая во внимание, что в первые же годы своего епископства св. Амвросий успел уже, как видно из написанных им около этого времени первых экзегетических работ, хорошо познакомился с аллегорическим методом, в частности с Филоном, наконец, не упуская из виду и того, что св. Ипполит в своё время был довольно авторитетным писателем, влияние которого сказалось и на некоторых восточных отцах, как, например, св. Григории Нисском и св. Кирилле Александрийском , 717 – можно заключать, что познакомившись с Востоком и его аллегорическим методом, св. Амвросий обратился и к творениям св. Ипполита, запечатлённым характером мистицизма и аллегории, хотя и в далеко меньшей степени, чем, например, у Оригена . Впрочем, этим не отрицается и другая возможность, именно, что Симплициан, хорошо знакомый с восточным богословием и, конечно, св. Ипполитом, мог сразу же порекомендовать ему изучение отечественного богослова греческого духа, т. е., св. Ипполита. Влияние св. Ипполита сказалось и на позднейших произведениях св. Амвросия, например, на Expositio in ps. CXVIII, 718 De Isaac et anima, 719 De patriarchis. 720 У св. Ипполита аллегорический метод не был применён в полной широте, а между тем св. Амвросий (вероятно, под влиянием Востока и, ближе всего, Оригена ) возымел к нему особые симпатии. И так как аллегоризм св. Амвросий нашёл особенно резко выраженным у Филона, то последнего он принял за образец, написавши под его непосредственным влиянием свои первые экзегетические работы: De paradiso, De Cain et Abel, De Noe. Из них второе есть, собственно говоря, простой перевод филоновского сочинения De sacrificiis Abelis et Caini. Почти то же следует сказать и о книге De Noe, в которой св. Амвросий усердно использовал прежде всего филоновское Quaestiones in Genesim (вторую книгу всю, а из первой – главы 87 – 100) и, кроме того, его же Legum allegoriarum u De somniis. |
| 187 Хотя и во второй части св. Амвросий не является уже таким послушным учеником Филона, как то видно из следующего примера. В De Noe (12, 39) св. Амвросий вслед за Филоном развивает символическое значение числа 7, а в De Abraham (II, 11, 86) он отметает это занятие, как пустое времяпровождение (ср. Rauschen, 494). 189 Об этом см. подробнее у Ihm " a, 17 – 19, Schenkl " я, vol. XXXII, p. II, praef., XI – XII, Kellner " a, 109. 192 По мнению Ihm " a (19), De fuga saeculi появилась не ранее 389 – 390 годов, а, по Kellner " у (109)б между 388 – 391 годами. 214 Св. Амвросий заимствует у Филона толкования того или другого библейского имени (ср. Schenkl, II, XVIII). Однако, эти толкования он мог взять и из ономастика, т. е., сборника, содержавшего в себе толкование имён, встречающихся в ветхом и новом заветах, каковым сборником св. Амвросий безусловно пользовался (Wilbrand, S. Ambrosius, S. 38 – 39). 215 Мауриновцы (XIV, 851 – 852), Kellner (131), Rauschen (186, Anmerk. 2) стоят за 384 год, а Ihm (22) u Schenkl (II, XIII) за 383 – 385 годы. 229 Ср. письмо св. Амвросия к Марцелине (20, 12), в котором он говорит, что после событий 386 года в Милане между гражданами не осталось ни одного арианина. 233 Ihm (24) говорит о написании этого творения после 388 года, Kellner (153) стоит за 387 и отчасти 388 год, Rauschen (495, 577) – за время после 387 или 388 года, наконец, Schanz (310) – за 386 (самое позднее). 252 Св. Амвросий подробно трактует здесь, между прочим, о четырёх кардинальных добродетелях, причём ни разу не прибегает к аллегории, тогда как в De paradiso при трактовании о четырёх реках – четырёх главных добродетелях, аллегории уделено весьма почётное место. 253 За эту дату стоят Baunnard (383), Thamin (216), Förser (93 – 94). Свящ. Артинский («Св. Амвросий Медиоланский ») видит в нём даже предсмертное завещание миланского епископа («Христианин», 1909,июнь,68), каковое соображение имеет своё значение. 259 Ср. Rauschen, 404, Schanz, 314. Ihm (30) отодвигает написание этого творения к половине 394 года, но, как доказывает Rauschen (491, Anm. 4), без достаточных оснований. |
| Амвросий же говорит о том, что победу Риму приносили не боги, но доблесть солдат: " Зачем мне отрицать, что их святыни сражались за римлян? Однако ведь и Ганнибал поклонялся тем же самым богам! Стало быть, боги могут выбрать кого хотят " . Последняя фраза Амвросия в своей ироничности революционна не только с точки зрения античности, но и для Средневековья. Во время крестовых походов и франки, осаждавшие Константинополь, и греки, его защищавшие, считали, что Христос помогает только их войску. В споре с Симмахом Амвросий победил. Алтарь Победы не был восстановлен, но Симмах уважал епископа и направил к нему молодого человека по имени Августин, которому предстояло стать одним из величайших учителей Церкви. Речь идет о блаженном Августине – авторе " Исповеди " , " О Граде Божием " и других сочинений, составляющих золотой фонд христианской патристики. В свою очередь, Амвросий очень высоко отзывался о талантах Симмаха, и спор не испортил их добрых отношений. " Могильщик " Рима Высшей точкой политического влияния Медиоланского епископа стало покаяние императора Феодосия Великого и последовавший за тем ряд указов, ставящих язычество в империи вне закона. Отметим, что этот византийский император долго считал себя вправе вмешиваться во внутрицерковные дела, созывать соборы и даже запрещать христианам вести богословские споры. Для Востока с его идеей цезарепапизма это уже стало нормальной практикой, для Запада подобное вмешательство цезаря было неприемлемым, а потому диалог Амвросия с Феодосием стал практически неизбежным. Среди писем святителя к царям есть и несколько посланий к Феодосию, в одном из которых Амвросий вновь декларирует примат Церкви над императором: " Если в денежных делах ты советуешься со своими комитами, то насколько в большей степени тебе надлежит советоваться со священником Господа в деле религии " . В дальнейшем святитель неоднократно говорил цезарю о том, что " порфира делает людей царями, а не иереями " , и считал епископское достоинство выше царского. Столь бесстрашная позиция Амвросия принесла свои плоды – в 392 году Феодосий издает закон, фактически упразднявший всякий языческий культ. Он запрещал любые жертвоприношения (они приравнивались к оскорблению величества), осуждал людей, почитавших изображения, созданные человеческой рукой, предписывал конфискацию храмов и мест отправления языческого культа. Традиционной римской религии пришел конец. По иронии судьбы одним из " могильщиков " Рима стал Амвросий Медиоланский – человек, любивший античную культуру и философию и желавший приобщить к ней христиан. Истинный римлянин, он не просто смог говорить с царями на равных, но и заложить основу для воскрешения античности, привив ее к здоровому дереву под названием " христианство " . РЕКЛАМА |
| Каждый день Амвросий учил стекавшийся к нему народ. В таких самоотверженных святительских трудах прошло пять лет. Эти проповеди, подтверждаемые знамениями и чудесами, вознесли Амвросия на высоту общего уважения. О том, как далеко распространилась слава Миланского епископа, можно судить по приему, оказанному ему в Риме. Когда Амвросий, после долгого отсутствия, вновь посетил места, где прошла его молодость, ему устроили настоящий триумф. Толпа теснилась на его пути, все хотели видеть и слышать его. Бедные обращались к нему за помощью, больные за исцелением, так как его молитвам приписывали чудотворную силу. Чтобы войти в родной дом, он принужден был бежать от этих проявлений восторга. Амвросий нашел свой дом опустевшим. Матери в живых уже не было, его встретила лишь сестра Марцеллина. Велика была разница между настроением и надеждами, с какими Амвросий когда-то покинул этот дом, и тем положением, к которому его впоследствии призвал Бог . Теперь ни Амвросий, ни Марцеллина не ожидали радостей от настоящей жизни. Их речи лишь изредка были прерываемы светлыми воспоминаниями о прошлом. Они вспоминали, как Амвросий в детских играх, представляя отца или учителя, требовал от сестры знаков почтения, которого она ему не хотела оказывать. «A ведь я тогда предвосхитил будущее, – сказал он, смеясь, – Разве теперь ты откажешься поцеловать руку епископа?» Но для большинства римлян, воздававших самое высшее поклонение императору, имели значение не столько святость и мудрость славного отца Церкви, сколько благоволение, каким он пользовался y императора. Оно-то, главным образом, и было причиной оказываемого ему почета в Риме. И, действительно, наступил день, когда уважение к Амвросию, как к ближайшему советнику Грациана, было на некоторое время поколеблено. Амвросий оставался в Риме несколько месяцев. В то время там случился голод. Отчасти по причине неурожая, отчасти вследствие запоздания морских транспортов с хлебом, от которых и прежде всегда зависело существование вечного города, население Рима терпело нужду и волновалось. Сенаторы языческой партии, все еще недовольные запрещением восстановить алтарь богини Победы, воспользовались этим случаем и ловко повернули раздражение народа против Миланского епископа, обвиняя его в том, что он лишил город культа, издавна способствовавшего его благосостоянию. |
|
|
