| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ORDINES ROMANI [Лат. Римские чинопоследования], принятое в литургике наименование раннесредневек. уставных указаний для совершения мессы и др. таинств по римскому обряду . Название введено в научный оборот 1-м издателем Г. Кассандром ( Cassander G. Ordo Romanus de officio missae... Coloniae Agrippinae, 1561). В рукописях сами сборники не имеют общего заглавия, а входящие в их состав чинопоследования всегда называются по-разному: наряду с ordo используются термины «capitulare», «breviarium», «instructio», но чаще всего описательные конструкции, начинающиеся с De или Quomodo (лат. «О [том, как]…» или «Каким образом [совершается]…»). Амаларий Мецский, ссылаясь на O. R., использует выражение «римское чинопоследование» всегда в ед. ч. ( Amalar. Ord. antiphon. LII 1). Изучение O. R. имеет огромное значение, т. к. ранние литургические книги содержат в основном только тексты изменяемых молитв и песнопений при минимальном количестве рубрик; обрядовые же действия священнослужителей в них не описываются, что не позволяет реконструировать богослужение в полном объеме. Благодаря тому что в O. R. тексты молитв и песнопений отмечены инципитами, разные литургические книги могут быть соотнесены друг с другом. Однако, как именно на практике использовались O. R., неизвестно: одни исследователи считают их просто своего рода учебниками по литургике, памятками или примерными образцами, другие видят в них полноценные уставы, обязательные к исполнению. Издания Кассандра, а затем М. Хитторпа ( Hittorp M. De divinis catholicae Ecclesiae officiis et mysteriis. Coloniae Agrippinae, 1568) базировались на поздних интерполированных рукописях. Первым значительную часть аутентичных древних чинов из корпуса O. R. издал Ж. Мабильон (Мабийон) ( Mabillon J. Antiqui libri Rituales//Museum Italicum. Lutetiae Parisiorum, 1689. T. 2. P. 1-548=PL. 78. Col. 851-1406). Всего им было издано 15 чинопоследований. При издании древних O. R. он опирался на рукописи St. Gallen. 140 (X в.); Paris. lat. 2399 (XI в.); Vat. Palat. lat. 487 (долгое время эту рукопись датировали IX в., однако Б. Бишофф передатировал ее рубежом VIII и IX вв., что делает ее одним из самых ранних источников). Однако часть опубликованных текстов относится к более поздней эпохе (литургические разделы Liber politicus каноника Бенедикта и Liber Censuum камерария Ченчо Савелли (буд. папа Римский Гонорий III ), а также более поздние папские Церемониалы). После Мабильона отдельные чины из O. R. издавали Ф. Бьянкини, М. Герберт, Ж. Б. де Росси, Ф. Пробст, Л. Дюшен, К. Сильва-Тарука и др. |
| Впрочем, пятнадцать лет спустя тот же «непререкаемый авторитет» в произведении «Contra Duas Epistulas Pelagianorum», датируемом 419/420 г. 5 , указывает и на иного автора «Комментариев» – Илария 6 , видимо ошибочно ассоциируя автора со свт. Иларием Пиктавийским . Таким образом, считается общепризнанным, что блж. Августин был знаком с «Комментариями» и считал их автором св. Илария, очевидно, Пиктавийского. Впрочем, это не означает, что св. Августин имел на руках весь корпус Амвросиаста . На это указывает Бернард Лиминг (Bernard Leeming), говоря, что в произведениях Амвросиаста содержится много антипелагианских идей и никакая из них, кроме одной, не используется блж. Августином 7 . А. К. де Вир (A. K. de Veer) также отмечает, что цитация св. Августина неточна, на основании чего исследователь заключает, что последний, скорее всего, пользуется не полным манус-криптом «Комментариев», а некой флорилегией, которая является списком третьей авторской редакции памятника 8 . Последнее мнение представляется не точным: можно показать, что цитация блж. Августина следует за второй редакцией произведения Амвросиаста 9 . Есть основания полагать, что с произведениями Амвросиаста были знакомы и другие древние писатели, в частности блж. Иероним 10 и Пелагий 11 , однако они никак не обсуждают тайну принадлежности «Комментариев». Следующим по времени автором, высказывающим своё мнение по поводу принадлежности «Комментариев», является Флавий Магн Аврелий Кассиодор Сенатор. В своих «Institutiones» он сообщает, что св. Амвросий написал комментарии на все послания апостола Павла, однако Кассиодор сетует, что не имеет возможности ознакомиться с самим произведением, хотя усердно ищет его 12 . Цитация более поздними авторами и рукописная традиция Амвросиаста довольно часто цитируют авторы последующей латинской литературной традиции, считая его свт. Амвросием. Исследователь Хенрик Фогельс указывает следующих: Клавдий Туринский (Claudius of Turin), Атто из Верчелли (Hatto of Vercelli), Амаларий (Амалар) из Меца (Amalarius of Metz), Хаймо из Хальберштадта (Haymo of Halberstadt), Седулий Скотт (Sedulius Scottus), Рабан Мавр (Hrabanus Maurus), Пруденций Труаский (Prudentius of Troyes) и Хинкмар Реймсский (Hincmar of Reims) 13 . |
| Так что можно однозначно говорить о том, что Теодорих в вестгото-франкском противостоянии соблюдал большей частью свои интересы и, естественно, не желал усиления франков и бургундов за счет родственных ему вестготов. При этом он и сам не прочь был управлять провинциями южной Галлии и Испании. Это вылилось и в позицию, занятую им в отношении Гезалеха. Сначала он признал его королем, а впоследствии, когда счел его недостойным этого звания, повел борьбу против него, закончившуюся гибелью незаконнорожденного сына Алариха II. В результате он стал управлять оставшейся частью Вестготского королевства, объявив себя опекуном малолетнего Амалариха, сына Алариха II, и дочери Теодориха. Основная часть налогов из Вестготского королевства стекалась в Равенну, где и стала храниться казна вестготских королей. Теодорих сам назначает на различные должности своих ставленников и размещает остготские гарнизоны в городах Вестготского королевства. Д. Клауде давно высказывал свое мнение об узурпации власти в Вестготском королевстве Теодорихом Великим. Ведь не совсем понятно юридическое обоснование его правления в Вестготском королевстве. Прокопий Кесарийский говорит нам об опекунстве Теодориха над законным правителем Амаларихом, сыном Алариха II. Но, по вестготским законам, Амаларих должен был приступить к управлению с 14 лет, т. е. примерно в 516 г. 1166 Но этого не произошло. Видимо, начав с опекунства, Теодорих не желал расставаться с властью и разделять свое королевство, поэтому отстранил своего внука от власти, намереваясь передать объединенное королевство своему зятю Эвтариху. Но его политику в этом вопросе поддерживали далеко не все даже в Равенне, о чем говорит произошедший после его смерти в 526 г. добровольный раздел между его внуками. Причем факт добровольности не вызывает у исследователей сомнений. В тексте жития Далмация есть утверждение, что в 524 г., когда Далмаций был посвящен в епископы, в Нарбонне тиран (tyrannus) владел готским троном. Под этим тираном, скорее всего, подразумевается король остготов Теодорих Великий, так как именно он в 524 г. |
| Когда же Теодорих понял, что тот разгадал его намерение, он, придумывая уловку, начал говорить то об одном, то о другом. Наконец, не зная, как сгладить свое коварство, он подарил ему в знак благодарности большое серебряное блюдо, и Хлотарь, поблагодарив его за подарок, простился с ним и вернулся к себе. А Теодорих жаловался своим на то, что он зря лишился блюда и, обратившись к своему сыну Теодоберту, сказал ему: «Ступай к своему дяде и попроси его отдать тебе по своей воле подарок, сделанный мною». Теодоберт ушел и получил то, что он просил. Именно вот на такие хитрости Теодорих был очень ловок. 8. А Теодорих, возвратившись на родину, велел пригласить к себе Герменефреда, уверив его в безопасности, и достойно наградил его подарками. Но однажды днем, когда они беседовали на крепостной стене города Цюльпиха, кто-то столкнул Герменефреда с высокой стены, он упал на землю и разбился насмерть. Кто его оттуда сбросил, мы не знаем; однако многие утверждают, что, очевидно, здесь не обошлось без коварства Теодориха 391 . 9. Но когда Теодорих еще находился в Тюрингии, в Клермоне разнесся слух о том, что он убит. Вот почему Аркадий, один из сенаторов Клермона, предложил Хильдеберту занять Клермонскую область. И Хильдеберт немедля отправился в Клермон. Но в тот день был такой густой туман, что ничего нельзя было различить дальше двух третей югера 392 . Король же до этого не раз говорил: «О как хотел бы я увидеть когда-нибудь своими глазами Лимань 393 , которая, как говорят, так красива и привлекательна». Но увидеть это ему не суждено было Богом. И так как городские ворота были на запоре и не было ни одного входа, через который можно было бы войти, Аркадий, сорвав замок с одних ворот, впустил Хильдеберта в город. Тем временем пришло известие о том, что Теодорих жив и что он вернулся из Тюрингии. 10. Когда Хильдеберт полностью удостоверился в этом, он, покинув Клермон, направился в Испанию 394 ради сестры Хлотхильды, которая, исповедуя католическую веру, терпела от Амалариха, своего мужа, многочисленные оскорбления 395 . |
| Пойдемте с Божьей помощью на них и, победив их, подчиним нашей власти страну”. И так как его речь понравилась всем, Хлодвиг, выступив с войском, направился в Пуатье» 1017 , где тогда находился Аларих. Сражение франков с вестготами произошло в долине Вогладе (Вуйе), близ Пуатье. Вестготы потерпели поражение, а сам Аларих пал в этой битве. И лишь вмешательство короля остготов Теодориха Великого, на дочери которого был женат павший король, спасло королевство вестготов от уничтожения. Новым королем вестгтов стал сын Алариха и по матери внук Теодориха Великого, 5-летний Амаларих, которого увезли в Испанию. Ввиду его несовершеннолетия правил государством оруженосец Теодориха Тиудис, которого он назначил опекуном (tutor) своего внука. В Галлии однако с франками продолжал воевать незаконнорожденный сын Алариха Гезалих, пока он не умер в 511 г. Развивая успех в этой войне, франки оккупировали Аквитанию, по меньшей мере до Гаронны, овладели столицей вестготов Толозой, захватили хранившуюся там королевскую казну, а затем, действуя в союзе со своими недавними противниками бургундами, осадили Арелат. Но Теодорих, решив вмешаться в ход военных действий, направил войска под командованием комита Иббы против франков и бургундов, и тот одержал победу: враги, по, возможно, преувеличенной оценке Иордана, потеряли более 30 тысяч человек убитыми 1018 . Оставшиеся в живых франки и бургунды ушли на север. После их поражения не вся старая римская Провинция была возвращена вестготам: ту ее часть, которая расположена к востоку от Ронны, Теодорих включил в состав своего королевства, но Септимания (Семиградие) с городами Нарбонн, Ним, Каркассон, Магалон, Лодев, Агд и Безье была оставлена вестготам. Главный город провинции Нарбонн и стал, после утраты Толозы, захваченной франками, новой столицей Вестготского королевства. С этих пор не только территориально, но и по количеству готского населения основную часть королевства составляла уже Испания. Туда уже в массовом порядке переселялись остававшиеся до тех пор в Галлии готы. |
| После реформ II Ватиканского Собора амвросианский обряд был максимально приближен к рим. реформированному чину: совр. амвросианский Миссал, как и рим., предлагает 3 варианта службы на В. Г. в И.- с процессией, с торжественным входом без процессии, по сокращенному чину. Во 2-м и 3-м случаях апостольское чтение заменено на 1 Петр 2. 21b - 25, а евангельское - на Евангелие о Страстях, что не характерно для миланской традиции. В случае совершения чина с процессией чтения мессы: Зах 9. 9-10, Рим 15. 7-13 и Ин 12. 12-16. Галликанский обряд. Первые свидетельства о праздновании В. Г. в И. в Галлии относятся к кон. VII в. Хотя о процессиях сообщений нет, в Сакраментариях встречаются молитвы благословения пальмовых ветвей (Missale Gothicum/Ed. L. C. Mohlberg. R., 1961. N 70). В IX в. Теодульф Орлеанский составил versus «Gloria, laus et honor» (Слава, хвала и честь) на этот праздник, что, вероятно, указывает на существование в то время процессии. Амалар Мецкий уже говорит об этой процессии как о традиц. ( Amalarius. Lib. offic. 1. 10// Amalarii Episcopi Opera Liturgica Omnia/Ed. J. M. Hanssens. Vat., 1948. Vol. 2. P. 58). Испано-мосарабский обряд. Праздник Dominica palmarum (Воскресенье пальм) упоминается в сочинении Исидора Севильского ( 636) ( Isid. Hisp. De eccl. offic. 1. 27//PL. 83. Col. 763 ff.). В Испании, как и в Милане, в этот день совершались предкрещальные чины, поэтому праздник назывался также «малой Пасхой». За утренней службой после ряда экзорцизмов, включая помазание, молитв и песнопений над катехуменами совершался обряд «Еффафа» (epphetatio; ср.: Мк 7. 34), а на мессе после чтений (Ис 49. 22-26; 1 Петр 1. 25-2. 10; Мк 7. 31-34) происходила передача Символа веры. Хотя Исидор упоминает только процессию с Евангелием, согласно Liber Ordinum (нач. VII в.), в этот день полагалось совершение мессы с чтением Мф 21. 1-9 и процессии с пальмовыми ветвями, освященными на св. престоле, а также особое благословение священником народа (Le Liber Ordinum/Publ. M. Férotin. P., 1904. Col. 178-187). Во время процессии пелись антифоны, часть к-рых является переводом визант. песнопений. |
| Известный французский медиевист П. Буассонад так писал о положении дел на тех территориях Римской империи, которые были завоеваны варварами: «Варварские монархии – странные сочетания римского деспотизма и власти германских князей – три столетия задыхались в объятиях вождей своих воинских банд, ставших предводителями буйной аристократии. Они позволили развалиться римской административной системе, которая была подобна крепким доспехам, а сами оказались не в силах предотвратить ужасающую анархию, которая почти привела к распаду западного общества» 812 . Эта оценка, относящаяся ко всем варварским королевствам, образовавшимся на территории Римской империи, особенно точно характеризует положение дел в той части Италии, которая была завоевана лангобардами, резко контрастировавшим с более благоустроенной и цивилизованной жизнью в тех регионах этой страны, которые остались в составе Римской империи. Самым благополучным, если не сказать процветающим городом эпохи лангобардского присутствия в Италии была столица противостоявшего лангобардам экзархата – Равенна. Великолепием своих храмов и дворцов она разительно отличалась от провинциальной и захолустной столицы Лангобардского королевства Тицина – современной Павии. В течение двух столетий Италия представляла собой поле позиционного противостояния между имперцами и лангобардами, которое осуществлялось и военными, и дипломатическими, и политическими средствами. Так продолжалось до тех пор, пока в 8 в. в эту борьбу не вмешались франки, перекроившие политическую карту Италии. 3. Королевство вестготов В 531 г. в войне с франками погиб последний король вестготов из династии Балтов Амаларих, и на престол взошел бывший оруженосец Теодориха Великого Тиудис, по происхождению остгот, который в пору малолетства Амалариха состоял при нем опекуном и продолжал вершить дела государственного правления при повзрослевшем короле – по матери внуке Теодориха. Народ вестготов уже привык видеть в нем своего правителя и не воспротивился тому, что, не будучи человеком аристократического происхождения, он объявил себя королем. Столицу королевства Тиудис перенес из Нарбона в Барселону, тем самым сделав последний шаг в преобразовании галло-римского государства в испано-римское с малочисленной готской верхушкой. После того как постановлением Орлеанского собора 511 г. во Франкском королевстве были закрыты все арианские церкви, готы, исповедовавшие арианство, переселились в Испанию или в Септиманию (Семиградие) с городами Нарбон, Каркасон, Ним, Магалон, Лодев, Агд и Безье – единственный клочок Галлии, на западе современного Лангедока, который остался под властью вестготов. |
| Но допустим даже, что Беренгарий имел в виду поручение, обращенное именно к Скоту Эригене. Как, спрашивается, он мог упустить из внимания, что по поручению того же короля написано другое сочинение, которое тоже могло быть обращено им в свою пользу? Почему Беренгарий никогда не ссылается на Ратрамна? Schnitzer (о. с., S. 183) и Naegle (о. с., S. 109) разрешают вопрос очень просто – Беренгарий мог найти своего единомышленника только в Скоте, но не в Ратрамне. Но такой ответ или слепо наивен, или положительно недобросовестен. Если даже предположить (с чем мы лично несогласны), что Ратрамн в своем сочинении был вполне ортодоксален, ведь, достаточно было малейшего нажима на текст его сочинения, чтобы извлечь выводы, вполне благоприятные для Беренгария. Одно из двух – или сочинение Ратрамна совершенно не было известно участникам второго евхаристического спора, что маловероятно, или сочинение Ратрамна действительно было принято за сочинение Скота Эригены. – Пусть, однако, указанная оценка сочинения Ратрамна Schnimzer’oм и Naegle (как сочинения православного) будет принята. Пусть книга Ратрамна, как они думают, не могла составить опоры для Беренгария, но тогда почему она, с другой стороны, как бы совершенно игнорируется представителями церковного учения? Если она не подходила для Беренгария, почему точно также на нее не ссылается и православная сторона? Schnitzer говорит (о. с., S. 184), что Ратрамн не цитируется с церковной стороны потому же, почему не цитируется, напр., Герберт, Ремигий, Гинкмар, Гаимо или какие-нибудь другие сторонники пасхазиева учения. Разумеется, здесь сильное преувеличение незаметности труда Ратрамна, явившегося, как мы знаем, ответом на официальное предложение Карла Лысого и пытавшегося разрешить существенные вопросы, связанные с пониманием таинства евхаристии. Герберт (Геригер, – имеется в виду аноним Сельо), конечно, мог остаться незамеченным, так как сочинение его мелкое, компилятивное, – точно также могли остаться незамеченными Ремигий и Гаимо. Тем не менее, Гинкмар, наряду с Амаларием, цитируется Дурандом, между тем, как о Ратрамне у этого автора, аппелирующего к голосу новых богословов, ни слова (см. |
| Еще сложнее был антифонный способ пения. Точно неизвестно, какое пение обозначалось этим термином в IV-V в. Первоначально должно быть, так называлось попеременное пение стихов псалма между двумя половинами молящихся. Если так, то первым поводом для введения и распространения такого пения могло быть увеличение числа верующих: общее пение всеми псалма при чрезмерно большом числе молящихся могло мешать стройности пения. На такой именно способ пения указывает св. Василий в вышеприведенном месте из послания к неокесарийским клирикам 704 . Сократ, возводящий, как было указано выше 705 , происхождение антифонного пения к Антиохии и считая учредителями его пресвитеров Диодора и Флавиана (IV-V в.), говорит о пении на два хора (след. певцами, а не народом). Тем же термином обозначался, по-видимому, и другой несколько отличный от этого способ пения, именно такой, когда пред псалмом или после псалма, исполнявшегося попеременно двумя хорами, пелся один какой-либо стих этого псалма или другой какой-нибудь; стих этот, близкий к содержанию псалма, и назывался антифоном (отголоском, (с. 172) эхом) 706 . По определению вышеупомянутого Амалария: «до симфонии антифона псалом поется двумя хорами, а на самом антифоне хоры соединяются» 707 . Такие антифоны должно быть, не только заимствовались из псалмов и вообще из Св. Писания, но могли быть и собственного христианского составления. Сильвия, как мы видели, заметно отличает их от псалмов, но, впрочем, и от гимнов. Но Сократ в том же месте выражается: ντιφ νους μνους («нужно сказать, и откуда получил начало обычай антифонных гимнов в церкви» 708 ). Бл. Августин, приписывая св. Амвросию введение в Милане восточного способа пения, по-видимому имеет ввиду антифонное пение именно этого последнего рода, так как респонсорное пение вообще имело тогда повсюду широкое распространение, а антифонное в широком смысле (первом из вышеуказанных) существенно не разнилось от него. «Тогда», говорит бл. Августин об епископстве св. Амвросия в Медиолане, «было установлено пение по обычаю восточных стран, чтобы народ не томился скукою» 709 . Теперь и у нас, и в Римско-католической церкви антифонами называются именно особые стихи, не всегда из псалмов 710 и не всегда (у нас) соединяемые с пением псалмов; у нас, впрочем, антифонами обозначается и попеременное пение стихов псалма (так например, части кафизм называются антифонами 711 ); остатком антифонного исполнения псалма целым собранием молящихся является у нас пение «Да исправится» на литургии преждеосвященных 712 . Восточные песнописцы |
| К римским по происхождению помимо OR 1 часто относят OR 11, 13A, 14, 23, 27 (2-я часть), 34, 40A, 44, 49. Нек-рые чины, возможно, являются адаптацией рим. богослужения для пригородных храмов Рима (OR 24, 26, 35A, 35B (сильно интерполирован при дальнейшем копировании), 42). Однако, как признают совр. исследователи, ни одна из известных рукописей не происходит непосредственно из Рима и в той или иной степени содержит элементы франк. литургического творчества (напр., в OR 11 указаны 7 «испытаний» (scrutinii), тогда как исконная рим. традиция знала только 3 - см.: Westwell. 2017). Андриё выделил 5 крупных собраний O. R., в каждом из которых встречается особый набор чинопоследований (порядок их расположения и объем сохраняются в разных рукописях почти без изменений). Собрание A обычно включает OR 1 (папская месса), 11 (крещение), 27 (Страстная седмица), 42 (положение реликвий), 34 (ординация), 13А (годовой лекционарий оффиция) и только в одной рукописи 49 (погребение). По мнению Андриё, впервые этот сборник встречается в рукописи Montpellier. Bibliot. Univ. Historique de Médecine. 412, нач. IX в. (рукопись происходит из Тура, текст O. R. следует за соч. блж. Августина «Энхиридион»), но, учитывая новые данные, самым ранним теперь считается сборник в Vat. Palat. lat. 487, в к-ром отсутствуют OR 13A и 42 (по мнению Бишоффа, сборник происходит из Лорша) ( Westwell. 2017). Др. рукописи, имеющие в своем составе это собрание, датируются IX-XI вв. и в основном представляют собой сборники канонического права (иногда O. R. выступают как приложение к Liber officialis Амалария Мецского). По мнению Андриё, это собрание чинов было составлено в Риме в течение VIII в. С. Фогель считал, что все чинопоследования, созданные в Риме, оказались по ту сторону Альп независимо друг от друга еще до сер. VIII в. и были объединены с началом романизации галликанского богослужения при Пипине Коротком, вероятно, в регионе Тур - Корби - Безансон ( Vogel. 1986. P. 144, 146, 201. N 19-20). Однако исследование А. Р. Уэствелла показало, что все рукописи собрания А происходят из разных центров, далеко отстоявших друг от друга ( Westwell. 2017). |
|
|
