| 90 Акт. экспед. 1. сн. Правила митр, Кирилла, который также запрещал причащать убивающих и отпевать убитых в драках. Русск. достопам. 1. 92 См. судные грамоты псковскую и новгородскую (Акт. экспед. 1. В жалованной грамоте великого князя Василия Дмитриевича митр. Фотию, замечено о суде общем или смесном: «грамоту правую дают оба судьи. А татя и разбойника оба судьи с одною казнят», там же 94 Акт. юрид. сн. грамоту Соловецкого монастыря своим крестьянам 1548. в Акт. экспед. 1. 97 См. Наказ одному духовному десятнику от патриарха Адриана. 1699 г. в Древн. библиое. ч. 15. стр. 399. 98 Акт. экспед. 1. 231. 232. Стоглава: гл. 46. 48. 68. 69. Акт. ист. 1. Котошихин о России в царствование Алексия Михайловича замечает: «патриарх и митрополиты и епископы и монастыри ведают своих крестьян против того ж, как ведают в царском дому его крестьян во всяких делах и податях, кроме разбойных и иных великих уголовных дел». Он же: «а бывают у патриарха и у властей судные дела в духовных статьях и в смертях и в иных всяких делах против того ж, что и в царском суде, всякому чину людей, кроме разбойных и татинных и поджечных дел» (о России, гл. 7. ст. 45. гл. 11. ст. 2). Самая внешняя организация церковного суда была сходна с гражданскими судами, как это видно из учреждения по церковному ведомству митрополитских бояр, боярских детей, волостелей, тиунов, н пр., а потом – патриарших приказов по разным частям духовного правления, см. в Акт. ист. 1. 196. и пр. Акт. экспед. 1. 9. Повествов. о России Арцыбашева, том. 2. стр. 129. 219. прим. 918. 104 В уставной грамоте 1398 года сказано: «татя первее продати противу поличнаго, а в другие уличат, продадут его не жалуя; а уличат в третие, ино повесити, а татя всякого пятмати» (Акт. экспед. 1. 13). Но в губном наказе 1549 года (в села Кириллова монастыря) означено: «которого татя поимают на первой татьбе, а его бив кнутем, выбити из земли вон; а поимают с другою татьбою, и его бив кнутьем, отсечь у него руку; а – с третьею татьбою, бив кнутьем, да казнив смертною казнию, повесити» (там же В судебниках за татьбу определяется только двукратная казнь: битье кнутом и смерть. Церковная татьба наказывалась и при первом разе смертию (Акт. ист. 1. 153). |
| см. дополн. к акт. ист. 1. 148. Акт. экспед. 3. 123. 139 и пр. Впрочем они постоянно возобновлялись. 24 Акт. ист. 1. 153. Судебные пошлины также шли пополам на обе судящие стороны: «а присудом делятся на полы»; или: «а будет суд смесной, ино прибыток на полы». Акт. экспед. 1. 9. 30 Собр. закон. 1 Собр. гос. грам. ч. 2. Акт. ист. т. 4. Стоглавый собор соглашался также, чтобы монастырские слуги и крестьяне, в исках с посторонними и в спорах о земле, были судимы боярами царя; но только – по жалованным на монастыри грамотам. Стоглав гл. 67. Сн. Акт. ист. 1. 32 Собр. закон. 1 Акт. экспед. 3. Собр. Румянц. ч. 3. Патриарх Филарет учредил и приказы, по которым разделил разные дела своего ведомства, подобно приказам государственным. Древн. вивл. ч. 20. сн. Ист. рус. Церкви. пер. 4. § 2. 33 См. грамоту тому же патр. Филарету на Ржевскую десятину в Акт. экспед. 3. 109. и ему же грамоту на право суда в делах одного вятского причта, там же 34 Собрание статей о церковном суде, составленное в 1700 году, при патр. Адриане, по повелению имп. Петра I, ркп. Соб. дух. академии. 35 Уже стоглавый собор, по причине многих несообразностей в непосредственном управлении монастырских имений духовными лицами, соглашался подчинить его высшему контролю светской власти, с правом приказывать духовенству. Стогл. 68 сн. Акт. ист. 1. 40 Акт. ист. т. 3. 95. 119. 129. т. 4. 215. 254. т. 5. 135. 146. 157. 186. сн. Собр. закон. 1. 200. 201. 42 Собр. закон. 1. На возобновленный вопрос: «архиереев, архимандритов, игуменов, священников и диаконов, монахов и монахинь, и весь церковный и духовный чин и их людей, мирским людям довлеет ли судити»? – дан решительный ответ: «архиереев (и пр.) мирским людям ни в чем не судити; а судити их во всяких делах архиереем, во своих епархиях, или кому повелят от духовного чина, а не от мирских». Там же стр. 704. 43 Из этих правил исключены были дети священнослужительские: «аще убо не имуть осенения архиерейского, священнословия не себе, яко мирские да накажутся в мирских судилищах по винам своим. |
| Экспед.», т. I, 42, с. 32). Грамота великого князя Ивана Васильевича игумену Вассиану (1455–1465), в подтверждение грамоты великого князя Василия Васильевича (1425–1433, 1434–1446, 1447–1462), которою предоставляется монастырю, чтобы два его павозка (паузка), ходящих на Угру (реку Калужской губернии, впадающую в Оку в 15 верстах выше Калуги) по соль ему, и два его павозка, ходящих на Белоозеро по рыбу, ходили по соль и по рыбу торговлею, со всяким товаром, и чтобы оба пути – туда и обратно – совершали они совершенно беспошлинно, а также чтобы беспошлинно ходила на Шексну по рыбу к праздникам Троицы и памяти преподобного Сергия набойная лодка, («Акт. Экспед., т. I, 77, с. 56); относительно Белоозера грамота подтверждена Иваном Васильевичем в 1486 году, причем говорится, что ходят не два павозка, а павозок с подвозком («Акт. Экспед.», т. I, 117, с. 88). Грамота тому же игумену Вассиану Тверского великого князя Михаила Борисовича (1461–1486) о беспошлинном пропуске через Тверское княжение летом павозка с подвозком, а зимой ста возов, идущих в Новгород и из Новгорода («Акт. Экспед.», т. I, 78, III, с. 57). Грамота тому же игумену Вассиану Дмитровского князя Юрия Васильевича о беспошлинном пропуске через Дмитровское княжество 300 возов, идущих в Новгород и из Новгорода, – у Мейчика в исследовании «Грамоты XIV и XV вв. Московского Архива Министерства Юстиции» (с. 139, § 136). Грамота Угличского князя Андрея Васильевича игумену Макарию (1483– 1487) о беспошлинном пропуске через Угличское княжение двух паузков, ходящих на Белоозеро, и лодки на Шексну («Акт. Юридич.» Калачова, т. I, 33, col. 123). Грамота великого князя Василия Ивановича (1505–1533), которою предоставляется монастырю беспошлинно ходить с Вологды на Двину и на Холмогоры и за море на четырех насадах с подвозками, а с Вологды везти на тех на четырех насадах с подвозками хлеб всякой, и мед, и хмель, и всякой товар и продавать и купить соль на Холмогорах и на Двине, да купить сто возов рыбы, а с Двины везти соль и рыбу с (до) Вологды (и) до монастыря и до Москвы, на сколько возов подымутся. |
| Запись в Богородичнике Волоколам. библиот. о ссылке Башкина, 134 (Филарет, Ист. рус. церкви, III, пр. 214 и жития, ноябрь, 337). Привез его архим. Герман, о котором выражается Курбский, что хотя он и «иосифлянин, но лукавому их обычаю и лицемерию не причастен, человек простой, истинный и непоколебимый в разуме, великий был помощник в напастях и бедах и милостивый к убогим, тела великого муж и разума многого» (121–122). Это Садырев-Полев, основатель свияжского Богород. монастыря, впоследствии архиеп. казанский. Курбский считает его казненным, но он умер в 1567 г. от мора (и в 1595 причислен к лику святых, Строев, 288). Курбский же называет его «отчасти учеником М.Грека». О ссылке Артемия (Акты Арх. экспед., I, 353; подроб. приговор об Артемии в грам. м. Макария в Соловецкий мон., 239 с. 244–256). Сказ. Курбского, 135 (окован). В то время игуменом здесь был Филипп, впоследствии митрополит, задушенный Малютой Скуратовым. Феодорит, будучи архим. сузд. Евфимиева мон., обличал сузд. епископа (члена собора) Афанасия в его пороках (сребролюбец и пьяница, по словам Курбского, 135). О Феодорите (Курбский, 126–140; казнен будто бы за ходатайство о нем, 141). Афанасий из князей Палецких, взят на епископство из игуменов Кирил. мон. (1551–64), уволен туда же. С 1556 г. архиеп. полоцкий (Строев, 655; Никонов. лет., VII, 204). Сведения о ересях см. Москов. соборы на еретиков XVI в. (Жалобницы Симеона и Сильвестра, Чт. Моск. Общ. ист., 1847, III; Акты Арх. экспед., I, 238); Никон, лет., VII, 203–207; также Летописец русский по рукоп. А.Н.Лебедева (Чт. в Общ. ист., 1895, III, 7–8, очевидно по соборн. излож.); к сожалению, до нас не дошло подлинное дело о ересях. В описи царск. архива (по Акт. Арх. экспед., I, 289) сказано: ящик 222, а в нем соборные дела, списки черные Мат. Башкина, да Ортемия, быв. игум. троицкого, и Федоса Косова и иных старцев (Акты Арх. экспед., I, 353). Сказания кн. Курбского (124–142; Опис. рукоп. Рум. муз., 243). Исследования: И.И.Малышевского , Иван Смера (Труды Киев. дух. акад. 1876, 1 и отд.); О сношениях дат. кор. Христиана III с царем Иоанном Васильев. IV, касательно заведения типогр. в Москве, И.Снегирева (Сборн. Общ. ист., IV, кн. I), Макарий (VI, 248– 265), Голохвастов (Сильвестр), Калугин (258–280), Голубинский (II, 818–842); Жмакин (463–465); П.Занков, Старец Артемий, пис. XVI века (Ж. М. Н. Пр., 1887, 11); А.К.Бороздин, Очерки религиозн. разномыслия (Слово, 1905 – Башкин и др.); Садковский и Вилинский (см. выше). § VIII |
| 79 Неволин, «О пят. и погост. Новгородских» (стр. 105), замечает: «В погостах с несколькими приходскими церквами, церковь находящаяся в главной местности погоста или одна из таких церквей, будучи приходскою для наибольшей части погощан, должна была постоянно удерживать значение главного для всех их средоточия, как в церковном, так и гражданском отношении.» 82 Акт. Истор., I, 240. См. также другие документы по тому же предмету, помещенные в том же томе, а именно: 235 (стр. 450), 150 (стр. 217), 199 (стр. 364) и др. 84 Из этого документа помещенного в Акт. Экспед., т. III, 306, также усматривается что в пользу того же причта шли прежде: пошлины с антиминсов, проскурная пошлина и приношения при освящении церквей, но все эти поборы были уничтожены по соборному уложению 1551 года. Между прочим мы также узнаем, что пошлины с антиминсов шли с приходских церквей расположенных около Новгорода и что в таких приходах числилось от 500 до 600 обеж. 86 Желание прихожан было уважено; см. Акт. Холм. и Устюж. еп., т. I, стр. 271. См. также Акты XVII в. об образовании Шеговарского прихода Шенкурского уезда, сообщ. Макарием, епископом архангельским. 90 Акт. Экспед., IV, 42, стр. 62. См. также указ новгородского митрополита Питирима, от 1672 г., об искоренении вкравшихся беспорядков по церковному благочинию, данный по всем погостам по реке Ваги (Верховажье) – Акт. Эксп., IV, 188, стр. 241. См. также наказ Ионы, митрополита ростовского и ярославского, от 1678 г., посланный в Усольский уезд во все приходы и в том числе в Лалский погост о молебствиях по случаю войны с Турками и крымскими Татарами, – Акт. Экспед., IV, 229, стр. 315. 92 Акт. Истор., т. IV, 240, стр. 513; в этом наказе содержится весьма интересное известие о количестве церковной дани (во второй половине XVII века) причитавшейся с церкви; эта дань собиралась: с попа по 2 алтына, с дьякона по 8 денег, с дьячка, пономаря и с просвирни по 6 денег, с церковной пашенной земли с четверти (½ десят.) по 6 денег, с дворянского двора по 8 денег, с посадского двора по 4 денги, с бобыля и подсоседника по 2 денги... «А в малых приходех никоторой платеж менши полтины не окладывати». См. также Акт. Холм. и Устюж. еп., II, стр. 812, 888, 892, 913. |
| 16 Ibid. 174, 175 и 176. „А генваря в 27 день писали к нам с Рязани воевода Прокофей Ляпунов, что они по благословению святейшаго Ермогена, собрався со всеми городы идут на Польских и Литовских людей к Москве. Да того ж дни прислал к нам святейший Ермоген две грамоты и приказывал к нам, чтобы нам идти к Москве вскоре. Самые грамоты см. в Собр. Гос. Гр. и Дог., т. II, 227, 228 и 229. 18 Лет. о мят., стр. 233. Маскевич говорит то же; «войском неприятельским начальствовали многие полковники, как то: Заруцкий, Трубецкой, Просавецкий; но главным был Ляпунов, коему все долженствовали повиноваться. Заруцкий, однако сам хотел быть гетманом; другие искали того же; от сего они враждовали друг другу». (Стр. 101.) 19 Маск. L С. Это подтверждается и нашими актами Грамоты 1611 года, которыми призываем был народ к вооружению, писаны большей частью от лица одного Ляпунова. Акт. Экспед. т. II 182, 185, 188. 21 Филарет и Акт. Экспед. II. 197. Кобержицкий (Hist-Wladis: 434): cui (Ляпунову) apud suos populares, praeter elegantem corporis formam, judicium aere, iri rebus agendis industria militiae que peritia, famam comparaverat. 26 Голиков, Малиновский и Чичагов (в биографии Пожарского) дают свидетельство, что Пожарский с одного раза охотно и с радостью согласился быть военачальником. Но мы имеем право в этом случае более верить самому Пожарскому, чем другим. В одной грамоте Пожарский говорит, что к нему присылали многажды (Собр. Госуд. Гр и Дог. T. II. 281). А в разговоре с нижегородскими послами он говорил: «только б ныне такой столп, князь Василий Васильевич (Голицын) был здесь, и об нем все держались; и я к такому великому делу мимо его не принялся; а то ныне меня, к такому делу, бояре и вся земля сильно приневолили», Акт. Экспед. II. 210 30 Между детьми князя Феодора Данииловича Пожарского были; Феодор и Иван Третьяк. У Феодора Феодоровича был сын Тимофей – это был дед Дмитрия Петровича Лопаты (отец его Петр Тимофеевич). У Ивана Третьяка был сын Феодор, у Феодора был сын Михаил, отец Дмитрия Михайловича Пожарского. См. Арцыбащ. повести, о Росс. III, прим. 1,612. |
| Аще же суть хиротонисамы, имуть первее наказатися церковне, яко же и клирики, отлучением или извержением». Собр. зак. 1. Стр. 702–703. 442. Стр. 801. Акт. экспед. 4. 155. 161. 204. 44 Ист. рус. Церк. пер. 4. § 2. и примеч. Вместо прежней «Тиунской избы» учрежден приказ церк. дел, в котором также положено присутствовать только духовным лицам, для наблюдения за церковным благочинием. Акт. ист. 3. 263. 264. 45 Собр. зак. 1. 412. «Прочие духовные дела, аже бывают между мирскими людьми мужеского и женского пола, да судят патриарший боярин с дьяками, товарищи его». 46 Они были сыщиками для поимки духовных лиц, замешанных в каких либо преступлениях, надсмотрщиками при содержании их под стражею; охраняли монастыри, подворья и другие места церк. ведомства, от грабежа, пожаров и проч. Собр. зак. 1. Акт. т. 3. 228. т. 4. и пр. 47 Собр. зак. 1. 711. 1677. дек. 19. В 1675 году в монастырский и другие приказы, так же ко всем воеводам посланы памяти, чтобы духовных людей ни в чем не судили (см. собр. статей о церк. суде (1750). сн. Акт. экспед. 4. 309. Акт. ист. 5. 137.). Монастырский приказ возобновлен был в 1701 году; но, по учреждении св. Синода, переименован в «синодальную камер-контору» (1725), и под новым именем «канцелярии экономии» продолжался до учреждения коллегии экономии. 51 Акт. ист. 1. 10. 22. 109. и пр. сн. правила Нифонта еп. новгородского и митр. Иоанна. Последний подвергает отлучению еще тех, которые продают христиан в неволю к неверным. 52 Акт. ист. 1. 40. 43. 53. 98. 139. 280. 281. Акт. экспед. 1. 372. Собр. гос. грамот. 2. 32. сн. Ист. гос. рос. том. 4. стр. 219. том. 5. гл. 1. том. 10. стр. 336–337. том. 11. стр. 159. 54 Новгород. летоп. 1. стр. 7: «В тоже лето оженися Святослав Ольговичь в Новгороде и венчяся своими попы у Николы; а Нифонт его не венца, ни попом на сватбу, ни цереицем дасть, глаголя: недостоить ся пояти». Стоглавый собор, имея в виду теже беспорядки, пространно рассуждает о правилах законного бракосочетания. Стоглав. 19–94. см. также Русск. достопам. |
| 191 По записи в одной Лаврской рукописи, 647, Памва Мошнин преставился 6 мая 1520 года. Следовательно, в 1515 году он оставил игуменство и жил после этого в монастыре на покое. А преемник его, Иаков Кашин, поставлен в марте 1515 года (Типогр. лет., с. 362). 192 В Уставе церковном, принадлежавшем Аврамию Палицыну и при-ложенном от него в лавру, а теперь находящемся в числе рукописей Синодальной библиотеки, между прочим читается замечание, что в великую субботу на утрени, когда совершалось «надгробное величание, у Троицы в Сергиеве прежь сего бывали белыа ризы (на игумене и священниках), игумен же Перфирей (причем, по всей вероятности, разумеется именно Порфирий 1-й) уставил постныа ризы» (см. в Опис. синод. ркп. Горск. и Невостр., 391, л. 206, с. 335 нач.). 193 Что в 1505 году Арсений подвизался в каком-то из Вологодских монастырей – это видно из записи на одной рукописи, которая была написана им в сем году (см. «Истор. иерарх.», т. III, с. 206). Порфирий удален с места в сентябре 1524 года, Арсений поставлен в январе 1525 года (Типогр. лет., с. 381). Под игуменом Троицким, которого будто бы посылал великий князь к дьяку Федору Жареному подговаривать, чтобы этот солгал на Максима Грека («Акт. Экспед.», т. I, 172, с. 144), должен быть разумеем именно Арсений. 194 В январе (27-го) 1529 года Александр был Троицким игуменом («Акт. Истор.», т. I, 132, с. 193), а в октябре (22-го) того же 1529 года называет себя бывшим Троицким игуменом (запись на одной принадлежавшей ему рукописи, теперь находящейся в библиотеке Ярославского купца И. А. Вахрамеева, по описанию А. А. Титова, 778 (был жив в 1534 году, ibid.). 195 В бывшей библиотеке Царского есть рукопись, написанная в 1536 году иноком Артемьем, постриженником Корнилия Комельского, жившим в Порфириевой пустыне (в Опис. Строева, 25, с. 11). Несомненно, что это есть наш Артемий (который потом приглашаем был в игумены Корнилиева монастыря). 197 Поставлен в архимандриты между 1 и 25 августа 1566 года («Акт. Экспед.», т. I, 272 и 273, с. 308 и 309). |
| Источники сведений обо всех рыбных ловлях, кроме последнего – в Волге, в Шексне и в реках Тезе и Поное, – см. у А. В. Горского (ibid.); о последней Волжской ловле говорит Симон Азарьин в «Книге о новых чудесах...», чудо 70 (печатн., с. 115); о ловле в реке Тезе см. акт 1632 года, напечатанный В. Борисовым во Владимирских губернских ведомостях 1857 года, 38 (Челобитная Троицкого Сергиева монастыря прикащика Савинки Нормацкого); о ловле в реке Поное см. «Акт. Экспед.» (т. I, 309, с. 375) и «Собрание историко-юридических актов» И. Д. Беляева , описанное Д. П. Лебедевым (М. 1881, с. 34 нач., § 167), о ловле в Шексне – «Акты Юридич.» Калачова (т. I, 36, col. 125 и 63, VII, col. 443); и «Акт. Экспед.» (т. I, 78, с. 57). В 1641–1643 годах, во время описи монастыря царской комиссией, лов рыбы производился только в трех местах: в озере Стерже (и до сих пор обильном рыбою, особенно уклейкою), в Волге, близ Тетюш, и в Варзуге (низовья которой и до настоящего времени славятся ловлей семги). В 1613 году, как мы сказали, был приписан к Троицкому монастырю Чухчеремский монастырь, у которого были рыбные ловли. По описи 1641–1643 годов у Чухчеремского монастыря были следующие рыбные ловли («дачи Залывскаго попа Овдокима Логинова»): тоня поплавная на реке Двине против острова Вавчуги, две тони у моря на зимней стороне, тоня Мелешиха, выше гор, в Русском конце, и тоня в Чакове; кроме того, варницы, варнишные угодья и усолья (см. Описи, л. 798 об., 799). В 1700 году был приписан к Троицкому монастырю Астраханский Троицкий монастырь, имевший рыбные ловли в устьях Волги, о которых см. «Акт. Истор.» (т. I, 193 и 223, с. 356 и 423). Астраханский учуг Иванчуг взят у лавры в 1730 году (см. Архив правит. Сената, опись указам и повелениям, сост. П. Баранов, т. II, 3923). Вот известные нам грамоты Троицкому монастырю, касающиеся его торговли. Грамота Новгородских посадника и тысяцкого и всего города, данная игумену Мартемьяну (1448–1455) в подтверждение старой жалованной грамоты, которою предоставляется монастырю право беспошлинной торговли, продажи или покупки, летом на одиннадцати лодьях, а зимой на соответственном количестве возов (которое прямо не обозначено), в Новгородской Двинской области, именно на Вологде, по всей реке Двине, на Холмогорах и в Неноксе (в настоящее время посад, находящийся на берегу Белого моря, в 72 верстах к западу от Архангельска) («Акт. |
| 21 О приступе 28 июня – Акт. Историч. II, письмо служанки Ольги Б. Годуновой; список убитых в неприятельском лагере; 241 и 242, отписки старцев и воеводы кн. Долгорукого. Сборник кн. Хилкова, письма частные и отписка официальная воевод к царю, на стран. 110–112; 114–117. Палицын должно быть позабыл сказать про этот приступ: он не говорит про него ни слова. 22 Сборник Муханова, изд. 2, Спб. 1866, 97–103, письма Лжедмитрия из Тушина к Сапеге: Сравн. в Сборнике Хилкова, в отписке воевод от 23 января 1609 г. замечание, что от тушинского – де вора не идут служить к Сапеге: обманывает – де, плохо платит жалование: стр. 88. Сравн. в Акт. Истор. II, сапежинцы – де мешают тушинцам в сборе жизненных припасов на тушинского царика. 23 Грамоты царя Василия Ивановича в разные города от 27 мая 1609 года в Акт. Историч. II, 221–223; 225–227. Сборник Хилкова, стран. 104–106. Грамоты от 28 июня в Акт. Арх. Экспед. II, 127 и 128. 26 Там же глава 55 и 56. В промежуток прихода Жеребцова и Валуева кажется была еще помощь монастырю от князя М.В. Шуйского: Акт. Арх. Экспед. II, стр. 262, столбец 2-й, показания старца Варсонофия Мамина. Об осаде Троицкого монастыря сравн. отметки в Летописи по Никонову списку, VIII, стр. 102–103; 128–130. Очень важен дневник главного вождя осады, Сапеги: русский перевод в его журнале «Сын Отечества» за 1838 г. К сожалению, мы не могли пользоваться этим дневником и судим о его важности по указаниям на него других исследователей. О Сапеги – в польских дневниках, в Русск. Историч. Библиотеке, т. I. Он умер в 1611 году, с 14 на 15 сентября, по нов. стилю, под Москвой, после двух недель болезни: Рус. Истор. Библ. I, стр. 254. Срав. Горского, Историч. опис. Лавры, 116; И.Е. Забелина, Минин и Пожарский, прямые и кривые в смутное время, на стран. 280. Но враг Троицкой лавры, в год снятия осады ее, успел погубить в другом месте доблестного защитника ее, архимандрита Иоасафа; именно при взятии Сапегой Пафнутиева Боровского монастыря, куда Иоасаф, как на место пострижения своего, удалился было из Троицкого монастыря, он погиб вместе с другими иноками и воеводою кн. Михаилом Волконским: Горский, Истор. опис. Лавры 113; Лет. По Никонову списку, VIII, 136–137. |
|
|
