| Список сокращений Зеньковский С.А. Русское Старообрядчество ААЭ — Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Императорской Академии наук. СПб., 1836—1838. Т. I—IV. АЗР — Акты, относящиеся к истории Западной России. СПб., 1846—1853. Т. I—V. АИ — Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. СПб., 1841, 1843. Т. I—V. ДАИ — Дополнения к Актам Историческим, собранные и изданные императорской Археографическою комиссиею. СПб., 1846—1875. Т. I—XII. ДРВ — Древняя российская вивлиофика. СПб., 1773—1775, 2 изд. Ч. I—XX, 1788—1791 (переиздание – 1895). ЖМНП — Журнал Министерства народного просвещения. ЗОРИСА — Записки Отделения русской и славянской археологии Императорского русского археологического общества. Т. II. СПб., 1862. (Документы о Никоне и царе Алексее). ЛЗАК — Летопись занятий Археографической комиссии. Т. 1—35. СПб.-Пг.-Л., 1862—1929. ЛРЛД — Летопись русской литературы и древностей. ОРЯС — Сборник отдела русского языка и словесности Академии Наук. ПДП — Памятники древней письменности. ПДПИ — Памятники древней письменности и искусства. ПДРЛ — Памятники древней русской литературы. ПРП — Памятники русского права. М., 1952—1961. Т. I—VIII. ПСЗ — Полное собрание законов Российской Империи. СПб., 1830. Т. I—XLIII. ПСтРЛ — Памятники старинной русской литературы, издаваемые графом Григорием Кушелевым-Безбородко. Вып. 1—4. СПб., 1860—1862. РИБ — Русская историческая библиотека, издаваемая Археографическою комиссиею. РСХД — Вестник Русского студенческого христианского движения. СГГД — Собрание государственных грамот и договоров, хранящихся в государственной коллегии иностранных дел. СПб., 1828. Т. I—IV. ТКДА — Труды Киевской духовной академии. ТОДРЛ — Труды отдела древней русской литературы АН СССР. ЧОИДР — Чтения в обществе истории и древностей российских. Or. Chr. — Orientalia Christiana. Ссылки по теме Церковно-Научный Центр «Православная Энциклопедия» По Благословению Святейшего Патриарха Московского и Всея Руси Кирилла © Православная Энциклопедия, 2001–2024. Все права защищены © Сделано в Stack Group , 2008–2024 |
| Иосифа (Бобриковича), епископа Мстиславского, Оршанского и Могилёвского, архимандрита виленского, в церкви братской виленской Сошествия Св. Духа года 1635 апреля 9 его преемником... Сильвестром (Косовым), избранным епископом Мстиславским, Оршанским и Могилёвским, произнесенный и сразу же с русского на польский переведенный). На смерть И. ученики Виленского братского уч-ща написали поэтическое соч. «Echa alu na gos lamentujcego po nieopakanej mierci patrona swego... Józepha Bobrykowicza, episkopa Mcisawskiego, Orszakiego y Mohylowskiego, archimandryty wileskiego, odzywajce si w kongregatiey studentskiey witych Konstantyna y Heleny przy cerkwi w. Ducha w Wilnie» (Эхо скорби на глас рыдающего о неоплаканной смерти своего покровителя... Иосифа (Бобриковича), епископа Мстиславского, Оршанского и Могилёвского, архимандрита виленского, отзывающееся в студенческой конгрегации святых Константина и Елены при церкви Св. Духа в Вильно). И. был похоронен в виленском Свято-Духовском мон-ре, надгробие не сохранилось. Нек-рые исследователи (М. А. Максимович, Н. В. Закревский, Малевич) ошибочно отождествляли И. с Иосифом (Бобриковичем-Копотем или Бобровичем-Копотем), игум. Межигорского в честь Преображения Господня монастыря в 1585-1592 гг. Ист.: АЗР. 1848. Т. 2. 50, 58; АВАК. 1878. Т. 8. 52; Голубев С. Т. Мат-лы для истории Западнорус. правосл. Церкви//ТКДА. 1878. 3. С. 41, 47; он же. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: Опыт ист. исслед. К., 1883. Т. 1. Прил. С. 274, 312, 318, 332, 339, 384-386; 1898. Т. 2. Прил. С. 59-61, 66-73; Сапунов А. П. Витебская старина. Витебск, 1888. Т. 5. Ч. 1. С. 136-138; Жукович П. Н. Мат-лы для истории Киевского и Львовского Соборов 1629 г. СПб., 1911. С. 11, 13, 25. Лит.: Смирнов Ф. Виленский Свято-Духов мон-рь. Вильна, 1888. С. 65-69; Голубев С. Т. Объяснительные параграфы по истории Западнорус. Церкви. К., 1893; Харлампович К. В. Западнорус. правосл. школы XVI и нач. XVII вв., отношение их к инославным, религиозное обучение в них и заслуги их в деле защиты правосл. веры и Церкви. Каз., 1898. С. 329, 400, 402, 406; Малевич А. И. Иосиф (Бобрикович), первый епископ Могилевский//Могилёвская епархия: Ист.-стат. описание. Могилёв на Днепре, 1905. Т. 1. Вып. 2. С. 1-16; Могилёвская епархия: Ист.-стат. описание. Т. 1. Вып. 1/Сост. А. А. Скворцов, А. И. Малевич. Могилёв на Днепре, 1905. С. 125; 1910. Т. 1. Вып. 3: Описание церквей и приходов. С. 12, 58, 105-106, 160, 178; Жукович П. Н. Сеймовая борьба правосл. западнорус. дворянства с церк. унией (с 1609 г.). СПб., 1908. Вып. 4. С. 142-143; 1910. Вып. 5. С. 182-185; Josafat Skrute . Bobrykowicz-Anechoski Józef//Polski sownik biograficzny. Kraków, 1936. Т. 2. S. 165; Mironowicz А . Józef Bobrykowicz, biskup biaoruski. Biaystok, 2003. В. Г. Пидгайко, Б. Н. Флоря Рубрики: Ключевые слова: |
| 509 MCL. Р. 208. Подлинник грамоты не сохранился. В «Альбоме» (С. 133) она ошибочно отнесена к 1590 г. и с такой же отсылкой издана А. Петрушевичем (Акты южнозападной Руси, изданные А. Петрушевичем. С. 125). 510 О Хребтовиче см.: Шпаковский Е. Мелетий Хребтович-Литаврович-Богуринский, архимандрит Киево-Печерской лавры, Владимирский и Брестский епископ//ТКДА. 1875. 512 Беглая реконструкция обстоятельств и событий визита Иеремии, данная митрополитом Макарием 1879. Т. 9. С. 493, passim) и другими историками, сегодня никак не может быть названа удовлетворительной. Многие вопросы остаются открытыми и после исследования Б. Гудзяка. 515 Подробнее об этом см.: РИБ. Т. 19. Примечания. С. 55. Здесь же воспроизведен текст печатного оригинала (С. 57–60). Издатели «Актов Западной России» опубликовали текст документа по копии печатной грамоты, присланной Д. Зубрицким. Оригинал грамоты не сохранился. В напечатанной же грамоте речь идет только об осужденных обычаях, но не упоминаются другие решения собора. Странно и то, что «Деяния собора» подписаны только епископами. 520 «у insze duchowienstwo, ktorich bielo nie malo na on czas w Brzesciu na szinodzie naszim duchownim, у panow rad у sliachti, ktorich nie mali ziazd bel na on czas w Brzesciu pod rokami ziemskiemi». 533 АЗР. Т. 4. С. 30; ПКК. Т. 3. С. 28 (между текстами есть различия). Обличение «ересей» сводилось к трем пунктам: а) «пасху некую, от неких смышленою подобячися пасце жидовской и еретическим наукам, запомневши истинныя Пасхи еже есть Господь наш Иисус Христос , празднуют»; 6) «пироги назавтрие Рождества Христова которые приносят до церквей, мняще в честь Богородицы, еже есть велико безчестие и догмат безбожных еретик; Дева же Богородица паче слова и разума нетленно роди»; в) «также теж и пятницу неции агарянски в каждую седмицу празднуют, ругаючися недели, воскресению Христову и всем господским праздником и святых отец священным каноном». Аналогичная информация содержится в соборной грамоте 1590 г. митрополита Рагозы и в грамоте константинопольского патриарха Иеремии, обращенной к киевскому митрополиту: празднуют не в срок некую вымышленную пасху, принося в церковь хлеб и мясо, а потом едят их дома; на второй день Рождества приносят в церковь пироги и празднуют таким образом «полог Богородицы»; некоторые празднуют пятницу, а работают в воскресенье, в то время как именно в пятницу нужно поститься (РИБ. Т. 19. Прим. С. 57–60). |
| 537 АЗР. Т. 4. С. 44 («Таже и некий хлеб на Воскресение Христово, глаголемый пасха, по старому еретичеству святити повелевает, на соблазну церкви, ради невоздержания многолетнего нрава; таже и пятницу светят в кажду седмицу, и на Рожестве Христове пироги на заутрие приносят, в уничижение Богородици, и все глаголет епископ о сем по-старому народом держати»). 538 Архив ОИОИ в СПб. Колл. 57 (собрание Д.И. Зубрицкого). I. Л. 1 («ktorzi udaja sic w takowe sprawy duchowne, czo yem nie jest zliczono od Boga у od urzcdu»). 540 Там же. В этом же послании содержатся жалобы и на нескольких других православных горожан Галича (мастера Сорбачевича и др.), вступивших в конфликт с Балабаном. 544 См.: Успенский А. Роль Московских соборов XVI века в церковном искусстве//Вестник Русского Западно-Европейского патриаршего Экзархата. Messager de l’exarchat du patriarche russe en Europe Occidental. 16 (1968). N 64. Octobre-décembre. P. 217– 250; Miller D.B. The Viskovatyi affaire of 1553–1554: Official Art, the Emergence of Autocracy, and the Desintegration of Medieval Russian Culture//Russian History. VIII (1981). P. 292–332; Riabouchinsky V.P. Un tournant dans le developpement de l’iconographie russe au XVIe Siecle: l’affaire du diak Viskovatov//Russie et Chretiente. 1948. N 3–4. P. 1–16; Андреев H.E. О деле дьяка Висковатого//Seminarium Kondakovianum, V (1932), Praha. C. 191–241; Граля И. Иван Михайлов Висковатый. Карьера государственного деятеля в России XVI в. Москва: Радикс, 1994. С. 122 сл. 545 Известны были лишь три судные грамоты собора (Жукович П.Н. Брестский собор 1591 г. (по новооткрытой грамоте, содержащей деяния его)//Известия отделения русского языка и словесности Академии наук. Т. XII. Кн. 2. СПб., 1907. С. 46–47). 551 Как было в случае с Терлецким, начавшим епископом пинским и, по сути, купившим позднее Луцкую епископию. 552 Архив ЮЗР. Ч. 1. Т. 10. С. 77–79. Грамота подписана и Григорием Ивановичем, «соборным протонотарием», который позднее был выдвинут на кафедру Полоцкого архиепископа. |
| После того как король разрешил избрать митрополита, началось «взыскание многое» по всей стране, и «обрели мужа святого, сугубо наказанного в писаниях», «противящимся закону нашему сильного возбранителя». Таким кандидатом стал еп. Полоцкий И. Архиерей долго не соглашался занять митрополичью кафедру, называя себя недостойным, но уступил королевскому повелению, «молением и прошением нашим, наперед всего духовенства и посполства». Очевидно, что избрание И. состоялось на съезде мирян, прежде всего правосл. князей, и духовенства. Патриарху были отправлены «изволение короля» и «листы его державы величества», подтверждавшие факт избрания И., к-рые вместе с челобитной отвез архим. слуцкого Троицкого мон-ря Иосиф (Болгаринович) (впосл. Иосиф упом. о своей поездке в К-поль, где он приобрел большой шитый воздух,- АЗР. Т. 1. 115). Авторы челобитной просили патриарха одобрить избрание И. «к нашему утверждению, ради теснящих нас в вере, милосердно, и да не умедлит от руки твоей меч духовный отцу нашему, имже оборонити и добро творящи» (АВАК. Т. 1. 2). Митр. Макарий (Булгаков) видел в этих словах жалобу на гонения, которым подвергались православные в Великом княжестве Литовском ( Макарий. История РЦ. Кн. 5. С. 57). В Супрасльской летописи сообщается, что кор. Казимир IV «преставися… при митрополите Киевском Ионе Глезне» (Супрасльская рукопись. 1836. С. 239-240). Униат. писатели (И. Кулеш, И. Кульчинский, И. Стебельский) безосновательно толковали это место в том смысле, что Казимир почитал И. и пригласил его к себе для последнего напутствия и что, следов., И. являлся униатом. Однако никаких свидетельств об униатстве И. нет; кроме того, как отметил митр. Макарий (Булгаков), Казимир не имел времени пригласить к себе И. перед смертью, потому что скончался в Городно (ныне Гродно, Белоруссия) внезапно, во время переезда из Вильно в Краков. И. известен как автор послания (грамоты) настоятелю ц. в честь Рождества Христова в с. Новом (ныне Нов. Село Вяземского р-на Смоленской обл.) свящ. Давиду (по-видимому, клирику вяземского Троицкого собора). |
| 1918. С. 83). Т. о., М. умер в 1609 г., перед Великим постом, к-рый начался 5 марта. Был похоронен после Пасхи, т. е. после 16 апр., в Копыстно. В 20-30-х гг. ХХ в. еще были заметны следы его могилы за селом, напротив церкви; на могиле стоял крест (ЦГИАЛ. Ф. 129. Оп. 3. Д. 273. Арк. 149). О могиле М. помнили и после второй мировой войны: на холме Горниско, в 200 м к западу от места двора Копыстенских, стоял металлический крест на каменном цоколе ( Sa adiak A. Pamiatki i zabytki kultury ukraiskiej w Polsce. Warsz., 1993. S. 205). Оценки деятельности М. имеют истоки в полемических произведениях кон. XVI - нач. XVII в. Правосл. авторы умалчивали о его «походе» в унию. Это характерно прежде всего для Иоанна (Вишенского) , земляка М., острое перо к-рого не пощадило практически ни одного современного ему западнорус. иерарха. В соч. «Зачапка мудраго латинника с глупым русином» (ок. 1608-1609) полемист высоко оценил деятельность М. В своем последнем произведении «Позорище мысленное» (1615/16) Иоанн восхваляет Перемышльскую епархию, которая в отличие от других твердо стояла в Православии. Иоанн завещал оригиналы своих произведений и даже собственное тело после смерти перемышльской церкви. Униат. и католич. авторы осуждали М. Ипатий Потей в «Антиризисе» представил М. и Гедеона (Балабана) отщепенцами, которые не только отказались от соглашения об унии, но и отреклись от Божией (т. е. Римской) Церкви и вступили в союз с еретиками, следов., по мнению Потея, по праву они были прокляты на униат. Брестском Соборе. Скарга также обвинял М. в измене. Утверждая правомочность униат. Собора, он писал: «Хтож им тот Собор зложил? Никифор, чили Балабан, чили Копыстенский? Ни один с тых. Зложил собор митрополит, по дозволением короля его милости». Полярность суждений о М. оказала влияние на дальнейшую историографию, к-рая отличалась конфессиональными пристрастиями. Ист.: АЗР. Т. 4. 29. С. 39; 33. С. 43; 111. С. 101, 169, 170, 173; Maciejowski W. A. Pimiennictwo Polskie, od czasów najdawniejszych a do roku 1830. |
| Обвинения против Н. в расхищении монастырского имущества не подтверждаются фактами. Он вел упорную борьбу за монастырские владения с такими влиятельными светскими соседями, как кн. Иоаким Корецкий и кн. Александр Полубенский. После кончины Н. архимандритом Киево-Печерского монастыря в 1599 г. был избран Елисей (Плетенецкий) . Ист.: АЗР. Т. 4. 52, 56, 58, 66, 108, 123, 124, 130; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 1. 106, 123; Т. 2. 87; АЮЗР. Т. 2. 161, 163, 167; АСЗР. Т. 6. 43; Описание документов архива западнорус. униат. митрополитов. СПб., 1897. Т. 1. 142, 153, 434, 619, 622, 625, 626, 688; Жукович П. Н. Брестский Собор 1591 г.: (По новооткрытой грамоте, содержащей деяния его)//ИОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 2. С. 45-71; Ekthesis, abo Krótkie zebranie spraw, ktore si dziay na partykularnym, to jest pomiastnym, synodzie w Brzeciu Litewskim. Wrocaw, 1995. S. 38, 45, 46, 52-57, 68. Лит.: Голубев С. Т. Князь Александр Полубенский//Литовские ЕВ. 1877. 50; он же. Киевский митр. Петр Могила и его сподвижники: (Опыт ист. исслед.). К., 1883. Т. 1. С. 257-264; Прил. 11; Макарий. История РЦ. Кн. 5, 6 (по указ.). Б. Н. Флоря Иконография Изображение Н. известно в составе галереи живописных портретов настоятелей и ктиторов Киево-Печерской лавры, располагавшейся на хорах Успенского собора (впосл. полотна были перемещены в соборную ризницу, в наст. время в НКПИКЗ; см.: Лonyxiha. 2005. С. 83-84). Галерея из крупных парадных ростовых портретов начала создаваться на основе более ранних произведений, вероятно, мастерами Киево-Печерской лавры в 1-й трети XVIII в., после пожара в мон-ре в 1718 г., и формировалась до 30-х гг. XIX в. Хронологически портрет Н.- один из первых в серии. Архимандрит представлен вполоборота вправо, стоящим возле столика с распятием и Евангелием, слева драпировка. На изображенном темная ряса и мантия с образами святых (очевидно, преподобных Антония и Феодосия Киево-Печерских) на скрижалях, наперсный крест, голова покрыта черным клобуком, в руках - посох и светлые четки. Н. средних лет с лицом южнорус. типа, у него темная борода средней величины; справа на фоне герб с аббревиатурой имени и титула изображенного, внизу текст: «Архимандритъ Никифоръ Тръ преставыс года». |
| Летом 1590 г. М. участвовал в церковном Соборе в Бресте (см. в ст. Брестские Соборы ) и скрепил своей подписью его решения. К этому времени обозначился раскол среди правосл. епископов. По свидетельству Холмского еп. Дионисия (Збируйского) , епископы были недовольны тем, что митрополит, опираясь на поддержку Владимиро-Волынского архиерея, хочет усилить свою власть над ними, и решили искать соглашения с католич. Церковью. В 1591 г. М. также участвовал в работе церковного Собора, принявшего ряд важных решений, в частности предусматривавших организацию и развитие братств при участии епископов. В связи с этим следует отметить меры, принятые М. для организации братства в Бресте. В янв. 1591 г. кор. Сигизмунд III подтвердил «лист» М. о создании школы при брестской соборной ц. свт. Николая, 26 окт. 1591 г. датирована грамота М. о создании в Бресте братства по образцу братств Виленского и Львовского и школы для обучения «детей всякого стану» греческому, латинскому, польскому и «русскому» языкам. В посланиях братств, написанных после Собора, ряд епископов подвергся критике. М. среди них не упоминался. М. умер в Городке, имении Киево-Печерского мон-ря на Волыни (см. в ст. Городокский во имя святителя Николая Чудотворца и пророка Илии женский монастырь ). Сохранилась опись б-ки Киево-Печерского монастыря, переданной преемнику М. в апр. 1593 г. В ней отмечены «Маргарит» , 2 книги Исаака Сирина, сочинения Дионисия Ареопагита и ряд др. книг, к-рых не было в мон-ре при описи его имущества в 1554 г. Возможно, в их приобретении какая-то роль принадлежала М. Ист.: Евгений (Болховитинов), митр. Описание Киево-Печерской лавры с присовокуплением рус. грамот и выписок. К., 18312. Приб. 1; АЗР. Т. 3. 111-112, 117, 122; Т. 4. 21, 22, 25, 28; АрхЮЗР. Ч. 1. Т. 1. 1, 14, 19, 20-24, 63, 45, 81-84, 86, 91; АЮЗР. Т. 1. 168, 198, 206; АСЗР. Т. 4. 12, 13; АВАК. Т. 19. Прил. 21; Monumenta confraternitatis stauropigianae Leopoliensis/Ed. W. Milkowicz. Leopolis, 1895. T. 1. N CXXXI, CLX, CCVII; Жукович П. Н. Брестский Собор 1591 г.: (По новооткрытой грамоте, содержащей деяния его)//ИОРЯС. 1907. Т. 12. Кн. 2. С. 45-71. |
| С. 168-170). В качестве свидетелей при выдаче грамоты указаны митр. Киприан и Перемышльский еп. Иларион. Этот иерарх упоминается как действующий епископ в документах 1366 и 1378 гг. Вероятно, в основу подделки положена грамота такого содержания, выданная одной из епархий Киевской митрополии в кон. 70-х или в 80-х гг. XIV в. Выдача таких документов была необходима после долгого периода нестроений. В эти годы Киевская митрополия поддерживала тесную связь с К-полем. Свт. Киприан неоднократно посещал столицу империи из-за споров об общерусской митрополичьей кафедре. В февр.-сент. 1389 г. он находился там, участвуя в работе патриаршего Синода. Положение православных в епархиях на территории Польского королевства серьезно осложнилось после создания в 1375 г. лат. митрополии в Галиче. Католич. епископства в Холме, Перемышле, Владимире-Волынском, ранее титулярные, стали реальными учреждениями, приобретя земли, доходы и паству. Начала образовываться сеть католич. приходов. В дальнейшем, после обращения язычников-литовцев в католичество, осложнилось положение и в Великом княжестве Литовском с созданием в Вильно в 1387 г. католич. епископства, наделенного большими владениями и привилегиями. К 1390 г. относится зарождение практики, когда расходы на содержание католич. храма возлагались на местное правосл. население. После приезда митр. Киприана в Москву в 1390 г. была восстановлена общерус. митрополия, сохранявшая свое единство до его смерти в 1406 г. Затем начались трения. Источники, исходящие от обеих сторон конфликта, говорят о том, что вел. князь Литовский Витовт направил в К-поль после смерти Киприана Полоцкого архиеп. Феодосия как своего кандидата на Киевскую кафедру. Однако эта инициатива была отвергнута, и новым митрополитом стал свт. Фотий , «грек из Мореи». Позднее Витовт заявлял, что не хотел принять прибывшего к нему Фотия, но тот обещал «зде у нас быти, Церковь строити» (АЗР. Т. 1. 123). Очевидно, выполняя свои обещания, Фотий совершил в 1411-1412 гг. большую поездку по землям Великого княжества Литовского и посетил Киев. |
| АЗР. Т. 4. С. 49. Там же. С. 50. Немировский Е. Л. Славянские издания кирилловского (церковнославянского) шрифта: 1491–2000. Инвентарь сохранившихся экземпляров и указатель литературы. Т. 2. Кн. 1. 1551–1592. М., 2011. С. 434, 437; Малышевский И. И. Александрийский патриарх Мелетий Пигас и его участие в делах русской церкви. Т. 2. Киев, 1872. Приложение 3. С. 98, 100. См. примеч. 131. Фонкич Б. Л., Указ. соч. С. 395. В посланиях царю Борису Годунову (1603 г.) и Лжедмитрию (1605 г.) патриарх Софроний IV обращался к ним как к царям «Великой России», «всей Великой России» ( RegelW. Op. cit. P. 120, 124). Его подписи (+ ταπεινς μητροπολτης Τορνβου, Διονσιος, + Λαρσσης, Διονσιος) присутствуют на соборном акте 1593 г. ( Фонкич Б. Л. Указ. соч. С. 398). Там же. С. 399. Например: Дмитриевский А. Указ. соч. С. 84, 103; ΣαθαΚ. Ν. Op. cit. Σ. 50, 52. ΣαθαΚ. Ν. Op. cit. Σ. 50 (см. примеч. 152). Об этом свидетельствует употребление автором топонима «Великая Россия» в качестве обозначения Московского государства ( Фонкич Б. Л. Указ соч. С. 48, 51, 52; Дмитриевский А. Указ. соч. С. 63, 79, 173, 174, 231; ΣαθαΚ. Ν. Op. cit. Σ. 68, 76, 77). Как известно, после Собора 1593 г. греческие церковные власти вовсе не торопились передавать под власть Московского патриарха все заявленные в соборном определении территории, а наоборот, вели себя так, словно никаких подобных решений о широких границах Московского патриархата принято не было. В частности, Киево-Галицкую митрополию никто не собирался тогда передавать Москве. Это становится понятно уже в 90-х гг. XVI в., когда Константинопольская Церковь продолжила управление западнорусской церковной организацией, в том числе и в условиях вступления ее митрополита и большинства епископов в унию и их перехода в подчинение Риму. Ченцова В. Г. «Воссоединение». С. 119. Вскоре после заключения Андрусовского перемирия (1667 г.) и подавления мятежа гетмана И. М. Брюховецкого (1668 г.), когда подходил срок отдачи Киева, левобережные казаки выступили категорически против возвращения Киева Речи Посполитой, заявляя, что будут сами защищать город «поки горл наших станет». |
|
|
