| Сопровождающего инвентаря в погребении не было. В заполнении могильной ямы найдено несколько обломков серо-глиняных гончарных горшков с характерным для салтовских древностей VIII-IX вв. «струйчатым» орнаментом. Правая рука покойного вытянута вдоль корпуса, кисть согнута под прямым углом фалангами пальцев к тазовым костям и на тазе. В верхней, проксимальной части плечевой кости – следы перелома от мощного бокового удара справа, нанесенного палкой или бичом. Перелом, видимо, не лечился должным образом, что привело к неправильному сращению тела кости. Левая рука согнута в локте, кистью на тазе и правой бедренной кости. Кости обеих голеней лежали не в анатомическом порядке, т. е. не в сочленении с бедренными костями. Они были собраны вместе, параллельно друг другу и уложены поверх правой бедренной кости. При этом одна из больших берцовых костей была повернута проксимальным эпифизом в противоположном направлении от костяка. Здесь же находились отдельные кости плюсны. В данном случае, можно совершенно уверенно говорить о ритуальном расчленении подростка. Обращает на себя внимание неестественное положение ног, в котором следует видеть мотив «переворачивания» или «оборачивания», характерный для погребальных верований многих народов (Косарев М. Ф., 2000, с. 46 и сл.). Таким способом символизировалось прекращение нормальной, земной жизни индивида, переход его в иное пространственное измерение. Умерший с намеренно поврежденными конечностями, необычно расположенными, уже не мог вернуться из подземного мира и повредить живым. Южный ритуальный комплекс На самой возвышенной части городища в 1999 г. (на южном участке раскопа I, в квадратах НО-21), на глубине 0,12–0,18 м была обнаружена каменная горловина каменного сооружения, внешне напоминавшего обычный колодец (рис. 9–10). Неподалеку от него открыты невыразительные фрагменты кладок и вымосток VIII-IX вв. после Р.Х., залегавшие непосредственно под дерном (См. Отчет ААЭ 1999 г., рис. 77, 96а-б, 175а). «Колодец» использовался для совершения ритуального захоронения подростка. В плане он имел неправильную четырехугольную форму, а в разрезе – трапециевидную, углами ориентирован по оси СВВ-ЮЗЗ. Размер по внешнему периметру – 1,22х1,28 м. Борта «колодца» расширялись книзу, поэтому его устье (0,85х0,72 м) было меньше дна (1,02/1,04х1,04 м). Внешне этот интересный объект действительно напоминал обычный колодец, но таковым являться не мог, ввиду его расположение на самой высокой точке городища, выше водоносного горизонта на 20–30 м. Глубина «колодца» достигала всего 2,39–2,46 м, что исключало его использование в качестве водного источника. |
| Там же. С. 113. Там же. С. 126. Там же. С. 145. Там же. С. 150—164. Более просторная версия обычно называется четвертой челобитной. См.: Там же. С. 164—171. Там же. С. 202. Братское слово. 1876. Т. III. С. 184. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 278. Там же. С. 213—276 (“Челобитная (пятая) о вере соловецких иноков”); Òри челобитные. М., 1862; или же старообрядческие издания “Истории об отцех и страдальцах соловецких” в Клинцах и Супрасле. Аввакум. Сочинения... С. 58—59. Материалы для истории раскола... Т. III. С. 262. ДАИ. Т. V. С. 340; ААЭ. Т. IV. С. 211—212. Досифей (Немчинов), архим. Географическое, историческое и статистическое описание ставропигиального первоклассного Соловецкого монастыря. М., 1853. Т. I. С. 143; Т. III. С. 151—159; Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 66. Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев…//Православный собеседник. 1880. 5. С. 69. Досифей (Немчинов). Указ. соч. Т. I. С. 152—153. АИ. Т. IV. С. 538. АИ. Т. IV. С. 532; Сырцов И.Я. Возмущение соловецких монахов-старообрядцев в XVII веке. Магистерская диссертация. С. 260. Платонов С.Ф. Смутное время. Прага, 1924. С. 10—11; Смирнов П.П. Города Московского государства первой половины XVII века . Т. 1. Киев, 1917. С. 73—74. ЛЗАК. Т. 24. С. 14; Аввакум. Сочинения... С. 210, 710; Епифаний. Житие. Л. 250; Материалы для истории раскола... Т. II. С. 181. Материалы для истории раскола... Т. IV. С. 252, 266; ЛЗАК. Т. 24. С. 53—67. Аввакум. Сочинения... С. 758. Там же. С. 755—766. Там же. С. 62. “Ответ Православных” был частично напечатан (см.: Материалы для истории раскола... Т. VI. С. 315— 334; Т. VIII. С. 354—360) и разобран В.Г. Дружининым (см.: Дружинин В.Г. Пустозерский сборник (Памятники первых лет русского старообрядчества. III)//ЛЗАК. 1914. Т. 26. С. 1—25). ЛЗАК. Т. 24. С. 309—313; Аввакум. Сочинения... С. 401. Слово “опасный” обозначало также: “охраняющий от опасностей”, “осторожный”. Материалы для истории раскола... Т. VII. С. 423; Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. 010. |
| ААЭ Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедицею АН. Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею. Дополнения к Актам историческим, собранным и изданным Археографическою комиссиею. Новгородская Софийская библиотека. Полное собрание русских летописей. Чтения в Обществе истории и древностей Российских при Московском университете. 2 В житии Иоасафа царевича читаем: “Так как путь, ведущий к добродетели, жесток не как есть и остр, и паче иже николиже и еще отнюду неприложшимся к Богу, но страстным мучительством и еще боримом; сего ради и многих требуем, иже к нему понужающих нас, овех убо притчами, овех жития описанием, иже преже сих шествовавших, иже паче неболезненно привлачит к нему и неотчаятися устрояет шествия прискорбнаго; понеже и ходящаго путем неудоб ходимым и жестоким утешая, и убо ничто, и повелевая меньшее сотворити, показая же многи тем уже прошедших, тако и конца добре постигших”. – Рукопись Соловецк. 210. 3 В слове Зиновия Зосиме и Савватию (Православный Собеседник. 1859. Кн. 2. С. 354, Кн. 3. С. 113); в слове Димитрию Прилуцкому (Сборник НСБ. Л. 78); в житии Кирилла Белозерского (Сборник НСБ. 1424. Л. 114 об., 115). 4 В слове Зиновия Зосиме и Савватию (Православный Собеседник. Кн. 2. С. 355 и след., 506); в слове Александру Невскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 166 об); Димитрию Прилуцкому (Сборник НСБ. 1320. Л. 75). 5 В слове Александру Невскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 167, 168); Михаилу Клопскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 234, 235). 6 В слове Александру Невскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 168–180); Михаилу Клопскому (Сборник НСБ. 1491. Л. 220 и след., Л. 236). 13 Сборник НСБ XVI в. 1444. Л. 65–73; здесь оно надписывается так: “поучение и послание Изосима святого к Настасии дщери своей”, а на стороне против этого послания сделана приписка: “прочитать черноризцам сие слово на пользу и на спасении души”. Послание издано в: Духовный Вестник. 1862. Июль. 14 АИ. Т. I. 19 и 22. Так же надписал свои послания и митрополит Киприан (Там же. 11. С. 19, 20). |
| Работа О. во главе Уложенного приказа привела к формированию неприязненных отношений между ним и буд. патриархом Никоном (Миновым), к-рый резко отрицательно относился к уложению, называл его «беззаконной книгой». Особенно протестовал Никон против ограничения церковной юрисдикции в пользу светского суда и создания Монастырского приказа , в котором ключевые посты занимали «мирские люди, а от духовного чина никого нет». Справедливо причисляя О. к главным создателям нового свода, Никон, обыгрывая его фамилию, именовал Соборное уложение «Адьевским». Постепенно О. наряду с Б. И. Морозовым, кн. Я. К. Черкасским, боярином И. Д. Милославским вошел в ближайшее окружение Алексея Михайловича. Сохранились 2 письма царя к О. и его ответы на них (1652 и 1653; см.: ААЭ. 1836. Т. 4. 329; Москвитянин. 1851. 2. С. 199-204; 14. С. 146-151), свидетельствующие об уважении царя к О. Алексей Михайлович дважды писал О. в связи с безвременной кончиной его сыновей, находя искренние слова сочувствия и взывая к христ. смирению. Неудивительно, что О. почитал царя и даже предлагал день рождения Алексея Михайловича считать «великим таинством». Это вызвало протест патриарха Никона, к-рый назвал такое предложение оскорблением Бога, потому что «во все приподобил еси человеков Богу» ( Севастьянова С. К. Эпистолярное наследие патр. Никона: Переписка с современниками: Исслед. и тексты. М., 2007. С. 211, 620-621). Первый воевода в Казани (1651-1653), содействовал составлению чертежей для укрепления Закамской засечной черты. Участник русско-польской войны 1654-1667 гг., в ее первые годы один из воевод рус. войск. В 1655-1656 гг. возглавлял переговоры со швед. посольством о 3-й ратификации Столбовского мира 1617 г., завершившиеся с началом русско-швед. войны 1656-1658 гг. В сложных условиях, когда, не закрепив договором победоносные результаты 1-го этапа русско-польск. войны, московское правительство начало войну со Швецией, О. летом 1656 г. в ранге великого посла возглавил переговоры с представителями Речи Посполитой под Вильно. |
| Романов С. Указ. соч. С. 147. Там же. С. 148; АИ. Т. V. С. 194; Устрялов Н. Г. Указ. соч. С. 289; Медведев С. Указ. соч. С. 91. Богословский М. М. Петр I. Т. I. С. 46. Царская Грамота патриарху Иоакиму//АИ. Т. V. С. 146, 147. Устрялов Н. Г. Указ. соч. Т. I. С. 85. ААЭ. Т. IV. С. 284. Богословский М. М. Петр I. Т. I. С. 389; ДРВ. Т. XV. С. 385; Записки Гордона (нем. текст). Устрялов Н. Г. Указ. соч. Т. III. С. 161. Письма и донесения иезуитов о России. СПб., 1904. С. 7. Там же. Донесение цесарского посла Кварента. См.: Устрялов Н. Г. Указ. соч. Т. III. С. 621. 37. Казаки в борьбе за старую веру Несмотря на то что со времени царствования Ивана Грозного южная граница русского государства быстро продвигалась в направлении Черного и Азовского морей, Дикое Поле все еще по–прежнему отделяло пределы Московского царства от казачьих поселений на Дону и Тереке, которые продолжали оставаться прибежищем для недовольных социальным строем и церковными делами беглецов. Рост преследований старообрядцев после неудачной попытки Досифея, Никиты Добрынина и Хованского реставрации старой веры в Москве только усилил эмиграцию на окраины страны. Действительно, проживание в столице и центрах страны было крайне опасно для старообрядцев, которых повсюду искали, арестовывали и судили как церковные, так и гражданские власти. Так, например, по свидетельству иностранцев, в течение нескольких недель перед Пасхой 1685 года в срубах были сожжены не менее 90 последователей древлей По всей стране воеводы с ожесточением разыскивали сторонников тех смельчаков, которые летом 1682 года чуть было не вернули Московское государство к двуперстному крестному знамении и угрожали ниспровергнуть церковный и социальный порядки. Во главе новых эмигрантов–старообрядцев, стремившихся избежать “казней никонианских” и сохранить церковную традицию старой Руси, был неуловимый игумен Досифей, который на этот раз пытался утвердить старую веру среди населения Дона. Бесконечные степи, перелески и леса Дона, мало заселенные основным казачьим населением и кое–где кочевавшими ногайцами, давали новым эмигрантам идеальный приют. Несмотря на постоянный приток беглецов с севера, даже в начале XVII века число оседлого населения по Дону и его притокам не превышало тридцати тысяч, из которых число строевых казаков колебалось от трех до шести тысяч, а во второй половине века их общее число все еще не превышало пятидесяти При такой малочисленности населения старообрядцы могли там быть или незамеченными, или оставаться вне пределов досягаемости московской власти. Царские представители и воеводы обычно ездили из Воронежа к казакам, в станицу Черкассую, находившуюся на нижнем течении Дона, и поэтому старообрядческие селения и монастыри, находившиеся на северо–восточных и отчасти западных притоках этой водной артерии, могли свободно развиваться на их богатых рыбой, дичью и земледельческими угодьями берегах. |
| IV . В V главе 4, стр. 24–33; 5, стр. 1–51) исследуется участие северо-восточных монастырей в распространении христианства между инородцами. Исследование открывается беглым очерком русской колонизации и обрусения инородцев в Северо-Восточной России. Здесь легко набросано несколько общеизвестных фактов, причем некоторые представлены в искаженном виде. Автор уверяет, что «появление на Волге южных князей усилило в этом крас элемент южнорусский 4, стр. 25)»; вернее было бы сказать, что это появление само было следствием усиления русского элемента в том крае. Впрочем, на движение южнорусского населения в поволжский, Суздальский край автор не обратил внимания. Автор говорит только (стр. 26), что «возникновение на Севере сильного Московского княжества под покровительством татар и потому более обеспеченного от разорений» привлекло туда целые колонии поселенцев. Предоставляя автору более близким знакомством с русской историей убедиться, возникло ли Московское княжество под покровительством татар, нельзя не заметить, что наплыв колонистов в Московский край обыкновенно объясняется не татарским покровительством, а другими обстоятельствами, более важными, и что самая сила княжества главным образом создана этим наплывом. Не обошлось и без ошибок, происшедших от недостатка зоркости или даже простой внимательности в работе. Киевский боярин Родион Нестерович назван черниговским, кажется, оттого, что у г. Соловьева, который цитируется при известии об этом боярине, за последним помещено известие о черниговском боярине Плещееве. По словам автора, в Двинской области в половине XV века население было уже все христианское (стр. 28). Из списков двинских земель, которые цитирует автор, этого факта не видно; автор разубедился бы в нем, если бы в том же томе актов Археогр. экспедиции прочитал акт того же 1471 года, помещенный подле цитированного им, где между двинскими землями в системе р. Пинеги упоминается Сура поганая (ААЭ. I, 93). Что это название имело в это время действительное значение, видно из того, что в первой половине XV века, по сю сторону Двины, ближе к центральным областям, раздельная грамота Своеземцевых упоминает в их вотчине места и села, где б казнь живе, то есть чудь некрещеная. |
| В настоящем издании мы используем оба известных нам списка послания: 1) ГПБ, Q.XVII.15 (собр. Толстого, отд. II, 254); 4°; перв. пол. XVI в. Сборник, включающий в себя «Просветитель» Иосифа Волоцкого, переписанный Нифонтом Кормилицыным (см. ниже, стр. 449—452 и 456—457); «Послание Геннадия Зосиме»—лл. 372—377; 2) ГПБ, Сол. 962/852; 4°. Сборная рукопись нач. XVII в. «Послание» Зосиме — лл. 331—341 об. Текст «Послания Геннадия Зосиме» издается по списку Q.XVII.15 (Т) с необходимыми исправлениями и важнейшими разночтениями по списку Сол. 962/852 (С). Текст издания ААЭ, оригинал которого нам не известен, не привлекается. Примечания 1 ПСРЛ, XXV, стр. 331. 2 См. ниже, стр. 376 и 384. 3 ПСРЛ, XXV, стр. 331—332. Господину отцу моему, митрополиту Зосиме всеа Руси, сын твой, архиепископ Великого Новагорода и Пьскова владыка Генадей челом бьет Что еси, господин мой, прислал ко мне грамоту да списки з грамот с митрополичих з Геронтиевых, а велел ми еси, господине, по тому же написати грамоты, каковы те списки: ино то ми, господине, велишь свершено от Москвы отписыватися, да чтобы тебе, своего господина отца, не видати, ни пакы тебе челом ударити; а и о тех ми, господине, грамотах много каять, и что есми дал Геронтию митрополиту: занеже того в постатие не бывало, что владыка на себе в другие исповедание дает. Не молви тако: «Архиепископу болшему отписатися от митрополита и от владык»; да тою грамотою наше святительство под ногами положили! Коли архиепископ ростовский Асаф владычество оставил, и где было по нас по всех послати, да о том съборне накрепко обыск учинити, и они мене туто и в поминки не учинили; а се гонци ежеден гоняют о мелкых делех, с Москвы до Новагорода, в три дни. И аз того для и отписал о тех грамотах к своей братии, архиепископу и епископом, чтобы они извета не чинили теми грамотами, посылали бы по меня, коли им лучится митрополита ставити или которого владыку. А хотел есми того велми, чтобы мне быти на твоем поставлении, господина отца нашего. Здесе пакы, господине, наказ государя великого князя о его о великых делех, а велел ми того беречи, а к Москве ехати не велел за своими делы; да и владыки ми писали в своей грамоте, что тебе уже избрали да и на митрополич двор възвели, «а за коими делы будет ти, деи, нелзе ехати, и ты бы, деи, к нам прислал грамоту свою поволную». И аз к своей братии, архиепископу и епископом, о том о великом о божественом деле послал поволную грамоту, чтобы они то великое божественое дело свершили: и аз с ними в том великом божественом дели во единой воли и хотении. |
| 33. Археографический Ежегодник за 1968 год. М.: Наука, 1970. С. 127-141. 34. По этому списку утвержденная грамота 1598 г. издана в ААЭ. - Примечание С.П.Мордовиной. 35. Кушева Е.Н. Из истории публицистики смутного времени XVII в.//Ученые записки Саратовского государственного университета. Т. 5. Саратов, 1926. С. 33 и др. - Примечание С.П.Мордовиной. 36. Подробные описания см.: Буганов В.И. Разрядные книги последней четверти XV - начала XVII в. М., 1962. С. 63; Музейное собрание отдела рукописей ГБЛ. Т. I. М., 1961. 737. С. 58. - Примечание С.П.Мордовиной. 37. Для удобства изложения в дальнейшем мы будем говорить лишь о трех списках грамоты (Н, С и П), так как М - поздняя копия Н. - Примечание С.П.Мордовиной. 38. Мордовина С.П. К истории Утвержденной Грамоты 1598 г.//Археографический Ежегодник за 1968 год. М.: Наука, 1970. С. 128-129. 39. ДРВ. Часть VII. М., 1788. С. 36. 40. ААЭ. Т. II. С. 16; ДРВ. Ч. VII. С. 36-37. 41. ААЭ. Т. II. С. 16. 42. ДРВ. Ч. VII. С. 37. 43. ДРВ. Ч. VII. С. 37. 44. ААЭ. Т. II. С. 17-19. 45. ДРВ. Ч. VII. С. 38-39. 46. ААЭ. Т. II. С. 19. 47. ААЭ. Т. II. С. 20-21. 48. ААЭ. Т. II. С. 21. 49. ААЭ. Т. II. С. 21-23. 50. ААЭ. Т. II. С. 24. 51. ААЭ. Т. II. С. 25. 52. ААЭ. Т. II. С. 27. 53. ААЭ. Т. II. С. 28. 54. ААЭ. Т. II. С. 30. 55. ААЭ. Т. II. С. 35. 56. ААЭ. Т. II. С. 37. 57. ААЭ. Т. II. С. 37. Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 8. Re: Державный Собор 1598 года С нетерпением жду выхода в свет новой книги доктора исторических наук, профессора, выдающегося русского историка Александра Николаевича Боханова, посвященной личности и деятельности Бориса Феодоровича Годунова. Согласен, книга замечательная! Дважды её перечитывал. Я давно увлекаюсь личностью Бориса Феодоровича Годунова и его эпохой, много трудов прочитал, и могу сказать уверенно- это лучшее историческое исследование по дданной теме. 7. Забыл дать ссылки http://www.youtube.com/watch?v=MrTNN5T2AAw http://www.youtube.com/watch?v=wyoqGhfcV8Y http://zargradet.ru/?page_id=2941 |
| - Л.Б. 161. ААЭ. Т. II. С. 28. Выделено мной. - Л.Б. 162. ААЭ. Т. II. С. 28. 163. ААЭ. Т. II. С. 28. 164. ААЭ. Т. II. С. 29. 165. ААЭ. Т. II. С. 29-30. Выделено мной. - Л.Б. 166. ААЭ. Т. II. С. 32. Выделено мной. - Л.Б. 167. ААЭ. Т. II. С. 33. Выделено мной. - Л.Б. 168. ААЭ. Т. II. С. 33. Выделено мной. - Л.Б. 169. ААЭ. Т. II. С. 34. Выделено мной. - Л.Б. 170. ААЭ. Т. II. С. 34. Выделено мной. - Л.Б. 171. ААЭ. Т. II. С. 34. Выделено мной. - Л.Б. 172. ААЭ. Т. II. С. 35. Выделено мной. - Л.Б. 173. ААЭ. Т. II. С. 36. Выделено мной. - Л.Б. 174. ААЭ. Т. II. С. 36. Выделено мной. - Л.Б. 175. ААЭ. Т. II. С. 37. Выделено мной. - Л.Б. 176. Общецерковное празднование иконы Божией Матери «Смоленская» 21 Февраля не устоялось, память иконы чествуется 28 Июля/10 Августа. Видимо, после Смутного Времени в эпоху первого Царствования новой Династии Романовых при Патриаршестве Святейшего Патриарха Филарета (Романова) празднование было отменено. Впрочем, в самом Новодевичьем монастыре праздник как местный мог сохраняться, ведь духовное событие случилось прежде небывалое - с грандиозным Крестным Ходом в стенах обители побывали все главные Святыни Москвы. Обычно в монастырях трепетно относились к живой истории обители и укрепляли свои традиции устойчивым Богослужебным преданием, невзирая на перемены общего «курса». Надо бы поинтересоваться в дореволюционной литературе по истории Новодевичьего монастыря: не сохранялись ли в ней следы такой самобытной традиции? Заметили ошибку? Выделите фрагмент и нажмите " Ctrl+Enter " . target="" > Поделиться РНЛ работает благодаря вашим пожертвованиям. Комментарии Закрыть Закрыть 1. Re: Державный Собор 1598 года Спасибо Вам, Леонид Евгеньевич, за познавательный и поучительный глоссарий по самодержавию. В примере со словом " судьба " (получившем сегодня значение фатума) видно, как искажены корневища языка нашего. А " судьба " (может, древне судбо - суд Божий), как у Вас показано, имеет другую этимологию. Много русских корней потеряли их смысл. Взять, слово " изобретатель " . |
| ААЭ. 1. 28, 131; АЮ. 1. 31. 4; АИ. 1. 71, 74; ср.: Рождественский. Служилое землевладение. С. 138. Там же. С. 138; ААЭ. 1. 200; АИ. 1. 143; Милюков. Спорные вопросы. С. 17. Рождественский. Ук. соч. С. 140–143; Смирнов. Города Моск. государства. 1 (1917). С. 108; Сторожев. К истории сельскохозяйственного быта костромских Ипатьевского и Богоявленского монастырей, в: Чтения. 1894. С. 137. Рождественский. Ук. соч. С. 144; такую же точку зрения выразил и Милюков (Спорные вопросы. С. 48, 79). ААЭ. 3. 34, 97–99; ДАИ. 2. 26, 33 (Кириллов монастырь); ААЭ. 3. 97 (Псково-Печерский монастырь); ААЭ. 2. 160 (Прилуцкий монастырь). Авраамий Палицын. Сказание, в: РИБ. 13. ААЭ. 2. 135. Особенно большие суммы были взяты из ризницы Троице-Сергиева монастыря; царь Борис взял 15400 рублей, Лжедмитрий — 30000 рублей, царь Василий Шуйский — 20000 рублей, что по тем временам составляло огромное состояние. Макарий. 10. С. 223. Иностранцы, приезжавшие в Москву после Смутного времени, писали о взимании денег с монастырей. Рущинский. Ук. соч., в: Чтения. 1871. 3. С. 144. АИ. 4. 3; Макарий. 11. С. 204; ДАИ. 10. 34; РИБ. 12. С. 1046–1065, 1188–1215; Милютин. Ук. соч., в: Чтения. 1861. 2. С. 465, 471–477. Так, царь Алексей во время Польской войны взял у Троице-Сергиева монастыря 100000 рублей, у Кириллова монастыря — 10000 рублей, Патриаршая область (в том числе монастыри) выставила 10 000 ратников. ААЭ. 1. 298; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297; АИ. 1. 154. 2; ААЭ. 4. 315. ПСЗ. 3. 1664; Горчаков. Монастырский приказ. С. 41–55. АИ. 1. 115 (1505), 147 (1547); ААЭ. 1. 164 (1517), 179 (1534); АЮ. 1. 30. 4 (1554) и др. АЮ. 1. 30. 4; 209. 5; 211; Стоглав. Казанское изд. Гл. 5 и 72. ДРВ. 14. С. 196; Стоглав. Казанское изд. С. 235, 297. Там же. Гл. 5 и 67; ДАИ. 1. 46, 48, 114, 130. Примеры несудимых грамот: 1471 г.— Кириллову монастырю. ААЭ. 1. 95; 1494 г.— Троице-Сергиеву монастырю. Там же. 131; 1500 г.— Иосифову монастырю. Там же. 136; 1535 г. и 1551 г.— Троице-Сергиеву монастырю. АЮ. 1. 97 и 75; 1542 г.— Николаевскому Корельскому монастырю. АИ. 1. 141; 1547 г.— Строкинской пустыни. Там же. 147; 1573 г.— астраханскому Троицкому монастырю. Там же. 184 и др. Примеры передачи судебной власти по духовным делам архиереям: ААЭ. 1. 386; 2. 16, 62; 3. 67; АИ. 2. 58, 69, 77, 86; АИ. 2. 65; ДАИ. 2. 37 и др. Но очень часто несудимой грамотой судебная власть по духовным делам вручалась лично епархиальному архиерею, а не его судебным чиновникам (десятильникам), например: ДАИ. 1. 44 (1548); ср.: Макарий. 2-е изд. 8. С. 223. |
|
|
