| 15 . Димитриев В.Д. Участие населения Чувашии в борьбе против польской и шведской интервенции в начале XVII века//Труды Чувашского научно-исследовательского института при Совете министров Чувашской АССР. 1980. Вып. 105. С. 82. 16 . ААЭ. Т. 2. 197. С. 336. 17 . Акты исторические. СПб., 1841. Т. 2. 333. С. 399. 18 . Макарий (Булгаков М.П.). История русской церкви. М.: Изд-во Спасо-Преобр. Валаам. мон-ря, 1996. Кн. 6 (т. 10). С. 104. 19 . Димитриев В.Д. Участие населения Чувашии... С. 90. 20 . ПСРЛ. Т. 14. С. 120. 21 . Там же. С. 130. 22 . Димитриев В.Д. Участие населения Чувашии. С. 71. Подготовка и аттестация научно-богословских кадров в Казанской Духовной Академии в конце XIX – начале XX в.: Проблемы и достижения Н.Ю. Сухова Статья посвящена подготовке и аттестации научно-педагогических кадров в Казанской духовной академии (КазДА) в 1870–1910 гг. Автор выделяет основные вехи научной деятельности КазДА, выявляет основные проблемы, связанные с подготовкой и аттестацией учёных-богословов в конце XIX – начале XX в., и их преломление в деятельности КазДА; представляет историко-статистические результаты научной деятельности, позволяющие оценить её масштаб. В заключении выделены приоритетные направления научных исследований в КазДА, позволяющие ставить вопрос о сформировавшихся в академии научных школах. Ключевые слова : Казанская Духовная Академия, богословская наука, научно-богословская аттестация. N. Yu. Sukhova Preparation and certification of scientists-theologians in the Kazan ecclesiastical academy at the end of XIX – the beginning of the XX century: problems and achievements Article is devoted to preparation and certification of scientists and professors in the Kazan ecclesiastical academy (KazEA) in the 1870–1910-th. The author allocates the main milestones of scientific activity of KazEA, reveals the main problems connected with preparation and certification of scientists-theologians at the end of XIX – the beginning of the XX century, and their refraction in activity of KazEA; represents historical and statistical results of the scientific activity, allowing to estimate its scale. In the conclusion the priority directions of scientific researches in KazEA, allowing to raise a question of the schools of sciences created in academy are allocated. |
| См.: Преображенский (1881); Иконников (1915). Максим Грек. Соч. 2. С. 89—119. Точное название — «Сказание о известном иноческом жительстве. Лица состязующияся Филоктимон да Актимон, сиречь любостяжательный и нестяжательный». По мнению Ржиги, Сказание было написано между 1531 и 1537 гг. Ржига. Ук. соч. С. 105. Максим Грек. Соч. 2. С. 114. Там же. 2. С. 5—52. «Слово душеполезно зело внимающим ему. Беседует ум к душе своей; в нем же и о лихоимстве». С. 42; написано также между 1531 и 1537 гг. Ржига. Ук. соч. С. 105. Максим Грек. Соч. 3. С. 178—205 (2-е изд. С. 145—167): «Повесть страшна и достопамятна и о совершенном иноческом жительстве». С. 205 (2-е изд. С. 167). Максим Грек. Соч. 2. С. 147. Там же. 2: а) «Слово о покаянии нелицемерном и о известном иноческом жительстве». С. 119—144; б) «Слово воспоминательно о исправлении иноческого жития к неким честным инокиням». С. 394—415; в) «Слово о покаянии и на ненасытное чрево и бесчисленных зол виновно иночествующих». С. 148. Вопрос о монастырских владениях Максим затрагивает и в сочинении «Главы поучительны». Там же. С. 157—184. Там же. 3. С. 178—205. Павлов. Ук. соч. С. 79. Максим Грек. Соч. 2. С. 172. О старце Артемии см. литературу к главе X. Горский А. Историческое описание Свято-Троицкой Сергиевой лавры. 1 (1890). С. 78. ААЭ. 1. 238. ААЭ. 1. 238. С. 251. Там же. С. 246. ААЭ. 1. 72. 238; АИ. 1. 132. Курбский. Сказание (1842). С. 136. Артемий. Послания, в: РИБ. 4. С. 1388, 1383, 1386, 1390, 1440. Курбский. Ук. соч. С. 134; Горский. Ук. соч. С. 84; ААЭ. 1. 238. Послание царю Ивану, в: РИБ. 4. С. 1440, 1432—1441. Это сочинение написано, вероятно, в 1553 г.; в нем Артемий напоминает царю о своих прежних беседах с ним и повторяет свои слова о монашеской жизни. Ср.: Голубинский. 2. 1. С. 836. Ср.: Жданов, в: ЖМНП. 1876. 7. С. 67; Голубинский. 2. 1. С. 836. Первый издатель Беседы О. Бодянский (в: Чтения. 1859. 3) выразил мнение, что автором Беседы был князь-инок Вассиан. |
| 771 Материалы для истории раскола... Т. I. С. 434–435; Т. II. С. 113–114, 440–441; Житие Корнилия цит. по: Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе... С. CXIV. 776 Материалы для истории раскола... Т. V. С. 249, прим.; Аввакум. Сочинения... С. 829, 845, 860, 929. 777 Житие боярыни Морозовой... С. 154–175; Аввакум. Сочинения... С. 908, 945; ДАИ. Т. XII. С. 130; Алексеев И. История о бегствующем священстве//Братское слово. 1889. Т. II. С. 55. 783 Сводный старообрядческий синодик. Второе издание Синодика по четырем рукописям XVI-II–XIX веков A. H. Пыпина (ПДПИ. T. XLIV). С. 21 (Далее: Синодик). 791 Дмитрий [Туптало, митрополит] Ростовский. Розыск о раскольничьей брынской вере, о учении их, о делах их, и изъявлении яко вера их неправа, учение их душевредно и дела их не богоугодны. М., 1824. С. 585. 792 Разрядный приказ, 901–2051. См.: Сапожников Д.И. Самосожжение в русском расколе во второй половине XVII века до конца XVIII//ЧОИДР. 1891. С. 8–9. 796 Мельников П.И. Полн. собр. соч. Т. VII. С. 35; Курносый Иона. История о бегствующем священстве//Есипов Г.В. Указ. соч. Т. II. С. 185. 799 Синодик. С. 22; Журавлев А. И. Полное историческое известие о древних стригольниках и новых раскольниках так называемых старообрядцах. СПб., 1795. С. 91. 801 Барсов Е. Новые материалы... С. 17–18; ДАИ. Т. XII. 102–206; Собрание постановлений по части раскола, состоявшихся по ведомству св. Синода. СПб., 1860. Т. I. С. 135. 806 Филиппов И. История Выговской старообрядческой пустыни (написана около 1743 г.). СПб., 1862. С. 60. 811 Филиппов И. Указ. соч. С. 27, 37–42, 82–84, 95–96; Евфросин. Указ. соч. С. 27–28, 69, 76; Комментарии Лопарева см. там же. С. 022–023, 029, 041–045; Денисов С. История об отцех и страдальцех соловецких//Есипов А.В. Указ. соч. Т. II. С. 31. 813 Макарий (Булгаков). История русского раскола, известного под названием старообрядчества. 3-е изд. СПб., 1889. С. 253. 825 См. грамоты этих городов, призывающие к восстановлению порядка и к сопротивлению полякам: ААЭ. Т. II. С. 184, 194, 199, 200, 206 и др.; Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве. М., 1937. |
| 52 Житие Юлиании Лазаревской см.: Гудзий Н. Хрестоматия по древней русской литературе. М., 1962. С. 335–351; ТОДРЛ. Т. 6. 53 См. классическую работу о русской смуте: Платонов С.Ф. Очерки по истории смуты в Московском государстве XVI–XVII веков. М., 1937. 54 О влиянии арх. Дионисия на развитие национального сопротивления см.: Отечественные записки. 1844. Т. 36. 9. С. 20–36. 55 Послания арх. Дионисия к казанцам и в другие города//ААЭ. Т. II. С. 230–238; СГГД. Т. II. С. 577–579; Канон преподобному отцу нашему Дионисию. С. 98–102. 56 Грамота из Нижнего Новгорода в Вологду увещательная//Действия Нижегородской губернской ученой архивной комиссии. Т. 11. С. 53. 58 Роль папского престола в России подробно разбирается: Р. Pierling (S. J.). Rome et Demetrius. Paris, 1878. P. 149–150, 195–196; Idem. La Russie et la Saint Siège. Paris, 1901. Vol. III. P. 41, 79, 36, 361, 383. 62 Общий обзор отношений между Римом и Востоком см.: Vries W. Rom und die Patriarchen des Ostens. Freiburg-München, 1963. S. 75–88, 103–131; Соколов И.И. Указ. соч. С. 275; Lukasiewicz J. Geschichte der reformierten Kirche in Litauen. Leipzig, 1848. S. 11–34; Krasinski W. Zapis dzieow..., 300–308. 63 Викторовский П. Западно-русские дворянские фамилии, отпавшие от православия в конце 16 и в 17 веке//ТКДА, 1908. С. CXI, 16–17. Католическая версия истории унии компетентно, но пристрастно изложена в кн.: Halecki О. From Florence to Brest//Sacrum Poloniae Millenium. Roma, 1958. V. P. 1957 и сл. 68 Соколов И.И. Указ. соч. С. 388 и сл.; Lukasiewicz J. Op. cit. Р. 11–34; Krasinski W. Op. cit. P. 300–308. 70 Флоровский Г. В. Пути русского богословия. Париж, 1937. С. 37; Барсов Е.В. Новые материалы для истории старообрядчества XVII–XVIII вв. М., 1890. С. 565. 72 В 1629 году даже вышел английский перевод «Вероисповедания» патриарха Кирилла Лукариса. См.: Malvy A., Villier M. La Confession orthodoxe de Pierre Mohila. Roma, 1927. P. XXXIV (Or. Chr. X). 73 Ibid. P. XL; Hoffmann G. Hoffmann Georg. Griechische Patriarchen und romische Papste (Patriarche A. Pantellanos). Roma, 1930. P. 11 (Or. Chr. 19). |
| Примечания Белокуров С. Сношения России с Кавказом. М. 1889. T. I. С. 223, 261; Белокуров С. Арсений Суханов//ЧОИДР. 1891. T. I. С. 122. Романовский В. Е. Очерки из истории Грузии. Тифлис, 1960. С. 156—164; Allen W. Е. A history of Georgian Nation. London, 1932. P. 172. Воссоединение Украины с Россией. T. II. С. 267; отчет от 23 апреля 1653 года и письмо Никона от 14 мая 1653 года см.: Там же. С. 286, 364, 367 и сл. См. выше, гл. 6 этой работы. Харлампович К. В. Указ. соч. С. 130. Письмо Хмельницкого от 3 мая 1649 года см.: Воссоединение Украины с Россией. T. II. С. 174. Соловьев С. М. Т. Х (1894). С. 1586. Воссоединение Украины с Россией. T. II. С. 406—414. Каптерев Н. Ф. Характер отношений… С. 358; Николаевский П. Ф. Из истории сношений России… С. 254. Каптерев Н. Ф. Указ. соч. С. 339–340. Каптерев Н. Ф. Приезд патриарха А. Пантеллария//Чтения в Общ. любит. духовного просвещения. 1889. С. 363. ААЭ. T. III. С. 107, 127, сл.; Макарий (Булгаков). История русской церкви. Т. Х. С. 22—23. Родес И. Указ. соч. T. II. Форстен. Указ. соч.//ЖМНП. 1898. T. IV. С. 329. См. выше, гл. 15—16 этой книги. Белокуров С. Арсений Суханов. T. I. С. 255—256; Николаевский П. Ф. Из истории сношений России… С. 265—267. Ивановский Н. И. Руководство по истории и обличению старообрядческого раскола. Казань, 1897. С. 33. Колосов В. Старец Арсений Грек//ЖМНП. 1881. T. IX-X. С. 88—89. Николаевский П. Ф. Московский печатный двор//Христианское чтение. 1891. T. II. С. 170—173; ЧОИДР. 1852. T. VI. C. I-44 (смесь); Временник имп. о–ва истории и древностей российских. 1852. С. 133—134. Медведев С. Известие истинное/Под ред. С. Белокурова//ЧОИДР. 1885. T. IV. С. 12, 13, 22; Белокуров С. Арсений Суханов. T. II. С. 329. Александр Б. (Боровкин, еп. Клязминский). Описание некоторых сочинений, написанных в пользу раскола. СПб., 1861. T. I. С. 173; Николаевский П. Ф. Московский печатный двор//Христианское чтение. 1891. T. II. С. 160—163. 20. Разгром Боголюцев Исключение из служебной Псалтыри, bышeдшeй II февраля 1653 года, текстов о перстосложении при крестном знамении и о поклонах при чтении молитв Ефрема Сирина должно было встревожить кружок боголюбцев, в особенности живших в Москве Неронова и Аввакума. Последний, после беспорядков в Юрьевце, переехал в Москву, стал помощником о. Неронова и приобрел значительное влияние в церковных и даже придворных кругах Москвы. Наоборот, Вонифатьев после избрания Никона совершенно отошел от участия в церковных делах, хотя и оставался духовником царя. |
| 113 Преп. Анастасий Синаит . Три слова об устроении человека по образу и подобию Божиему//Альфа и Омега. Ученые записки Общества для распространения Священного Писания в России. М., 1998. 4 (18). С. 91–93 (пер. А. И. Сидорова ). 114 Эразм Роттердамский. Философские произведения. С. 239. " 3 Там же. С. 238. Джованни Пико делла Мирандола. Речь о достоинстве человека//Эстетика Ренессанса. 1981. Т. 1. С. 249 (пер. Л. М. Брагиной). Чаша Гермеса. Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М., 1896. С. 220–222 (пер. О. Ф. Кудрявцева). 118 Там же. 119 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 267–268. 120 Там же. С. 273; ср. в Послании апостола Павла к римлянам (12:19): «Ибо написано: " Мне отмщение, Аз воздам», глаголет Господь», а также Евр 10:30 . 121 Преп. Максим Грек . Сочинения. Т. 1. С. 329, 333. Глава пятая ЧАША 1 РГАДА. Ф. 52. On. 1, 1525 год, 1; публ.: ААЭ. Т. I. 172. 2 Судные списки Максима Грека и Исака Собаки/Подг. Н. Н. Покровский ; под ред. С. О. Шмидта. М., 1971. 3 Опись архива Посольского приказа 1626 года/Подг. В. И. Гальцов; под ред. С. О. Шмидта. М., 1977. Ч. 2. С. 329–339. 4 Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614г/. Подг. к печати С. О. Шмидт, С. А. Левина. М., 1960. Л. 3 об., 47. 5 «Юридическая квалификация» этого эпизода, о которой писал B. Д. Назаров как о невозможной, является, может быть, таковой для современного правосознания, но в ту эпоху, когда этика и политика отличались чертами нерасчлененности, такой упрек в контексте сопоставления с нечестивыми царями-мучителями звучал остро. Как писал А. И. Клибанов о взглядах уже известного нам Ф. И. Карпова: «Этика – политична. Политика – этична» (Клибанов А. И. «Правда» Федора Карпова//Общество и государство феодальной России. Сб. статей, посвященный 70-летию ак. Л. В. Черепнина. М., 1975. С. 143). 6 Сводку данных о них см.: Зимин А. А. Р оссия на пороге Нового времени (Очерки политической истории России первой трети XVI в.). М., 1972. С. 270–275; см. также Тихомиров М. Н. Р усское летописание. М., 1979. С. 76; ПСРЛ. Т. 24. С. 222; ПСРЛ. М.; Л, 1959. Т. 26. С. 313. |
| М., 1963, стр.22. 14 W. A. Churchill. Watermarks In paper in Holland, England, France etc. in the XVII and XVIII centuries and tneir interconnection. Amsterdam, 1935. 20 Слова эти ставятся в Барсовском списке чаще и несколько последовательнее, чем в Погодинском, хотя иногда и невпопад/л. 130-об./. 22 О противоречиях между подлинными соборными протоколами и «судным списком см. С. Н. Чернов. К ученым несогласиям о суде над Максимом Греком :.. стр. 63–67; Н. А. Казакова. О «судном списке» Максима Грека ... стр. 31–35. 23 Судное дело Вассиана Патрикеева . В кн.: Н. А. Казакова. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.-Л., 1960, стр. 295. 24 Обвинения эти даже выходят здесь за рамки собора 1531 г., ибо в тексте приговора этого собора неожиданно сообщается об осуждении Исака за богохульство еще одним собором, после 1531 г./л. 343 об./. 25 Послания Ивана Грозного. Под ред. В. П. Адриановой-Перетц, М.-Л., 1951, стр. 172–173; П. М. Строев. Списки иерархов и настоятелей монастырей российской церкви. СПб., 1877, стр.162. 30 Сибирский список, л. 344; ПСРЛ, т. XXIV, стр. 22. Мы не ссылаемся здесь на обвинительную речь митрополита Даниила и на так называемый «передопрос» Досифея на соборе 1531 г., т. к. давно замечена ненадежность сообщаемых в них сведений относительно объема обвинений 1525 г. Полный текст «судного списка» дает новые основания для этого скептицизма – несколько новых эпизодов этого «передопроса», несомненно, относятся только к 1531 г., хотя, согласно буквальному смыслу источника, «передопрос» 1531 г. лишь повторял обвинения 1525 г. 32 Описи Царского архива XVI в. и архива Посольского приказа 1614 г. Под ред. С. О. Шмидта. М., 1960, стр. 20, 48; Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографическою экспедициею Академия наук, т. 1. СПб., 1836, стр. 144–145./Далее ААЭ/. Еще С. Н. Чернов считал, что в основу «судного списка» положены какие-то материалы архива Посольского приказа/С. Н. Чернов. Указ. соч., стр. 55/. 34 Это давно известное и весьма четкое заявление Медоварцева о могуществе Вассиана и после 1525 г. |
| 15 . Димитриев В.Д. Участие населения Чувашии в борьбе против польской и шведской интервенции в начале XVII века//Труды Чувашского научно-исследовательского института при Совете министров Чувашской АССР. 1980. Вып. 105. С. 82. 16 . ААЭ. Т. 2. 197. С. 336. 17 . Акты исторические. СПб., 1841. Т. 2. 333. С. 399. 18 . Макарий (Булгаков М.П.). История русской церкви. М.: Изд-во Спасо-Преобр. Валаам. мон-ря, 1996. Кн. 6 (т. 10). С. 104. 19 . Димитриев В.Д. Участие населения Чувашии... С. 90. 20 . ПСРЛ. Т. 14. С. 120. 21 . Там же. С. 130. 22 . Димитриев В.Д. Участие населения Чувашии. С. 71. Н.Ю. Сухова. Подготовка и аттестация научно-богословских кадров в Казанской духовной академии в конце XIX – начале XX в.: проблемы и достижения Статья посвящена подготовке и аттестации научно-педагогических кадров в Казанской духовной академии (КазДА) в 1870–1910-х гг. Автор выделяет основные вехи научной деятельности КазДА, выявляет основные проблемы, связанные с подготовкой и аттестацией ученых-богословов в конце XIX – начале XX в., и их преломление в деятельности КазДА; представляет историко-статистические результаты научной деятельности, позволяющие оценить ее масштаб. В заключении выделены приоритетные направления научных исследований в КазДА, позволяющие ставить вопрос о сформировавшихся в академии научных школах. Ключевые слова: казанская духовная академия, богословская наука, научно-богословская аттестация. N.Yu. Sukhova Preparation and certification of scientists-theologians in the Kazan ecclesiastical academy at the end of XIX – the beginning of the XX century: problems and achievements Article is devoted to preparation and certification of scientists and professors in the Kazan ecclesiastical academy (KazEA) in the 1870–1910th. The author allocates the main milestones of scientific activity of KazEA, reveals the main problems connected with preparation and certification of scientists-theologians at the end of XIX – the beginning of the XX century, and their refraction in activity of KazEA; represents historical and statistical results of the scientific activity, allowing to estimate its scale. In the conclusion the priority directions of scientific researches in KazEA, allowing to raise a question of the schools of sciences created in academy are allocated. |
| Тяглые люди иначе назывались по княжеским грамотам данъскими и письменными людьми и числяки, или численными людьми. Так в грамоте великого князя Василия Васильевича Кирилову монастырю, данной в 1456 году, князь пишет: «А тяглых людей им (монахам) моих великого князя, даньских письменных, в то их село и деревни не принимати» (ААЭ. Т. I. 60). Или в договорной грамоте великого князя Дмитрия Ивановича Донского с князем Владимиром Андреевичем: «А численных людей блюсти ны с одного, а земль их не купити.... А черные люди к становщику; тых в службу не приимати, а блюсти ны их с одного, а земль их не купити» (Собр. гос. гр. и дог. Т. I. 33). Здесь тяглыми людьми называются прямые члены той или другой общины, записанные в общину домохозяева, от своего лица владевшие землею, хотя бы и не в собственность, и платившие с земли подати и тянувшие во все общинные розметы и разрубы; а нетяглыми назывались те, которые не были прямыми членами никакой общины и жили на земле и владели землею не от своего лица, а посему и в общинные разрубы не тянули: таковы были все захребетники, дети при отцах, приемыши, и приходящие работники и подсуседники: они знали не общину, а того, за кем жили, и он уже отвечал за них перед общиною. 1) Ежели крестьяне сидели на общинной или черной земле, то они пользовались ею только как члены общины, получая в надел известные участки или выти земли в бессрочное пользование, так что на одном и том же участке крестьянин мог сидеть целую жизнь и передавал его своим наследникам, но, разумеется, с неизменным условием быть членом общины и тянуть во все общинные разрубы и розметы. Этот участок земли, до некоторой степени, представлял как бы собственность крестьянина; он мог даже отдавать его в заклад и продавать только с условием, чтобы тот, кто примет от него этот участок, тянул в общинные разрубы и розметы или окупил все общинные пошлины, лежащие на этом участке, или, как тогда говорилось, обелил его, а в противном случае лишался своей покупки, как об этом прямо говорят договорные грамоты князей. |
| 10 В книге, например, сказано: «За Яковом за Захарьичем деревня, Логинцово, (в) Стехно Ольферов, (в) Трофимко да Опанько Андреевы, (в) Петрушка Матвеев; сеют ржи 12 коробей, а сена косят 80 копен, три обжи. А старого доходу шло денег гривна боран, полоть мяса, куря, бочка пива, овчина, семь локоть полотна, а из хлеба четь; а ключнику деньга, бочка пива, блюдо масла, три горсти льну. А нового доходу пять гривен без трех денег, а из хлеба четь; а ключнику 6 денег, три горсти льну» (Времен. 11. С. 261). 11 Да и действительно, мы имеем жалобы тогдашних земских людей, что наместники иные не дозволяли присутствовать на своем суде судным мужам. Так в 1542 году Керетчане и Ковдяне жаловались государю, что государевы даныцики и слободчики судят их не по суду, и земским людем, лучшим и середним на суде быти у себя не велят, да в том земским людям чинят продажи великие (ААЭ. Т I. 196). 12 «Чтобы от них (излюбленных судей) никому ни в чем силы и обиды и продажи безлепичные не было», как сказано в Важской уставной грамоте 1552 года (ibid. 234). 13 Так, например, в губной грамоте, данной крестьянам Троицкого-Сергиева монастыря в 1586 году, сказано: «А которые торговые приезжие люди в их селах и в деревнях учнут ставитись для торговли, или проезжие люди для ночлегов; и крестьянам тех людей, к кому кто приедет, или пришлый человек, кто у кого учнет жити в наймитах для пашни; и тем всем людям про приезжих людей и про прихожих являть приказчикам, старостам, и целовальникам, и сотским, и пятидесятским. А сотским, пятидесятским и десятским тех людей осматривати и записывати, кто к кому и для чего приедет. А будет которые люди в села и в деревни учнут к кому приезжати недобрыми делы, и у которых крестьян прихожие люди живучи учнут воровата, красть, разбивать; и приказчикам, и старостам, и целовальникам, и сотским, и пятидесятским, и всем крестьянам, тех лихих людей имати, и прочих сыскивати, и указ чинити» (ibid. 330). Или в Важской уставной грамоте 1552 года: «Старостам, сотским и пятидесятским, и десятским, и целовальникам, и всем людям беречи накрепко, чтобы у них на посаде и в станах, и волостях татей и разбойников, и ябедников, и подписчиков, и костарей, и всяких лихих людей не было, и приезду б ни к кому лихим людям не было» (ibid. 234). |
|
|
