| Απ την πλευρ του ο Ρωμαιοκαθολικς Αρχιεπσκοπος Μπρι Μπιτντο Φραντσσκο Κακοκτσι μιλντας στην παρουσαση σημεωσε τι οι σχσεις μεταξ του Πατριαρχεου Μσχας και της βασιλικς Αγου Νικολου Μπρι χουν μεγλη ιστορα. «Με το νοερ βλμμα μας πρπει να στραφομε στο τλος της δεκαετας 60, ταν στα πλασια της τακτικς συνεδρας της Επιτροπς Διαλγου μεταξ της Ρωμαιοκαθολικς Εκκλησας και του Πατριαρχεου Μσχας στο Μπρι φθασε ο αοδιμος Μητροπολτης Νικδημος Ρτοφ, ανφερε ειδικτερα ο Ρωμαιοκαθολικς Ιερρχης και πρσθεσε, ο Αγιτατος Πατριρχης Κριλλος διατλεσε ττε Γραμματας του Μητροπολτη Νικοδμου. Εκενη την εποχ και αργτερα ο Αγιτατος μετβη κατ’επανληψιν στο Μπρι. Ιδως, το 2004 επισκφθηκε το Μπρι ως Πρεδρος του Τμματος Εξωτερικν Εκκλησιαστικν Σχσεων Μσχας». Σμφωνα με τον Αρχιεπσκοπο Φ. Κακοτσι ο αριθμς των Ρσων προσκυνητν, οι οποοι επισκπτονται το Μπρι, αυξνεται συνχεια. Κατ το παρν περισστεροι απ 70 χιλ. πιστο Ορθοδξου Εκκλησας της Ρωσας καταφθνουν ετησως στην πλη για να προσκυνσουν τον γιο. Προ ολγου στο Μπρι πραγματοποιθηκε η παραχρηση στην Ορθδοξη Εκκλησα της Ρωσας του κτιριακο συγκροτματος του Μετοχου και του Ναο Αγου Νικολου. Στα πλασια λων αυτν κατστη εφικτ το ιστορικ γεγονς της μεταφορς στη Μσχα και την Αγα Πετροπολη των τιμων λειψνων του Αγου Νικολου του Θαυματουργο, απφαση περ της οποας ελφθη κατπιν συναντσεως του Ππα Φραγκσκου και του Πατριρχη Κυρλλου στην Αβνα. Τις αναμνσεις του απ τη γενομνη σχεδν προ διετας μεταφορ των τιμων λειψνων του Αγου Νικολου στη Μσχα και την Αγα Πετροπολη κατθεσε ο Αποστολικς Νοντσιος στη Ρωσικ Ομοσπονδα ο Αρχιεπσκοπος Τσελεστνο Μιλγιρε. Ο Ρωμαιοκαθολικς Ιερας Υκινθος Destivelle ανγνωσε Μνυμα του Προδρου του Ποντιφικο Συμβουλου για την Προθηση της Εντητας των Χριστιανν Καρδιναλου Κουρτ Κοχ, που ο Ρωμαιοκαθολικς Ιερρχης υπογρμμισε: «Εχα την τιμ να συνοδεω το ιερ κειμλιο κατεπιστροφν απ την Αγα Πετροπολη στο Μπρι στις 28 Ιουλου 2017. Ανεξτηλη παραμνει η μνμη των μεγλων ουρν των προσκυνητν, οι οποοι συνρρευσαν για να προσκυνσουν τον τιμαλφς θησαρισμα. Τα του Αγιωττου Πατριρχη Κυρλλου επσης θα τα κρατσω στην καρδι μου για πντα: ‘Φρον τι η μεταφορ των λειψνων του Αγου Νικολου του Θαυματουργο συνετλεσε στη συμφιλωση μεταξ Ανατολς και Δσεως τσο, σο δεν συντλεσε καμα διπλωματα, τσο η κοσμικ, σο και η εκκλησιαστικ’». |
| F. Isaura//ODB. 1991. Vol. 2. P. 1014. Christophoros Metropolitan of Leontopolis. The Position of the Ecumenical Patriarchate in the Orthodox Church (1924) [Электронный ресурс]. URL: обращения 1.09.2021). Chrysostome Myra, de. Patriarcat oecuménique dans la communion des Églises locales//Église local et Église universelle. Chambésy; Genève: Éd. du Centre orthodoxe du Patriarcat oecuménique. 1981. (Coll. Études Théologiques; Dagron G. Naissance d’une capitale. Constanstinople et ses institutions de 330 à 451//Bibliothèque byzantine. Études 7. Paris, 1974. P. 483–484. Di Berardino Angelo, Gianluca Pila. Atlante storico del christianesimo antico. EDB, 2010. Grigorios D. Papathomas, archim, R. P. M. H. Palli. The Autonomous Orthodox Church of Estonia (L’Eglise autonome orthodoxe d’Estonie). Thessalonique: Epektasis, 2002. (Νομοκανονικ βιβλιοθκη; τ. 11). Fedalto D. Hierarchia ecclesiastica Orientalis. Padua: Messaggero, 1988. (Series Episcoporum Ecclesiarum Christianarum Orientalium). Lechner K. Hellenen und Barbaren im Weltbild der Byzantiner. Die alten Bezeichnungen als Ausdruck eines neuen Kulturbewußtseins (PhD Thesis, University of Munich, 1959). P. Alans//ODB. 1991. Vol. 1. P. 51–52. P. Sarmatians//ODB. 1991. Vol. 3. P. 1844. R. Goths//ODB. 1991. Vol. 2. P. 262. Papathomas G. D. Le Patriarcat oecumenique de Constantinople, les Eglises autocephales orthodoxes de Chypre et de Grece et la Politeia monastique du Mont Athos dans l’Europe unie. Vol. 1–3. Paris, 1994. B. H. Alemans//ODB. 1991. Vol. 2. P. 56. B. H. Vandals//ODB. 1991. Vol. 2. P. 2151–2152. Rapp C. The Early Patriarchate (325–726)//BCBW-9 A Companion to Patriarchate of Constantinople (2021). P. 1–23. Rodopoulos P. La diaspora orthodoxe du point de vue ecclésiologique et canonique. Athènes, 1980. Souarn R. Le canon 28e de Chalcédoine//Échos d’Orient. 1897–1898. 1. 1. P. 19–22. Vavouskos K. L’Orthodoxie et la crise ecclésiastique en Estonie//Grigorios D. Papathomas, archim, R. P. M. H. Palli. The Autonomous Orthodox Church of Estonia (L’Eglise autonome orthodoxe d’Estonie). Thessalonique: Epektasis, 2002. (Νομοκανονικ βιβλιοθκη; τ. 11). P. 321–348. |
| Очевидно, что данный тезис позволяет оправдать переподчинение части Эстонской Апостольско-Православной Церкви, как бы оставившей Московский Патриархат, Вселенскому Патриархату 66 . Далее К. Вавускос очень хорошо формулирует, кого именно Константинопольский Патриархат считает варварами, а именно все Поместные Церкви, имеющие неапостольское происхождение («диоцезы, расположенные в варварских регионах»): Русскую Церковь , Греческую, Сербскую, Румынскую, Албанскую, Болгарскую и Грузинскую 67 . Данная практика предоставления автокефалии, по мысли автора, основывается на принципе, сформулированном свт. Фотием 68 . В полуавтономном государстве должен быть полуавтономный церковный режим 69 . «Именно в рамках этой политики Вселенский Патриархат предоставил автономный церковный режим посредством патриарших и синодальных томосов православным церковным округам Чехословакии (в 1992 г.), Финляндии (1923 г.) и Эстонии (1923 г.), Латвии 70 и вся Литвы (1923 г.), Венгрии и украинской общины Европы (штаб-квартира в Карлсруэ)» 71 . Далее особое внимание уделяется эстонскому церковному вопросу с точки зрения Вселенской Патриархии, ради чего и написана статья. Этот же принцип был распространён и на Православную Церковь Украины (ПЦУ) – «одно государство, одна церковь», как было сказано о ней одним из греческих сторонников. Тезисы митрополита Григория (Папатомаса) и К. Вавускоса – прекрасный пример адаптации формулировки «в варварских…» 28-го правила Халкидона к основанию ряда Поместных Церквей, не имеющих непосредственное апостольское происхождение. Однозначно экстерриториальное понимание миссии к варварам стало расхожим местом в современной научно-популярной литературе. Так, в статье К. Рапп указывается: «В то время как власть патриарха распространилась от Константинополя на соседние регионы, а затем и на весь Восток, его точные обязанности за пределами империи относятся к серой зоне, где сходятся региональные, имперские и церковные интересы» – со ссылкой на выражение 28-го правила ν τος βαρβαρικος 72 . |
| Иными словами, С.В. Троицкий понимал юрисдикционное разделение с Римом буквально – на момент Халкидона, а митрополит Максим потенциально – как результат исторического юрисдикционного перераспределения. Приведённая выше таблица из «Церковной иерархии» Д. Федальто никак не соответствует реальной картине сер. V в. и относится к значительно более позднему этапу, своеобразной «надстройке», которая не имела абсолютного и безусловного характера. 5) И наконец, пятый аргумент С.В. Троицкого : «История доказывает, что 28-е правило IV Вселенского Собора, подчинив Константинополю три упомянутых диоцеза с их диаспорой, нисколько не уменьшило прав других автокефальных Церквей, в частности, и объём их юрисдикции среди “варварской” диаспоры». Данный тезис он подкрепляет историческими примерами для каждой из древних Православных Церквей. На это митрополит Максим даёт общий ответ, что «[епископ Константинопольский] имел юрисдикцию рукополагать епископов во всех варварских странах средней и северной Европы, до пределов церковной области и юрисдикции Римского Престола» 52 . В конце он делает три общих вывода: Константинопольская Церковь «заняла первое место на Востоке с церковной точки зрения, имея широчайшую и постоянно увеличивающуюся административную и судебную юрисдикцию. Каждая страна, находящаяся в пределах некой определённой церковной юрисдикции, церковно подчиняется первопрестольной Константинопольской Церкви. Константинопольский престол в этой своей роли принимает апелляции и от клириков, относящихся к церковным округам, не входящим в его юрисдикцию» 53 . Однако ни один из этих выводов не является обоснованным. Первенство чести и власти нуждается в доказательстве и обосновании и возникло позднее на основе не канонов, а «обычного права» на определённый срок без соборной рецепции. Подчинение каждой страны (имеется в виду, варварской) – это утопическое желание, выдаваемое за действительную реальность после 1923 г., когда произошла окончательная потеря последних сильных остатков уже несуществующей Византии. Право принятия апелляций – как законная норма – решительно противоречит соборному духу Церкви и, по сути, не может быть доказано. |
| В силу особой политической власти, присущей Константинополю как столице, Патриарх Константинопольский оказывается обладающим «ответственностью за христианские миссии» 73 . Патриарх Варфоломей 74 , как и его ближайшие помощники – современные греческие профанариотские историки и канонисты В. Фидас 75 , избранный митрополит Кринийский Кирилл (Катерелос) (ранее епископ Авидский) и другие, исходят из сложившейся традиции, которая категорически расходится даже с сильными инновациями византийских канонистов XII в. Митрополит Кирилл (Катерелос), исходя из 28-го правила Халкидона и его формулы ν τος βαρβαρικος, уверенно писал: «Применение экстерриториальной юрисдикции с вмешательством во внутренние дела другой юрисдикции, хотя первоначально запрещается 2-м правилом ΙΙ Вселенского Собора на уровне гражданского диоцеза (и в рамках системы экзархатов), после полного формирования пяти патриархатов дано как привилегия престолу Константинополя вместе с престолом Рима […] а именно право принимать апелляции по вопросам, касающимся проблем вне их собственной географической юрисдикции» 76 . Иными словами, миссия к варварам – это новая привилегия исключительно Вселенского Патриархата, наряду с Римом. Данные методы применялись в случае с Эстонией и в более позднем случае с Украиной 77 . Однако исходное значение 28-го правила Халкидона невозможно заменить надуманными интерпретациями, ставящими Вселенский Патриархат выше не только Поместных Церквей, но и древних апостольских Церквей христианского Востока и Запада. Таким образом, у Вселенского Патриархата на данный момент есть три главные претензии, чрезмерные и крайне вредные для межхристианского единства. Первенство чести и власти среди других Поместных Церквей, позволяющее вносить коррективы в их бытие, исходя из положения Церкви-Матери по отношению к дочерним Церквям. Юрисдикция над всей православной диаспорой во всём мире. Исключительная/негативная юрисдикция (αφαιρετικ δικαιοδοσα) над Поместными автокефальными Церквями, не входящими в состав древней Пентархии. |
| Несомненно, свт. Иоанн Златоуст имел о варварах особое попечение. Но какой духовно-назидательный смысл он вкладывал в слово «варвар/варварский»? Согласно учению свт. Иоанна Златоуста , жадные люди, а ещё больше разбойники – варвары 117 . «Грех – это и есть варвар» 118 . Делается общее упоминание о варваре как о плохом человеке 119 . Но «варвар» – это нарицательное слово, не обозначающее в данном, как и в других случаях конкретную национальность или народ. «Клятва осуществляется не ради варвара, а ради Бога» 120 . И самое главное, по благодати Христовой меняется отношение к варварам 121 . «…Ибо во Христе Иисусе ни мужа, ни жены, ни скифа, ни варвара, ни иудея, ни эллина!..» 122 Данные слова являются определяющими. Развивая вселенское богословие св. апостола Павла, свт. Иоанн Златоуст провозгласил основополагающий принцип предельного равенства всех народов перед лицом Христовым. И это далеко не единичный случай в наследии святителя. Он пишет в другом сочинении: «Так в молчании они воздают славу Богу, и все слышат этот глас. Поскольку его можно изучить не от слышания, а от видения и созерцания, видение же для всех единое, хоть и язык различный: и варвар, и скифы, и фракийцы, и мавры, и индусы слышат этот глас, то есть видя чудо, поражаясь красотой, яркостью, величием и всем другим, к небу славу воссылают Творцу, помышляя о благе…» 123 . Аналогичные мысли содержатся в толковании на послания апостола Павла, приписываемом прп. Иоанну Дамаскину 124 , и у прп. Феодора Студита 125 . Очевидно, что утверждение об отсутствии варвара и эллина во Христе является эквивалентным утверждению о том, что все народы могут получить полноценный удел спасения и нельзя говорить о привилегиях отдельных народов как более близких к идеалу спасения. Данное утверждение приходит в прямое противоречие с интерпретациями формулировки «в варварских…», как якобы указывающей на возможность зависимости всех народов мира (помимо ромеев-эллинов) от власти Константинопольского Патриарха. 8. Термин «экстерриториальный» и его производные |
| Откровеннее всего данное правило перетолковывается Вальсамоном: «А поскольку тогда и у варварских народов существовали Церкви верных, где, может быть, и не рукополагали много епископов так, чтобы их достаточно было для составления Собора, или, может быть, и необходимо было отличающимся красноречием часто посещать такие епархии других епископов, чтобы утверждать обращающихся к вере: то святой Собор дозволил и впредь руководствоваться таким обычаем, ввиду необходимости сего дела, хотя это и не по правилам». Итак, в превратном, с нашей точки зрения, толковании 2-го правила II Вселенского Собора находится ключ к превратному толкованию 28-го правила IV Вселенского Собора. Византийские канонисты XII в. назвали такое миссионерское перемещение епископов и проповедников своеобразной мерой (ср. «по икономии»), идущей вопреки канону, но необходимой. Очевидно, что в XII в. они не столько реконструировали реальную картину эпохи проведения II Вселенского Собора, сколько пытались приспособить его 2-е правило к реалиям XII в., когда Константинопольский Патриархат хотел сохранить максимальное влияние и авторитет среди окружавших его варварских народов, к которым он относил все народы негреческого мира, включая болгар, сербов и русских. Это же несколько высокомерное отношение к христианизированным странам сохранялось не только в Османскую эпоху, но и после 1923 г., когда Вселенский Патриархат окончательно отождествил с варварскими народами диаспору, то есть приходы, пребывающие за пределами территорий своих Поместных Церквей. Критикуя второй аргумент С. Троицкого и статью М. Польского 43 , митрополит Максим, по сути, просто повторил двух византийских канонистов, подтверждающих принцип сверхтерриториальной помощи Церквам варварских народов. В новую эпоху эта помощь из неканонической стала превращаться в нормативную для Константинопольского Патриархата. Если внимательно прочитать оригинальный текст 2-го правила II Вселенского Собора и его русский или церковнославянский перевод, то в самом тексте нет намёка на необходимость особого миссионерского вторжения к варварам, особенно без их согласия. |
| Αρνομενος να ακολουθσει τις θεμελιδεις χριστιανικς αλθειες περ ανθρπου ο πολιτισμς καθσταται απροσττευτος μπροστ στο χος, ο οποος αποβανει καταστρεπτικς για τις ανθρπινες κοινωνες και ζως. Μα δετερη πρκληση εναι οι εντεινμενες προσπθειες ερμηνεας υπ το ιδεολογικ και χι αμιγς επιστημονικ πρσμα των δεδομνων των επιστημονικν κλδων, και ιδως εκενων πως η ψυχολογα, η κοινωνιολογα, η νευροφυσιολογα και πολλο λλοι. Ο «επιστημονικς αθεσμς» της σοβιετικς εποχς αποτελε πλον προν του παρελθντος, αλλ οι ιδεολγοι του σγχρονου επιστημονισμο (η πστη στην παντοδυναμα της επιστμης και η απολυτοποηση του ρλου της στην κουλτορα) πιστεουν τι η επιστμη εναι σε θση να λσει κθε ανθρπινο πρβλημα στο σγχρονο κσμο. Μια ττοια προσγγιση εξρχεται ουσιαστικ των ορων της εφικτς λειτουργας της επιστμης στην ανθρπινη ζω και αντιπαραβλλει τεχνητ τη επιστμη με τη θρησκεα. Τσο ο ιερας, σο ο ψυχολγος και ο ψυχοθεραπευτς ο καθνας οφελει να ασχολεται με την υπθεσ του, εν απ κοινο να βοηθον τον νθρωπο. Η επιτυχα της συνεργασας τους εξαρτται μεταξ λλων και απ τη διδοση εκενης της πνευματικς εμπειρας, την οποα κατχει η Ορθδοξη Εκκλησα, αλλ η οποα αγνοεται απ αρκετος. νας εξαιρετικς φιλσοφος Ivan Vasilyevich Kirievsky γραφε επ’αυτο: «Εκενο μνο επιθυμ, στε εκενες οι αρχς της ζως, οι οποες φυλσσονται απ τη διδασκαλα της αγας Ορθοδξου Εκκλησας, να ποτζουν τις πεποιθσεις ανθρπων μας λων των βαθμν και τξεων, στε αυτς οι αντατες αρχς να επικρατσουν επ του ευρωπακο διαφωτισμο χωρς μως να τον εκτοπζουν, αλλ αγαλλιζοντς τον με την πληρτητ τους, να του προσδδουν το αντατο νημα και να εξασφαλσουν την προδο του» 2 . Φρον τι και σμερα στην ημερσια διταξ μας εντσσεται ο διος στχος. Η αντιμετπισ του θα επιτρψει και τον εμπλουτισμ της επιστμης και τη βελτωση της ζως των ανθρπων. Απ τις εκφνσεις του προβλματος του επιστημονισμο εναι ο κνδυνος της απανθρωπσεως της ανθρωπτητας ως αποτλεσμα της διαδσεως των ιδεν της διανθρωπισμο, δηλαδ της «εξδου των ορων του ανθρωπνου», της προωθσεως μιας ποιοτικς βελτισεως της φσεως του ανθρπου μσω επιστμης και τεχνολογιν. |
| Να αποδεχθε Ο ισττοπος χρησιμοποιε cookie για να σας δεξει τις πιο ενημερωμνες πληροφορες. Συνεχζοντας να χρησιμοποιετε τον ισττοπο, συναινετε στη χρση των Μεταδεδομνων και των cookie σας. Διαχεριση cookie Οι απαρχς της θεωρας «ν τος βαρβαρικος μρεσι»: Η Ελληνορθδοξη Αρχιεπισκοπ Αμερικς και η ερμηνεα του 28ου καννα της εν Χαλκηδνι Συνδου Το ρθρο του Μθιου Νιμι αναρτθηκε στη διαδικτυακ κδοση Orthodox History . Η παροσα δημοσευση για πρτη φορ παρουσισθηκε στο συνδριο «100 χρνια της Ελληνικς Αρχιεπισκοπς», που πραγματοποιθηκε στην Ελληνορθδοξη Θεολογικ Σχολ του Τιμου Σταυρο στις 7 Οκτωβρου 2022. Εμαι υπχρεος σε πολλος φλους και συναδλφους που μελτησαν το κεμενο εκ των προτρων και συνβαλαν με τα σχλι τους. Εμαι ιδιατερα ευγνμων στον M., ο οποος κανε τις πρωττυπες μεταφρσεις των εγγρφων του 1908 και του 1922, καθς και στους κανονολγους π. Patrick Viscuso και Fr. John Erickson. Πατστε εδ για να δετε στο YouTube την αρχικ παρουσαση κατ τις εργασες του συνεδρου (μαζ με σντομες ερωταποκρσεις). To 1924 ο μελλοντικς Πατριρχης Αλεξανδρεας, ττε μητροπολτης Λεοντοπλεως Χριστοφρος, δημοσευσε ρθρο με ττλο «Η θση του Οικουμενικο Πατριαρχεου στην Ορθδοξη Εκκλησα» . Ο Χριστοφρος αρχζει εξηγντας τι ο λγος που συνταξε τη μελτη του ταν «η τση, που εχε το Οικουμενικ Πατριαρχεο κατ τα τελευταα δο χρνια να επιθυμε να επεκτενει την πνευματικ του δικαιοδοσα επ κθε εκκλησιαστικς περιφρειας κθε κοιντητας, που για τον ναν τον λλο λγο ταν μοιαζε να εναι στερημνη τακτικς πνευματικς διοικσεως επιβλψεως, δηλαδ ,τι κανες θα περιγραφε ως “Εκκλησες της Διασπορς”». Ο Χριστοφρος παρουσιζει την τση αυτ ως κποια καινοτομα, που εμφανσθηκε «τα τελευταα δο χρνια», δηλαδ απ το 1922. να απ τα κομβικ προνμια, που διεκδικε το Οικουμενικ Πατριαρχεο, εναι η δικαιοδοσα επ της λεγμενης «Διασπορς», δηλαδ περιοχν εκτς των γεωγραφικν ορων των λλων Αυτοκεφλων Εκκλησιν. Πολλς Αυτοκφαλες Εκκλησες δεν αποδχονται αυτ τη διεκδκηση, πως αποδεικνεται απ την παρουσα εδ στις Ηνωμνες Πολιτεες και σε λλες χρες της Διασπορς της Αντιοχειανς, της Ρωσικς, της Σερβικς, της Ρουμανικς, της Βουλγαρικς και της Γεωργιανς δικαιοδοσας. μως, το Οικουμενικ Πατριαρχεο επιμνει τι αυτ η αποκλειστικ υπερρια δικαιοδοσα εναι αρχαα και ανγεται στον 28 ο καννα της εν Χαλκηδνι Δ Οικουμενικς Συνδου, που συνλθε το 451. |
| πως εδαμε, ο Τμος του 1922 δεν χει εθνικ χαρακτρα. Φανεται να οραματζεται την Αρχιεπισκοπ ως το μοναδικ κανονικ σμα για λους τους ορθδοξους χριστιανος στη Βρεια και Ντια Αμερικ. Ουδποτε δεν εχε η Αρχιεπισκοπ τον πανορθδοξο χαρακτρα, ο οποος πως φανεται καθιερνεται απ τον Τμο. Στο πρτο Καταστατικ της Αρχιεπισκοπς, που εξεδθη το 1922, αναφρεται αυτ ως «λληνικ» Αρχιεπισκοπ, και προορζεται για εκενους τους ορθοδξους χριστιανος, οι οποοι χρησιμοποιον την ελληνικ ως γλσσα της λατρεας τους. Το Καταστατικ τονζει ειδικτερα τι η Αρχιεπισκοπ υπρχει για να οργαννει την πνευματικ ζω των Ελλνων και των ορθοδξων Αμερικανν ελληνικς καταγωγς. Αυτς οι δο Πρξεις του Μελετου και της περ αυτν Συνδου ταν μνο να μρος της καταιγιστικς δραστηριτητας του Οικουμενικο Πατριαρχεου. Τον Μρτιο, τον διο μνα που ανεκλθη ο Τμος του 1908, ο Μελτιος διεξγε μια εβδομδα διαπραγματεσεων με μια σερβικ ορθδοξη αντιπροσωπεα για το αυτοκφαλο της Σερβικς Εκκλησας. Με λλο Τμο ιδρθηκε η μητρπολη Θυατερων και Μεγλης Βρετανας για να επιβλπει τις παροικες στην Κεντρικ και τη Δυτικ Ευρπη. Ο Τμος για τη Βρεια και τη Ντια Αμερικ ρθε τον Μιο, τον Σεπτμβριο ο Μελτιος εξδωσε εγκκλιο για το γκυρο των αγγλικανικν χειροτονιν. Δεν ταν σμπτωση τι η Βρετανα ταν νας απ τους αποφασιστικος πακτες στο ττε ακμη απροσδιριστο μλλον της Τουρκας και ο Μελτιος επ μερικ χρνια εξφραζε δημοσως την ελπδα τι η Αγα Σοφα θα μποροσε να επιστραφε στους ορθοδξους. Η εκλογ του Μελετου και λη αυτ η δραστηριτητα, που μλις περιγραψα, λαβαν χρα σε μα περοδο αδιεξδου στον ελληνοτουρκικ πλεμο, μια ηρεμα γεμτη νταση πριν απ τη Μικρασιατικ Καταστροφ. Τον Φεβρουριο και τον Μρτιο, ταν ο Μελτιος ενθρονσθηκε και ανακλεσε τον Τμο του 1908, οι σμμαχοι με επικεφαλς τη Βρετανα, διεξγαγαν διπλωματικς συναντσεις στο Λονδνο, προσπαθντας να μεσολαβσουν για μια ανακωχ. Ο Ατατορκ δεν συμφωνοσε, εν οι λληνες λο και περισστερο αποκαρδινονταν και διχζονταν. Τον Απρλιο ο Μελτιος γραψε στον Βενιζλο: «Εναι ββαιο τι λοι εμες εδ και στη Σμρνη και την Αθνα αγωνιζμαστε στα τυφλ, χτυπντας και φλους, και εχθρος χωρς πλον να συγκεκριμνο σκοπ…» . Κατ τη διρκεια μερικν εβδομδων πριν εκδοθε ο Τμος για τη Διασπορ, η σοβιετικ κυβρνηση, η οποα απ την πλευρ της ταν απασχολημνη με τον διωγμ κατ της Ρωσικς Ορθοδξου Εκκλησας, στελνε μεγλα χρηματικ ποσ ως βοθεια στην Τουρκα. Οι λληνες ρχισαν να δεχνουν μεγλο ενδιαφρον προς την Κωνσταντινοπολη. λοι πγαιναν για διευθτηση. |
|
|
