| По естеству оно было таким, каким будет наше тело по воскресении, когда не будет тления и страданий , и какое было у первого Адама до грехопадения . Бесстрастие и нетление были для него естественным состоянием. Если Господь и претерпел страдания и смерть (и претерпел истинно), то потому, что Сам восхотел того; все проявления тленности были делом Его воли (ου β που ανγκη φσεως, αλλα λγω οικονομας) ; они были чудесным (а не естественным) состоянием Его плоти (νμω θαματος, ου λγω φσεως) . Иначе и быть не могло, ибо как бы страдания тленной плоти могли доставить нам нетление ? Православные полемисты (Леонтий Византийский), с которыми в данном случае были согласны и севириане , опровергая заблуждение афтартодокетов, сосредоточивались, главным образом, на сотериологическом освещении тайны воплощения. Их учение вкратце было таково. Христос пришел спасти не безгрешного Адама и не одного только Адама, а все тленное естество человеческое . Для уврачевания этого естества Он должен был и воспринять его тленность . Плоть Христа поэтому была так же тленной, как и то естество, из которого она была образована . Соединением с Божеством обусловливались лишь ее безгрешность . Правда, вместе с безгрешностью плоть Христова, так сказать, имела право и на нетление, и она, действительно, не подлежала смерти по закону необходимости, царящей над плотью греховного человека , — не говоря уже о том, что Господь силой Божества всегда мог воспрепятствовать страданиям плоти . Но Господь в целях домостроительства, чтобы уничтожить осуждение греха , добровольно принял наше тление и добровольно не препятствовал его проявлениям. В этом смысле (добровольного восприятия тленного естества и согласия Божества на то, к чему вела необходимость воспринятой природы) страсти Христовы являются вольными , — вольными для Логоса, а не для плоти, рассматриваемой самой по себе и тленной по естеству. Если же Господь иногда возвышал Себя над условиями тленного бытия, то обусловлено это было тоже волей Господа, а не силой ипостасного соединения . Таким образом, тленность была естественным состоянием плоти Христовой, а нетление — чудесным. Лишь по воскресении плоть Его стала нетленной по благодати . Борьба с афтартодокетами внесла больше определенности в христологию — в сотериологическое освещение ее — и отраженно воздействовала на антропологию, учение о первобытном состоянии и следствиях грехопадения. Она поставила христологическую проблему в центре богословия и указала пути, по которым все части мировоззрения могли быть органически приведены в связь с этим центром. |
| А спинозовское semimus experimurque nos aeternos esse (мы чувствуем и убеждаемся на опыте, что мы вечны) и венчающее его этику заявление beatitude non est proemium virtutis, sed ipsa virtus (блаженство не есть награда за добродетель, а сама добродетель) – разве не стоят они того, чтоб променять на них преходящие и изменчивые блага, сулимые нам жизнью? . В мире, управляемом «необходимостью», – назначение человека и единственная цель разумного существа есть исполнение долга: автономная этика венчает собой автономную закономерность бытия. В наиболее наглядном виде противуположность между умозрительной и библейской философией скажется, если мы противупоставим слова Сократа – «высшее благо для человека целые дни проводить в беседах о добродетели» (или спинозовское gaudere vera contemplatione – радость истинного созерцания) – словам ап. Павла, что все, что не от веры, есть грех. Условием «высшего блага» Сократа (или vera comemplatio Спинозы) является готовность знающего человека отказаться от «благословения Божия», в силу которого мир и все, что есть в мире, предназначалось для него. Уже древние прозрели «вечную истину», что человек есть только одно из звеньев бесконечной, не имеющей ни начала, ни конца цепи явлений, и эта вечная истина, конечно, принудительная, пришедшая извне, уже тоже в древности обладала способностью не только подчинять себе философский ум, но и располагать к себе или, как выразился Лейбниц, убеждать. И вот тут возникает основной философский вопрос, который, к сожалению, не привлек к себе внимания философов: ни самого Лейбница, ни тех, которые до него и после него, explicite или implicite, считали, что вечные истины не только принуждают, но и убеждают. Вопрос о том, что в нашем отношении к истинам существенно: то ли, что они принуждают, или что они убеждают? Иначе говоря: если принуждающая истина нас не убеждает, теряет ли она в силу этого свою истинность? Разве не достаточно для истины обладать принудительной силой? Как говорит Аристотель о Пармениде и других великих философах древности: π’ ατης αληθεας ναγκαζμενοι – принуждаемые самой истиной. Правда, он при этом вздыхает, что ανγκη αμετπειστν τι εναι (необходимость не слушает убеждений), как будто вперед возражая Лейбницу, утверждавшему, что истина делает больше, чем принуждает, что она убеждает. Но Аристотель в конце концов подавил свой невольный вздох и стал прославлять принуждающую истину так, точно она и на самом деле не только принуждала, а убеждала. В новой же философии такие выражения, как лейбницевское «убеждает» и спинозовское vera contemplatione gaudere, являются как бы суррогатом flere и библейского «Бог благословил», незаконно пронесенным в ту область объективного мышления, которая, казалось, с таким тщанием и раз навсегда была очищена от всякого рода Schwärmerei и Aberglauben, засоривших ее главным образом благодаря тысячелетнему соседству со Священным Писанием и его откровениями. |
| Скажут, человеку это не дано. Но тогда вспомним еще раз о божественном Платоне, великом ученике великого учителя, и его завет: πντα γαρ τολμητον, нужно дерзать на все. Нужно попытаться пойти против самой ’Ανγκη, попытаться вызволить из власти мертвой, ко всему безразличной силы живого и чувствующего Парменида. «Необходимости» – все равно, Пармениду – не все равно, наоборот, для него необычайно, неслыханно важно, чтоб одно было, а другого не было, чтобы, например, цикута зависела от Сократа, а не Сократ от цикуты. Или, чтоб было нагляднее, скажем так: в 399 году до Р.Х. приговоренный своими согражданами к смерти престарелый Сократ принял из рук тюремщика чашу с цикутой, и в этот же момент цикута, по воле Сократа, превратилась в укрепляющий напиток. И это не выдумка, не фантазия – а действительность, «то, что было». Выдумка же и фантазия то, что рассказывается о смерти Сократа в учебниках истории. Так же как выдумка и то, чему нас учил Аристотель, – будто бы ανγκη αμετπειστν τι ειναι, что необходимость не слушает убеждений. ’Ανγκη (Необходимость) и слушает, и слышит убеждения, и не может противиться Сократу, не может вообще противиться человеку, который постиг тайну ее власти и имеет достаточно дерзновения, чтобы не оглядываться на нее, а ей приказывать, говорить с нею ωσπερ εξουσαν εχων, как власть имеющий. Аристотель, конечно, не удостоил бы вниманием такое размышление. И Сенека с Клеанфом прошли бы мимо него как их совершенно не касающегося. Но Эпиктета, может быть потому что он был более чутким, а может быть потому что он был менее светским человеком, оно приводило в бешенство: ведь тут делается попытка выйти за пределы закона противоречия. Это казалось ему смертным грехом (как и Аристотелю, конечно), и он считал, что тут он вправе дать волю своему гневу. Хотел бы я, говорит он, быть рабом человека, не признающего закона противоречия. Он бы велел мне подать себе вина – я дал бы ему уксуса или еще чего похуже. Он бы возмутился, стал кричать, что я ему даю не то, чего он просил. А я бы ему сказал: ты ведь не признаешь закона противоречия, – стало быть, что вино, что уксус, что какая угодно гадость – все одно и то же. И необходимости ты не признаешь, стало быть, никто тебя не в силах принудить воспринимать уксус как что-то плохое, а вино как хорошее. Пей уксус, как вино, и будь доволен. Или так: хозяин велит побрить себя. Я отхватываю ему бритвою ухо или нос. Опять начнутся крики – но я повторил бы ему свои рассуждения. И все бы делал в таком роде, пока не принудил бы хозяина признать истину, что необходимость непреоборима и закон противоречия всевластен. |
| Αρχεο Συνντηση του Μητροπολτη Ιλαρωνα με τον Πρσβη της Γερμανας στη Ρωσα 13 Οκτωβρου 2020 τος 18:48 Στις 13 Οκτωβρου 2020 πραγματοποιθηκε στο Τμμα Εξωτερικν Εκκλησιαστικν Σχσεων (ΤΕΕΣ) του Πατριαρχεου Μσχας συνντηση μεταξ του προδρου του, Μητροπολτη Βολοκολμσκ Ιλαρωνα, και του εκτκτου και πληρεξουσου Πρσβεως της Ομοσπονδιακς Δημοκρατας της Γερμανας στη Ρωσικ Ομοσπονδα Γκζα Ανδρας φον Γκιρ. Στη συνντηση μετεχαν επσης ο γραμματας του ΤΕΕΣ επ υποθσεων απτερου εξωτερικο πρωθιερας Σργιος Ζβοναριφ, ο προστμενος του τμματος Πολιτισμο της Πρεσβεας Γιαν Καντρτσικ και η υπλληλος του τμματος Πολιτικς της Πρεσβεας Ιζαμπλ Μανκοζο. Ο Μητροπολτης Ιλαρωνας καλωσρισε θερμς τον υψηλβαθμο Γερμαν διπλωμτη. Τα μρη επεσμαναν τη σπουδαιτητα της εορταζομνης εφτος τριακοστς επετεου της επανενσεως της Γερμανας, η οποα αποτλεσε γεγονς ιστορικς σημασας για το γερμανικ λα. Ο ιερρχης ενημρωσε το συνομιλητ του σχετικ με τη διακονα της Ρωσικς Εκκλησας στη Γερμανα. Κατπιν αιτματος του επικεφαλς της γερμανικς διπλωματικς αποστολς στη Μσχα, ο πρεδρος του ΤΕΕΣ επσης θιξε διφορες πτυχς της συνεργασας του Πατριαρχεου Μσχας με τις χριστιανικς εκκλησες της Γερμανας. Οι μετχοντες στη συνντηση συζτησαν την επδραση της λοιμξεως του κορονοο στις διεθνες σχσεις, στους κοινωνικος δεσμος και τη ζω των ανθρπων. Ξεχωριστ θμα της συνομιλας κατστη η δειν θση των χριστιανν στη Μση Ανατολ, η ανγκη συνενσεως των διεθνν προσπαθειν για τη διαφλαξη της χριστιανικς παρουσας σε αυτ την περιοχ της υφηλου. Ο πρεδρος του ΤΕΕΣ, κατπιν αιτματος του υψηλβαθμο Γερμανο διπλωμτη, τον ενημρωσε για την κατσταση της Ουκρανικς Ορθοδξου Εκκλησας, τις αντικανονικς ενργειες του Πατριαρχεου Κωνσταντινουπλεως στην Ουκρανα. Εξετσθηκαν οι εν δυνμει τρποι ενισχσεως των σχσεων μεταξ των λαν Ρωσας και Γερμανας. Ο Σεβασμιτατος τνισε τη σημασα της δραστηριτητας του ρωσογερμανικο φρουμ της κοινωνας των πολιτν «Ο διλογος της Πετρουπλεως», στο οποο μετχουν εκκλησιαστικς κοιντητες αμφοτρων των χωρν, καθς και της διαπολιτιστικς συνεργασας. Κατ την ολοκλρωση της συνντησης αντηλλγησαν αναμνηστικ δρα. Календарь ← 23 Ιανουαρου 2024 τος © Patriarchia.ru , 2005 – 2024 Με την επιφλαξη παντς νομμου δικαιματος © Сделано в Κατασκευ απ Stack Group |
| Полемизируя против Севира и его приверженцев, Леонтий не упускал случая выступать и против тех сектантов, которые отделились от севириан. Так, последователи Юлиана Галикарнасского, юлианисты, или афтартодокеты ( των φθαρτοδοκητν) 1120 , желая строго проводить монофизитское учение об одной Божественной природе во Христе, пришли к признанию нетленности тела Спасителя со дня Его зачатия во чреве Св. Девы. Такое признание, не принятое даже Севиром, совершенно противоречило началам православного дифизитства, выраженным в Халкидонском определении. Поэтому Леонтий подвергает самой строгой и беспощадной критике тезисы афтартодокетизма, посвящая ей целую 2-ю книгу сочинения Contra Nestorianos et Eutychianos. В чем же состоит еретичество афтартодокетов, по учению нашего автора? Бесстрастие ( πθσα) и нетление ( φθαρσа) плоти Христовой – вот в признании чего заблуждались афтартодокеты 1121 . На чем же они основывались в таком учении? «Не по природе ( ο κατ φσιν) мы считаем тело бесстрастным и нетленным, но по соединению с Богом Словом ( v ωσei τ προς τν Θεν Λγον) 1122 . Мы думаем относительно плоти Христа, что с момента зачатия изменилось в нетление ( ες αφθαρσαν) то, что было воспринято от Девы, ибо каким образом не уничтожится в Нем тленная природа ( την φθαρτν φσιν) при соединении с нетленным Логосом ( τ φθρτω Λγω)? " 1123 . Христос пострадал, но не по естественной необходимости ( οκ ανγκη φσεως), а замыслу домостроительства ( λγιο οικονομας) 1124 . " Страсти» ( τ πθη – в широком смысле не только страдания, но и вообще различные душевные и телесные волнения и движения) в теле Господа объясняются чудесным явлением ( θαματος λγω) 1125 ибо подвержены страстям, страданиям и тленности в силу необходимости только тела грешников с их душами; Христос же, как безгрешный, от этой необходимости был свободен 1126 . Христос называется новым Адамом , стало быть, и тело Его было таким же нетленным и бесстрастным, как у первозданного Адама до его грехопадения 1127 . Ибо если это не так, то не все ради нас совершилось и Домостроительство, а только одно самое начало таинства ( ατ μνον το μυστηρου προομιου) 1128 . |
| Amen». Я цитирую этот текст по Funk, Patr. Apost. I. 298, 308. 1085 Const. MS. Ad Cor. 58: ζ θες κα ζ κριος Ιησος Χριστς κα τ πνεμα γιον, τε πστις κα λπς τν εκλεκτν. «Как несомненно, что Бог жив… так же несомненно» и т.д. 1090 «Tertius, – пишет он, Adv. Prax. с. 8 – est Spiritus a Deo et Filio, sicut tertius a radiée fructus ex frutice, et tertius a fonte rivus ex flumine, et tertius a sole apex ex radio. Nihil tamen a matrice alienatur, a qua proprietates suas ducit. Ita trinitas [здесь это слово появляется впервые, сравни с с. 2: οικονομα quae unitatem in trinitatem disponit] per consertos [al. consortes] et connexos gradus a Pâtre decurrens et monarchiae nihil obstrepit et οικονομας statum protegit». 1091 C. 2: «Tres autem non statu, sed gradu, nec substantia, sed forma, nec potestate, sed specie, unius autem substantiae, et unius status, et unius potestatis, quia unus Deus, ex quo et gradus isti et formae et species, in nomine Patris et Filii et Spiritus Sancti deputantur». 1092 O нем ничего не известно, кроме того, что он эффективно боролся с савеллианской ересью. Он стал епископом после смерти Ксиста, 22 июля 259, во время гонений Валериана. Вместе с Дионисием Александрийским осудил и сместил с должности Павла Самосатского в 264 г. Умер 26 декабря 269 г. 1093 Τν θεαν τριδα εις να σπερ εις κορυφν τινα (τν θεν τν λων, τν παντοκρτορα λγω) συνκεφαλαιοσθα τε κα συνγεσθαι πσα ανγκη. Афанасий, De Sent. Dionysii, с. 4 sqq. (Opera, I. 252); De Deer. Syn. Nic. 26 (Routh, Reliqu. Sacrae, iii, p. 384, ed. alt.). 1094 Термин Monarchiani как название секты впервые использовал Тертуллиан , Adv. Prax., с. 10 («vanissimi isti Monarchiani»), сами же монархиане использовали слово μοναρχα, монархии, в положительном значении (Adv. Prax. 3: «Monarchiam, inquiunt, tenemus»), в котором его использовали и ортодоксальные отцы церкви, чтобы выразить противопоставление дуализму и политеизму. Ириней написал (по свидетельству Иеронима) книгу «De Monarchia, sive quod Deus non sit auctor malorum». |
| Я позавидовал невольно Неполной радости земной; Не жить, как ты, мне стало больно, И страшно – розно жить с тобой. Думаю, нет надобности еще выписывать из речей лермонтовского Демона. Лучше было бы, если б можно было рассказать словами музыку Моцарта и Бетховена. Кто знает ее – пусть вспомнит. Пока главное, что бессмертный дух, тот демон, о котором и Плотин так часто и много говорит, вдруг невольно позавидовал неполной земной радости, и самым ценным, τò τιμιτατον для него стала неполная земная радость, и ей он, сын облаков и неба, отвернувшись от предложенной ему полноты бытия, посвящает такие же страстные и прекрасные гимны, какие Плотин расточает своему Единому. И вот я спрашиваю – что же оправдывает Плотина? Почему он с такой уверенностью утверждает, что его «красота» есть единственно достойная? Он за нее готов отдать царства, венцы, моря и небеса?! Демон от него не отстанет – и он отдает венцы, и царства, и власть, равную которой ни один смертный на земле еще никогда не имел. Ему не жаль и бессмертия своего – и его он отдаст в придачу ко всем благам, которые так смело бросает на чашу весов греческий мудрец… Для порядка сперва выслушаем суждения самого Плотина о доказательствах. У него по этому вопросу, как и по многим другим, нет, конечно, единства и выдержанности мнений: как известно, привилегия гениальных людей – не скрывать свои противоречия и даже безнаказанно выставлять их напоказ. Так, в одном месте Плотин утверждает: δει δε πειθω επαγειν τω λγω μη μνοντας επι της βας, т. е. за доказательствами должно следовать убеждение, ибо не должно ограничиваться средствами насильственного принуждения. Доказательства приравниваются к механической силе, и последней инстанцией оказывается очаровательное πειθω. Но в другом месте Плотин явно недоволен склонностью человека придавать слишком большое значение πειθω: και η μεν ανγκη εν νω η δε πειθω εν ψυχη. Ζητουμεν δη, ως οικεν ημεις πεισδηναι μαλλον νω καθαρω θεασθαι τ αληθς. Т. е.: «в разуме – необходимость, в душе – убеждение; по-видимому, мы больше стремимся быть убежденными, чем созерцать чистым разумом истину». |
| Αρχεο Ο Πατριρχης Ιεροσολμων Θεφιλος υπενθμισε την ανγκη διαφυλξεως του διαθρησκειακο status quo στους Αγους Τπους 3 Ιανουαρου 2022 τος 16:31 Στις 29 Δεκεμβρου 2021 πραγματοποιθηκε στην προεδρικ κατοικα στην Ιερουσαλμ η καθιερωμνη δεξωση, που παραθτει ο Πρεδρος του Ισραλ στους επικεφαλς και τους εκπροσπους των χριστιανικν Εκκλησιν και κοινοττων της Αγας Γης ενψει της νας χρονις. Κατ την ναρξη της εκδλωσης εκφνησε χαιρετιστριο λγο ο Πρεδρος του Ισραλ Ισακ Χρτσογκ, ο οποος συνεχρη τους χριστιανος των Αγων Τπων για το νο τος και τα Χριστογεννα. Επσης μλησε η υπουργς Εσωτερικν του Ισραλ Αγιελτ Σακντ, η οποα ειδικτερα επεσμανε τη σπουδαα προσφορ των θρησκευτικν κοινοττων των Αγων Τπων στον αγνα κατ λων των μορφν επιθετικτητας και των εκφνσεων θρησκευτικς μισαλλοδοξας στην κοινωνα. Εκ μρους των χριστιανν της Αγας Γης μλησε ο Μακαριτατος Πατριρχης της Αγας Πλεως Ιερουσαλμ και πσης Παλαιστνης Θεφιλος Γ, ο οποος ευχαρστησε τον Πρεδρο της χρας και την επικεφαλς του ΥΠΕΣ για τις καρποφρες προσπθειες, που κατβαλαν για την υποστριξη του πολυπολιτισμικο καθεσττος της Ιερουσαλμ και της χρας γενικτερα. Ο Μακαριτατος επσης τνισε την ανγκη της επιπρσθετης κρατικς υποστριξης στην καταπολμηση των ακροδεξιν θρησκευτικν ιουδακν κοινοττων, που παραβιζουν τα δικαιματα των χριστιανν και επιβουλεονται να εξαφανσουν την διαμορφωθεσα διαθρησκειακ ισορροπα, το κατοχυρωμνο status quo. Ο Προκαθμενος της Ορθοδξου Εκκλησας της Ιερουσαλμ θιξε αυτ το θμα και στην πανηγυρικ εκδλωση, που πραγματοποιθηκε την παραμον, με συμμετοχ επικεφαλς και εκπροσπων των χριστιανικν, μουσουλμανικν και ιουδακν κοινοττων της Ιερουσαλμ, που διοργνωσε ο Δμαρχος της πλεως προς τιμν του νου τους. πως επεσμανε ο Μακαριτατος, αυτ τη στιγμ κανες δεν υφσταται ττοιους, πως οι χριστιανο, διωγμος στην Ιερουσαλμ και κλεσε τις Αρχς να στρψουν την πλον επισταμνη προσοχ στην ανγκη διαφυλξεως του πολυθρησκειακο, πολυεθνικο και πολυπολιτισμικο χαρακτρα της πλεως. Ο Μακαριτατος Πατριρχης Θεφιλος επεσμανε τι σμερα η Ιερουσαλμ, ως και πρτερον, παραμνει για τους εκπροσπους των τριν αβρααμικν θρησκειν σμβολο ειρνης μεταξ των τρικυμιν, που πλττουν την ανθρπινη κοινωνα. |
| Αρχεο Пн Ομιλα του μητροπολτης Βολοκολμσκ Αντωνου κατ τη λξη της Ζ Συνελεσεως Ηγετν Παγκοσμων και Παραδοσιακν Θρησκειν 15 Σεπτεμβρου 2022 τος 16:48 Η καταληκτρια συνεδραση της Ζ Συνελεσεως Ηγετν Παγκοσμων και Παραδοσιακν Θρησκειν διεξχθη στις 15 Σεπτεμβρου. Απευθυνμενος στους μετχοντες του φρουμ ο επικεφαλς του Τμματος Εξωτερικν Εκκλησιαστικν Σχσεων (ΤΕΕΣ) του Πατριαρχεου Μσχας μητροπολτης Βολοκολμσκ Αντνιος ανφερε: Εξοχτατε και βαθυσβαστε Κασμ-Ζομρτ Κεμλεβιτς, Αγιτατε, Αξιτιμοι θρησκευτικο ηγτες, σεβαστο μετχοντες, Η Συνλευση αποτελε μοναδικ για την ευρασιατικ περιοχ πεδο για την ανπτυξη του διαθρησκειακο διαλγου. Αρχζοντας απ το 2003 οι συνεδρισεις της Συνελεσεως διεξγονται τακτικ και συγκεντρνουν κορυφαες θρησκευτικς προσωπικτητες απ λο τον κσμο. Θα θελα να εκφρσω την ευγνωμοσνη μου σε λους τους οργανωτς του φρουμ και προσωπικ στον Πρεδρο της Δημοκρατας του Καζακστν Κασμ-Ζομρτ Κεμλεβιτς Τοκεφ. Κεντρικ θμα της Συνελεσεως Ηγετν Παγκοσμων και Θρησκευτικν Θρησκειν κατστη η ενσχυση της ειρνης μεταξ των θρησκειν, κρατν και λαν. Στις ημρες μας αυτ το πρβλημα καθσταται ολονα και πιο επκαιρο. Ο Κριος Ιησος Χριστς λγει στο Ευαγγλιο τι μακριοι οι ειρηνοποιο, διτι αυτο θα ονομασθον υιο Θεο (Ματθ. 5.9). Οι πιστο πρπει να μην αποστασιοποιονται απ τα υφιστμενα στον κσμο προβλματα, αλλ να λαμβνουν δυναμικ θση, να συνδρμουν στην οικοδμηση της ειρνης και της αλληλοκατανησης, να παρηγορον τους πσχοντες. Στο τελικ γγραφο της Συνελεσεως περιλαμβνονται πολλς πολ σημαντικς θσεις. Πρτα απ’ λα εναι τα λεγμενα για τον κομβικ ρλο των πνευματικν και ηθικν κατευθνσεων για την υπερκραση των ολθριων φαινομνων, που οδηγον στους διχασμος και τις συγκροσεις. Πολ σπουδαα εναι η σκψη για την αναγκαιτητα διαφλαξης της πολιτιστικς και θρησκευτικς ποικιλομορφας, με την οποα λαο και θρησκεες εννονται με κοινς αξες, διαφυλσσοντας παραλλλως την ταυττητ τους. Στις χρες του μετασοβιετικο χρου γνωρζουμε κλλιστα το φελος μιας ττοιας προσγγισης και υποστηρζουμε τη διαθρησκειακ ειρνη. Εναι δσκολο να μην εκτιμσουμε την ανγκη της θρησκευτικς παιδεας, η οποα χρησιμεει ως βασικτατη πρληψη του εξτρεμισμο και των ακροττων. Ττοιας μορφς μρφωση αποτελε προστασα απ τη χειραγγηση της θρησκεας απ κακοπροαρετους πολιτικος. Εξαιρετικ επκαιρη εναι η σκψη για την ανγκη αντιμετπισης της ανιστητας και της αδικας. Στο πλασιο της κατανομς των πρων μεταξ των αναπτυγμνων χωρν και των χωρν του λεγμενου «τρτου κσμου», της ενεργειακς, επισιτιστικς και οικονομικς ασφλειας τοτο το ζτημα εναι ιδιαιτρως οξ. Θεωρ ορθ τη σκψη για την ανγκη εντατικοποησης της συνεργασας μεταξ των θρησκευτικν, των εθνικν, των διεθνν και των κοινωνικν θεσμν, διτι ο κσμος σμερα χει μεγλη ανγκη να υπερκερσει τους διχασμος και να πασει τον ανταγωνισμ για την παγκσμια ηγεμονα. |
| Κοινωνικς υπηρεσας παρ την εκκλησιαστικ επαρχα Πσκοφ παρχουν βοθεια στους ηλικιωμνους σε λη την περιφρεια Πσκοφ Σμφωνα με το Γραφεο Τπου της εκκλησιαστικς επαρχας Πσκοφ, με την ευλογα του Μητροπολτη Πσκοβ και Πρχοφ Τχωνα Καθηγομενοι και Καθηγουμνες των Ιερν Μονν της εκκλησιαστικς επαρχας Πσκοφ στους σχετικος δμους τους παρχουν βοθεια για αγορ και διανομ των τροφμων, των ειδν πρτης ανγκης και φαρμκων σε ανθρπους νω των 65 ετν καθς και σε χρονως και βαρι πσχοντας, οι οποοι ευρσκονται σε αυτοαπομνωση και δεν χουν στο πλευρ τους καννα να τους βοηθσει. Κατλογοι των ν ανγκη καταρτσθηκαν απ κοινωνικς υπηρεσες των δμων. Οι κοινωνικο λειτουργο ειδοποησαν λους τους κατοκους τι θα τους αποσταλον μονζοντες με πρταση βοθειας. «Σε κθε σπτι τυγχναμε θερμς υποδοχς, ανφερε ο μοναχς Αυγουστνος της Ιερς Μονς Κοιμσεως της Θεοτκου και των Σπηλαων Πσκοφ. Οι μν εχαν ανγκη απ φρμακα, οι δε απ τρφιμα. σοι αντιμετπιζαν οικονομικ προβλματα ελμβαναν δωρεν τα λφιτα, τις παττες και λλα αναγκαα τρφιμα. Υπενθυμσαμε λους για λλη μια φορ την ανγκη να τηρον την αυτοαπομνωση». Η βοθεια των Ιερν Μονν σε λους τους δμους της περιφρειας παρχεται σε ηλικιωμνους ανεξαρττως θρησκεας. Οι Μονς δχονται παραγγελες για αγορ και διανομ τροφμων, αναγκαων ειδν και φαρμκων, και στη συνχεια, σμφωνα με την παραγγελα, αγορζουν λα αυτ στα καταστματα και φαρμακεα και με σχετικς αποδεξεις τα διανμουν κατ’οκον στους συνταξιοχους. λοι οι μτοχοι της εθελοντικς πρωτοβουλας χουν ενημερωθε για τα ζητματα τηρσεως των ρων της επιδημιολογικς ασφλειας και χουν εφοδιασθε με ιατρικς μσκες και γντια. πως σημεωσαν στην εκκλησιαστικ επαρχα Πσκοφ βοθεια σε ηλικιωμνους παρχεται επσης και απ ενοριακος Ναος Πσκοφ. Επιπλον, οι κτοικοι του Πσκοφ απ το Ορθδοξο Κνημα Νων λαμβνουν ενεργ μρος στην εθελοντικ πρωτοβουλα, αφο καταχωρηθον ως εθελοντς στην ιστοσελδα dobro.ru . Επ του παρντος 40 και πλον τομα συμμετχουν στην πρωτοβουλα βοθειας σε ηλικιωμνους στα πλασια του κινματος «Εθελοντς της περιφρειας Πσκοφ». Μετφραση του Βασλειου Μεταφρστοβ Pravoslavie.ru 4/9/2020 Βαθμολογα: 6 Ψφοι: 2 Βαθμολογα: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ΤΕΛΕΥΤΑΙΕΣ ΠΡΟΣΘΗΚΕΣ ΤΑ ΚΟΙΝΩΝΙΚΑ ΜΑΣ ΔΙΚΤΥΑ |
|
|
