| 6П.4–1 Песнопения Всенощного бдения 6003. ТРУБАЧЕВ С. А.Д. Кастальский. “С нами Бог”. – 1986, 1, 76. 6004. “С НАМИ Бог”. (Соловецкий напев). – 1987, 1, 77. 6005. “БЛАГОСЛОВИ душе моя”. (Греческий распев). – 1986, 12, 76. 6006. ПРОКИМЕН на утрени, глас 4-й. (Знаменный распев). – 1987, 10, 79. 6007. CTUXIPA по 50-м псалме. (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1989, 1, 78. 6008. “БЛАЖЕН муж…” (Напев Зосимовской пустыни). – 1989, 2, 77. 6009. ХВАЛИТЕ имя Господне. (Валаамский напев). – 1989, 12, 77. 6010. “СПОДОБИ, Господи, в вечер сей…” (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1990, 10, 76. 6011. МИРОНОСИЦКИЙ П. Благословлю Господа на всякое время. – 1990, 12, 77. 6012. ДВОРЕЦКИЙ И., АМВРОСИЙ, иером. Свете тихий. – 1991, 2, 78. 6П.4–2 Песнопения Божественной литургии 6013. ИОСИФ, иеродиак. Н.А. Римский-Корсаков. “Отче наш”. – 1986, 2, 79. 6014. В ПАМЯТЬ вечную. (Греческий распев). – 1986, 6, 79. 6015. ТЕЛО Христово приимите. – 1986, 6, 80. 6016. ХЕРУВИМСКАЯ песнь. – 1986, 7, 77. 6017. ХЕРУВИМСКАЯ песнь. (Старо-Симоновская). – 1989, 10, 77. 6018. ХЕРУВИМСКАЯ песнь. (Греческий распев). – 1990, 1, 76. 6019. ИЗ ПЕСНОПЕНИЙ при архиерейском служении: 1. “Достойно есть…” (Знаменный распев, глас 6). – 1987, 5, 78. 2. ”Тон дэспотин…” (Знаменный распев). – 1987, 5, 79. 6020. АНТИФОНЫ вседневные и Аллилуиа по Апостоле. – 1987, 6, 77. 6021. “МИЛОСТЬ мира…”(“Дъячковское”). – 1987, 8, 75. 6022. МИЛОСТЬ мира. (“Невская”). – 1989, 7, 7. 6023. МИЛОСТЬ мира. (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1989, 11, 77. 6024. МИЛОСТЬ мира. (Напев “Помощник и Покровитель”). – 1990, 6, 77. 6025. ПРОКИМЕН на литургии, глас 3-й. (Московский напев). – 1988, 12, 79. 6026. ДОСТОЙНО есть…-1990, 7, 79. 6027. ВО ЦАРСТВИИ Твоем… (Саровский напев). – 1990, 9, 77. 6028. ПЕСНОПЕНИЯ из службы Бесплотныи Силам: 1. Причастный стих. (Греческий распев). – 1990, 11, 77. 2. Прокимен, глас 4-й. (Киевский распев). – 1990, 11, 78. 6029. РИМСКИЙ-КОРСАКОВ Н. Воскресный запричастный стих. – 1991, 1, 78. 6П.4–3 Песнопения двунадесятых и великих праздников, включая 1000-летие Крещения Руси |
| МР1968,1,1т; 5,3; 5,8; 8,1; 8,3; 9,2; 9,3; 9,t; 12,7. МР 1969,1,19; 3,7; t,3; 5,8; 10,65. МР 1970,1,5; 1,10; t,ll; 5,6; 5,23; 7,1; 8,6; 8,8; 8,19; 9,1; 9,2; 10,1; 11,2. МР1971,5,2; 7,1; 10,1. МР 1972,6,13; 7,1; 8,2; 8,21–2t. МР 197t,5,3. МР 1975,5,6; 7,1t; 10,5. МР 1976,1,9; 7,2. " МР 1977,1,1t; 1,27; 2,t; 3,3; 3,t; 5,7; 7,t; 8,3; 8,5; 10,3; 11,3. МР 1978,2,7; t,t; t,S; t,10; 6,t; 8,t0; 9,2; 10,3; 11,t; 12,6; 12,8. МР 1979,2,6; 2,8; 3,t; 3,5t; t,S; t,9; 5,3; 5,63; 6,5; 6,33; 9,3; 10,5; 10,t3. Literatur: МР1980,3,3; 3,6; 3,47–50; 6,7; 6,8,57; 7,26; 8,5; 9,9; 10,3; 10,37; 11,4; 12,4. МР 1981,1,35; 2,3; 2,4; 2,7; 2,9; 2,11; 3,2; 3,25; 5,3; 5,7; 5,12; 6,5–6; 9,5; 11,2; 12,6; 12,58. МР 1982,1,4; 2,11; 5,6; 6,33; 6,56; 7,9; 7,10; 8,9; 9,37; 10,61; 12,108. МР198 3 ,1 ,52f ; 2,10; 2,67; 5,7; 7,30; 8,9; 8,55; 9,18; 11,16. МР1984,1,15; 2,4; 2,17; 3,4; 4,5; 6,2; 6,4; 6,9; 6,18; 8,11; 8,25; 12,29. МР1985,2,6; 2,7; 2,9; 5,6; 5,7; 5,8; 10,2; 11,35; 11,36. МР 1986,9,6; 10,6; 12,7; 12,56. МР 1987,3,3; 5,6; 11,21–22; 12,10. МР 1988,1,45; 4,5; 4,6; 4,9; 6,10; 8,31; 9,2; 9,60; 10,7. StdO 1966,6,4. StdO 1967,10,35; 11,10. StdO 1970,10,19–21. StdO 1971,9,8. StdO 1972,6,22; 7,5; 7,22. StdO 1973,6,28. StdO 1980,5,5. StdO 1981,3,12. StdO 1982,3,29; 6,5. StdO 1983,8,21. StdO 1985,1,4. StdO 1986,1,7. StdO 1987,1,39; 4,7. StdO 1988,1,15. A.E. Levitin-Krasnov, Otee Dimitrij Dudko, in: Posev 1975,1, hier 35. Gleb Jakunin, sovremennom poloenii RPC..., in: Volnoe Slovo vyp. 35–36, S.42. D. Pospielovsky, The Russian Church 410, 438, 440, 445f, 448, 450, 451–453. Christ in der Gegenwart 37(1985)72. J. Ellis, The Russian Orthodox Church 204, 207, 209, 217, 266, 344, 358, 361, 411, 437. SOP (Service orthodoxe de Presse) Nr. 120 (7/8 1987) S.12. The Orthodox Church 23(1987)7,5; 8,3. Glaube in der 2. Welt (G2W) 1987,7/8,26–32. Literatur: Posev 1987 ,8 Protodiakon Vladimir Rusak, Svidetel " stvo obvinenija, Episkopy, in: Prav. Rus T 1988,13,5: er sprach von «herzlichen Beziehungen der Kirche zum Staat». |
| 82. Введение//История эстетической мысли. – М., 1985. – Т. 2. – С. 5–10. 83 Эстетические аспекты в трудах Дионисия Александрийского //Старобългарска литература. – София, 1985. – Кн. 18. – С. 42–46. 84. Бизантинэ, Арта бизантинэ//Литература ши арта Молдовей. Енчиклопедие (на молд. яз.). – Кишинэу, 1985. – Т. 1. – С. 96–97. 85. Канон//Там же. С. 278. 86. Катарсис//Там же. С. 290. 87. И увидел человек красоту...//Литературная газета. – М., 1986. – 33 от 13 авг. – С. 2. 88. К методологии изучения средневековой эстетики//Методологические и мировоззренческие проблемы истории античной и средневековой философии. – М., 1986. – Ч. 1. – С. 21–24. 89. Византийски страници от историята на изкуствознанието//Изкуство. – София, 1986. – 10. – С. 40–50. 90. Теория образа в византийской культуре VIII-IX вв.//Старобългарска литература. – София, 1986. – Кн. 19 – С. 60–74. 91. Проблема человека в патриотической философии//Зборник радова Византолошког института. – Београд, 1986. – Т. XXIV-XXV. – С. 9–24. 92. Естетички погледи у делима Дuohucja Aлekcahдpujckor//газета: Кньижевна реч. – Београд, 1987. – 299. – 25 апреля. – С. 7. 93. Заметки к древнерусской философии искусства//Старобългарска литература. – София, 1987. – Кн. 20. – С. 40–56. 94. Софийность древнерусского эстетического сознания//Социально-культурный контекст искусства. Историко-эстетический анализ. – М., 1987. – С. 86–103. 95. Византийские страницы истории искусствознания//Взаимодействие эстетики, искусствознания и художественной критики. – М., 1987. – С. 9–28. 96. Эстетические представления в «Шестодневе» Иоанна Экзарха//Старобългарска литература. – София, 1987. – Кн. 21. – С. 50–66. 97. Теория искусства на закате русского средневековья//Зограф. – Београд, 1987. – 18. – С. 65–74. (Резюме сербохорватское). 98. Слово о Лосеве//Литературная учеба. – М.. 1988. – 1. – С. 154–155. 99. Борис Михайлов//Каталог выставки «Без четвертого». – М., 1988. – 1 с. 100. Рецензия на книгу: Завадский С. А., Новикова Л. И. Искусство и цивилизация. – М., 1986. – 272 с.//Философские науки. – М., 1988. – 8. – С. 124–127. |
| 114 A view regularly ascribed to Aristotle in late antiquity and the Byzantine period. Nemesius (on whom Maximus is drawing) discusses Aristotle’s views on providence in On human nature 43 (Morani 1987 , 127ff.) 115 As Nemesius says: On human nature 43 (Morani 1987 , 130, ll. 7–10). Maximus has modified Nemesius’ first reason. 116 A Stoic idea, that became a commonplace in much late ancient philosophy. 117 This sentence is very close to Nemesius, On human nature 43 (Morani 118 Another sentence drawn directly from Nemesius, On human nature 43 (Morani 1987 , 133, ll. 2–5). 119 Maximus now returns to the text from Gregory Nazianzen’s sermon to discuss the final phrase about passing beyond the material dyad. Gregory uses this imagery in other sermons, notably Sermon 23.4, which is the subject of other Ambigua: Arab. 23, from the early set, and from the later set, Amb. 1, translated below. 120 This notion of a Trinitarian image of God in man–which is reminiscent of Augustine (see On the Trinity 9–10)–is derived from Gregory Nazianzen (Sermon 23.11; PG 35:1161C) and found elsewhere in Maximus (e.g. Quaestiones et dubia 105: Declerck 1982 , 80), who bequeathed it to John Damascene (Exposition of the Faith 26: Kotter 1973 , 76. In Byzantine theology it never attained the influence that Augustine’s conception exercised in Western medieval theology. 121 Most of this chapter is a precis of Nemesius, On human nature 15–22 (Morani 1987 , 72–82): Maximus begins with chapter 22. The material appears again, in a form that is indebted to Nemesius, independently of whatever debt it owes to Maximus, in John Damascene, Exposition of the Faith, 26–30 (Kotter 1987 , 75–83). 122 Literally: is not ‘within us’ (en himin), an important category in Maximus’ ethics. It occurs, too, in Nemesius, On human nature 26 (Morani 1987 , 87, l. 22], whose normal expression is, however, eph’ himin (see On human nature 39 [Morani, 112–14]), which is found in Aristotle (Nichomachean Ethics., III.3.6; 1112a31). |
| 1. Освободить прот. М.Турчина от должности настоятеля Свято-Алексиевского храма – памятника Русской славы в Лейпциге и направить его в распоряжение митр. Венского Иринея. 2. Направить в распоряжение архиеп. Берлинского Германа прот. В.Иванова, доцента МДА; прот. А.Парфенова, клирика Ставропольской епархии; свящ. Ф.Повного, клирика Минской епархии. – 1987, 5, 4. 2206. Ю. Т. Визит в ФРГ. – 1987, 5, 20. 2207. Ф., свящ. Наше паломничество в СССР. – 1987, 7, 24. 2208. ХРОНИКА. – 1987, 7, 54. 2209. ПРЕБЫВАНИЕ митрополита Минского и Белорусского Филарета в Берлине. – 1987, 8, 62. 2210. ЛЕБЕДЕВ В. Храм-памятник русской славы в Лейпциге. – 1988, 9, 54. 2211. ВИЛЬНЕР Е. Паломничество в Россию. – 1989, 6, 11. 2212. УЧАСТИЕ в реставрации храма в Лейпциге. (Экуменическая хроника). – 1989, 7, 61. 2213. ПИМЕН, патр. Поздравление (ко дню 70-летия) митрополиту Венскому и Австрийскому Иринею. – 1989, 11, 3. 2214. КОЛЯДА А., свящ. Русская церковь на немецкой земле. – 1989, 12, 21. 2215. ИЗ ЖИЗНИ Экзархата: 1984, 5, 29 (Дюссельдорфская епархия). 1985, 8, 30 (Дюссельдорфская епархия); 1, 27 (Венская епархия). 1986, 4, 38 (Баденская епархия); 6, 31 (Берлинская епархия); 7, 26 (Венская епархия); 11, 26 (Дюссельдорфская епархия). 1987, 5, 23 (Баденская епархия); 5, 23 (Дюссельдорфская епархия); 6, 13 (Баденская епархия); 8, 37 (Баденская епархия); 9, 31 (Дюссельдорфская епархия). 1988, 2, 26 (Баденская епархия); 11, 24 (Венская епархия). 1989, 1, 27 (Берлинская епархия). 3. Экзархат Центральной и Южной Америки (до 1990 г.) 2216. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Священного Синода от 6 сентября 1984 года: Направить игум. Феофана (Ашуркова), насельника Свято-Троицкой Сергиевой Лавры, для пастырского служения в Экзархате. – 1984, 11, 9. 2217. ОПРЕДЕЛЕНИЯ Священного Синода от 26 июня 1985 года: 1. Освободить архиеп. Аргентинского Лазаря от обязанностей Патриаршего Экзарха Центральной и Южной Америки и назначить его архиепископом Ивано-Франковским и Коломыйским. 2. Назначить на эту должность архиеп. Ивано-Франковского Макария. – 1985, 8, 8–9. |
| 475 Художникова Н. О судьбах «Зарубежной Церкви»//Вестник РХД. Париж-Нью-Йорк-Москва. 1987. 151. С. 242. 477 Сокольский В.В. Моя откровенная переписка с блаженно почившим архиепископом Феодосием Сан-Паульским и всея Бразилии. Нью-Йорк. 1970. С. 12. 481 Архимандрит Пантелеймон монашество принял на горе Афон в русском Свято-Пантелеимоновском монастыре. Спустя время он отправился в Соединённые Штаты для организации монастыря. Бостонский Спасо-Преображенский монастырь был им основан в 1961 году. В 1965 году монах Пантелеимон принял священническое рукоположение от епископа Иерусалимского Патриархата. 485 Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 4/17 февраля 1987 года//Церковная жизнь. Джорданвилль. 1987, 1–2. С. 3–4. 487 Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 12/25 ноября 1986 года//Церковная жизнь. Джорданвилль. 1986, 11–12. С. 195. 488 Полный текст определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 12/25 ноября 1986 года по делу архимандрита Пантелеймона приводится в Приложении VIII. 492 Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 4/17 февраля 1987 года... С. 6; Поспеловский Д.М. Из истории русского церковного зарубежья... С. 69. Более подробная информация о «Французской Миссии» и её взаимоотношениях как с «Бостонским синодом», так и с греческим старостильничеством приводится в разделе «IV.10.15. Православная церковь Франции». 494 Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 19 августа/1 сентября 1987 года//Церковная жизнь. Джорданвилль. 1988. 5–6. С. 139–140. Полный текст данного определения приводится в Приложении IX. 495 Определения Архиерейского Синода РПЦЗ от 4/17 ноября 1987 года//Церковная жизнь. Джорданвилль. 1988. 5–6. С. 145–46. 497 Encyclical of the Holy Synod of the Canonical Orthodox Church of Greece (GOC) – about the false churches today//THE HOLY SYNOD OF THE TRADITIONAL CHURCH OF GREECE [Электронный ресурс]. 2007. Режим доступа: Дата доступа: 23.04.2007. 498 Родился в 1942 году. Образование получал в Коннектикутском университете, в Свято-Владимирской Духовной Семинарии в Нью-Йорке. За исследование в области византологии удостоен степени магистра Фордхемского университета. Находясь в юрисдикции Автокефальной Американской Православной Церкви, он в 1969 году принял сан священника. В монашество пострижен в 1984 году. В том же году основал монастырь Святого Григория Синаита в Калифорнии, являющийся крайне малочисленным и по сей день. В 2000 году монастырь во главе с настоятелем присоединился к «Бостонскому синоду». |
| На следующем (пятом) месте стоит защита Кириллом и Мефодием учения о Пресвятой Троице. они — «Троицы Единосущной велегласные проповедники» (Минея 1987: 406). «Имиже» мы познали «Присносущную Троицу, Отца и Сына и Святого Духа» (Минея 1987: 406–407). Кирилл — «Богословия труба златокованная, таинство Святыя Троицы подобием солнечным уяснивый и тем злохульные уста агарянские заградивый» (Минея 1987: 407). Седален после третьей песни канона развивает эту тему. В нем говорится о том, что Кирилл уподобил Троицу солнцу: Отец — солнечный круг, Сын — свет, Святой Дух — тепло (Минея 1987: 413). Солнце в качестве подобия Пресвятой Троицы использовали до Кирилла: Солнце, Свет, тепло суть одно, и разделить их невозможно. Это сравнение встречается в христианском богословии уже в IV веке у любимого Кириллом святителя Григория Богослова. (см.: Григорий 1993: 460, 462). При этом надо отметить, что святые братья не только защищают Троицу, но, как говорится об этом в службе, они сами просвещаются светом Пресвятой Троицы, наставляются ей, как надо защищать православное учение. 2-й кондак после шестой песни канона обращен к Мефодию, в нем подчеркивается, что Мефодий «зарями трисолнечными Божества освещаемь». Здесь встречаем еще одно уподобление Троицы солнцу: Троица — это три солнца в одном. Поэтому Кирилл и Мефодий смогли как «пастыри» Христовой Церкви научить «словесныя овцы веровати в Троицу Единосущную во Едином Божестве» (Минея 1987: 410) Особый интерес представляет 4-й тропарь шестой песни первого канона: «Ересем всем противен явился благодатию, Мефодие, достойными ответы, от Отца убо Параклита исходяща, а не от Сына, глаголя, но равенством Троицу чисте исповедая» (Минея 1987: 422). Важно отметить, что в этом тропаре указывается на православное отношение святого Мефодия к возникшему тогда богословскому спору об исхождении Святого Духа: «Благодатию Божиею ты против всех ересей дал достойный ответ, и Параклита (Духа Святаго) именовал исходящим от Отца, а не от Сына, научая воздавать Троице равную честь» (перевод А.В. Горского). Отметим, что такого эпизода нет в житиях Кирилла и Мефодия. О защите братьями православного учения о Пресвятой Троице в службе говорится в общей сложности 10 раз. |
| 22.9.1987 Целый день в городе большое движение черных лакированных машин. Один промчался, ведя такую машину, пустую, в злой страсти, сильный мужчина; какая экология, он разнесет и сожжет всё что попадется ему под ноги, как он может что-нибудь пожалеть в своем броске. 24.9.1987 Какая у людей готовность двигать тяжелое. Топчут траву, портят одежду; надрываются, т. е. всё гори, но то бревно перенеси, подвинь. Не от этой ли страсти к передвижению масс вещества все наши стройки, запруживания рек. Поскорее переменить лицо земли. — Обычное загнанное состояние, хореическое, холерическое, на коротком замыкании между последней целью и теперешним действием. Нет покоя, размаха; почти нет оглядки на природу. Неужели весь работающий народ в таком провале? Здесь, а не в «эстетике», разум художественных ремесел: там ум не спит, в нем живет мысль о мире, земле, небе, жизни. Ужас стандартизованного массового производства: оно прямо заставляет не думать о целом. 27–28. 9.1987 Человеческая среда становится постепенно в такой же мере нежилой как и природная. 5.1.1987 Читаешь Вергилия, упиваешься незагроможденной пустотой того мира. Какие гулкие просторы. Как одежда, мир должен быть вольный, плавный. Для чего? Современный утилитарист давно бы заставил тот простор тысячью вещей и инструментов. Там — нет, неизрасходованный простор входит в ценности жизни. 18.11.1987 У людей жажда успокоительного устройства, они так умеют благоговейно притихнуть, так любят. Церковь для того чтобы пестовать эту благоговейную натуру? Но тогда признай: она природный институт, и ничего больше от нее не жди. Ты невольно бунтуешь и даже рад, что на улицах бездомный, молодой, неверующий народ. 4.12.1987 Удивительная черта нашего времени: словно каждая жилочка тела страны перерезана, и если всей силой она вознамерится подмести себе улицу или спасти несколько тонн картошки на складе (в этом году, похоже, вся картошка погибла), то все равно не сможет. Грозный паралич, который проявляется и в совершенно явном расхождении между указанием и исполнением. Указывают виноватых: огромное количество властей. То есть уберите только эти власти от нашей шеи, и мы всё наладим. Не знаю. Дышит со страшным трудом и хрипом какое-то другое, беспамятное существо; душит обморок неведомый, подлунный. От земных верхов идет только простая глушь. |
| 6030. ИЗ ПЕСНОПЕНИЙ праздника Рождества Христова. “С нами Бог…”. (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1989, 1, 77. 6031. ТРУБАЧЕВ С. “Дева днесь”. – 1987, 1, 77. 6032. КОНДАК на Рождество Христово. (Болгарский распев, глас 3-й). – 1991, 1, 77. 6033. ЗАДОСТОЙНИК на Рождество Христово. – 1987, 12, 78. 6034. НА ЛИТУРГИИ в Навечерие Рождества Христова. Прокимен, глас 1-й. – 1987, 12, 79. 6035. ТРОПАРЬ праздника Преображения Господня. (Знаменный распев, глас 7-й). – 1990, 8, 77. 6036. CTUXIPЫ Честному Кресту. Самоподобен. (Знаменный распев). – 1987, 9, 78. 6037. ИЗ ПЕСНОПЕНИЙ праздника Воздвижения Честнаго и Животворящего Креста Господня.Стихира на “Господи, воззвах”, глас 6-й. (Напев Седмиезерной пустыни). – 1989, 9, 78. 6038. ПРИПЕВЫ на 9-й песни канона на Сретение Господне. – 1987, 2, 77. 6039. CTUXIPA на литии в праздник Сретения Господня. (Знаменный распев). – 1991, 2, 77. 6040. “СОВЕТ превечный…” Стихира на “Господи. Воззвах”. (Знаменный распев). – 1990, 3, 76. 6041. “АРХАНГЕЛЬСКИЙ глас…” Величание. (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1990, 3, 77. 6042. КОНДАК Успению Пресвятой Богородицы. (Распев Киево-Печерской Лавры). – 1986, 8, 78. 6043. СВЕТИЛЕН (праздника Успения Пресвятой Богородицы). (Распев Киево-Печерской Лавры). – 1986, 8, 79. 6045. ИЗ СЛУЖБЫ Введению во храм Пресвятой Богородицы. Стихиры на “Господи, воззвах…”, глас 1-й. (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1987, 11, 78. 6046. ВИРАНОВСКИЙ Н. Тропарь праздника Иверской иконы Божией Матери. – 1986, 10, 79. 6047. ТРУБАЧЕВ С. Светилен праздника Покрова Пресвятой Богородицы. – 1986, 10, 78. 6048. ИЗ СЛУЖБЫ праздника Крещения Руси: 1. Стихира на литии. (Напев Киево-Печерской Лавры). – 1988, 5, 74. 2. Богородичен на стиховне. (Напев Оптиной пустыни). – 1988, 5, 75. 3. Антифоны на литургии. (Изложение архим. Матфея ). – 1988, 3, 75. 4. Стихира Русским святым, на литии. Глас 6-й. (Напев Оптиной пустыни). – 1988, 12, 78. 5. Стихира Русским святым, на литии, глас 5-й. (Напев Оптиной пустыни). – 1988, 11, 77. 6. Стихира Русским святым, на литии.Глас 3-й. (Киевский распев). – 1988, 10, 77. |
| В православном понимании людям при встрече надлежит кланяться именно потому, что они тоже – святые иконы. Каждый – носитель образа Божия, то есть живая икона. “То, что человек сотворен по образу и подобию Божию, показывает, что устройство изображений есть в некотором роде дело Божественное” (преп. Феодор Студит. Третье опровержение иконоборцев.//Символ. 18. – Париж, 1987, с. 318). 104 О том, что имя Ангела означает не природу, но служение, см. Ориген. Против Цельса. V, 4; св. Иларий Пиктавийский. О Троице. V, 22; бл. Августин. 1 Проповедь на Пс. 103,15. 105 См. Малков П. Небо и земля: ангел и человек в Священном Писании.//Альфа и Омега. 4(11), 1996, сс. 30-33. 106 преп. Иоанн Дамаскин. Третье защитительное слово об иконах.//Символ. 18. – Париж, 1987, с. 235. 107 Цит. по: архиеп. Василий (Кривошеин). Указ. соч., сс. 245-246. 108 “Медный змий был повешен против уязвляющих змиев не как образ пострадавшего за нас, но как образ противного, и взирающих на него спасает – не по вере в то, что он живет, но потому, что низложенный сам умерщвлен. И какая ему приличная от нас надпись на гробе? – “Где ты, смерти жало? Где твоя, аде, победа?” (св. Григорий Богослов; цит. по: преп. Феодор Студит. Второе опровержение иконоборцев.//Символ. 18. – Париж, 1987, с. 288). 109 И лишь когда евреи начали много спустя в период религиозного упадка (появились самаряне) кланяться змею как божеству, и у него появилось свое имя – Нехуштан, он был истреблен (4 Цар. 18, 4). 110 Сомов К. В. История христианства. – М., 1990, с. 154. 111 преп. Феодор Студит. Первое опровержение иконоборцев.//Символ. 18. – Париж, 1987, с. 261. 112 Рогозин П. И. Указ. соч., с. 23. 113 И уже просто нелепо выглядит Рогозин, когда пробует из слов апостола Павла “если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем” вывести аргумент против иконописания (с. 24). Дело в том, что полностью фраза Павла звучит так: “Потому отныне мы никого не знаем по плоти; если же и знали Христа по плоти, то ныне уже не знаем” (2 Кор. 5,16). Если Рогозин в этих словах Апостола видит аргумент в пользу того, что человеческое тело Христа уже нельзя изображать, то пусть он всем христианам запретит делать любые изображения всех же христиан. И если Рогозин слова Апостола о том, что христианин “никого не знает по плоти” понимает как невозможность видеть внешние черты кого бы то ни было – то как же он знакомые лица? 114 |
|
|
