| Ответ на возражение 3. Те пророки, которые названы глупыми и безумными, были не истинными, а ложными пророками, о которых сказано: «Не слушайте слов “пророков”, пророчествующих вам, – они обманывают вас, рассказывают мечты сердца своего, а не от уст Господних» ( Иер. 23:16 ); и ещё: «Горе безумным пророкам, которые водятся своим духом и ничего не видели» ( Иез. 13:3 ). Ответ на возражение 4. Для пророчества необходимо, чтобы намерение ума было воздвигнуто к восприятию божественного, в связи с чем читаем: «Сын человеческий! Стань на ноги твои – и Я буду говорить с тобою!» ( Иез. 2:1 ). Это воздвижение намерения обусловливается побуждением Святого Духа, и потому далее сказано: «Вошёл в меня Дух и поставил меня на ноги мои». После того, как намерение ума воздвиглось к небесным вещам, оно начинает схватывать божественное, и потому далее сказано: «И я слышал Говорящего мне». Таким образом, вдохновение необходимо пророчеству для воздвижения ума, согласно сказанному [в Писании]: «Дыхание Вседержителя даёт ему разумение» ( Иов. 32:8 ), в то время как откровение необходимо для самого схватывания божественного, благодаря которому пророчество становится совершенным, поскольку оно поднимает завесы над тьмой и неведеньем, согласно сказанному [в Писании]: «Открывает глубокое из среды тьмы» ( Иов. 12:22 ). Раздел 2. Является ли пророчество навыком? Со вторым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что пророчество является навыком. В самом деле, как сказано во второй [книге] «Этики», «в душе бывают три вещи – способности, страсти и навыки» 647 . Но пророчество не является способностью, поскольку иначе оно присутствовало бы во всех людях – ведь душевные способности общи всем. Не является оно и страстью, поскольку страсти, как уже было сказано ( ΙΙ– Ι, 22, 2), присущи желающей способности, тогда как пророчество, как было показано в предыдущем разделе, по преимуществу относится к знанию. Следовательно, пророчество является навыком. Возражение 2. Далее, всякое совершенство души, которое не всегда актуально, является навыком. Но пророчество – это совершенство души, и при этом оно не всегда актуально, в противном случае мы бы не читали о спящих пророках. Следовательно, похоже, что пророчество является навыком. |
| драгоценною Кровью Христа, как непорочного и чистого Агнца " . Святой Дух усвояет искупленным грешникам заслуги или, лучше сказать, искупительные плоды Жертвы Христовой и Своим содействием совершает в сердцах человеческих дело спасения: " Бог от начала, чрез освящение Духа и веру истине, избрал вас ко спасению " . (2 Фее. 2, 13) Везде в Свщ. Писании, где говорится о благодатном освящении человека, предполагается действие Святого Духа. Например, Ин. 3, 5: " Если кто не родится от воды и Духа, не может войти в Царство Божие " . 3. Учение Церкви о Христе Спасителе 3.1. Учение о Лице нашего Спасителя или о таинстве Воплощения Наиболее важным вероучительным документом по данному вопросу является орос IV Вселенского собора (451 г): " Итак, последуя святым отцам, все согласно поучаем исповедывать одного и того же Сына, Господа нашего Иисуса Христа, совершенного в Божестве и совершенного в человечестве, истинно Бога и истинно человека, того же из души разумной и тела, единосущного Отцу по Божеству и того же единосущного нам по человечеству, во всем подобного нам кроме греха, рожденного прежде веков от Отца по Божеству, а в последние дни ради нас и ради нашего спасения от Марии Девы Богородицы по человечеству, одного и того же Христа, Сына, Господа, единородного, в двух естествах неслитно, неизменно, нераздельно, неразлучно познаваемого, так что соединением нисколько не нарушается различие двух естеств, но тем более сохраняется свойство каждого естества и соединяется в одно Лицо и одну Ипостась, — не на два лица рассекаемого или разделяемого, но одного и того же Сына и единородного Бога Слова, Господа Иисуса Христа, как в древности пророки (учили) о Нем и (как) сам Господь Иисус Христос научил нас, и (как) предал нам Символ отцов " . 3.1.1. Господь Иисус Христос есть истинный Бог По данному вопросу см. Часть вторая, Раздел II, п. 6.2. (стр. 135). 3.1.2. Господь Иисус Христос есть истинный человек 3.1.2.1. Свидетельства Откровения о человечестве Иисуса Христа Никео-Цареградский Символ веры называет Сына Божия воплотившимся и вочеловечившимся. |
| Ответ на возражение 5 . Подчиненный не может судить начальника по своей власти самостоятельно, он может поступить так, если начальник даст ему такое право, как в случае представителя судьи (судьи-делегата). Следовательно, это неуместно, чтобы бедным даровали случайную награду судить других, даже тех, которые имеют больше достоинств касательно существенной награды. Раздел 3. Будут ли судить ангелы? Возражение 1 . Кажется, что ангелы будут судить. Поскольку написано: «Когда же придет Сын Человеческий во славе Своей и все святые Ангелы с Ним…» ( Мф. 25,31 ). Он говорит о Своем пришествии судить. Следовательно, ангелы тоже придут судить. Возражение 2: Далее, чины ангельские получают имена в соответствии со службой, которую несут. Так один из ангельских чинов – это Престол, который как нам представляется, входит в область судебной власти, поскольку престол – это «скамья судьи, королевское место, профессорский стул» St. Isidore, Etym. vii, 5]. Следовательно, некоторые ангелы будут судить. Возражение 3 . Далее, равенство с ангелами обещано святым после этой жизни ( Мф. 22,30 ). Если людям будет дана власть судить, более этого ангелы имеют право судить. Этому противоречит : «И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий» ( Ин. 5,27 ). Но ангелы не имеют человеческой природы пообно Ему. Соответственно, они не разделят с Ним Его права судить. Далее, один и тот же человек не может быть и судьей, и слугой судьи. В таком суде ангелы будут действовать как служители Судьи и, согласно евангелию от Матфея: «пошлет Сын Человеческий Ангелов Своих, и соберут из Царства Его все соблазны и делающих беззаконие» ( Мф. 13,41 ). Отсюда следует, что ангелы не будут судить. Отвечаю: Заседатели судьи должны соответствовать судье. И теперь суд приписывается Сыну Человеческому, потому что Он придет ко всем, праведникам и грешникам, в человеческом облике, хотя вся Троица будет судить единолично. Соответственно, надлежит и заседателям судьи иметь человеческую природу, чтобы быть видимыми для всех, и праведников и грешников. |
| Этому противоречит следующее: неведенье не устраняется неведеньем. Но Христос пришел, чтобы устранить наше неведенье, поскольку Он пришел «просветить сидящих во тьме и тени смертной» ( Лк. 1, 79 ). Следовательно, в Христе не было никакого неведенья. Отвечаю: как явствует из вышесказанного (7, 9; 9), в Христе наличествовала не только полнота добродетели и благодати, но и полнота всяческого знания. И подобно тому, как полнота добродетели и благодати исключала в Христе «порчу» греха, точно так же полнота знания исключала в Нем противоположное знанию неведенье. Следовательно, в Христе не было ни «порчи» греха, ни какого бы то ни было неведенья. Ответ на возражение 1 . Принятое Христом естество можно рассматривать двояко. Во-первых, в его видовой природе, и в этом смысле Дамаскин говорит о нем как о «не обладавшем ведением и рабском», а вслед за тем добавляет: «Ибо человеческое естество в отношении к сотворившему его Богу является рабским и не обладает знанием будущего». Во-вторых, его можно рассматривать со стороны его соединения с божественной ипостасью, благодаря которому оно обладало полнотой знания и благодати, согласно сказанному [в Писании]: «Мы видели Его, как единородного от Отца, полного благодати и истины» 205 ( Ин. 1, 14 ), и в этом смысле человеческое естество Христа не было поражено неведеньем. Ответ на возражение 2. О Христе сказано, что Он не знал греха, потому что у Него не было опытного познания греха. Однако Он знал его посредством простого знания. Ответ на возражение 3. Здесь пророк имеет в виду человеческое знание Христа, и потому говорит: «Прежде, нежели дитя (то есть в Своем человеческом естестве) будет уметь выговорить: “Отец мой!” (то есть Иосиф, которого считали Его отцом) “Мать моя!” (то есть Мария), богатства Дамаска... понесут». Поэтому нам надлежит понимать это не в том смысле, что некоторое время Он был не знавшим этого человеком, а в том, что «прежде, нежели Он будет уметь» (то есть прежде, чем Он как обладающий человеческим знанием человек), и далее – либо буквально: «Богатства Дамаска и добычи самарийские понесут пред царем ассирийским», либо духовно, как разъясняет эти слова глосса: «Прежде, чем Он родится, Он будет спасать людей Своих исключительно молитвой». Августин же, со своей стороны, утверждает, что здесь речь идет о поклонении волхвов. Так, он говорит: «Прежде, чем Он выговорил человеческие слова в человеческой плоти, Он получил богатство, которым хвалился Дамаск (ведь главным в богатстве почитается золото). Добычами же самарийскими были сами самаритяне. Действительно, словом «Самария» обозначается идолопоклонство, поскольку эти люди, отвратившись от Господа, обратились к поклонению идолам. Поэтому они были первыми добычами, которые дитя отняло у господствующего там идолопоклонства». Таким образом, слова: «Прежде, нежели дитя будет уметь выговорить», могут означать: «Прежде, нежели Он явит Себя как умеющего выговорить». Раздел 4 Была ли душа Христа подвержена страстям? |
| Раздел 3. ДОЛЖНО ЛИ БЫТЬ МНОГО ОБРЯДОВЫХ ПРЕДПИСАНИЙ? С третьим [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что обрядовых предписаний не должно быть много. В самом деле, то, что способствует достижению цели, должно быть адекватно этой цели. Затем, обрядовые предписания, как уже было сказано (1, 2), определяют к поклонению Богу и к предзнаменованию Христа. Но «у нас один Бог – Отец, из Которого все... и один Господь – Иисус, Христос, Которым все» ( 1Кор. 8, 6 ). Следовательно, обрядовых предписаний не должно быть много. Возражение 2. Далее, в связи с обилием обрядовых предписаний имели место случаи их нарушения, согласно сказанному Петром: «Что же вы ныне искушаете Бога, желая возложить на выи учеников иго, которого не могли понести ни отцы наши, ни мы?» ( Деян. 15, 10 ). Но нарушение божественных предписаний препятствует спасению человека. Поэтому коль скоро всякий закон, как говорит Исидор, должен способствовать спасению человека 159 , то похоже на то, что обрядовых предписаний должно быть немного. Возражение 3. Далее, как уже было сказано (2), обрядовые предписания направлены на внешнее и телесное поклонение Богу. Но Закон должен был умалять это телесное поклонение, поскольку он определял людей к Христу, Который учил поклоняться Богу «в духе и истине» ( Ин. 4, 23 ). Следовательно, обрядовых предписаний должно быть немного. Этому противоречат следующие слова [Писания]: «Написал Я ему важные законы Мои» ( Ос. 8, 12 ); и еще: «И открыл тебе Бог тайны Своей мудрости, и явил тебе Свой Закон» 160 ( Иов. 11,6 ). Отвечаю: как уже было сказано (96, 1), каждый закон устанавливается ради [общей пользы] людей. При этом в обществе проживает два типа людей: во-первых, люди, склонные к злу, которых, как было показано выше (95, 1), надлежит принуждать в соответствии с предписаниями закона; во-вторых, люди, которые – кто по природе, кто по обычаю, а кто и по благодати – склонны к добру и которых нужно посредством предписаний закона научать и улучшать. И все это находит свое отражение в обоих видах закона. |
| Подобным образом Бог не любит одни вещи более других, ибо Он любит все актом воли, которая едина, проста и всецело неизменна. С другой стороны, с точки зрения самого блага, которое желается объекту любви. В этом смысле мы говорим о большей любви к одному, нежели к другому, когда первому мы желаем большего блага, хотя в обоих случая сила нашего желания одинакова. С этой стороны нам надлежит утверждать, что Бог любит одни вещи более других. Ведь коль скоро (о чем уже было говорено выше (2)) любовь Божия суть причина благости вещей, то ни одна из вещей не была бы лучше другой, если бы Бог не пожелал одним вещам большие блага, нежели другим. Ответ на возражение 1. О Боге говорится, что Он одинаково помышляет обо всех, не потому, что Своим помышлением Он наделяет все одинаковыми благами, но потому что Он управляет всем с одинаковой мудростью и благостью. Ответ на возражение 2. Приведенный аргумент относится к силе любви со стороны акта воли, которая суть [то же, что и] божественная сущность. Но то благо, которое Бог желает для Своих тварей, отнюдь не есть божественная сущность. Следовательно, [в данном случае] нет никаких оснований отрицать наличие каких-либо степеней. Ответ на возражение 3. Знание и воля обозначают единый акт и не содержат в своем определении того множества объектов, о которых можно было бы сказать, что Бог знает их или желает в большей или меньшей степени, как это было сказано о Божией любви. Раздел 4. Верно ли, что Бог любит лучшее более (остального)? С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что Бог не всегда любит лучшее более [остального]. Ведь очевидно, что Христос, будучи одновременно Богом и человеком, был лучшим из всех людей. Но Бог любил человечество более, нежели Христа, ибо сказано [в Писании]: «Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас» ( Рим. 8, 32 ). Следовательно, Бог не всегда любит лучшее более [остального]. Возражение 2. Далее, ангел лучше человека. Потому-то и сказано о человеке: «Не много умалил Ты его пред ангелами» ( Пс. 8,6 ). |
| Ответ на возражение 3. [Термин] миссия подразумевает происхождение от того, кто посылает, и, значит, включает в себя указание на понятие, но не особенное понятие, а понятие как таковое; таким образом, «происходить от другого» является общим [содержанием] для двух понятий. Раздел 5. Соответствует ли Сыну невидимая миссия? С пятым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что Сын не может быть посланным невидимо. Ибо невидимая миссия божественного Лица соответствует дару освящающей благодати. Но все дары благодати принадлежат Святому Духу, как сказано: «Все же сие производит один и тот же Дух» ( 1Кор. 12, 11 ). Следовательно, лишь Святой Дух послан невидимо. Возражение 2. Далее, миссия божественного Лица соответствует освящающей благодати. Но дары, связанные с совершенством ума, не являются дарами освящающей благодати, так как они могут иметь силу и без дара любви, как сказано: «Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви: то я ничто» ( 1Кор.13, 2 ). Следовательно, поскольку Сын происходит подобно слову ума, то Ему, по-видимому, не соответствует невидимая миссия. Возражение 3. Далее, миссия божественного Лица есть происхождение, как установлено выше (1,4). Но происхождение Сына и происхождение Святого Духа отличаются одно от другого. Следовательно, они имеют различную миссию, если Они оба являются посланными; и в таком случае один из них был бы ненужным, поскольку одного было бы достаточно для освящения тварей. Этому противоречит сказанное о божественной Премудрости: «... ниспошли ее от святых небес и от престола славы Твоей» ( Прем. 9, 10 ). Отвечаю: единая Троица пребывает в душе посредством освящающей благодати согласно сказанному: «Мы придем к нему и обитель у него сотворим» ( Ин. 14,23 ). Но то, что божественное Лицо послано ко всякому [человеку] посредством невидимой благодати означает как то, что это Лицо пребывает внутри него, так и то, что Оно имеет Свое начало от другого. Поэтому, поскольку как к Сыну, так и к Святому Духу относится пребывание в душе посредством благодати и происхождение от другого, то из этого следует, что быть невидимо посланным также относится к Ним обоим. Что касается Отца, то хотя Он и пребывает в нас посредством благодати, Ему не свойственно происхождение от другого, и, следовательно, Он не является посланным. |
| Ответ на возражение 3 . Клясться по пустякам не означает клясться в том, чего нет. Последнее свойственно ложной клятве, которую принято называть лжесвидетельством, о чем уже было сказано (98, 1). Действительно, когда человек клянется в том, что является ложным, его клятва тщетна сама по себе, поскольку она не подтверждается истиной. С другой стороны, если человек по своему легкомыслию приносит безрассудную клятву, но при этом клянется в том, что истинно, то тщетность следует усматривать не со стороны клятвы, а только со стороны того, кто клянется. Ответ на возражение 4 . Подобно тому, как при наставлении человека в какой-либо науке мы начинаем с того, что сообщаем ему некоторые общие принципы, точно так же и воспитывающий человека в добродетели Закон, наставляя его при помощи предписаний Десятисловия, каковые суть первые из всех предписаний, посредством запретов и наказов говорит о том, что чаще всего имеет место в человеческой жизни. Поэтому в предписаниях Десятисловия содержится запрет лжесвидетельства, которое встречается чаще, чем богохульство, – ведь человек не столь часто впадает в последний грех. Ответ на возражение 5 . Почтение приличествует имени Божию со стороны обозначаемого, что единственно, а не со стороны обозначающих слов, которых много. Поэтому и в выражении использовано единственное число: «Не произноси имя Господа, Бога твоего, напрасно». Действительно, нет никакой разницы в том, какое именно из имен Божиих использовал лжесвидетельствующий. Раздел 4. ДОЛЖНЫМ ЛИ ОБРАЗОМ СФОРМУЛИРОВАНО ТРЕТЬЕ ПРЕДПИСАНИЕ ДЕСЯТИСЛОВИЯ ОБ ОСВЯЩЕНИИ ДНЯ СУББОТЫ? С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что третье предписание Десятисловия об освящении дня субботы сформулировано ненадлежащим образом. В самом деле, если его понимать духовно, то оно является общим предписанием, поскольку Беда [Достопочтенный], комментируя слова [из евангелия от Луки]: «Начальник синагоги, негодуя, что Иисус исцелил в субботу» ( Лк. 13, 14 ), говорит: «Закон запрещает не исцелять человека в субботу, а исполнять рабские дела», то есть «обремененные грехом». Если же его понимать буквально, то оно является обрядовым предписанием, в связи с чем читаем: «Субботы Мои соблюдайте, ибо это – знамение между Мною и вами в роды ваши» ( Исх. 31, 13 ). Но предписания Десятисловия являются равно духовными и моральными. Следовательно, его не должно было помещать среди предписаний Десятисловия. |
| Ответ на возражение 1. Глосса говорит о тех, кто стремится к Богу согласно акту заслуги их свободной воли, уже «оформленной» благодатью. В самом деле, если бы они ещё не обрели благодать, то их принятие было бы противно установленной Богом правосудности. Или же, если сказанное относится к движению свободной воли, предшествующему обретению благодати, то его должно понимать в том смысле, что стремление человека к Богу происходит в соответствии с божественным движением, которое по справедливости непогрешимо. Ответ на возражение 2. Первую причину неполучения благодати надлежит усматривать в нас, а первую причину дарения благодати – в Боге, согласно сказанному [в Писании]: «Погубил ты себя, Израиль, – ибо только во Мне опора твоя» ( Ос. 13, 9 ). Ответ на возражение 3. Даже в естественных вещах форма последует расположению материи не необходимым образом, а только благодаря обусловливающей [такое] расположение силе действователя. Раздел 4. МОЖЕТ ЛИ БЛАГОДАТЬ БЫТЬ В ОДНОМ БОЛЬШЕЙ, ЧЕМ В ДРУГОМ? С четвёртым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1. Кажется, что благодать не может быть в одном большей, чем в другом. В самом деле, как уже было сказано (110, 1), благодать обусловливается в нас посредством божественной любви. Но [в Писании] сказано: «Он сотворил и малого, и великого и одинаково промышляет о всех» ( Прем. 6, 7 ). Следовательно, все обретают от Него одинаковую благодать. Возражение 2. Далее, наибольшее из возможного не может быть большим или меньшим. Но благодать есть наибольшее из возможного, поскольку она соединяет нас с нашей конечной целью. Поэтому в ней нет ничего большего или меньшего. Следовательно, она не может быть в одном большей, чем в другом. Возражение 3. Далее, как уже было сказано (110, 1), благодать – это жизнь души. Но у жизни нет ничего большего или меньшего. Следовательно, нет этого и у благодати. Этому противоречат следующие слова [Писания]: «Каждому же из нас дана благодать по мере дара Христова» ( Еф. 4, 7 ). Но то, что дается по мере, дается не одинаково. Следовательно, люди обретают различную благодать. |
| Ответ на возражение 1 . Иларий говорит о молении вслух, которое было нужно не Ему, а нам. Поэтому он специально оговаривает, что «Ему не было никакой пользы от слов Его молитвы». В самом деле, если Господь, как сказано [в псалме], «слышит желания смиренных» ( Пс. 9, 38 ), то уж тем более просто желания Христа было достаточно, чтобы Отец услышал его, о чем Он сказал [Сам]: «Я и знал, что Ты всегда услышишь Меня, – но сказал сие для народа, здесь стоящего, чтобы поверили, что Ты послал Меня» ( Ин. 11,42 ). Ответ на возражение 2. Христос, конечно же, желал претерпеть Свои страсти тогда, когда Ему надлежало их претерпеть, но при этом Он также желал по прошествии Своих страстей обрести прославление Своего тела, которого у Него еще не было. Эту славу Он чаял получать от Своего Отца как от ее виновника, и потому Ему приличествовало просить ее у Него в молитве. Ответ на возражение 3 . Сама эта слава, которую Христос просил для Себя в молитве, была предназначена для спасения других, согласно сказанному [в Писании] о том, что Он «воскрес для оправдания нашего» ( Рим. 4, 25 ). Следовательно, посредством молитвы, в которой Он просил для Себя, в определенном смысле Он также просил и для других. Ведь если кто-либо испрашивает у Бога благо для того, чтобы использовать его во благо другим, то он молится не только ради себе, но и ради других. Раздел 4 Всегда ли была услышана молитва Христа? С четвертым [положением дело] обстоит следующим образом. Возражение 1 . Кажется, что молитва Христа не всегда была услышана. В самом деле, [в Писании] сказано, что Он молил, чтобы Его миновала чаша Его страстей ( Мф. 26, 39 ), но она не миновала Его. Следовательно, похоже, что не каждая Его молитва была услышана. Возражение 2. Далее, Он молился о том, чтобы был прощен грех тех, кто мучил Его ( Лк. 23, 34 ). Однако не всем им был прощен их грех, поскольку считается, что евреи были за это наказаны. Следовательно, похоже, что не каждая Его молитва была услышана. Возражение 3. Далее, Господь молился о верующих в Него по слову апостолов, чтобы они были едино в Нем и с Ним ( Ин. 17, 20–24 ). Но не все могут этого достигнуть. Следовательно, не каждая Его молитва была услышана. |
|
|
