| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ГЕОРГИЙ АКРОПОЛИТ [греч. Γεργιος Ακροπολτης] (2-я пол. 1217, К-поль - 1282), визант. историк, ритор, поэт, богослов, гос. деятель, дипломат и военачальник. Из семьи, принадлежавшей к столичной гражданской знати. В К-поле окончил школу грамматики и 16-летним юношей был отправлен отцом ко двору никейского имп. Иоанна III Дуки Ватаца (1222-1254) для продолжения образования. Был хорошо принят и в числе др. 5 знатных юношей в 1234 г. поступил для продолжения обучения к ритору Феодору Эксаптеригу; изучал поэзию и риторику. После смерти ритора в 1237 г. Г. А. был отправлен в Эфес, к философу Никифору Влеммиду , к-рый обучал его арифметике, геометрии, оптике, астрономии, логике и медицине. Осенью 1239 г. Г. А. стал приближенным императора и получил титул великого логариаста. С этого времени и до конца жизни он находился на службе при имп. дворе. В 1243 г. он преподавал логику и философию Феодору Ласкарю, сыну императора. Не позднее 1246 г. Г. А. был удостоен титула логофета геникона и сопровождал имп. Иоанна III в походе против Болгарии, составляя грамоты для завоеванных городов и крепостей, участвовал в заключении мира с болгарами и в дек. 1246 г. был свидетелем присоединения Фессалоники к Никейской империи. В 1252 г. Г. А. возглавил посольство к эпирскому деспоту Михаилу II Ангелу, с к-рым в Лариссе был заключен мирный договор. Смерть Иоанна III 3 нояб. 1254 г. не изменила положения Г. А. при дворе. Имп. Феодор II Ласкарь, его друг и бывш. ученик, был благосклонен к учителю и осенью 1255 г. почтил его званием великого логофета. Однако через год отношения между Г. А. и Феодором II резко изменились. Оставленный в кон. 1256 г. на Балканах с титулом претора (наместника) и обладавший полномочной властью над военными и гражданскими лицами областей, Г. А. в 1257 г. был пленен деспотом Эпира Михаилом II. Находясь в плену, он не перешел на сторону эпирского правителя, как это сделали мн. никейские военачальники. Он не был свидетелем смерти Феодора II (16 авг. 1258). Летом 1259 г., после победы в Пелагонийской битве, никейское войско, взяв Арту, освободило Г. А. Он сразу же направился в Анатолию ко двору нового имп. Михаила VIII Палеолога (1259-1282), своего родственника. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНДРОНИК II ПАЛЕОЛОГ (1259 или 1260 - 13.02.1332), визант. имп. (11 дек. 1282 - 24 мая 1328), сын Михаила VIII Палеолога , с 8 нояб. 1272 г. соправитель отца. Его 46-летнее самостоятельное правление было одним из самых продолжительных в истории Византийской империи. По сравнению со своим предшественником А. П. не был ни выдающимся политиком, ни полководцем. Его внешняя политика в большей степени была направлена на поддержание status quo. После смерти своей первой жены Анны, дочери Стефана V Венгерского, он в 1284 г. женился на Иоланте (Ирине) Монферратской, что обеспечило Византии наследственные права на Фессалоникийское королевство . Однако попытка А. П. путем женитьбы его старшего сына от первого брака и соправителя (с 1295) Михаила IX на внучке имп. Балдуина II Екатерине де Куртене, унаследовавшей титул императрицы К-польской, снять вопрос о восстановлении Латинской империи и улучшить отношения с домом Анжу окончилась неудачей. Отдав в 1298 г. в жены серб. кор. св. блгв. Стефану Урошу II Милутину (1282-1321) свою малолетнюю дочь Симониду, император смог остановить серб. наступление в Македонии. В отличие от отца, умевшего успешно использовать традиц. противоречия венецианцев с генуэзцами, А. П., нуждаясь во флоте (визант. флот был им упразднен в 1284), принял сторону Генуи; в 1303 г. союзники потерпели поражение, и император должен был выплатить Венеции значительную контрибуцию. Но если угрозу с Запада А. П. удалось предотвратить, то почти вся М. Азия (за исключением прибрежных городов) к нач. XIV в. была завоевана турками. В 1303 г. А. П. охотно принял на службу наемный каталанский отряд численностью 6 тыс. чел. под командованием Рожера де Флора; в ответ на обязательство освободить малоазийский полуостров от турок император согласился выдать замуж за Рожера свою племянницу и присвоил ему титул великого дуки, назначив огромное жалованье и привилегии каталанскому войску. Первоначально отряд Рожера де Флора добился значительных успехов, освободив Филадельфию и разгромив турок в неск. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЖИВОНОСНЫЙ ИСТОЧНИК» [греч. Ζωοδχου Πηγ; «Живоприемный Источник»], образ Божией Матери. Иконография связана с прославлением целебного источника за городской стеной К-поля у Силиврийских ворот, на месте к-рого, по преданию, в V в. имп. Лев I основал «Живоносный источник», с предстоящими праведными Иоакимом и Анной. Роспись ц. Богородицы Одигитрии (Афендико) мон-ря Вронтохион в Мистре. Ок. 1322 г. «Живоносный источник», с предстоящими праведными Иоакимом и Анной. Роспись ц. Богородицы Одигитрии (Афендико) мон-ря Вронтохион в Мистре. Ок. 1322 г. «Живоносный Источник» иконы Божией Матери монастырь . Текст Анонима X в. о чуде обретения источника и 47 случаях исцеления от него (De sacris aedibus… P. 878-889) стал основой сочинения византийского церковного историка Никифора Каллиста Ксанфопула, написанного между 1306 и 1328 г. (Λγος διαλαμβνων…). В добавлении к тексту Анонима Никифор Каллист сообщил о прекращении чудес от источника в годы латинского управления К-полем (1204-1261) и Лионской унии (1274), заключенной имп. Михаилом VIII Палеологом (1259-1282), и об их возобновлении (15 чудес) после вступления на престол имп. Андроника II Палеолога (1282-1328). Пересказывая источник X в., Никифор Каллист упоминает 2 чудотворных образа Божией Матери. Один из них находился в главном нефе монастырского храма и, очевидно, являясь частью композиции «Благовещение» (у колодца?), был парным изображению арх. Гавриила. Другой помещался в крипте, рядом с источником. По преданию, именно от этого образа получила исцеление от бесплодия жена имп. Льва VI Мудрого Зоя Карвонопсина: «Отмеренный моток шелка, равный по длине образу Богоматери, что справа (от образа) Спасителя нашего в Катапиги (крипте), опоясан был вокруг (ее лона), по милости (Богоматери) она зачала славного императора Константина (VII Багрянородного)» (цит. по: Тэлбот. 1996. С. 118). Из описаний неясно, в какой технике (мозаика? рельеф?) было выполнено изображение. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОВ ИАСИТ (МЕЛИЙ) [греч. Ιβ Ιαστης, Μελας], иером., визант. писатель 2-й пол. XIII в. Советник и сподвижник патриарха К-польского Иосифа I Галисиота (1266-1275, 1282-1283) в борьбе с униатской политикой имп. Михаила VIII Палеолога (1259-1282). По распоряжению патриарха И. И. со своими помощниками, в числе к-рых был Георгий Пахимер , составил весной 1273 г. «Апологию», к-рая представляет собой антилат. томос против унии и в защиту Православия (RegPatr, N 1400). Стремление к унии со стороны Михаила VIII было обусловлено сугубо политическими причинами, чего император и не скрывал от к-польского клира. После отвоевания К-поля император имел многочисленных врагов в лице латинян, болгар и князей Пелопоннеса, намеревавшихся идти походом на К-поль. В частности, целью кор. Карла I Анжуйского было среди прочего возвращение визант. столицы и восстановление Латинской империи, для чего он вступил в родственные отношения с последним лат. имп. Балдуином II и получил от него сюзеренитет над Ахейским княжеством и большинством островов Эгейского м. Имп. Михаил VIII хотел остановить нападение Карла при помощи папы. После взятия К-поля он вступил в сношения с папой Урбаном IV, потом Климентом IV, однако посольства с дарами и предложениями о соединении Церквей не увенчались успехом. Но в 1271 г. папой стал Григорий X , желавший соединения Церквей и, зная о намерении императора, тотчас отправивший послов в К-поль. Михаил VIII призвал к себе патриарха и архиереев и уговаривал их согласиться на объединение с Римской Церковью на предложенных папой условиях, к-рые, по его мнению, не шли вразрез с каноническим правом: поминать папу в богослужении нисколько не противно Восточной Церкви, признавать его «братом и даже первым» не умаляет достоинства греков; что касается права апелляции к папе, то «в сомнительных случаях едва ли кому захочется плыть для этого за море». Особый акцент император делал на нависшей над империей зап. угрозе, но о Filioque умалчивал (в свою очередь послы в лице францисканца Иоанна Парастрона признавали равночестность употребления Символа веры с Filioque и без). Хартофилакс Иоанн Векк (впосл. патриарх К-польский Иоанн XI Векк ), к-рый в то время занимал антилат. позицию, выступил с обличением латинян как тайных еретиков. Поскольку императору не удалось убедить патриарха и клир, он заточил Иоанна Векка в крепость и составил с помощью архидиак. Мелитиниота и протоапостолария Георгия (впосл. архиеп. Кипрский Георгий II ) трактат, в к-ром, опираясь на цитаты, доказывал чистоту веры латинян ( Georg. Pachym. Hist. V). |
| X. Возвращение Империи в Константинополь. Монгольская империя и конец государств крестоносцев. Правление Михаила VIII и Андроника II Палеологов Александр Дворкин. Очерки по истории Вселенской Православной Церкви. Литература: Papadakis; Obolensky, The Byzantine Commonwealth; Obolensky, Byzantium and the Slavs; Runciman, Crusades; Runciman Steven, Sicilian Vespers. Cambridge, 1982; Runciman, Fall of Constantinople; Runciman, The Great Church; Дворкин А. Роль Византийско-Арагонского тайного союза в подготовке «Сицилийской Вечерни»//Альфа и Омега, 1984; Head C. Imperial Twilight. Chicago, 1977; Ostrogorsky, History of the Byzantine State; Vasiliev; Walker. 1. Итак, в первой трети XIII в. разделение Церквей было осознано как реальность каждым византийцем. Но вместе с тем Константинопольский патриархат выдвинулся на лидирующее место в восточном христианстве, став символом единого Православия. К 1240 г. уже стало очевидным, что лидером в борьбе с латинянами была Никейская империя, возглавляемая талантливым правителем Иоанном Дукой Ватацем - св. Иоанном Милостивым. Ее владения окружали Константинополь со всех сторон. Император Иоанн объединил большую часть византийских земель и создал крепкое жизнеспособное процветающее государство, которого византийцы не знали уже долгие годы. Во время краткого правления его сына Феодора II Ласкариса (1254-1258) Никея стала, несомненно, крупнейшим культурным центром мира. Феодор II был ученым и писателем. Он окружил себя людьми, составлявшими цвет культуры, науки и искусства своего времени. Интеллектуальная атмосфера в столице была такова, что Никею сравнивали с древними Афинами. В 1258 г. Феодор II скончался. Ему наследовал 7-летний Иоанн IV. Его регентом и соправителем - вторым императором - стал самый видный военачальник Империи, представитель одной из ведущих аристократических семей, Михаил Палеолог (1259-1282) . Михаил был способным полководцем и выдающимся государственным деятелем, но главное - необыкновенно талантливым, изворотливым и коварным дипломатом. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОСИФ I ГАЛИСИОТ [греч. Ιωσφ Γαλησιτης] ( 23.03.1283, К-поль), патриарх К-польский (28 дек. 1266 - 9 янв. 1275, 31 дек. 1282 - март 1283), противник заключения унии между К-польской и Римско-католической Церквами. С 1222 по 1254 г. имел церковный чин чтеца. В молодости был женат в течение 8 лет, но после смерти жены принял монашество; не получил хорошего образования, был прост в общении с людьми самого разного положения - от приближенных императора до простолюдинов. В 1259/60-1266 гг. был настоятелем мон-ря прп. Лазаря на горе Галисий (М. Азия). Приобрел большое влияние при дворе имп. Михаила VIII Палеолога , стал его духовником. В 1266 г. И. Г. возглавил делегацию, к-рая была направлена имп. Михаилом к ранее низложенному К-польскому патриарху Арсению Авториану с просьбой о снятии отлучения с Михаила, наложенного за отданный императором приказ ослепить Никейского имп. Иоанна IV Дуку Ласкаря . Арсений отказался, и миссия завершилась провалом. В сент. 1266 г. по поручению императора И. Г. убедил патриарха Германа III , к-рый не сумел завоевать авторитет в среде высшего духовенства К-польской Церкви, отречься от престола. И. Г. вскоре стал его преемником на Патриаршем престоле. В нач. 1267 г. в соборе Св. Софии И. Г. провел церемонию снятия отлучения с имп. Михаила, к-рый публично покаялся в злодеянии, совершенном по отношению к Иоанну IV, и получил прощение от И. Г. и неск. десятков архиереев К-польской Церкви, присутствовавших на церемонии. 8 нояб. 1272 г. И. Г. короновал сына имп. Михаила Андроника II как его соправителя и наследника. Т. о., в первые годы Патриаршества И. Г. проявил себя как близкий союзник имп. Михаила VIII, чья деятельность способствовала укреплению новой династии Палеологов. Однако с 1273 г., когда Михаил VIII начал подготовку к заключению унии с Римско-католической Церковью (см. Лионская уния ), И. Г. выступал против императора. Весной 1273 г. на Соборе в храме Св. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла Содержание «Перемышль — знаменитый город Руси». Гравюра. 1617 г. Образована, по-видимому, в 1219/20 г., отделена от Галицкой епархии или Владимиро-Волынской епархии , с XV в. Перемышльская и Самборская, в 1693 г. перешла в унию. П. е. была западной частью Киевской митрополии (см. ст. Западнорусская митрополия ), территория епархии являлась украинско-польск. пограничьем. Центр - г. Перемышль (ныне Пшемысль, Польша), впервые упомянут в летописи под 981 г., с периода между 1083 и 1086 гг. до 1344 г. входил в Галицко-Волынское княжество (см. в ст. Галицкая Русь ), затем принадлежал Польше. Первым достоверно известным Перемышльским епископом был свт. Антоний (Добрыня Ядрейкович). Поставленный Новгородским епископом в 1210 г. по желанию кн. Мстислава Мстиславича , Антоний был смещен с кафедры осенью 1218 г. (см. в ст. Новгородская и Старорусская епархия ) и отправился в Киев к митр. Матфею , который в 1219/20 г. назначил Антония на П. е., возможно тогда же организованную. По-видимому, это было сделано по желанию кн. Мстислава, во владениях которого находился Перемышль. В 1225 г. Перемышль заняли венгры, еп. Антоний оставил кафедру и вернулся в Новгород. Под 1241 г. в Ипатьевской летописи рассказывается о том, что не названный по имени Перемышльский епископ вступил в конфликт с галицким кн. Даниилом Романовичем , поддерживая притязания на Галицкий стол кн. Ростислава, сына Черниговского вел. кн. св. Михаила Всеволодовича . П. е. была частью существовавшей в XIV в. Галицкой митрополии (см. в ст. Галицкая епархия ). Перемышльский архиерей участвовал в хиротониях епископов, совершавшихся Киевским митр. св. Феогностом во время его поездок на юг Руси в 1328-1335 гг. Гипотезы о создании П. е. в кон. XI в., XII в. по большей части основаны на поздних и ненадежных источниках. В визант. перечнях епископий 2-й пол. XII в. Перемышль отсутствует. Перемышльская кафедра упомянута в списке епархий времени имп. Михаила VIII Палеолога (между 1259 и 1261-1282). В новейшей литературе образование епископии в Перемышле относят к XIII в. (см., напр.: Gil, Skoczylas. 2014. S. 62). В. Н. Татищев упоминает о древней епископии в Перемышле, перенесенной в Галич, но источник этого утверждения неизвестен ( Татищев В. Н. История российская. М., 1964. Т. 3. С. 60). В поздних документах фигурируют епископы с титулом «Самборский»: Авраамий (под 1254), Евфимий (под 1292), Антоний (под 1295). Ранними источниками существование отдельной Самборской епархии не подтверждается. |
| Согласно Похвальному слову, И. род. в окрестностях р. Парфений, к-рая на юго-востоке служила границей между Пафлагонией и Галатией, на западе разделяла морское побережье между Вифинией и Пафлагонией. Родители И. были благоразумными и богобоязненными людьми. Вскоре после рождения И. поразила жестокая болезнь, так что родителям пришлось оскопить сына, чтобы спасти ему жизнь. В юном возрасте он поступил на службу евнухом (постельничим) к Феодоре Дукене, жене имп. Михаила VIII Палеолога (1259-1282), и пользовался уважением и любовью всего имп. двора. Вскоре по Божию повелению И. тайно покинул дворец, стал учеником некоего подвижника и беспрекословно выполнял все его указания. На жизнь он зарабатывал, ремонтируя городские стены К-поля. В 1269 г. в возрасте 20 лет И. был вынужден вернуться во дворец. С этого времени его наставником был духовник императрицы Иоанн, к-рый научил И. аскетическому деланию и созерцательной молитве. В 1274 г. при поддержке имп. Михаила VIII была подписана Лионская уния, к-рую, однако, не одобрила большая часть вост. духовенства, что вызвало гонения на православных со стороны властей. Т. о., общение И. и его духовного наставника, к-рый был изгнан из К-поля в 1275 г., прекратилось. В последующем И. продолжил не только духовное, но и светское образование, принятое в то время: как сообщает Григора, он присутствовал на представлениях трагедий и комедий и ознакомился с учением Гераклита и Демокрита (Ibid. Σ. 46). После смерти имп. Михаила VIII к власти пришел его сын Андроник II Палеолог (1282-1328), который отменил Лионскую унию, формально просуществовавшую 8 лет (1274-1282), и вернул из ссылок и тюрем духовенство, отправленное в изгнание его отцом. В 1283 г. император заново распределил управление церковными епархиями и хотел назначить И., к-рому тогда было ок. 34 лет, митрополитом Никомидии в Вифинии, однако он отказался занять этот пост. Тогда И. получил в дар от Андроника II мон-рь Неа-Мони, находящийся к северо-востоку от имп. дворца в К-поле, и Георгиевский скит близ побережья в Вифинии, в к-ром он провел в уединении 12 лет. В 1295 г. был назначен митрополитом Ираклии Понтийской. В 1299 г. он взял под опеку Никифора Григору и заботился о его светском и церковном воспитании. Позже (не ранее авг. 1317 и не позднее авг. 1318) И. получил в управление епископию г. Амиклы (близ Спарты, Пелопоннес). В 1315-1324 гг. он неоднократно принимал участие в заседаниях Соборов, поэтому можно предположить, что в это время он постоянно жил в К-поле. По сообщению Никифора Григоры, И. дожил до глубокой старости. Большинство совр. исследователей относят время его кончины к 1328 г. (PLP, N 8609). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла ИОАКИМ III († ок. 1300, Тырново, ныне Велико-Тырново, Болгария), патриарх Тырновский (посл. четв. XIII в.). О судьбе и деятельности И. источники сообщают скудные сведения. Неизвестно, когда он взошел на Патриарший престол. Между 1272 и 1274 гг., до избрания патриархом, И. посетил К-поль в составе болг. делегации, которая принимала участие в подготовке заключения визант. имп. Михаилом VIII Палеологом (1259-1282) и К-польским патриархом Иоанном XI Векком унии с Римской Церковью, и во время встречи с Джироламо д " Асколи (впосл. папа Римский Николай IV ) якобы высказался за подчинение Болгарской Церкви Риму. Но т. к. известно, что Болгарская Церковь в этот период отрицательно относилась к заключению унии ( Златарски В. История на българската държава през средните векове. София, 1972 2. Т. 3. С. 534-535; Гюзелев. 2009. С. 154, 258-259) и ее представители не приняли участия в Лионском Соборе 1274 г., заявление И. расценивается как политический ход в целях сохранения независимости Тырновской Патриархии от К-поля ( Петков. 1995. С. 362-364). Позже, в письме от 23 марта 1291 г., папа Римский Николай IV напомнил болг. первоиерарху (лат. archiepiscopo bulgarorum) о его высказывании и просил убедить болг. царя Георгия I Тертера и свою паству принять лат. веру ( Theiner A. Vetera monumenta historica Hungariam sacram illustrantia. R., 1859. Т. 1. С. 376; Delorme, Tautu. 1954; Гюзелев. 2009. С. 210-211, 383-384), но не сохранилось сведений о том, что эта просьба вызвала к.-л. действия патриарха. В полемической антилат. Повести о Ксиропотамском мон-ре (см. ст. Зографские преподобномученики ) 1-й четв. XIV в. не названный по имени Тырновский патриарх, современник Лионской унии, именуется Вселенским (см.: Вишенский И. Сочинения. М.; Л., 1955. Прил. 2. С. 334), вероятно за верность Православию. В 1284 г. И. снова посетил К-поль и по поручению царя Георгия I Тертера успешно провел переговоры по поводу возвращения из визант. плена болг. престолонаследника Феодора Святослава и устройства брака последнего с дочерью вел. стратопедарха Синадина ( Georgii Pachymeris. 1835. С. 267; Цветкова Б. Съдбата на Теодор Светослава преди възцаряването му//ИБИД. 1948. Кн. 22/24. С. 45; Гюзелев, Йончев. 1982. С. 297). |
| Закрыть itemscope itemtype="" > Печальные размышления над книгой о митрополите Исидоре 30.06.2019 1224 Время на чтение 12 минут Новая книга о митрополите Исидоре обладает просветительской ценностью. Но в научном плане она не является полностью добросовестной. Видна тенденция автора, направленная к тому, чтобы обелить митрополита Исидора перед православной общественностью в его действиях, связанных с заключением Ферраро-Флорентийской церковной унии. Постепенное введение унии Православной Церкви с папским престолом при поздних Палеологах было процессом, который начался еще при Михаиле VIII (1259-1282 гг.) и завершился незадолго до крушения Империи под ударами турок. Этот процесс имел влияния на дела Православной Церкви далеко за пределами Империи, с середины XIV столетия уже не имевшей ни статуса великой державы, ни даже статуса крупной державы регионального уровня, и, к тому же многократно сократившейся территориально. Решения, принятые в Константинополе, Ферраре и Флоренции, вызвали очень серьезные последствия во всем мире Православного Востока, включая Русь. Одним из творцов унии стал митрополит Исидор, пытавшийся ввести унию в Московском княжестве, но изгнанный оттуда. Историк Дмитрий Володих ин Традиционная точка зрения Русской Православной Церкви на Исидора заключается в том, что эта личность признается виновной в тяжелом вероисповедном отступничестве. Именно действия Исидора положили начало недоверию русской иерархии к церковному Константинополю, именно они вынудили, в частности, Русскую Церковь ко введению автокефалии. Однако в современной историко-церковной литературе появилось издание, претендующее на ревизию этой традиционной, давно устоявшейся точки зрения . Автор книги, которая позиционируется как научная монография, С.Ю. Акишин, стремится привести своих читателей к мысли о том, что Исидор - фигура то ли недопонятая, то ли вовсе неправильно понятая, и к этой фигуре следует относиться иначе - внимательнее и, в какой-то степени, мягче. Хороший биограф должен хоть немного «влюбиться» в персонажа, которого он «портретирует». Во всяком случае, именно через «вживание» в личность человека, посетившего сей мир многие века назад, легче всего научиться пониманию его глубинных надежд, страхов и моделей жизненной стратегии. А это, в идеале, предполагает весьма трудную работу интеллекта и души: биограф какое-то время живет чувствами исторической личности, учиться мыслить, как мыслил его герой, проникается его стереотипами. |
|
|
