| Полемическое сочинение того же Евстратия, направленное против Армян, бесспорно принадлежит к числу лучших православных полемических произведений в этом роде. Первые семь из изданных о. Андроником трактатов Николая Мефонского знакомят нас с теми недоуменными богословскими вопросами, которые занимали мыслящих людей Византии во второй половине XII в. и отчасти волновали общественное спокойствие, и дают нам самые точные обстоятельные на них ответы. Рассмотрению вопросов, представлявших общественный интерес, посвящено два из помещенных в сборнике о. Димитракопула трактата, – именно трактат «об иерархии» и «опровержение Сотириха Пантевгена». Первый был написан по случаю церковных смут, вызванных противоканоническим, как казалось некоторым, возведением на патриарший престол бывшого архиепископа кипрского, Николая Музалон, на место низложенного в 1147 г. Косьмы Аттика 8 . Николай Мефонский берет под свою защиту это распоряжение правительства, стараясь доказать, что оно совершенно согласно и с церковными канонами, и с предшествовавшею практикою церкви по этому предмету, и наконец с самым существом иерархии. «Опровержение Сотириха» написано Николаем в ответ на упомянутый выше «Диалог» его. Потерпевши неудачу на константинопольском соборе 1156 г., 9 Сотирих перенес спор на литературную почву и написал в защиту своего мнения указанный нами диалог. Николай Мефонский , бывший одним из главных его противников, поднял брошенную перчатку и в своем «Опровержении наносит своему противнику последний решительный удар. Изданные о. Андроником два небольших рассказа, из воспонинаний знаменитого учителя императора Феодора Ласкариса Младшего (1255–1259), Никифора Влеммида († 1272), и «Слово» не менее знаменитого канцлера императора Михаила Палеолога (1259–1282), Георгия Акрополита († 1281), представляют не столько догматико-полемический интерес, сколько исторический. В православную полемику с латинянами, по вопросу об исхождении Св. Духа, о котором оба они трактуют в своих сочинениях, они вносят весьма мало нового: первый ограничивается передачею двух случаев ученых диспутов с латинянами, диспутов, на которые он был вызван императором Иоанном Вататци (1222–1255) и патриархом Мануилом II (1240–1255) и на которых обменялся с своими противниками лишь несколькими силлогизмам 10 ; второй видоизменяет лишь нисколько доводы, выработанные православною полемикою прежнего времени, так что с этой стороны не было особых побуждений по крайней мере спешить печатанием их сочинений в 1 томе. |
| В кон. 1259 г. по приказу отца вместе с дядей волынским кн. Васильком Романовичем Л. Д. встречал и сопровождал пришедшего с войсками на Галицко-Волынскую землю кн. Бурундая, участвовал по приказу ордынцев в разрушении укреплений русских городов на Волыни и в Прикарпатье - Владимира-Волынского, Данилова, Кременца, Луцка, Львова и др. Зимой 1259/60 г. был вынужден участвовать в грабительском походе войск Бурундая на земли М. Польши, во время к-рого с жителями Сандомира («Судомиря») на р. Висле Л. Д. вел переговоры о почетной сдаче, однако ордынцы не стали выполнять ее условия. За эту двоякую позицию Л. Д. было выражено порицание в польск. анналах (Там же. Стб. 848-855; «Великая хроника». 1987. С. 307-314). В 1264 г., после смерти отца, Л. Д. унаследовал волости, преимущественно расположенные в Западной, а в 1269 г.- в Вост. Галиции и Забужье. Л. Д. был обвинен волынским летописцем в убийстве в 1268 г. принявшего монашество бывш. Литовского вел. кн. Войшелка , крестного отца его сына Юрия (Георгия) Львовича . Убийство произошло во владимиро-волынском Михайловском монастыре. Согласно версии местного летописца, Л. Д. «уби Воишелка завистью, оже бяшеть дал землю Литовьскую брату его Шварнуви» (ПСРЛ. Т. 2. Стб. 859, 868, 891). В борьбе против внешних соседей Л. Д. неоднократно привлекал военную помощь из Орды, будучи в хороших отношениях с ханами и со всесильным темником Ногаем. За это он получил порицание от составителя Волынского летописца кн. Владимира (Иоанна) Васильковича , т. к. во время возвращения из этих походов ордынцы неоднократно разоряли земли Юго-Зап. Руси. Л. Д. сохранял мирные отношения с Литовским вел. кн. Тройденом (ок. 1272-1282), который в 1274 г. захватил у правителя Галицкой земли г. Дорогичин. Зимой 1274/75 г. ордынцы привлекались для ответных действий русских князей в Понеманье (Чёрная Русь) во время осады, когда Л. Д. захватил Дорогичин и русские войска осаждали Новогрудок. В 1276 г. Л. Д. захватил у Тройдена г. Слоним. В 1273 г. Л. Д. возглавлял коалицию князей Юго-Зап. Руси, которая помогала во внутрипольск. делах правителю Кракова кн. Болеславу V Стыдливому. В 1277 г. вместе с малопольск. князьями Болеславом V, Лешеком II Чёрным и силезскими Пястами он примкнул к союзу с чеш. кор. Пшемыславом Оттокаром II в его борьбе против герм. кор. Рудольфа Габсбурга. Одной из причин, побудивших Л. Д. включиться в войну за пределами Юго-Зап. Руси, стал вновь поднятый вопрос о наследстве Бабенбергов, на которое ранее претендовал его покойный брат кн. Роман Данилович (Piastowie. 1999. S. 195; Флоря. Исследования. 2007. С. 216). |
| Most of the Byzantines regrouped in northwestern Asia Minor, in what they called the Empire of Nicea. They were led by the capable new Emperor Theodore I Laskaris (r. 1204–1222), who was succeeded by his saintly son-in-law, Emperor Saint John III Doukas Vatatzes (r. 1222–1254). By 1261, Emperor Michael VIII Paleologos (r. 1259–1282) was able to regain Constantinople from the Latins. Even though the Byzantine Empire lasted for almost another 200 years, she never fully recovered from the devastation of the Fourth Crusade and the 57 years of Latin rule in her capital city. The Second Council of Lyons In the early 1270s the Byzantines were threatened by the Serbs, the Bulgarians, and especially the Latin state of Achaia, in Greece, led by the Sicilian Norman, Charles of Anjou. And the Seljuk Turks, who had occupied most of Asia Minor in the previous two centuries, were an ongoing threat. In response to these pressures, Emperor Michael VIII appealed for support to Pope Gregory X (r. 1271–1276), who opposed Charles’ designs on Constantinople. Michael suggested that in return for military assistance, the Greek Church would accept the authority of the Papacy. The reunion of the Eastern and Western Churches, therefore, was the major issue discussed at the Second Council of Lyons, which met in 1274 at Pope Gregory’s request. The Greek delegation brought letters accepting Papal authority and various Roman Catholic articles of faith, including the filioque clause in the Nicene Creed. It was at this council that for the first time the Western Church proclaimed that the filioque must be accepted as dogma. The Union agreement that restored communion between the two Churches stipulated that the Greeks could retain their liturgical rites and customs. The council also attempted to launch another Crusade to the Holy Land, and it established the practice of all the Roman cardinals meeting in a closed conclave during the entire process of electing a new pope. When Emperor Michael VIII attempted to impose the so-called Union of Lyons upon the Byzantine Church, it was met with great resistance. When Patriarch Joseph of Constantinople refused to sign the agreement, he was deposed and replaced with John Beccus, who was the head of the minority party in Constantinople that favored the Union. But after Michael died in 1282, Beccus was quickly deposed, Joseph was restored to the patriarchal throne, and the Union of Lyons was officially renounced. Popular opposition to Emperor Michael was so strong that he was denied a church burial. |
| 438 Современной науке это известно: 1342–1345 гг. (Mitrea M. A Late-Byzantine Hagiographer… P. 54–55). 440 Расходится с данными исторической науки. Свт. Филофей был рукоположен в митрополита Ираклеи в 1347 г. (см. раздел 2.1 нашей работы), а Андроник II возглавлял империю с 11.12.1282 по 24.05.1328 (Жаворонков П. И. Андроник II Палеолог//Православная энциклопедия. Т. 2. С. 417–418.//Сайт Православная энциклопедия. 2008. 22.09. URL: http://www.pravenc.ru/text/115406.html (дата обращения: 25.07.2019)). 441 «Томос любви» или Τμος ϒπης – сборник документов и трактатов, касающихся паламитских споров XIV в. и вопроса об исхождении Святово Духа. Сборник впервые издал в 1688 г. в Яссах Досифей II Нотара, патриарх Иерусалимский (1669–1707). В этот сборник, в частности, вошли сочинения свт. Филофея (Коккина): «12 слов против Никифора Григоры», 3 слова к Иоанну VI Кантакузину («О некой выдержке из Василия Великого » и 2 слова «О том, каким образом был созерцаем свет апостолами на горе Фавор»). Подробней о «Томосе Любви» см.: Бернацкий М. М. Досифей II Нотара//Православная энциклопедия. Т. 16. С. 71–79.//Сайт Православная энциклопедия. 2012. 20.09. URL: http://www.pravenc.ru/text/180353.html (дата обращения: 29.07.2019). 442 Михаил VIII Палеолог (1224/25 – 1282) – император Никейской империи (1259 – 1261) и Византии (с 1261), основатель династии Палеологов (Сайт Большая российская энциклопедия. URL: http://bigenc.ru/world_history/text/2218576 (дата посещения: 07.08.2019). 443 Чтобы отвоевать Константинополь у латинян, которые захватили город во время Четвертого крестового похода (1202–1204 гг.), император Михаил VIII Палеолог заключил мир с генуэзцами в 1261 г. (Успенский Ф. И. История Византийской империи… С. 214). Эти генуэзцы носили имя Джустиниани (Giustiniani), что означало принадлежность к одной из влиятельнейших патрицианских фамилий Венеции, которая имела владения в Неаполитанской области, Генуэзской республике, на островах Корсике, Хиосе и др. (Брокгауз Ф. А., Ефрон И. А. Энциклопедический словарь. СПб., 1893. Т. X A (20). Десмургия – Домициан. С. 562). |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла АНДРОНИК II ПАЛЕОЛОГ (1259 или 1260 - 13.02.1332), визант. имп. (11 дек. 1282 - 24 мая 1328), сын Михаила VIII Палеолога , с 8 нояб. 1272 г. соправитель отца. Его 46-летнее самостоятельное правление было одним из самых продолжительных в истории Византийской империи. По сравнению со своим предшественником А. П. не был ни выдающимся политиком, ни полководцем. Его внешняя политика в большей степени была направлена на поддержание status quo. После смерти своей первой жены Анны, дочери Стефана V Венгерского, он в 1284 г. женился на Иоланте (Ирине) Монферратской, что обеспечило Византии наследственные права на Фессалоникийское королевство . Однако попытка А. П. путем женитьбы его старшего сына от первого брака и соправителя (с 1295) Михаила IX на внучке имп. Балдуина II Екатерине де Куртене, унаследовавшей титул императрицы К-польской, снять вопрос о восстановлении Латинской империи и улучшить отношения с домом Анжу окончилась неудачей. Отдав в 1298 г. в жены серб. кор. св. блгв. Стефану Урошу II Милутину (1282-1321) свою малолетнюю дочь Симониду, император смог остановить серб. наступление в Македонии. В отличие от отца, умевшего успешно использовать традиц. противоречия венецианцев с генуэзцами, А. П., нуждаясь во флоте (визант. флот был им упразднен в 1284), принял сторону Генуи; в 1303 г. союзники потерпели поражение, и император должен был выплатить Венеции значительную контрибуцию. Но если угрозу с Запада А. П. удалось предотвратить, то почти вся М. Азия (за исключением прибрежных городов) к нач. XIV в. была завоевана турками. В 1303 г. А. П. охотно принял на службу наемный каталанский отряд численностью 6 тыс. чел. под командованием Рожера де Флора; в ответ на обязательство освободить малоазийский полуостров от турок император согласился выдать замуж за Рожера свою племянницу и присвоил ему титул великого дуки, назначив огромное жалованье и привилегии каталанскому войску. Первоначально отряд Рожера де Флора добился значительных успехов, освободив Филадельфию и разгромив турок в неск. |
| Материал из Православной Энциклопедии под редакцией Патриарха Московского и всея Руси Кирилла «ЖИВОНОСНЫЙ ИСТОЧНИК» [греч. Ζωοδχου Πηγ; «Живоприемный Источник»], образ Божией Матери. Иконография связана с прославлением целебного источника за городской стеной К-поля у Силиврийских ворот, на месте к-рого, по преданию, в V в. имп. Лев I основал «Живоносный источник», с предстоящими праведными Иоакимом и Анной. Роспись ц. Богородицы Одигитрии (Афендико) мон-ря Вронтохион в Мистре. Ок. 1322 г. «Живоносный источник», с предстоящими праведными Иоакимом и Анной. Роспись ц. Богородицы Одигитрии (Афендико) мон-ря Вронтохион в Мистре. Ок. 1322 г. «Живоносный Источник» иконы Божией Матери монастырь . Текст Анонима X в. о чуде обретения источника и 47 случаях исцеления от него (De sacris aedibus… P. 878-889) стал основой сочинения византийского церковного историка Никифора Каллиста Ксанфопула, написанного между 1306 и 1328 г. (Λγος διαλαμβνων…). В добавлении к тексту Анонима Никифор Каллист сообщил о прекращении чудес от источника в годы латинского управления К-полем (1204-1261) и Лионской унии (1274), заключенной имп. Михаилом VIII Палеологом (1259-1282), и об их возобновлении (15 чудес) после вступления на престол имп. Андроника II Палеолога (1282-1328). Пересказывая источник X в., Никифор Каллист упоминает 2 чудотворных образа Божией Матери. Один из них находился в главном нефе монастырского храма и, очевидно, являясь частью композиции «Благовещение» (у колодца?), был парным изображению арх. Гавриила. Другой помещался в крипте, рядом с источником. По преданию, именно от этого образа получила исцеление от бесплодия жена имп. Льва VI Мудрого Зоя Карвонопсина: «Отмеренный моток шелка, равный по длине образу Богоматери, что справа (от образа) Спасителя нашего в Катапиги (крипте), опоясан был вокруг (ее лона), по милости (Богоматери) она зачала славного императора Константина (VII Багрянородного)» (цит. по: Тэлбот. 1996. С. 118). Из описаний неясно, в какой технике (мозаика? рельеф?) было выполнено изображение. |
| 324–337 Константин I 337–361 Констанций 361–363 Юлиан 363–364 Иовиан 364–378 Валент 378–395 Феодосий I 395–408 Аркадий 408–450 Феодосий II 450–457 Μаркиан 457–474 Лев I 474 Лев II 474–475 Зенон 475–476 Василиск 476–491 Зенон (вторично) 491–518 Анастасий I 518–527 Юстин I 527–565 Юстиниан I 565–578 Юстин II 578–582 Тиверий I Константин 582–602 Маврикий 602–610 Фока 610–641 Ираклий 641 Константин III и Ираклион 641 Ираклион 641–668 Костант II 668–685 Константин IV 685–695 Юстиниан II 695–698 Леонтий 698–705 Тиверий II 705–711 Юстиниан II (вторично) 711–713 Филиппик 713–715 Анастасий II 715–717 Феодосий III 717–741 Лев III 741–775 Константин V 775–780 Лев IV 780–797 Константин VI 797–802 Ирина 802–811 Никифор I 811 Ставракий 811–813 Михаил I Рангаве 813–820 Лев V 820–829 Михаил II 829–842 Феофил 842–867 Михаил III 867–886 Василий I 886–912 Лев VI Мудрый 912–913 Александр 913–959 Константин VII Багрянородный 920–944 Роман I Лакапин 959–963 Роман II 963–969 Никифор I Фока 969–976 Иоанн I Цимисхий 976–1025 Василий II 1025–1028 Константин VIII 1028–1034 Роман III Аргир 1034–1041 Михаил IV 1041–1042 Михаил V 1042 Зоя и Федора 1042–1055 Константин IX Мономах 1055–1056 Феодора (вторично) 1056–1057 Михаил VI 1057–1059 Исаак I Комнин 1059–1067 Константин X Дука 1068–1071 Роман IV Диоген 1071–1078 Михаил VII Дука 1078–1081 Никифор III Вотаниат 1081–1118 Алексей I Комнин 1118 1143 Иоанн II Комнин 1143–1180 Мануил I Комнин 1180–1183 Алексей II Комнин 1183–1185 Андроник I Комнин 1185–1195 Исаак II Ангел 1195–1203 Алексей III Ангел 1203–1204 Исаак II (вторично) и Алексей IV Ангелы 1204 Алексей V Мурчуфл 1204–1205 Константин XI Ласкарь 1204–1222 Феодор I Ласкарь 1222–1254 Иоанн III Дука Ватац 1254–1258 Феодор II Ласкарь 1258–1261 Иоанн IV Ласкарь 1259–1282 Михаил VIII Палеолог 1282–1328 Андроник II Палеолог 1328–1341 Андроник III Палеолог 1341–1391 Иоанн V Палеолог 1347–1354 Иоанн VI Кантакузин 1376–1379 Андроник IV Палеолог 1390 Иоанн VII Палеолог 1391–1425 Мануил II Палеолог 1425–1448 Иоанн VIII Палеолог 1449–1453 Константин XII Палеолог б |
| στ) Ο Ππας της πρτης αλσεως Ιννοκντιος ο Γ’ (1198-1216) στειλε διαδοχικ τρεις Καρδιναλους (1204, 1205, 1208) στην Κωνσταντινοπολη για την διεξαγωγ συζητσεων, με απατηση να αναγνωρισθε το παπικ πρωτεο29. Συζητσεις ανλογες γιναν και στα τη 1206 και 1214, υπ την πεση της Φραγκοκρατας30. Για πρτη φορ μια μερδα Ανατολικν αντιλαμβνεται και υποστηρζει, τι ταν αναγκαα η σγκληση Οικουμενικς Συνδου, για να τοποθετηθε το θμα στο πλασιο της εκκλησιαστικς παραδσεως και πνω στη βση της αρχαας Πενταρχας. Ο Ππας θερησε ως ευκαιρα την για τη Δση IB’ Οικουμενικ σνοδο του Λατερανο (1215). Δεν παρστησαν μως Ορθδοξοι και τσι δεν δθηκε η ευκαιρα για θεολογικς συζητσεις. Ο Ιννοκντιος, ως παραχρηση ναντι των Ανατολικν, θεσε στην Σνοδο αυτ το θεωρητικ θεμλιο της Ουνας (ανοχ των ανατολικν εθμων). ζ) Νες διαπραγματεσεις γιναν επ του αυτοκρτορος Ιωννου Γ’ Δοκα του Βαττζη (1222-1254) στη Νκαια και το Νυμφαο (α’ μισ του 13ου αινα)31. Για πρτη φορ αντιμετωπσθηκε και πολεμθηκε απ τους Ορθοδξους η περ καθαρτηρου πυρς λατινικ διδασκαλα. Εξ λλου, επιδιχθηκε συμβιβαστικ λση για το Filioque, με βση την προταθεσα φρση του θεολγου και μοναχο Νικηφρου Βλεμμδη «εκ του Πατρς δι’ Υιο». Ο Ιωννης Βαττζης καμε παραχωρσεις ναντι του Ππα (μετ το 1250): δχθηκε το πρωτεο του Ππα, το μνημσυν του στη λατρεα και το κκλητο (εφσεις των δικαστικν αποφσεων) με τον διπλ μως περιορισμ: οι πειθαρχικς αποφσεις του Ππα να μην προσκροουν στις οικουμενικς συνδους και να μη γνει δεκτ το Filioque και ως διδασκαλα και ως προσθκη32. Ο υις μως του Βαττζη, Θεδωρος Β’, ο Λσκαρης (1254-1258), απρριψε (1254) τις παπικς αξισεις, χοντας την επιθυμα αυτς, ως «βυζαντινς» αυτοκρτορας, να συγκαλσει οικουμενικ σνοδο και να εναι πρεδρος και διαιτητς στη συζτηση των διαφωνιν33. η) Επ Μιχαλ Η’ Παλαιολγου (1259-1282) λαμβνει χρα μα να σειρ προσπαθειν, (απ το 1261), με στχο την απκρουση του λατινικο κινδνου και ανσταση της αυτοκρατορας34. Οι Ππες δεν αρνθηκαν τις νες γι’ αυτος ευκαιρες, εφσον ανμεναν απ αυτς ωφλεια. Επβαλαν μως βαρες ρους: πλρη αποδοχ του παπικο πρωτεου και της ρωμακς διδασκαλας. Ο Μιχαλ φνηκε συγκαταβατικς, λγω και των προσωπικν του προβλημτων35, επιχερησε μως με πολλς πισεις να πεσει τον ορθδοξο Κλρο, ο οποος τελικ υπκυψε. Δχθηκε, κατ την απατηση του Μιχαλ, το μνημσυνο του Ππα, το κκλητο και το πρωτεο, με την προπθεση μως, τι θα σαν σμφωνα με τις εκκλησιαστικοκανονικς διατξεις. Τελικ γινε η επιδιωκμενη απ τον αυτοκρτορα νωση στην παπικ ΙΔ’ Οικουμενικ Σνοδο της Λυν 1274. Παρ τις πισεις μως εκ μρους του Μιχαλ, η νωση δεν γινε στην Ανατολ δεκτ παρ μνο απ τους φιλενωτικος συνεργτες του, με εξχοντα τον μετπειτα Πατριρχη Ιωννη Βκκο (1275-1282)36. Η σθεναρ αντσταση του πατριρχου Αρσενου Αυτωρειανο (1255-1260) οδγησε στο «αρσενιαν σχσμα»37. |
| В X веке в состав канонической территории Константинопольского Патриархата была включена малоазийская область Исаврия (924 г.), после чего вся территория Малой Азии (кроме Киликии) вошла в каноническую юрисдикцию Нового Рима. В то же время в 919-927 гг., после учреждения патриаршества в Болгарии, под омофор последнего из-под церковной власти Константинополя отошла почти вся северная часть Балкан (современные территории Болгарии, Сербии, Черногории, Македонии, части территории Румынии, а также Боснии и Герцеговины). Однако важнейшим событием в церковной истории Х столетия, без сомнения, стало второе Крещение Руси, проведенное в 988 святым равноапостольным великим князем Владимиром (978-1015 гг.). Представители Константинопольского Патриархата сыграли при этом немалую роль в становлении Русской Церкви, находившейся вплоть до 1448 года в теснейшей канонической связи с Цареградским патриаршим престолом. В 1054 году, с отделением Западной (Римской) Церкви от полноты Православия Константинопольский Патриарх становится первым по чести среди всех Предстоятелей Православных Поместных Церквей. Одновременно, с началом в конце XI века эпохи Крестовых походов и временным изгнанием со своих престолов православных патриархов Антиохии и Иерусалима, епископ Нового Рима начинает усваивать себе исключительный церковный статус, стремясь к установлению тех или иных форм канонического превосходства Константинополя над другими автокефальными Церквями и даже к упразднению некоторых из них (в частности, Болгарской). Впрочем, падение в 1204 году под ударами крестоносцев столицы Византии и вынужденное перемещение патриаршей резиденции в Никею (где патриархи пребывали с 1207 по 1261 гг.) побудили Вселенский Патриархат согласиться с восстановлением автокефалии Болгарской Церкви и предоставлением автокефалии Церкви Сербской. Отвоевание Константинополя у крестоносцев (1261 г.), по сути, не улучшило, а скорее ухудшило реальное положение Константинопольской Церкви. Император Михаил VIII Палеолог (1259-1282 гг.) взял курс на унию с Римом, с помощью антиканонических мер передал бразды власти во Вселенском Патриархате униатам и учинил жестокие, невиданные со времен кровавых иконоборческих репрессий преследования сторонников Православия. В частности, с санкции патриарха-униата Иоанна XI Векка (1275 – 1282 гг.) произошел не имеющий аналогов в истории разгром византийским христианским (!) войском монастырей Святой Горы Афон (в ходе которого немалое количество монахов-афонитов, отказавшись принять унию, просияло в подвиге мученичества). После смерти преданного анафеме Михаила Палеолога на Влахернском Соборе 1285 года Константинопольской Церковью были единодушно осуждены и уния, и догмат о «filioque» (принятый за 11 лет до этого Западной Церковью на соборе в Лионе). |
| Если сие так произойдет, истина, наверное, будет легчайше установлена силою лучшего и ложь отражена благодатию Духа. Ибо иначе не может произойти исправление мнения» 4 . Положение императора в Византии было исключительным. Нормы древнеримского права, включенные в законы Юстиниана, а затем в Василики, гласят: «Царь не подчинен законам» и «Что угодно царю, есть закон» (Василика. 2, 6, 1-2). Это не противоречит принципам правового государства, каковым было государство греко-римское, и означает неподсудность императора земным инстанциям и его статус верховного законодателя. С этим связано отношение Церкви к императорам, погрешившим в вере. За императоров-язычников Церковь, по апостолу, молилась. За императора, отпадшего от христианства в язычество (уникальный случай Юлиана Отступника), христиане могли не молиться или даже молились о его погибели. Совсем не то было с императорами-христианами, отступившими от чистоты православной веры. История знает императоров-еретиков и даже ересиархов (редкий случай Константина V, развившего богословское обоснование иконоборчества). Но никогда никто из них не был осужден официально. Могли осуждать Пап Римских, Патриархов (Константинопольских, Александрийских, Антиохийских), иерархов, пресвитеров (Арий), монахов (Евтихий, Евагрий), мирян (Дидим), но не царей. Если правитель отколовшегося от Византии Фессалийского княжества Иоанн Ангел созвал Поместный Собор Охридской архиепископии, на котором осудил за ересь императора Михаила VIII Палеолога, принявшего унию с Римом, это было возможно только потому, что Ангелы не признавали прав Палеологов на императорский престол. В отличие от большинства иерархов, императоры стремились к воссоединению христианского мира, и чуть ли не при каждом возобновлялись об этом переговоры. Католичество никогда не было официально объявлено ересью. В Синодике в Неделю Православия, главном догматическом документе Византии, осуждения католичества нет, хотя поводы к тому представлялись: например, деятельность Патриарха-униата Иоанна XI Векка (1275-1282). Первый император Палеолог, Михаил VIII (1259-1282), заключив Лионскую унию, вызвал латентную гражданскую войну. Это стало для всех хорошим уроком, и никто больше не навязывал унию грубой силой. Но вот император Иоанн V (1341-1391) перешел в католичество лично, никому его не навязывая. Сам он понимал свой шаг инклюзивно, отнюдь не считая себя отделившимся от Православной Церкви и, естественно, сохраняя в ней императорские права. Патриархи того времени все были исихасты, то есть по определению антилатиняне. Поскольку у него возникали с ними трения при рутинных делах (назначения рядовых митрополитов и тому подобное), он потребовал у Патриарха и Синода письменной фиксации императорских прав в Церкви. |
|
|
