| На таких собраниях, созываемых королем, обсуждались вопросы войны и мира, принимались другие решения политического характера, в эти дни шла торговля, как на ярмарке, устраивались состязания, особенно популярными были скачки на колесницах, поэты (филиды) декламировали стихи и саги. Ирландское общество делилось на сословия: аристократию (nemed), в которую входили лица, принадлежавшие к знатным родам, друиды, ваты, барды и филиды, а по мере распространения и укоренения христианства также епископы, аббаты, священники, полноправные простолюдины (saor), имевшие право голоса на народных собраниях, также лишенные этого права, но свободные (boaire) – часто это были выходцы из других кланов, иностранцы, вольноотпущенники, полусвободные крестьяне – fuidir, по происхождению принадлежавшие к покоренным кланам, и, наконец, рабы (mug). Кроме зависимости, обусловленной рабским состоянием, в Ирландии существовал другой институт зависимости, в которую вступали добровольно, в поисках покровительства, – celsine, который на основании договора связывал патронов (flaith) и клиентов (cele) и имел черты как римской клиентелы, так и феодального вассалитета. Оригинальной чертой ирландского общества была так называемая цена чести (log n-enech), которая в буквальном смысле измерялась суммой компенсации в случае убийства или тяжкого оскорбления того лица, которому этот log n-enech принадлежал; иными словами, это была математическая величина, которой измерялась значимость персоны: компенсация родственникам погибшего или самому пострадавшему выдавалась как деньгами, так и натурой, например быками или коровами. Цена чести определялась разными факторами: сословной принадлежностью, размером имущества – и корректировалась в зависимости от героических или бесчестных поступков (трусостью на войне, отказом от гостеприимства, нарушением договоров и сделок) таким образом оцениваемого человека. От цены чести зависела весомость свидетельских показаний на суде. Хозяйственная жизнь в самой Ирландии в 6 в. мало изменилась в сравнении с предшествующими веками. |
| В кельтском обществе, как и у других индоевропейских народов, существовал патриархат: власть отца семейства была непререкаемой, но, как и у италиков, германцев или кочевых иранцев, женщины занимали в семьях кельтов более достойное положение, чем у эллинов. При разделе наследства главы семьи часть принадлежавшего ему имущества переходила в собственность вдовы. Сохранились свидетельства древних писателей об участии кельтских женщин и девушек в сражениях, и «амазонки» обнаруживали незаурядную силу и боевую выучку, поражая воображение уступавших им подчас даже ростом воинов-средиземноморцев. Мужчина мог иметь несколько жен, хотя в реальной жизни, как и всегда при полигамии, многоженство могли позволить себе лишь состоятельные люди. В языческой Ирландии в случае многоженства одна из жен почиталась главной, а другие ей подчинялись, подобный порядок существовал, вероятно, и у континентальных кельтов столетиями раньше. Из «Записок» Цезаря видно, что подростки у галлов не могли появляться в обществе вместе со своими отцами, пока они не входили в возраст, позволяющий носить и употреблять оружие. Возможно, что и у галлов был обычай, хорошо известный по образу жизни раннесредневекового ирландского общества – отдавать детей на воспитание в семьи более высокого статуса, в которых они оставались до 17 лет, из чего впоследствии в среде феодальной знати вырос институт пажей. Девочки, отданные на воспитание в чужие семьи, оставались там до 14 лет, пока не приходила пора выдавать их замуж. По Цезарю, у галлов девицы выходили замуж с приданым, между тем как в ирландские обычаи входил, напротив, выкуп за невесту, который выплачивался ее отцу. Браки у кельтов были экзогамными, невест искали в чужих родах или, по крайней мере, вне большой родовой семьи. Внутри кельтского общества существовали отношения, подобные римской клиентеле – celsine. Один свободный человек входил в договорные отношения с другим, занимавшим более высокое положение, оказывал ему услуги, в том числе помощь при ведении войны и в свою очередь пользовался со стороны патрона покровительством и защитой. До известной степени это был прообраз сложившихся позже феодальных отношений между сюзереном и вассалом. «Все свободные обитатели tuath,– по словам Т. Пауэлла,– независимо от сословия, имели определенную “цену чести» (log-n-enech), отражавшую их общественное положение и напрямую связанную с их благосостоянием. Таким образом, разбогатев, человек мог значительно повысить свой социальный ранг» (Пауэлл, цит. соч., с. 84). |
| В состав клана входила аристократия (nemed) и простолюдины, принадлежавшие к незнатным родам saor. Кроме того, на территории клана проживали зависимые люди – рабы (mug), люди, лично свободные, но не обладавшие правом голоса на народных собраниях – boaire, полусвободные крестьяне – fuidir, обыкновенно по происхождению принадлежавшие к покоренным кланам или вовсе чужеземцы. В зависимость от других лиц люди, искавшие покровительства, могли вступать и по свободному договору. Такие отношения назывались celsine. Они связывали патрона (flaith) и клиента (cele) и напоминали, с одной стороны, римскую клиентелу, а с другой – феодальный вассалитет. Своеобразным институтом ирландского общества была так называемая цена чести (log n-enech), которая соответствовала размеру компенсации в случае убийства или тяжкого оскорбления того лица, которому она принадлежала: она зависела от его статуса, размеров состояния и репутации. Бесчестные поступки (нарушение клятвы, отказ от гостеприимства, уклонение от суда) или разорение снижали эту цену. Весомость свидетельства на суде также зависела от цены чести. Правосудие в калане осуществлялось на основании норм обычного права – recht n-aicing, которые были идентичными или весьма близкими во всех ирландских кланах. До своей относительно поздней записи, осуществленной лишь в VII и VIII столетиях от P. X., они хранились в памяти знатоков – так называемых бритемов – правоведов, которые «помогали королю в отправлении правосудия и выступали в роли третейского судьи в спорах между отдельными родами или даже королевствами. Готовили правоведов в особых школах, где слушатели прилежно заучивали наизусть огромные массивы информации» 1135 . Занимаясь не только хранением правовых норм в своей памяти, но и толкованием обычного права, бритемы развивали и совершенствовали обычное право. Изменения в правовую систему, действовавшую в границах одного туата, или клана, могли также вноситься по предложению короля на народных собраниях. Кланы часто воевали между собой, заключали союзы, в случае поражения король мог вступать вместе со своим туатом в отношения зависимости – celsine от короля-победителя. |
| His obituary was published in nThe New Review’1, No. 70, New York, 1962. A brief outline of his life can be found in the book «Za Rubezhom», Paris, 1973. His articles, letters and other relevant documents await a biographer. They are deposited in the Archives of Russian History and Culture at the Columbia University in New York. Their copies can also be found in the library of St. Gregory House, 1 Canterbury Road, Oxford, England 15 The extraordinary personality of Father Pavel Florensky (1882–1943) appeared as the epitome of this hoped-for reconciliation of the Russian intelligentsia with the Orthodox Church. It is hard to find a sphere of art or science in which his exceptional talents were not revealed. He was an outstanding mathematician, astronomer, physicist, biologist, a talented electro-technician, a member of the committee for the electrification of the U.S.S.R., an inventor who made a series of discoveries of «economic significance on a state scale». (Filosofskaya Entsiklopedia, Moscow, 1970, vol. V, pp. 337.) At the same time he was a symbolist poet, an art historian, teaching at the Moscow School of Painting, a musicologist, a spe¬cialist on Bach and Beethoven, an outstanding linguist with a command, apart from European languages, of the languages of the Caucasus, Iran and India. To crown all this, he was a philosopher, mystic and theologian. «This genius unequalled in the history of Russia, and comparable only with Leonardo da Vinci or Pascal» (Bulgakov) found his vocation as a priest, and as such he ended the Russian intelligentsia " s long years of erring in the desert of materialism and atheism. The fate of Florensky, as of the intelligentsia as a whole, was tragic. Despite his merits as a scientist, he was arrested in 1933. All threats were futile in trying to force him to renounce his priestly status. He was banished to one of the concentration camps in the north. Rumour has it that he was felling timber, when a falling log smashed this genius» skull. Reminiscences of the childhood of Father Pavel Florensky were published in «Vestnik R.S.K.D», Nos. 99 and 100 (1971). |
| 1995. T. 33. N 1/2. P. 143-144). Дата нападения арабов на Фессалию является спорным вопросом, поскольку в визант. источниках она точно не обозначена: в Хрониках Льва Грамматика и Симеона Логофета говорится, что это событие произошло после того, как Николай I Мистик стал патриархом К-поля (т. е. после 901; Leo Gramm. Chron. P. 273-274; Sym. Log. Chron. 2006. P. 282); Иоанн Каминиата писал, что нападение на Димитриаду случилось незадолго до нападения на Фессалонику в 904 г. (De excidio Thessalonicensi//Theophanes Continuatus, Ioannes Cameniata, Symeon Magister, Georgius Monachus/Hrsg. I. Bekker. Bonn, 1838. P. 506-507). На основе этого А. А. Васильев пришел к выводу, что арабы напали на Фессалию в 902 г. ( Васильев А. А. Византия и арабы. СПб., 1902. Т. 2. С. 135-136. Примеч. 411). Совр. зап. исследователи также предлагают 901 или 902 г. (см., напр.: Curta F. Southeastern Europe in the Middle Ages, 500-1250. Camb., 2006. P. 201 - событие датируется 901 г.; idem. The Edinburgh History of the Greeks, ca. 500 to 1050. Edinburgh, 2011. P. 166 - указан 902 г.; Demetrias//Historical Dictionary of Byzantium/Ed. J. H. Rosser. Lanham, 20122. P. 149 - назван 901 или 902 г.). В «Новом Синаксаристе» иером. Макария Симонопетрского говорится о нападении арабов на Фессалию в 901 г. И. Полемис и Э. Минева, переиздавшие с некоторыми исправлениями Мученичество и энкомий, предположили, что Н. Н. жил при имп. Льве III Исавре (717-741), который действительно воевал с арабами; преподобномученик пострадал от рук иконоборцев ( Πολμης, Μνεβα. 2016. Σ. 442). Под еп. Филиппом, упоминаемым в Мученичестве, очевидно, подразумевается епископ Лариссы, который управлял митрополией при Николае I Мистике. Сохранилось письмо патриарха Филиппу Ларисскому, датируемое 913/9 г., в котором обсуждается спорный вопрос между еп. Филиппом и архиепископом Фиванским о некой церкви ( Nicolas I. Ep. 116// Nicholas I, Patriarch of Constantinople. Letters/Ed. R. J. H. Jenkins, L. G. Westerink. Wash., 973. P. 402-403, 572; RegPatr, N 637 Ковчег с честной главой прмч. |
| Fr. Andrew Nikolaidi speaks on the good and bad sides of the Internet for Orthodox Christians. Modern means of communication break into private life, and Orthodox Christians are no exception. Almost all parishioners and clergymen periodically illuminate their face with the bluish light of a smartphone screen or sit in front of a computer in order to log in to social networks, chat with friends, find out news, read edifying teachings and quotes from wise and sometimes very wise people sent from one group to the other in the form of all these touching images and cards. In the vastness of the world’s network, a certain term has already been formed – “orthonet”. It denotes the Orthodox segment of the Internet. Indeed, the Internet is a great thing that allows you to instantly receive and provide information, learn, share experience and, most importantly, communicate. And every Orthodox Christian can use this tool as help in his spiritual growth. Probably, the accusatory sermons of some unreasonable zealous Orthodox Christians, rejecting all new inventions of the human mind and declaring the computer, phone and Internet a devilish obsession, have long passed away. In this regard, it is obviously worth recalling apt words of one of the venerable and respected hierarchs: “It is easier to call television a demon than to go to television and preach there”. The same logic, no doubt, is suitable for characterizing the attitude of a Christian to the latest inventions of mankind, including the Internet. After all, the apostles used the technical equipment of their era – sailed on ships, travelled on chariots, sent letters to their disciples, etc. And the saints of all time were not afraid and did not refuse various innovations. Therefore, we, the children of our time, can and should use the advantages that the era gives us. But sometimes many people forget that there are always two sides to every story. And, by giving the Orthodox Christian new opportunities to preach the Gospel and grow in spiritual life, the Internet as the World Wide Web offers us new forms of temptation, which can become a huge fly and undo all our good undertakings. |
| VIII. § 16. 3471 «Die Subjektivität ist selbst die absolute Form und die existirende Wirklichkeit der Substanz, und der Unterschied des Subjekts von ihr als seinem Gegenstände, Zwecke und Macht ist nur der zugleich ebenso unmittelbar verschwundene Unterschied der Form»: Recht. 218–219. 3497 «die Tugend an sich, aber die formale», «die Indifferenz der Tugenden»: Lass. II. 470; cp.: W. Beh. 381. 3502 «Abthun des eigenen Meinens und Raisonnirens, so Abwesenheit des eigenen Geistes»: Recht. 422. Курсив Гегеля. 3504 Cp.: «das feindselig sie und dabei persönlichste Handeln gegen undividuen» ... etc.: Recht. 422; «der persönliche Muth als ein nicht persönlicher erscheint»: Recht. 423. 3525 «für das Individuum, welches sich... als das Subjektive und in sich Unbestimmte, oder als besonders Bestimmte unterscheidet»: Recht. 213. 3533 «Kreis der sittlichen Nothwendigkeit»: Recht. 213; «die nothwendigen Verhältnisse»: Recht. 213. 3538 Cp.: «Abhängigkeit... in dem blossen Naturtriebe», «Gedrücktheit... in den moralischen Reflexionen», «unbestimmte Subjektivität»: Recht. 214. 3547 «es ist nichts Anderes von ihm zu thun, als was ihm in seinen Verhältnissen vorgezeichnet, ausgesprochen und bekannt ist»: Recht. 215. 3565 «erscheint das Sittliche, als die allgemeine Handlungsweise derselben, als Sitte»: Recht. 217. 3603 Cp.: «das Schicksal..., der absolute, als Sein angeschaute, reine Begriff selbst»: Phän. 273–274. 3638 «das Unorganische»: Lass. II. 480. 482. W. Beh. 386; «unorganische Natur»: W. Beh. 379. 387. 388. 3674 «das absolute Band des Volks – das Sittliche»: Lass. II. 496; cp.: «das Geistige überhaupt und damit auch das sittliche Element»: Recht. 340. 3692 Cp.: Enc. III. 429; «Die Sittlichkeit ist der göttliche Geist als inwohnend dem Selbstbewusstsein in dessen wirklicher Gegenwart als eines Volkes und der Individuen desselben». 3718 Ср.: Diff. 242. W. Beh. 337. Enc. III. 413. 417. 419. Würt. 240–241. Recht. 340. 359. 363. 383 (Z.). 397. 3871 Ср.: Diff. 241–242. Log. III. 240. |
| патриархов святителей Германа, Тарасия и Никифора. Против несогласных развернулись жестокие гонения. Многие были подвергнуты не только заточению и ссылке, но и бичеванию, причем прп., исп. Фаддея Студита забили насмерть. От епископов, священников и монахов требовали лишь одного: вступить в церковное общение с новой («иконоборческой») иерархией. Несмотря на офиц. запрет иконопочитания, отказываться от него на практике никого не принуждали. Спасаясь от «еретического общения», мн. православные бежали в удаленные места, включая Крым и Италию, или скрывались в труднодоступной местности. Преследования продолжались до самой смерти Л., однако результаты, к-рых ему удалось достичь, оставались крайне непрочными. Л. принимал меры, чтобы казаться народу справедливым и беспристрастным правителем ( Theoph. Contin. I 19). Это, в частности, выражалось в личном отправлении правосудия, а также в жестоких казнях или членовредительских наказаниях провинившихся сановников. Кроме того, враждебные источники приписывают ему «зависть» по отношению к людям, выделявшимся богатством, популярностью или личными качествами. К 820 г. на фоне начавшегося на границе с халифатом мятежа Фомы Славянина (одного из сподвижников Л. еще до восшествия на престол) подозрительность императора дошла до крайних пределов. В дек. этого года был арестован и приговорен к казни др. давний приближенный Л.- Михаил II Травл, резко критиковавший политику императора (т. е., по-видимому, ее репрессивный характер), но скорее всего ни в каком заговоре не замешанный. Михаилу удалось передать ближайшим сторонникам послание, в к-ром он угрожал оговорить их перед Л., если те не придут на помощь. На Рождество 820 г. группа заговорщиков под видом клириков проникла в дворцовую церковь и изрубила мечами отчаянно защищавшегося Л. Его жена и дети приняли постриг (сыновья подверглись оскоплению), однако Михаил II оставил за ними часть имения. Ист.: Leo. Gramm. Chron. 1842. P. 207-211; Theodosii Meliteni qui fertur chronographia/Ed. L. F. Tafel. Monachii, 1859. P. 142-145; Симеон Метафраст. Списание мира от бытия: Славянский пер. хроники Симеона Логофета/Ред. В. И. Срезневский. СПб., 1905. С. 90-92; Schreiner P. Die byzantinischen Kleinchroniken. W., 1977. Bd. 2. S. 49, 137; Cedrenus G. Сотр. hist. Vol. 2. P. 52-69; Zonara. Epit. hist. Bd. 2. S. 314-335; Sym. Log. Chron. P. 210-214; Mich. Glyc. Annales. 1836. P. 532, 533-535; Theodoros Scutariotes. Σνοψις Χρονικ// Σθας. ΜΒ. 1894. Τ. 7. Σ. 129, 130, 131-132, 138; Theod. Stud. Ep. 58, 63, 72, 74, 85, 358, 419, 448, 478; Duffy J., Parker J., ed. The Synodicon Vetus. Wash., 1979. P. 128-130; Append. 2. P. 193-195; Vita Theodori Studitae [A; BHG, N 1755]//PG. 99. Col. 169-205; Vita [B; BHG, N 1754)//Ibid. Col. 276-304, 320; Suda. III 402; Mich. Syr. Chron. Vol. 3. P. 26, 36, 70-72; The History of al-Tabari. Albany, 1992. Vol. 31. P. 45. |
| Успехи миссии в царствовании Александра III. Стр. 194. Скандал среди раскольников. Стр. 194. Духовное наследство от 19 века. Стр. 195–196. Миссионерские новости. Стр. 196. О приемах духовной полемики. (Письмо в редакцию). Е. Егоров. Стр. 196–199. Из отношений интеллигенции и светской печати к Церкви и духовенству. Стр. 200–202. В защиту миссии и миссионеров. (Письмо, посланное в редакцию “С.-Петербург. Ведомостей”). М.Г. И. Редактор. В. Скворцов. Стр. 202–207. Со скрижалей сердца Новогодние думы о знамениях нашего времени.– Вынужденная справка к истории доклада г. Стаховича о свободе совести.– Взгляд гр. Толстого на тот же вопрос.– Прозорливость о. Иоанна в данном деле.– Орловский дворянин в роли ученика Лойолы.– К чему направлен вход против законов, ограждающих веру и Церковь .– Велика ли на Руси партия патриотов?– Унывать ли?– Письмо курсистки. В. Скворцов. Стр. 208–224. Основные формы сектантских заблуждений. (Очерки философии сект). А. Дородницын. Стр. 225–234. Отношение христианства к государству по воззрениям гр. Л. Н. Толстого. К. Григорьев. Стр. 235–247. Новая секта хехулитов, или каюков. С.-Петерб. епарх. мисс. Н. Булгаков. Стр. 248–254. Английский писатель R. E.C. Log о графе Л. Н. Толстом, как мыслителе и деятеле. Стр. 255–264. Из жизни беспоповцев за последние десятилетия. Свящ. В. Прозоров. Стр. 265–272. Из миссионерских дневников, летописей и записок. О преподавании Закона Божия в народных школах расколо-сектантских сел. Иван Айвазов. Стр. 272–277. Отклик наболевшей души заблудшего сына на проповедническое отеческое слово архипастыря. В. Д–ни. Дорогой отец. В.Д. Стр. 278–282. Генри Друммонд и Лев Толстой. (Значение церковных обрядов в религиозной жизни христианина). Мирянин. Стр. 283–293. Крещение у столичных пашковцев. Сестра Агния Двинская. Стр. 294–302. Поучение начетчика-старообрядца. (село Паны, Наровчат. у., Пензен. г.). Пензенский епарх. мисс. свящ. К. Попов. Стр. 303–308. К характеристике современной хлыстовщины. Письмо того же автора Даниленко (19 ноября 1900 г.). Стр. 309–312. К Увару Ермоленко от его последователя из Забайкальской области. Свящ. Михаил Тифлов. Стр. 312–313. |
| и тайно удалился в мон-рь Флора). Феофан считал беседы П. с имп. Ириной и сенаторами поворотным моментом истории иконоборчества: именно после них появилась возможность открыто обсуждать вопрос о поклонении св. иконам ( Theoph. Chron. P. 457). Переданные Феофаном слова П. о необходимости созыва Вселенского Собора, возможно, в действительности были подсказаны П. самой имп. Ириной ( Афиногенов. 1997. С. 16). Расположение мон-ря Флора (τν Θλρου) точно неизвестно ( Janin. Églises et monastères. P. 495-496), по словам свт. Никифора, этот мон-рь находился рядом с собором Св. Софии ( Niceph. Const. Refut. et evers. P. 54). Рассказ Феофана воспроизведен в Житии имп. Ирины (BHG, N 2205; Halkin. 1988. P. 10-11). Историки IX-X вв. также не сообщают дополнительных сведений ( Georg. Mon. Chron. P. 767-768; Sym. Log. Chron. P. 198-199). Согласно агиографической традиции, перед кончиной П. назвал своим преемником свт. Тарасия ( Auz é py. 2006. P. 81; Ignatius Diaconus. 1998. P. 81), а по данным патриографического сборника кон. X в. П. умер через 4 месяца после отречения (Scriptores. 1907. P. 269). Существует указание на то, что П. был погребен в женском Ромейском монастыре (Ρωμαου или Ρωμαων, о нем см.: Janin. Églises et monastères. P. 446-447), в Петрионе во имя св. Стефана ( Fischer. 1884. P. 290). Источники IX в., составленные иконопочитателями, представляют П. в исключительно благоприятном свете. Согласно Феофану, П. отличался высокой образованностью и был необыкновенно щедр. Особенное внимание к личности П. проявил свт. Никифор I, патриарх К-польский. В «Краткой хронике» он назвал его исповедником, в «Малом защитительном слове» (814-815) - одним из архиереев (наряду со свт. Тарасием), к-рые сделали возможным созыв VII Вселенского Собора. По словам Никифора, П. благодаря своему происхождению был знатоком творений свт. Епифания Кипрского и поэтому мог с легкостью изобличить как подложные высказывания против икон, к-рые были приписаны иконоборцами святителю (PG. 100. Col. 837-840). |
|
|
