| 1449 Alb. Schinz. Le positivism – une méthode et non un système, Bi Revue philophique. Janvier 1899. 1451 Brunetière. Discours de combats. I, 331–332. La rénaissance de l " idéalisme. Cp. De Broglie La réaction contre le positivisme. Paris, 1894. 1457 Fr. Harrison. Memoirs and Thoughts, p. 14–15. Кроме интересного изложения его убеждений, сделанного в этой книге, см. его же The Creed of a Layman. 1459 Sheldon. Unbelief in the XIX the Century. London (1907, p. 95. и Alexander Harrison. Problems of Christianity and Scepticism, 78 sq. Ср. Muir. Modern Subtitutes for Christianity. 2 edit. 1912, p. 110 sqq. 1460 Fr. Harrison в Fortnightly Rev. art. cit., pp. 429; 431; „мы веруем не в Огюста Конта; мы веруем в удостоверения философии и науки: мы не обоготворяем позитивизм“. 1468 The Nature and Reality of Religion. A Controversy between Fred. Harrison and. Herb. Spencer, p. 133. 1476 P. Raff. Garrucci. «Storia della arte cristiana nei primi otto secoli della chiesa». Prato, 1880. Vol. VI. 1477 Здесь еще раз приходится сказать, что Д.В. Айналов твердо отстаивает свою позицию в вопросе о форме divinum monumentum. На ампулле Garr. 434, 2 (см. нашу репрод.) он видит св. гроб в форме «круглой ротонды» – «Эллин. осн.», ук. соч. стр. 183. Но 1) достаточно одного взгляда на ампуллу, чтобы не согласиться с ученым; 2) необъяснимо, с точки зрения Д.В., присутствие на фасаде гроба архитрава; 3) трудно понять, зачем нужны «ротонде» четыре стропильных балки, образующих грани пирамидального покрытия на ампулле 433, 8? Н.П. Кондаков уже указал на это неправильное толкование памятника. См. его «Археологическое путешествие по Сирии и Палестине» СПб. 1904, стр. 21, пр. 1. 1482 См. у Dhormes – «Le séjour des morts chez les babylonienns et les hebreux» в «Revue biblique» – 1907, 1, pp. 60–62. 1497 Подробнее развиты эти мысли в моих этюдах: – «Первобытный человек Библии» (В. и Раз. 1910. и «К вопросу о религиозном элементе в посвящениях у дикарей». (Бог. Вестн. 1910, март). 1500 Это я назвал раньше „ Птоломеевским подвигом Канта“. Борьба за Логос, стр. 42. Теперь я встретил то же мнение у Джоберти: „Система Платона в философии есть то, что в науке о небесных телах учение Коперника. И мнение Протогора, возведённое Кантом на степень теории, соответствует древнему представлению о мире; так что творец критической философии, вместо сравнения с создателем современной астрономии, должен быть скорее уподоблен Птоломею“. Introduzione allo studio della filosofia t. III p. 147. Brasselle 1844. |
| 150 . Gautier P. Le typikon de la Théotokos Evergétis//REB 1982. 40. 5–101. изд.: Inst. frang. ét. byzantines. 1982. 101. 151 . Gautier P. Le typikon de la Théotokos Kécharitoménè//REB 1985. 43. 5–165. 152 . Guillou A. Les archives de Saint-Jean-Prodrome sur le mont Ménécée. P. 1955. 153 . Herman Е. Ricerche sulle istituzione monastiche bizantine. Typika ktetorica, caristicari e monasteri//OCP 1940. 6. 293–375. 154 . Jugie M. Le Typicon du monastère de Prodrome au mont Ménécée, près de Serrés. Introd., texte et remarques//Byz 1937. 12. 25–69. 155 . Lemerle P. Un praktikon inédit des archives de Karakala (Janvier 1348) et la situation en Macédoine orientale au moment de l’usurpation de Cantacuzène//Kharisterion eis A. K. Orlandon. I. Athens 1965. 278–298. 156 . Loenertz R.-J. La chronique brève de 1352. Texte, traduction et commentaire. 1: de 1205 à 1327//OCP 1963. 29. 331–356; 2: de 1328 à 1341//OCP 1964. 30. 39–64. [Прод.: 3 .161]. 157 . Papazotos Th. Χριστιανικς πιγραφς Μακεδονας//Maked 1981. 21. 401–410. 158 . Petit L. Typikon du monastère de la Kosmosoteira près d’Aenos//Изв. Рус. Археол. Об-ва в Константинополе. Одесса; София 1908. 13. 17–77. 159 . Pétridès S. Le typikon de Nils Damilas pour le monastère de femmes de Baeonia en Crète (1400)//Изв. Рус. Археол. Об-ва в Константинополе. Одесса; София 1911. 15. 160 . Salaville S. Messe et Communion d’après les Typika monastiques byzantins du X е au XIV е siècle//OCP 1947. 13. 282–298. 161 . Schreiner P. La chronique brève de 1352. Texte, traduction et commentaire. 3: de 1342 à 1348//OCP 1965. 31. 336–372; 4: de 1348 à 1352 (fin)//OCP 1968. 34. 38–61. 162 . Schreiner P. Zwei undatierte Praktika ausderzweite Hälfte des 14. Jahrhunderts//JÖB 1970. 19. 39, 42–46. 163 . Testamento del fondatore del monydrion del Prodromos//AdQ 6 .509). 95–98. 164 . Vatopedinos A. Γρμματα τς μονς τς Ψυχοσωστρας//Byzantinisch-Neugrie-chische Jahrbücher. Athen; В. 1937. 13. 308. Акты Афонских монастырей см. Раздел 8 (Афон) Описания греческих рукописей в мировых архивах |
| Berger (протестантский ученый), La Bible française au moyen age, étude sur les plus anciennes versions de la Bible écrites en prose de langue d’oil, mémoire couronné par l’Institut, in-8°, Paris, 1884; Id. De l’histoire de la Vulgate en France, Paris, 1887; J. Bonnard, Les Traductions de la Bible en vers français au moyen age, in-8°, Paris, 1884. 524 „Evangelia, Epistolas Pauli, Psalterium, Moralia Job et plures alios libros in gallico sermone“. Иннокентия III Epistolae, 1. II, Ep. 141, изд. Baluze, Париж, 1681, t. I, p. 432; сл. также письма 142 и 235, p. 435, или у Миня, t. col. 695, 793. О переводе Мецком см. Jager, Histoire de l‘Eglise catholique en France, 1. XXVII, t. VIII, Paris, 1864, p. 456–458; Bulletin critique, 1-er juillet 1885, p. 251–252. 525 Les quatre livres des Rois, traduits en français du ΧΙΙ-e sicle, Paris, 1841, в Collection des documents inédits sur l’histoire de France, 2-e série. 526 Girard, Discours prononcé à la séance publique de l " Académie des Inscriptions, отчет конкурса „о переводах Библии на язык кельтский, раннейших смерти Карла V“. Journal officiel, 18 nov. 1882, p. 6214. 530 Великий раввин Вогюе (Wogue) говорит об этом переводе, Histoire de la Bible, 1881, стр. 342, примечание: „Работа, более замечательная своею обширностью, чем своими качествами, и свидетельствующая более о неутомимом трудолюбии автора, чем об его эрудиции. Еврейский текст мало исправлен, перевод лишь по-видимому верен, в действительности очень неточен и во многих случаях противоречит примечаниям; эти последние заимствованы по большей части у немецкой критики, часто неверно понимаемой автором“. 531 Упомянем также La Saints Bible selon la Vulgate, новый перевод каноников Бурассе (Bourasse) и Жанвье (Janvier), с рисунками Густава Доре, 2 in-folio, Тур, 1865. Одобрен монсиньором Гюибертом. – Le Nouveau Testament был издан отдельно, 1885, с одобрения монсиньора Меньяна. – Аббат Крампон (Crampon † 1894) также опубликовал в 1885 году, с одобрением монсиньора Jacquenet, епископа амьенского, Le Nouveau Testament de N. |
| 106 См. James Drummond, Philo Judaens I, p. 216. Однако к признанию тожества премудрости и духа склоняется и Prof. W. Bousset (Die Religion des Judentums im neutestamentlichen Zeitalter, S. 342. 377), допуская даже,что библейско-иудейская концепция «софии» имеет опору чуть ли не в парсизме (S. 490–491), привлекаемом сюда еще у Prof. Otto Pfleiderer’a (Das Christusbild des urchristlichen Glaubens in religionsgeschichtlicher Beleuchtung, S. 16), но на это справедливо замечают (Prof. Dr. Hermann Gunkel, Zum religionsgeschichtlichen Verständnis des Neuen Testaments bForschungen zur Religion und Literatur des Alten und Neuen Testaments herausg. von Prof. W. Bousset und H.Gunkel I [Göttingen 1903], S. 9 Anm. и ср. 26), что еще ранее были подобные религиозные верования, которые мы – в свою очередь – можем считать отголоском изначальных религиозных преданий. 107 А. Edersheim свидетельствует, что раввинские упоминания совсем не указывают на веру в личное достоинство Св. Духа (The Life and Times of Jesus the Messiah P, p. 199 ,1 и по русскому переводу о. М. П. Фивейского I, стр. 252, 4 ), почему «мысль о деятельности последнего во всех великих событиях была в то время знакома Израилю, хотя индивидуальность его не постигалась вполне» (I 2 , р. 1521, стр. 193). Ср. и ниже на стр. 648, 815 . Уже по одному этому невероятен тезис, будто «ипостатическое понимание Духа Божия (у св. Павла) есть наследие иудейства», откуда делается еще более ложный вывод, что такое учение не согласуется с христианскою идеей Бога и посему не входит с точностью в круг воззрений христианства: См. Mag. d. theol. Emil Sokolowski,Geist und Leben nach den Schriften des Paulus (Heiligenstadt 1903), S. 2: These 10. 108 В этом смысле для ветхозаветного сознания констатируется, что хотя Дух Св. выявляется ранее Слова, но больше в качестве действия Божия, чем ипостаси (Prof. Friedr. Loofs, Leitfaden zum Studium der Dogmengeschichte, Halle a. S. 2 1890, S. 34), каковая настолько подавляется чертами персонификации (L. Hackspil в «Revue biblique internationale» XI, 1 Janvier 1902], p. 69), что «в эпоху Нового Завета доктрина Духа св. была еще в процессе образования» (р. 71). Однако не менее несомненно и то, что уже первенствующие христиане выражали некоторое триединство в божестве (см. у Very Rev. J. H. Bernard, TheApostolic Benediction в «TheExpositor» 1903, XI, p. 374. 375), а св. Апостол Павел, видимо, предполагает различие между превознесенным Христом и Духом (Emil Sokolowski, Die Begriffe Geist und Leben bei Paulus in ihren Beziehungen zu einander, S. 226), почему бесспорно, что и вне субъективности человеческой признается для второго реальность (S. 157), иногда прямо комментируемая в смысле личности (см. Rev. E. Р. Gould, Art. «Spirit» в Encyclopaedia Biblica ed. by Prof. T. K. Cheyne and J. S. Black IV, col. 4753). Уже отсюда естественна наличность идеи троичности в божестве в Н. З.: См. Prof. Dr. Reinhold Seeberg, Lehrbuch der Dogmengeschichte I (Erlangen und Leipzig 1895), S. 14. |
| Вот почему сближение с святоотеческими творениями, проникновение их глубоко христианским духом мы считаем необходимостью и для нашей ученой богословской мысли. Неучеными, но умудренным верою душами эти высокие произведения духа христианского давно оценены по достоинству в прошлом; таким душам они родственны, дороги, близки и в наше время. Немногим праведникам дана благодать полного подъема в область высшего «умного» света; но скольким благочестивым душам даже далекие отражения его служили успокоением и ободрением к росту духовному, скольким падшим – средством покаяния и возрождения?Тем страннее и неизвинительнее почти полное незнание этих произведений в ином, хотя и просвещенном кругу нашего общества. Каково бы ни было отношение к ним личных симпатий и антипатий, такиемировые силы, как эти, не могут, не должны быть игнорируемы. Нельзя судить об этих творениях и только понаслышке, по пересказу: их не передать без ущерба своими словами, почти также, как и Священного Писания , ибо и они – не придуманы, не сочинены, а созданы «в духе и силе»: плод тончайшего психологического анализа, величайшего самоуглубления и «внутрь-смотрения», они в особенности требуют непосредственного, самостоятельного ознакомления и сосредоточенного внимания; вызванные беспримерным в истории человечества порывом к выспренности помыслов и к чистоте чувств и дел, они постигнуты должным образом могут быть только чистыми сердцем, которые одни Бога узрят. 1 Cp. Dom Berliere. Les origines du monachisme et la critique moderne в Revue Benedictine. 1891, Janvier-Fevrier 2 ЦелымрядомслишкомсмелыхпредположенийВейнгартен (DerUrsprungdesMönchthums.Gotha, 1877) пришел к заключению, будто «первоначальное монашество есть только перенесение стародавних форм египетской религиозной народной жизни, а именно культа Сераписа, в христианство», S. 36, причем в аскетическом нравственном идеале он не видит «ни единой христианской черты», 38.В более умеренной форме (как сочетание египетского аскетизма с самостоятельным стремлением к подвижничеству в христианстве) высказался в сходном с Вейнгартеном смысле Гасс (Gass в Zeitschift f.Kirchengeschichte. |
| 47 Cm. Prof. Dr. Joseph Felten, Neutestamentliche Zeitgeschichte oder Judentum und Heidentum zur Zeit Christi und der Apostel II (Regensburg 1910), S. 289–290. См. и проф. Э. Д. Гримм, Исследования по истории развития Римской императорской власти 1, стр. 219 сл. 49 R. S. Bour, L’inscription de Quirinius et le recensement de S. Luc, p. 51–52, 37–39; H. Lecoultre, De censu Quiriniano, p. 54. 51 † Prof. E. Schürer: Geschichte lies jüdischen Volkes 4 I, S. 525 ff. и в «Theologische Literaturzeitung» 1899, Nr. 25, Sp. 679; Prof. Fr. Spitta в «Zeitschrift für die neutestamtliche Wissenschaft» VII (1906), 4, S. 292; Rev. Joseph Horner, The Gospels of Matthew and Luke, p. 22–23; проф. Гр. Э. Зенгер, Еврейский вопрос в древнем Риме, стр. 125, 1 . 56 Prof Dr. Ludwig Hahn, Rom und Romanismus in griechisch – römischen Osten mit besonderer Berücksichtigung der Sprache (bis auf die Zeit Hadrians), Leipzig 1906, S. 90. 58 Говорится даже, что «Ирод сделался вернейшим рабом Октавиана, не знал границ в угождениях ему и поклонялся ему, как богу», фактически же «это былъ не царь, а римский палач в Иудее» (проф. Я. А. Богородский , Об Ироде так называемом Великом в «Православном Собеседнике» 1896 г., ч. 1, стр. 507, 518 и отдельно, Казань 1896, стр. 13, 24), но здесь крайнее преувеличение несомненной действительности. 59 † Prof. Dr. Moritz von Aberle в «Theologische Quartalschrift» 1874, VI, S. 668 ff: † Prof. Dr. Paul Schanz, Commentar liber das Evangelium des heiligen Lucas (Tübingen 1883), S. 120; † Josephus Knabenbauer. Evangelium secundum Lucam, p. 2 111–112. 60 Эти условия преувеличиваются до признания независимости Иудеи от Сирии (у Henri Begnoult, Une province procuratorienne au debut I’empire Romain. Le proces de Jesus-Christ. Paris 1909. P. 45), причем первая была организована яко бы тожественно Египту (р. 46 ss.). 62 См. Lic. Dr. Wandel, Der römische Statthalter C. Sentius Saturninus в «Studien und Kritiken» 1892, I, S. 129; R. P. Fr. M.-J. Lagrange в «Revue biblique internationale», nouvelle serie VIII: 1 Janvier 1911, p. 68–70. |
| Мы все ждем его с нетерпением. Кланяйся неотъемлемым нашим Ушаковым. Скоро ли, боже мой, приеду из Петербурга в Hôtel d’Angleterre мимо Карса! по крайней мере мочи нет хочется. Весь твой Пушкин. 15 ноября П. Б. 286. О. М. СОМОВУ Первая половина декабря 1829 г. В Петербурге. Первая половина декабря 1829 г. В Петербурге. Отрывок из «Евгения Онегина», глава VIII. Пришлите мне назад листик этот. 287. НЕИЗВЕСТНОЙ Конец до (26) декабря 1829 г. Петербург. Конец до (26) декабря 1829 г. Петербург. (Черновое, отрывок) Ecrivez à Olga sans rancune. Elle vous aime beaucoup et elle serait consolée par votre souvenir. 1830 288. Е. Ф. ТИЗЕНГАУЗЕН 1 января 1830 г. В Петербурге. 1 января 1830 г. В Петербурге. Язык и ум теряя разом… Bien entendu, Comtesse, que vous serez un vrai Cyclope. Acceptez cette platitude comme une preuve de ma parfaite soumission à vos ordres. Si j’avais cent têtes et cent coeurs, ils seraient tous à votre service. Agréez l’assurance de ma haute considération. 1 janvier. Pouchkine. 289. Н. И. ГНЕДИЧУ 6 января 1830 г. В Петербурге. 6 января 1830 г. В Петербурге. Я радуюсь, я счастлив, что несколько строк, робко наброшенных мною в «Газете», могли тронуть вас до такой степени. Незнание греческого языка мешает мне приступить к полному разбору «Илиады» вашей. Он не нужен для вашей славы, но был бы нужен для России. Обнимаю вас от сердца. Если вы будете у Andrieux , то я туда загляну. Увижусь с вами прежде. Весь ваш Пушкин. 290. А. Х. БЕНКЕНДОРФУ 7 января 1830 г. В Петербурге. 7 января 1830 г. В Петербурге. Mon Général, M’étant présenté chez Votre Excellence et n’ayant pas eu le bonheur de la trouver chez elle, je prends la liberté de lui adresser la demande qu’elle m’a permise de lui faire. Tandis que je ne suis encore ni marié, ni attaché au service, j’aurais désiré faire un voyage soit en France, soit en Italie. Cependant s’il ne me l’était pas accordé, je demanderais la grâce de visiter la Chine avec la mission qui va s’y rendre. Oserais-je vous importuner encore? Pendant mon absence, M-r Joukovsky avait voulu imprimer ma tragédie, mais il n’en à pas reçu d’autorisation formelle. |
| II me serait gênant, vu mon manque de fortune, de me priver d’une quinzaine de milles roubles que peut me rapporter ma tragédie, et il me serait triste de renoncer à la publication d’un ouvrage que j’ai longtemps médité et dont je suis le plus content. M’en rapportant entièrement à Votre bienveillance, je suis, Mon Général, de Votre Excellence le très humble et très obéissant serviteur Alexandre Pouchkine. 7 janvier 1830. 291. М. Н. ЗАГОСКИНУ 11 января 1830 г. Из Петербурга в Москву. 11 января 1830 г. Из Петербурга в Москву. Милостивый государь Михайло Николаевич, Прерываю увлекательное чтение Вашего романа, чтоб сердечно поблагодарить Вас за присылку «Юрия Милославского», лестный знак Вашего ко мне благорасположения. Поздравляю Вас с успехом полным и заслуженным, а публику с одним из лучших романов нынешней эпохи. Все читают его. Жуковский провел за ним целую ночь. Дамы от него в восхищении. В «Литературной газете» будет о нем статья Погорельского. Если в ней не всё будет высказано, то постараюсь досказать. Простите. Дай бог Вам многие лета — т. е. дай бог нам многие романы. С искренним уважением и преданностию, честь имею быть Вашим покорнейшим слугою А. Пушкин. 11 января 1830. СПб. 292. Е. М. ХИТРОВО Первая половина января 1830 г. В Петербурге. Первая половина января 1830 г. В Петербурге. Vous devez me trouver bien ingrat, bien mauvais sujet. Mais je vous conjure de ne pas juger sur l’apparence. Il m’est impossible aujourd’hui de me rendre à vos ordres. Quoique sans parler du bonheur d’être chez vous il suffirait de la curiosité pour m’y attirer. Des vers d’un chrétien, d’un évêque russe en réponse à des couplets iceptiques! c’est vraiment une bonne fortune. A. P. 293. А. Х. БЕНКЕНДОРФУ 18 января 1830 г. В Петербурге. 18 января 1830 г. В Петербурге. Je viens de recevoir le lettre que Votre Excellence a daigné m’écrire. A Dieu ne plaise que je fasse la moindre objection à la volonté de celui qui m’a comblé de tant de bienfaits. Je m’y serais soumis même avec joie, si je pouvais seulement être sûr de n’avoir pas encouru son mécontentement. |
| Обращаясь к критике Контовой „религии человечества к человечности“, напомним еще раз, что потребность в какой бы то ни было религии не только не вытекает из сущности позитивизма, но и прямо противоречит ей. Этот запрос вторгается в систему извне и вводится в нее по соображениям внешнего свойства, оставаясь внутренне несогласимым с целым. Конечно, мы признаем при любом строе убеждений необходимость ответа на величайший из запросов человеческого духа! Но кто правомочен давать ответ на него, почерпаемый из c воих собственных ресурсов ? — Кто хотите, только не позитивизм! не позитивизм, закрывающий все пути проникновения в мир абсолютного, позитивизм, принципиально отказавшийся от познания абсолютного, признавший, словами Конта, что не в области только науки и философии, но и вообще, везде „все — относительно, и что это убеждение — единственный абсолютный принцип“ (Статья в „L’Industrie“, 1818 г. Oeuvres. III, 2. Cf. Revue Occidentale. 1884. Janvier, p. 120). И действительно, как вместить в приниженный кругозор позитивистической относительности и субъективности беспредельную ширь Объективного, неисчерпаемую глубину Абсолютного?.. Другие системы могут быть близоруки, могут страдать слабым, кривым, неверным зрением; позитивизм же отношению к миру Абсолютного это — слепорожденный, да еще возводящий утрату основного источника познания в нормальное состояние познающего. Умам решительным, натурам сильным волею, наконец, совести, чуткой к нравственной ответственности мировоззрения и жизнепонимания, может, при вопросах об Абсолютном, казаться непонятным успокоение агностика на коротком ответе „не знаю!“; но нельзя не ценить добросовестности этого ответа: отказываясь от иного в пределах ресурсов научного знания, агностик тем самым исповедует некомпетентность последнего в решении вопросов об Абсолютном; но признавая однако наличность и правомочность таковых, он открывает возможность обратиться за ответами в иную область. Но что сказать в данном случае об учении, которое в своем начале налагает „Veto!“ на все абсолютное, а кончает целою самодельною системою религии, тогда как в области религиозного нельзя сделати и шага без признания абсолютного?… He удивительно, что Литтре, Мялль и другие, сочувствовавшие научной стороне позитивизма, отстранились от Конта, когда он заговорил о „Высшем Существе” не на основании внушений веры и не по свидетельству Откровения, а в силу предполагаемых данных своей же собственной системы. |
| 4 В нижеследующем изложении я многим обязан прекрасному этюду С. Н. Булгакова, Религия человекобожия у Л. Фейербаха. М. 1900. 5 Описание домашнего культа, справлявшегося отцом позитивизма можно найти у Fischer. Die modernen Ersatziersuche für das aufgegebene Christenthum. Regensburg, 1903, 20–21, 25–28, 39–41. 6 Alb. Sehinz. Le positivisme — une méthode et non un systéme, в Revue philophique. Janvier 1899. 7 Alex. Harrison, Problems of Christianity and Scepticism. 2 edit. London, 1892, 77. 8 Brunetiére. Discours de combats. I, 331–332. La renaissance de l’idealisme. Cp. De Broglie La réaction contre le positivisme. Paris, 1894. 9 Gobletd’ Alviella. L.’evolution religieuse contemporaine. Paris — Bruxelles. 1884, 160–161. 10 J. Bois. Les petites reluguons de Paris, 1894, 143–144. 11 Там же, 137 ss. 12 Образцы позднейшего ритуала — y Goblet d’Alviella, p. 164–166. 13 Там же, p. 167. 14 Fr. Harrison. Memoirs and Thoughts, p. 14–15. Кроме интересного изложения его убеждений, сделанного в этой книге, см. его же The Creed of a Layman. 15 Fr. Harrison. Mr. Huxley’s Controversies в Fortnightly Reviewo. October 1892, pp. 433–4. 16 Sheldon. Unbelief in the XIX the Century. London (1907), p. 93. и Alexander Harrison. Problems of Christianity and Scepticism, 78 sq. Cp. Muir. Modern Subtitutes for Christianity. 2 edit. 1912, p. 110 sqq. 17 Fr. Harrison в Fortnightly Rev. art. cit., pp. 429; 431; „мы веруем не в Огюста Конта; мы веруем в удостоверения философии и науки: мы не обоготворяем позитивизм”. 18 Там же, pp. 421, 425. 19 Bridges. Lectures on the Bible. 1885. Cp. его же illustrations of Positivism. 20 Harrison. 1. c. p. 421. 21 Там же, pp. 422–424. 22 Речь в South-Place Institute, перепечатанная в Religions Systems of the World. 2 ед. 1891. 23 Fortnightly Reviewo, Oct. 1892, pp. 428, 430, 432. 24 Там же, p. 428. 25 The Nature and Reality of Religion. A Controversy between Fred. Harrison and. Herb. Spencer, p. 133. 26 Fortn. Rev. 1. c., 429. 27 The Nature aub Reality of Religion, p. 124. |
|
|
