| 55 См.: Писания мужей апостольских. Рига, 1992, с. 114—115. Текст: Die apostolischen Väter. Griechisch und Deutsch. Hrsg. Von J. A. Fischer. München, 1981, S. 30. 56 См.: Athanase d " AIexambie. Vie d " Antoine. Ed. par G. J. M. Bartelink//Sources chretiennes, N 400. Paris, 1994, ρ . 166—167. В примечании здесь отмечается, что также называется и преп. Пахомий Великий ( τον γενναιαθλητν ) в одном из греческих «Житий» его. 57 Писания мужей апостольских, с. 309. Текст: Ignace d " Anrioche. Polycarpe de Smyrne. Lettres. Martyre de Folycarpe. Ed. par P. lb. Camelot//Sources chretiennes Ν 10. Paris, 1969, p. 148. 58 Там же, с. 329—330; Ibid., р. 110—112. 59 См.: Ориген. О молитве и Увещание к мученичеству. Перевод Н. Корсунского. СПб., 1897, с. 168—172. Этот перевод несколько исправлен по тексту: ΩΡΙΓΕΝΗΣ . ΜΕΡΟΣ А7» ΒΙΒΛΙΟΘΗΚΗ ΕΛΛΗΝΩΝ ΠΑΤΕΡΩΝ ΚΑΙ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣΤΙΚΩΝ ΣYΓΓΡΑΦΕΩΝ , τ . 9. ΑΘΗΝΑΜ 956, σ . 35—37. 60 Казанский П. История православного монашества на Востоке, ч. 1. М., 1854, с. 28. 61 Св. Иустин Философ и Мученик. Творения. М.,1995, с. 44. 62 Квинт Септимий Флорент Тертуллиан. Избранные сочинения. М.,1994, с. 337. 63 См.: Origcne. Contre Celse, t. IV. Ed. par Μ . Bortet//Sources chretiennes, Ν 150. Paris, 1969, p. 128. Здесь Ориген использует Рим. 1:28—29, но слова, сказанные св. Павлом в негативном и укоризненном смысле, изменяет на положительное звучание. 64 См.: «De virginibus dicam aut de continentibus vel omnibus qui in professione religionis videntur». Origetie. Homeliessur les Nombres, 1.1. Ed. par LJDoutreleau//Sources chretiennes, N 415. Paris, l 996, p. 60. 65 Тертуллиан говорит, что сами язычники удивлялись, как развратная прежде женщина, с переходом в христианство, делалась целомудренною, и что судьи не могли обвинить христиан ни в одном из тех преступлений, которые так обычны среди язычников. Под влиянием христианства, говорит Арнобий, изменились нравы людей. Но особенно сильно говорит о влиянии христианства Лактанций. «Дайте мне, восклицает он, человека преданного гневу, вспыльчивого, сквернослова, я сделаю его кротким, как агнца, сообщивши ему несколько божественных наставлений. |
| 825–826. Cp. Etymolog. magnum, 690: ρχομενοι κα τρχοντες κκλ το βωμο, καιομνων τν ερεων. 995 См. Ruelle, О танце в древности (La grande encyclopédie, под словом «danse»), и Reisch, Chor (Pauly-Wissowa, Real-Encyclopädie der klassischen Altertumswissenschaft, neue Bearbeitung, 3 Bd. (1899), S. 2373 ff.). Ср. интересные замечания о значении слов ρχησις и χορεα у древних греческих трагиков в статье G. Lewes’a, Was dancing an element of the greek chorus? (The classical Museum, vol. 2, 1845, p. 356–358). 997 Suidas, Lexicon. Ср. Платон, De legibus, lib. 2, 654 B: χορεα γε μν ρχησς τε κα δ τ ξνολν στι. Лексикограф Hesychius даже в числе значений глагола χορεσιν отмечает μελδεν, петь. 999 Орловское дело о Супоневских хлыстах, т. 2, л. 23 об. Ср. показание Андрея Сюрина (кр. с. Супонева, Орлов г. ) о радениях Николаевских хлыстов в молельне Демьяна Старюка: «Во время пения псалмов присутствовавшие ходили по комнате «круг», друг за дружкой, но в ладони не хлопали; только ходили круг, а не танцевали» (Дело Херсонского окр. суда о хлыстах Калиниченко и Негруцком, 13383, предварительное следствие, л. 329 об.). 1000 В древности господствовал иной взгляд на происхождение хороводов. Считая отличительной особенностью человека необыкновенную склонность к подражанию (μιμητικτατν στι, – Аристотель, Поэтика, IV), в них видели тогда воспроизведение круговых движений, главным образом, небесных светил ( χορεα τν στρων, Лукиан, II ρχσεως, 7). Индейцы, по словам Лукиана, священными плясками подражали кружению обоготворяемого ими солнца (μιμομενοι τν χορεαν το Θεο, ibid. 17; ср. «Корифей», ч. 2, кн. 5, 1804 г., с 25: Замечания о китайских плясках). Этот взгляд разделяется и многими новейшими учеными. Напр., Tholuck (Ssufismus sive theosophia Persarum pantheistica, Berolini, 1821, p. 319) говорит по поводу хороводов терапевтов и дервишей: «Debent typum symbolicamque repraesentationem ante oculos ponere coelorum, astrorum, rerum omnium, irrequieta vertigine rotatorum seque gyrantium vi, ut dicunt, omnipotente amoris divini». |
| 576 Juan de la Cruz «Cäntico espiritual» (Obras, edicion critica, 1912 г. том II, стр. 198); cp. мои брошюры: «Голос любви», Москва, 1916 г. стр. 8 и «Мистицизм и лирика», СПБ., 1917, стр. 17–18. Juan de la Cruz по времени уже принадлежит к эпохе Возрождения, но корни его мистики и ее характер обусловлены средневековой церковно-мистической традицией, и всецело проникнуты тем же духом. Ср. Никита Стифат, Первая деят. глав сотница 90, (Добротолюбие, изд. 2-ое, М., 1900, т. 5, стр. 107); 3-ье сотн., 72 (Ibid, 155–6). 577 Не говоря уже об изумительной книге так называемого Дионисия Ареопагита : «О божественных именах». Она полна восторженным восхвалением Божественной Любви, сотворившей мир и любящей Свое творение (особ. гл. IV, 10–17), и воплотившейся в лице Иисуса. Эта любовь Божия, Его красота и сила проявляются в творении. Бог, при всей Своей трансцендентности, невыразимости, недоступности, вместе с тем и близок к нам, Он присутствует в мире (См. особ, гл. 1:4; 4:10; 5:9–10; 11:2 и т.д.). Близость Божию, действенное присутствие Его ощущают в мире и великие мистики позднейших времен, так, в первую очередь Яков Бёме, далее, напр., Джордано Бруно в своем трактате «Degli furori», а из более нового времени ср., напр., мистические «Фрагменты» Новалиса или «Беседы» старца Зосимы в «Братьях Карамазовых» («О молитве, о любви и о соприкосновении мирам иным»), Ср. по сему поводу мою работу «Платонизм любви и красоты в литературе эпохи Возрождения», главным образом первую вступительную главу о Джордано Бруно, и passim («Журн. Министерства Нар. Просвещ.», 1913 г. январь и февраль). 581 «Though he be healed, his wounds are seen before God, not as wounds, but as worships», гл. XVII (Cp. гл. XIII, XIV). 587 Главные места в «De principiis» Оригена о «восстановлении всяческих», кн. I, гл. 6-ая и кн. III, конец 5-й и 6-ая глава (=Migne, Patrolog. series graeca, t. XI, col. 165–170, 331–341; cp. далее coll. 176, 239, 326, 329). Русский перевод «De principiis» – «О началах», издан Казанской Духовной Академией (1899 г., см. стр. 64–73, 80, 168, 280, 284–302). |
| 1141 Письмо монахов Палестинских приводится у Евагрия: Н. Е. III, 31 (Русск. пер., стр. 164–165); необходимые пояснения к нему Валезия и других см. в издании Миня (Patrologiae curses completes, gr. ser. 1. 86, pars 2, col. 2657 – in annotationibus). Датою этого послания Каспари (Alte und nene Quellen zur Geschichle des Taufsymbols. Christiania. 1879. S. 88) считал 496–497 г., но Loofs (Leontius von Byzanz und die gleichuamigen Schriftsteller der griechischen Kirche. Leipzig. 1887. S. 302) более справедливо относить его к 512 году. Об Антиохийском соборе, состоявшемся по приказу императора Анастасия – подписать унионный указ Зенона, дает известие и Феофан (Chronographia ad an. 501: Migne, gr. ser. t. 108, col. 356. Cnf. Mansi, VIII, 347–348). 1145 См. описание обстоятельств изгнания Флавиана Антиохийского, какое дает Евагрий (Н. Е. III, 32: Migne, gr. ser. t. 86, 2, col. 2665. Русск. пер., стр. 168–169). 1147 Mansi, IX, 364.365. Деян., V, стр. 353–355.Об этом обстоятельстве доносил отцам V всел. собора и Юстиниан (Mansi, IX, 348. D-E. 349. Деян., V, стр. 329–330), но с сильным преувеличением в сторону, неблагоприятную для поклонников Феодорита. Отрицаемый Сергием и Евфратисийскими епископами факт чествования Нестория (по грамоте Юстина) император передает в таком виде, будто ересиарх был возведен в лик мучеников, а Киррского пастыря Сергия объявляет изверженным из сана вскоре после процессии, между тем он присутствовал на коллоквиуме 531 года, о чем речь ниже. 1149 Нужно заметит, впрочем, что уже древние (Евагрий H. Е. IV, 39: Migne, gr. ser. t. 86, 2, col. 2781. 2784. Русск. пер., стр. 241–242) упрекали Юстиниана в аффартодокетизме, проповедником и защитником которого был Юлиан Галикарнасский. 1150 Отчет о собеседовании с Северианами сохранился в испорченном латинском переводе письма одного из членов православной партии, Иннокентия Маронийского, к пресвитеру Фоме (Thomati): Mansi, VIII, 817–834. Мы цитируем в тексте col. 829–830. 831. С; для пояснения содержании «разговора» относительно Халкидонского собора просил припомнить сказанное о нем выше (гл. VI, на стр. 285, к прим. 188. 289), а касательно сношений Киррского епископа с св. Кириллом иметь в виду epist. Theodoreti 83; Μ. 83, col. 1273. Время этого коллоквиума не определено точно: Манси и Бин (Mansi, VIII, 833–834: ad collationem additio) относит его к 533 году, другие: Пагий (ibid,, col. 834–836: observatio Pagii) и Исамбер (Histoire de Instinien. Par M. Isambert. Paris. 1856. T. II. P. 416) указывают на предшествующий год; у обоих основание одно и то же – начало письма Юстиниана к папе Иоанну. Fr. Loafs (Leontius von Byzanz. und die gleichnamigen Schriftsteller der griechischen Kirche. Leipzig. 1887. S. 283 Anm. S. 261) считает более вероятною датой 531 год. |
| Д. выступал против сторонников позитивизма, простого накопления суммы знаний. Он полагал, что «сокровенная сила» исторической науки исполнена «этического свойства». Практическое значение исторических исследований в том, что только они дают гос-ву, народу, армии и проч. представление о них самих. Изучение истории есть основа политического воспитания и образования. Соч.: Geschichte des Hellenismus. B.; Hamburg, 1836-1843. 2 Bde. Gotha, 1877-18782. 3 Bde (рус. пер.: История эллинизма: В 3 т. М., 1890-1893. Р.-н/Д., 1995. СПб., 1997-1999. М., 2003); Das Leben des Feldmarschalls Grafen Yorck von Wartenburg. B. e. a., 1851-1852. 3 Bde; Geschichte der Preussischen Politik. Lpz., 1855-1886. 14 Bde; Grundriss der Historik. Lpz., 1868; Kleine Schriften zur Alten Geschichte/Hrsg. E. Hübner. Lpz., 1893-1894. 2 Bde; Briefwechsel/Hrsg. R. Hübner. Stuttg. u. a., 1929. 2 Bde; Historik: Vorlesungen über Enzyklopädie und Methodologie der Geschichte/Hrsg. R. Hübner. Münch., 1937. Darmstadt, 19716 (рус. пер.: Историка. СПб., 2004). Лит.: Hintze O. Johann Gustav Droysen//Allgemeine Deutsche Biographie. Lpz., 1903. Bd. 48. S. 82-114; Droysen G. Johann Gustav Droysen. Lpz., 1910. Bd. 1; Meinecke F. Johann Gustav Droysen: Sein Briefwechsel und seine Geschichtsschreibung//Hist. Zschr. 1930. Bd. 141. S. 249-287; Momigliano A. Genesi storica e funzione attuale del concetto di Ellenismo// Idem. Contributo alla storia degli studi classici e del mondo antico. R., 1955. P. 165-193; idem. Per il centenario dell " Alessandro Magno di I. G. Droysen//ibid. P. 263-273; idem. I. G. Droysen between Greeks and Jews//History and Theory. Middletown (Conn.), 1970. Vol. 9. N 2. P. 139-153; Bravo B. Hégélianisme et recherche historique dans l " œuvre de G. J. Droysen//Antiquitas Graeco-Romana ac tempora nostra. Prague, 1968; Christ K. Von Gibbon zu Rostovtzeff: Leben und Werk führender Althistoriker der Neuzeit. Darmstadt, 1972; Крист К. Иоганн Густав Дройзен// Дройзен И. Г. История эллинизма. СПб., 1997. Т. 1. С. IV-XIV; Кузищин В. И. Немецкая наука об античности//Историография античной истории. М., 1980. С. 62-63; Фролов Э. Д. Предисл. к новому рус. изданию «Истории эллинизма» И. Г. Дройзена// Дройзен И. Г. История эллинизма. СПб., 1997. Т. 1. С. I-III; Савельева И. М. Обретение метода// Дройзен И. Г. Историка. СПб., 2004. С. 5-23; Бузескул В. П. Введение в историю Греции: Обзор источников и очерк разработки греч. истории в XIX и в нач. XX в./Под ред. Э. Д. Фролова. СПб., 2005. С. 323-329. |
| Edinb., 2000. Р. 6-7, 299-300). П. Калаицидис, напротив, указывает на новаторские идеи, опередившие свое время и оказавшиеся слишком смелыми для последующих поколений правосл. богословов, которые предложили преимущественно консервативное прочтение идей Н. с. (см.: Калаицидис. 2012. С. 329-332, 340). Одним из важных этапов продолжения и реализации программы Н. с. стал т. н. неопаламизм, представленный прежде всего в работах протопр. И. Мейендорфа и ряда представителей греч. богословской школы (см.: Стамулис Х. Святой Григорий Палама в современном греческом богословии//Наследие святых отцов в XX в.: Итоги исследований. М., 20122. С. 173-195). Близкие к Н. с. идеи формулировались и получали реализацию в современных ему богословских программах др. христ. конфессий, в первую очередь во франц. католич. движении, известном как «богословие истоков» (ressourcement théologie), или «новое богословие» (nouvelle théologie), представителями которого являлись А. де Любак , И. Конгар , М. Д. Шеню , Ж. Даниелу и др., а также в движении по литургическому обновлению (см. ст. Литургическое движение ). Ист.: Флоровский. Вост. отцы IV в. 1931; он же. Вост. отцы V-VIII вв. 1931; idem (Florovsky G.). In lingo crucis: The Patristic Doctrine of the Atonement (1936-1939)//Georges Florovsky Papers, 1916-1979. Princeton University Library. C0586. Box 2. Folder 1; Box 3. Folder 4; idem. Patristics and Modern Theology//Procès-Verbaux du premier Congrès de Théologie Orthodoxe à Athènes, 29 Novembre - 6 Décembre 1936/Éd. H. S. Alivisatos. Athens, 1939. P. 238-242; idem. Westliche Einflüsse in der russischen Theologie//Ibid. P. 221-231; он же. Пути русского богословия. 1937; idem. The Legacy and the Task of Orthodox Theology//AnglTR. 1949. Vol. 31. N 2. P. 65-71; idem. The Christian Hellenism//The Orthodox Observer. N. Y., 1957. N 442. P. 9-10; он же. Утрата библейского мышления// Он же. Избр. богосл. статьи. М., 2000. С. 210-217; он же. Христианство и цивилизация// Он же. Христианство и цивилизация: Избр. |
| Почти нет сведений о дальнейшей деятельности Л.; сохранились лишь отдельные привилегии, дарованные им мон-рям. Л. приписывали 3 подложных документа, созданные веком позже в ходе борьбы за инвеституру в кругу итал. сторонников герм. кор. Генриха IV (1056-1106; император с 1084), - «Privilegium minus» и «Privilegium maius», согласно которым папа уступал императору право избрания понтифика и светской инвеституры епископов прежде их церковного поставления, а также «Cessatio donationum», где Л. якобы отказывался в пользу имп. Оттона I, его жены Адельгейды и их наследников от всех дарений, которые папы получали от прежних королей и императоров. По-видимому, эти документы приписывались именно Л. потому, что он был известен как последовательный приверженец императора. Легитимность избрания Л. на Папский престол ставится под вопрос до наст. времени; при Иоанне XII и Бенедикте V он рассматривался как антипапа. Одним из главных аргументов против каноничности избрания Л. являлось низложение его предшественника, осуществленное по инициативе императора; еще во время конфликта между папой Римским Симмахом (498-514) и антипапой Лаврентием (498-499, 502-506) право светского правителя судить понтифика было поставлено под сомнение. Однако тот факт, что следующий папа по имени Лев получил порядковый номер IX, показывает, что Л. признавался законным епископом Римским. Благодаря проимператорски настроенным историографам в источниках закрепился образ Л. как благочестивого понтифика, с избранием которого окончился период т. н. порнократии. Ист.: LP. T. 2. P. 246-250; Jaff é . RPR. Vol. 1. N 329-380; Johannis XII Synodus Romana//MGH. Const. T. 1. P. 532-536; Leonis VIII Papae Privilegia spuria//Ibid. P. 663-678; Reginonis abbatis Prumiensis Chronicon cum continuatione Treverensi, 963-965//MGH. Sript. Rer. Germ. T. 50. P. 173-176; Benedetto di S. Andrea del Soratte. Chronicon. 36-39/A cura di G. Zucchetti. R., 1920. P. 178-184. (Fonti per la Storia d " Italia; 55); Liutprandus Cremonensis. Historia Ottonis. VI 16-22// Idem. Opera omnia/A cura di P. Chiesa. Turnhout, 1998. P. 172, 180-183. (CCCM; 156); B ö hmer. Reg. Imp. 1969. Bd. 2/5: Papstregesten, 911-1024. S. 129-150; Papsturkunden, 896-1046/Bearb. H. Zimmermann. W., 1988. Bd. 1: (896-996). S. 294-333. |
| ПСРЛ. Т. II. С. 341. 365 Макарий. Ibid. Т. IV. С. 126–136; Т. V. С. 329–338. 366 Ibid. Т. IX. С. 70. 367 Филарет (Гумилевский). История Русской Церкви В 3 т. М., 1857—185 1857. С. 57–62. 368 Соловьев С. М. Ibid. Т. VII. С. 86. 369 Макарий. Ibid. Т. X. С. 77–78. 370 Ibid. Т. IV. С. 204–209; Т. VII. С. 28–52. 371 Отрывки из его жития см. в Макарий. Ibid. Т. ГУ. Прилож. XVIII. С.341. 372 Акты исторические, собранные и изданные Археографическою комиссиею в 5 т. СПб., 1841–1875. Т. I. 112. С. 168. 373 Свидетельство. Герберштейна. См. Макарий. Ibid. Т. VI. С. 322. 374 О христианстве в Перми см. Макарий. Ibid. Т. IV. С. 136—146; Т. V] Знаменский П. В. Руководство… Казань, 1876. С. 94—96; 119—120;, Рассказы из истории Русской Церкви. М., 1873. С. 221—227. 375 Толстой М. В. Ibid. С. 230–231. 376 Максим Грек. Сочинения. Казань, 1859. Ч. III. С. 265. 377 См. Житие преподобного Трифона Печенегского, просветителя лопарей ПС. 1859. Ч. II. С. 89–120. 378 Макарий. Ibid. Т. VI. С. 322–329. 379 Ibid. С. 348; Т. X. С. 75. 380 Ibid. Т. VI. С. 347; Т. X. С. 66–67. 381 Пособия: Макарий. История Русской Церкви. Т. IV. С. 1—113; Т. V. С. 1—124,276–303; Т. VI. С. 1–317, 354–357; Т. VIII. С. 143–308; Т. IX, первые три главы. Чистович И. А. Очерк истории западно–русской церкви на Волыни//ХЧ. 1855. Ч. I. С. 144—165; Горский А. В. Митрополия Киевская в начале своего отделения от Московской//ПТСО. 1854. Ч. XIII; Месячный митрополичий суд//ПО. 1863. Ч. III; ГорскийА. В. Кирилл III, митрополит Киевский и всея России//ТСО. 1843. Ч. 1; ВЧ. 1855. Ч. IX. С. 233,251 и след.; ГорскийА. В. Св. Петр, митрополит Киевский, и его исповедание веры//ПТСО. 1844. Ч. II; ГорскийА. В. Св. Киприан, митрополит Киевский и всея Руси//ПТСО. 1848. Ч. VI; Киприан, всероссийский митрополит, и великий Князь Дмитрий Донской (1376—1389)//ПС. 1862. Ч. I. С. 3 и след.; ГорскийА. В. Фотий, митрополит Киевский и всея России//ПТСО. 1852. Ч. XI; Горский А. В. Св. Иона, митрополит Киевский и всея России//ПТСО. 1846. Ч. IV; ВЧ. 1855. |
| 1 . In Conceptionem SS. Deiparæ (Ballerini), 543–68. 2 . In Nativitatem (Combefis), 567–600. 3 . In Præsentationem (Ballerini), 599–632. 4 . In Annuntiationem (id.), 631–60. 5 . In Visitationem (id.), 659–98. 6 . In Desponsationem (id.), fg,, 697–700. JEJUNATOR. Vide JOANNES J. JEREMIAS, Chersonis metr., s. XIV, 152. Attestatio (Ada Joan. Calecæ, 10), græce, 1227. JOANNES, s. IX. Acrostichon adversus imagines , 1–2, 99, 435–36, 475–76. JOANNES ANAGNOSTA, s. XV, 156. De excidio Thessalonicensi (Allatius), 587–632. Notitia Hankius, 583–6. JOANNES I ANTIOCHENUS ер., 77. Epistolæ in Synodico, 84, с. 2, 4, 17, 37, 38, 39, 44, 48, 49, 50, 76, 77, 80, 86, 91, 122, 123, 126, 176, 187, 196, 197. 1 . Epist. ad Nestorium (Mansi), 77, 1449–58. 2 . – ad Cyrillum (inter cyrillianas 22), 131–22. 3 . – ad Xystum papam (ibid., 35), 163–66. 4 . – ad Cyrillum (ibid., 38), 169–74. 5 . – -- (ibid., 47), 247–50. 6 . – – latine (ibid., 66), 329–32. 7 . – ad clerum CP. (inter Theodoreti epist., 145), 83, 1447–8. 8 . Relatio ad imperatorem (ibid., 161), 1457–64. Notitia Lequien, 77, 1449–50. JOANNES IV ANTIOCHENUS patr., s. XI-X1I, 132. De monasteriis laicis non tradendis, 1117–50. Notitia Cotelier, 1115–8. JOANNES ARGYROPULUS, s. XV, 158. De processione Spiritus S. (Allatius), 991–1008. Epistola ad cardinalem Roboreum (Pasini), 1007. Notitia Bo_erner, 983–92. JOANNES XIV CALECAS, CP. patr., 1334–47. Synodicæ constitutiones (Miklosich-Muller), 152, 1215–84. (n. 23=151, 679–92 [Dositheus].) Tomus contra Palamam (Allatius), 150, 863–4. De tomo [syhodica n. 23] (id.), 150, 900–6. Sermo patriarchalis (id.), 150, 891–7. De cruce (Gretser) 1–2, 152, 253–62, 263–80. Notitia, 249–50. Montfaucon. Index homiliarum 1–60 ex cod. Coislin 386, 249–52. JOANNES X CAMATERUS, CP. patr., 1199–1206. Responsio canonica (Leunclavius), 119, 890–94. JOANNES CAMENIATA. s. X. 109. De excidio Thessalonicæ, 52–638. Monitum Combefis, 519–22. JOANNES CANANUS, s. XV, 156. Narratio de CP. oppugnata (Allatius), 61–82. |
| 1050 Следует заметить, что приведенная на Халкидонском соборе цитата из Кириллова сочинения Scholia De incarnatione Unigeniti встречается уже во втором диалоге Феодоритова «Эраниста» (Migne, gr. ser. t. 83, col. 213, p. 169). 1052 Факт защиты Киррским епископом томоса папы отмечают Либерат (Breviarium, cap. XIII: Migne, lat. ser. t. 68, col. 1011. A), Евагрий (Hist. ecclcs., II, 18: Migne, gr. ser. t. 86, pars. 2, col. 2573 fin. Ц. И., русский пер., стр. 113) и Факунд (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640). В своем письме в Феодориту (epist. S. Leonis 120 (152), cap. 4: Mansi, VI, 249. Migne, lat. ser. t. 54, col. 1053. Migne, gr. ser. t. 83, col. 1321. D, fin.) Лев ставил адресату в похвалу, что его «послания защищены по старанию его (Феодорита) братства». 1054 Mansi, IV, 1137. D (cnf. ibid. 888 sqq.). Деян., I, стр. 508 (ср. стр. 328 сл.). Mansi, IV, 1180. В (cnf. ibid. 1068 sqq.). Деян., 1, стр. 555–556 (cp. стр. 437 сл.). Mansi, IX, 321–328. Деян., V, стр. 278–292. 1055 Mansi, VII, 20. Е. Деян., IV, стр. 21. Votum Феодорита 39-й. По Факунду (Pro defens., V, 3: Migne, lat. ser. t. 67, col. 640), Киррский списком занимал в этом заседании 112 место и подписался 38-м. 1056 Об отношениях Никейского символа 825 года к Константинопольскому – 381 года см. у проф. Ал. И. Лебедева: Вселенские соборы IV и V века. Москва. 1879. Гл. IV, стр. 111–145. Из истории вселенских соборов IV и V веков. Москва. 1882. Стр. 211–239. 1057 Несомненно, что монофизитствующие замалчивали Константинопольский собор 381 г. (Mansi, VI, 625. С. 632. А-В. Деян., III, стр. 181. 186. Hoffmann. S. 43,35–38. 68,39–41. 69,37. 79,11–12. 16. 17. Martin. Actes. Р. 95. 158–159. 161. 180. Perry. Р. 208. 329. 332. 373. 374). 1058 Можно бы подумать, что Феодорит одобрил одно послание св. Кирилла « Το Σωτρος» без заключительных формул, но никак нельзя доказать, чтобы под τ κεφλαια у «Восточных» разумелись только ο ναθεματισμο. Все произведение Александрийского архиепископа составляет одно целое, и потому противники его не могли одобрять первой части, не признавай второй, или наоборот. Кажется, термины: «главы» и «анафематства» употреблялись безразлично в приложении ко всему письму св. Кирилла от 30-го ноября 430 года. Если и следует допускать за ними какое-нибудь строго специальное значение, то первый нужно относить к началу Кириллова послания, а второй – к концу. Это дает нам знать следующее место из документа отступнического сщбора de schismaticis: «составленные Кириллом Александрийским еретические главы и присоединенные к ним ненужные и безрассудные анафематства святой собор («conciliabulum») отвергает и отчуждает от православной веры» (Mansi, IV, 1377. В. Деян., I, стр. 784). |
|
|
